Перейти к контенту
Александра

Власть и инновации. Петр Ореховский

Рекомендуемые сообщения

Власть и инновации

Почему у нас не получается построить инновационную экономику

 

 

Экономический кризис по-российски это

когда размер глиста больше размера желудка

Российский народный фольклор

Время от времени отечественная элита начинает вести себя экономически иррационально. К образцам такого поведения относятся не только хорошо известные образцы «демонстративного расточительного поведения» российских олигархов, как будто иллюстрирующих страницы старой книги Т. Веблена[1], но и уже подзабытые ныне советские проекты «большой мелиорации», строительства новых заводов, для работы на которых уже не хватало рабочих рук, и многое другое.

 

Последние несколько лет российского развития удивительным образом напоминают 1970-1982 гг., так называемый «период  застоя». Тогда основной проблемой являлся переход от «преимущественно экстенсивных» к «преимущественно интенсивным» методам хозяйствования. Сейчас «отказ от сырьевой ориентации и переход к инновационному развитию экономики». И тогда, и сейчас понимание необходимости структурных изменений присутствовало как среди экономистов, так и среди политической элиты; во всяком случае, трудно назвать сколько-нибудь авторитетных учёных и политических деятелей (включая членов ЦК КПСС), которые открыто отрицали бы указанную необходимость. Однако реальных сдвигов не происходило, как, впрочем, их не происходит по большому счёту и сейчас.

 

Мне представляются несостоятельными конспирологические версии неудач структурной перестройки как 70-х годов, так и настоящего времени. К ним, в частности, относятся и «геронтократический маразм» старой советской элиты, и «засилье силовиков» элиты нынешней. Я склонен полагать, что «старики в ЦК», как и нынешний «дуумвират», были искренне заинтересованы в сохранении и развитии страны. Об этом свидетельствуют многочисленные законодательные акты, направленные на внедрение новых технологий, создание условий для предпринимательства и финансирование различных инновационных программ.

 

Трудность инновационного развития связана с тем, что любая инновация представляет собой перераспределение власти и в качестве таковой влечёт за собой не только экономические, но и социальные, политические последствия. В связи с этим «чисто экономический» анализ, в общем случае игнорирующий указанные последствия, приводит к выводам об «экономически иррациональном» поведении. Напротив, социологический или политологический анализ, рассматривающий динамику социальных конфликтов, редко увязывает их с инновациями (яркий пример марксизм, игнорировавший проблему отсутствия мотивации к экономическим инновациям у «передового класса» при социализме, на что, в частности, указывали Ф. фон Хайек и Л. фон Мизес).

 

Данная работа представляет собой попытку системного социально-экономического анализа основных причин неудач структурных реформ. В первой части рассматриваются необходимые понятия и определения, вводится основная гипотеза работы. Последующие части посвящены сравнительному анализу механизмов инновационного развития и попыток структурных изменений в 70-е годы прошлого века и в нынешнее время.

читаь дальше

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из лекции

По мнению М. Кантора, возникает неверная оппозиция «демократия тоталитаризм»[4]. Так, в рамках приведённой классификации демократия может противопоставляться монархии и аристократии, но не тоталитаризму; механизм распределения и воспроизводства власти может быть либеральным, тоталитарным или авторитарным, но от этого он не перестаёт быть демократическим.

 

:beer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оттуда же

Борьба с коррупцией становится основным лозунгом новой российской капиталистической демократии, точно так же, как для социалистической демократии главным врагом были спекулянты и «дефицит» так называемая система блата (неформальных связей). Это явления симметричные: система блата позволяла получать ренту людям, не имевшим на это право в соответствии со своим социальным статусом, как и нынешним «коррупционерам». А поскольку в эту систему было так или иначе вовлечено всё социалистическое общество, казалось, что победить это явление можно только одновременно с ликвидацией социализма. Но вот уже и экономические основы страны другие, нет дефицита товаров, вокруг которого как считали советские экономисты и социологи строилась система блата, однако отношения остались те же, только теперь они называются коррупцией. С. Кордонский, заметивший и описавший этот феномен, сделал неожиданный вывод: дефицит товаров сменился дефицитом денег, а поскольку деньги теперь раздаёт государство, причём на тех же основаниях в соответствии с социальным статусом, на которых при социализме оно раздавало товары, постольку в СССР России сохраняется прежняя, распределительная экономика; к капитализму перейти не удалось. И не удастся в дальнейшем будут только чередоваться циклы репрессий и депрессий в ресурсном государстве[8].

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же

Чем выше удельный вес субъектов с рентоориентированным поведением в некотором социуме, тем большую ценность здесь приобретает стабильность, воспроизводство одних и тех же типов ценностей и стереотипов поведения и коммуникаций. Инновации требуют перераспределения ресурсов, а, следовательно власти, и в конечном счёте ломают сложившиеся коммуникации и подрывают статусы. Причём, в отличие от «экстенсивного типа производства» или «сырьевой ориентации», угрожающей ухудшением положения страны в целом и одновременно никому конкретно, любая инновация всегда грозит тому или иному меньшинству, статусу той или иной конкретной социальной группы. То, что абстрактное большинство или общество в целом получит от инноваций общую выгоду, вряд ли может служить для меньшинства убедительным аргументом для отказа от своих преимуществ. В связи с этим между высокостатусными социальными группами возникает консенсус по поводу сохранения и расширенного воспроизводства как структуры власти, так и структуры экономики. Именно этот фактор оказывается основным и для возникновения «застоя»,  и для сохранения «сырьевой ориентации» экономики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон

Что тут скажешь. Просто и доходчиво, а главное совпадает с видимой картиной мира, а то уж я начал сомневаться в своем зрении, настолько "картинка" в глазах не коррелирует с "картинкой на экране".

Таким образом, любая крупная реальная инновация, задевающая интересы основных политических игроков, не находит даже поля для обсуждения. Поскольку в России теперь больше нет настоящих политических врагов все заинтересованы в «развитии», т.е. продолжении дележа ренты, постольку это требует согласования интересов всех участников процесса.

Именно поэтому многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются по сути имитационными. (sic)

В их основу положены «правильные» идеи о необходимости инновационного пути развития, но не более того, поскольку реальные структурные реформы не просто игнорируют часть интересов, но наносят вред положению отдельных социальных субъектов. Поэтому программы и законы принимаются, реализуются и ничего не меняется. (архиверно!!!)

Да и не должно измениться. В этом суть бессознательного российской «инновационной экономики». (автора напоить кгепким сладким чаем, а потом гасстгелять, поскольку угадал все буквы. Ваш Ильич.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И наконец

Таким образом, любая крупная реальная инновация, задевающая интересы основных политических игроков, не находит даже поля для обсуждения. Поскольку в России теперь больше нет настоящих политических врагов все заинтересованы в «развитии», т.е. продолжении дележа ренты, постольку это требует согласования интересов всех участников процесса. Именно поэтому многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются по сути имитационными. В их основу положены «правильные» идеи о необходимости инновационного пути развития, но не более того, поскольку реальные структурные реформы не просто игнорируют часть интересов, но наносят вред положению отдельных социальных субъектов. Поэтому программы и законы принимаются, реализуются и ничего не меняется. Да и не должно измениться. В этом суть бессознательного российской «инновационной экономики».

 

:beer:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Филимон
Хорошая работа! Мне понравилась!

Мне тоже, но радости, увы, не испытываю т.к. живу во всем этом, а надеяться на изменения возраст не позволяет. Разве что вот сыну удасться пожить в разумном обществе.

Ей богу, иногда жаль что "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хорошая работа! Мне понравилась!

Мне тоже, но радости, увы, не испытываю т.к. живу во всем этом, а надеяться на изменения возраст не позволяет. Разве что вот сыну удасться пожить в разумном обществе.

Ей богу, иногда жаль что "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".

Ну, какая радость... Я тоже не надеюсь дожить.

Но, все же согласитесь, такого уровня понимания ситуации не было ни в 80-х, ни в 90-х, а сегодня есть, стало быть есть надежда для Вашего сына дожить до нормального общества, когда сторонников рентной модели станет меньше, чем сторонников производственной...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот интересно попробовать выдвинуть тезис без ознакомления с материалом. Потом ознакомиться и проверить оный тезис на прочность. :rolleyes2:

 

Саму лекцию смогу прочитать позже - работы много. Но увидев от уважаемых форумчан отзывы в стиле "для сына есть надежда дожить до нормального общества", сразу вспомнил, сколько лет незабвенному "Жаль только жить в эту пору прекрасную...", причем и в момент написания бессмертных строк мысль была, мягко говоря, не новая.

 

Впрочем, может почитаю, и у меня появится надежда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov
Из лекции
По мнению М. Кантора, возникает неверная оппозиция «демократия тоталитаризм»[4]. Так, в рамках приведённой классификации демократия может противопоставляться монархии и аристократии, но не тоталитаризму; механизм распределения и воспроизводства власти может быть либеральным, тоталитарным или авторитарным, но от этого он не перестаёт быть демократическим.

 

:rolleyes2:

Ну это они погорячились... Демократия, в современном понимании, это по сути дела соблюдение процедуры. Явлинский писал об институциональном кризисе. В тоталитарном обществе существует эффект выхолащивания институтов, замена их суррогатами. В Советском Союзе тоже были выборы, но назвать такое общество демократическим - язык не поворачивается. То же самое и в Германии времен третьего рейха. То, что демократическое общество легко переходит в тоталитарное, давно доказано. Та же Веймарская республика, например. Но вот то, что при этом общество остается демократическим - нонсенс. Да, существует пропаганда, которая называет белое черным, но инакомыслящих - реально преследуют, и нет свободы слова. Вот отсутствие свободы слова УЖЕ делает общество недемократическим. Потому как ломается способ формирования политической элиты. В США - все-таки оглядываются на то, что думают налогоплательщики, а вот в России - нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал. Хорошая статья. Я не экономист, так что не могу оценить уровень, но с позиций здравого смысла и логики все понравилось - согласен с Александрой и Филимоном.

 

Однако, увы, я так и не увидел поводов для оптимизма. Как и, кстати, не увидел и чего-то такого, по-настоящему для себя нового. Что не умоляет достоинств статьи.

 

"Уровень понимания" по выражению Александры вполне наличиствовал для желающих даже в 80-е - я хорошо помню разговоры в той среде, где мне посчастливилось вырасти. А уж в 90-е и подавно - недостатка в информации не было. Был и остался недостаток желания думать. И в этом, собственно, все дело.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путешественник

"Уровень понимания" по выражению Александры вполне наличиствовал для желающих даже в 80-е - я хорошо помню разговоры в той среде, где мне посчастливилось вырасти. А уж в 90-е и подавно - недостатка в информации не было. Был и остался недостаток желания думать. И в этом, собственно, все дело.

Я ведь не могу верить ВАм на слово, что ВЫ ПОНИМАЛИ и в 80-х то, что написано в статье...

Если бы в обществе был этот уровень понимания, то СОХРАНИЛИСЬ бы статьи, которые бы могли подтвердить Ваши слова.

А стало быть Вы могли бы дать ссылки на эти статьи, чтобы Ваши утверждения не повисли бы в воздухе и не казались бы голословными, а если сказать прямо, то у меня нет уверенности, что Вы даже поняли о чем идет речь в статье.

Ваши обтекаемые фразы годятся для любой темы, особенно про "желание думать".

Это такая резиновая фраза... что вместит в себя фсё, любую концепцию. :spirit:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, объясните, откуда в вас столько агрессии? Честное слово, не понимаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Путешественник
"Уровень понимания" по выражению Александры вполне наличиствовал для желающих даже в 80-е - я хорошо помню разговоры в той среде, где мне посчастливилось вырасти. А уж в 90-е и подавно - недостатка в информации не было. Был и остался недостаток желания думать. И в этом, собственно, все дело.

Я ведь не могу верить ВАм на слово, что ВЫ ПОНИМАЛИ и в 80-х то, что написано в статье...

Если бы в обществе был этот уровень понимания, то СОХРАНИЛИСЬ бы статьи, которые бы могли подтвердить Ваши слова.

А стало быть Вы могли бы дать ссылки на эти статьи, чтобы Ваши утверждения не повисли бы в воздухе и не казались бы голословными, а если сказать прямо, то у меня нет уверенности, что Вы даже поняли о чем идет речь в статье.

Ваши обтекаемые фразы годятся для любой темы, особенно про "желание думать".

Это такая резиновая фраза... что вместит в себя фсё, любую концепцию. :spirit:

Уважаемая Александра.

Я ещё в 1953-54г. пришёл к пониманию того, что теории социализма-коммунизма утопичны в принципе.

Но какие статьи ТОГО времени я могу привести в доказательство моего тогдашнего понимания?

Разве что, статью 58-ю УК РСРФР? :tease:


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lat3760

 

От понимания утопичности социализма-коммунизма до описания механизма действия системы так же далеко, как от понимания что есть гравитация до строительства самолета.

 

А что коммунизм утопия понимали даже и современники Маркса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александра, объясните, откуда в вас столько агрессии? Честное слово, не понимаю.

От чтения пустых риторических фраз, коими Вы отписываетсесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александра, вы попросту грубите. Причем, незаслуженно. Очень жаль.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Vlasssov
Уважаемая Александра.

Я ещё в 1953-54г. пришёл к пониманию того, что теории социализма-коммунизма утопичны в принципе.

Но какие статьи ТОГО времени я могу привести в доказательство моего тогдашнего понимания?

Разве что, статью 58-ю УК РСРФР? :dntknw:

+1!!!

И шашлычную напротив гостиницы Советская... Как символ загнивающего Запада...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путешественник, но ведь Вы не пожалели, что статью прочитали? Ну а остальное - издержки, плата, так-сказать, за поиск стоящего в океане интернетовского хлама. :dntknw:


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, разумеется не пожалел - хорошая статья. Я просто (наивно?) думал, что данная тема являлась еще и приглашением к беседе (не спору!) на некие волнующие всех темы, но видимо слегка ошибся.

 

А статья очень хорошая. На мой, разумеется, непрофессиональный взгляд. :dntknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья, и правда, недурна. Никаких особо свежих идей не содержит, зато неплохо систематизировано и уложено в канву - что очень способствует пониманию. А именно с ним - существенные проблемы. :respect:


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемая Александра. 

Я ещё в 1953-54г. пришёл к пониманию того, что теории социализма-коммунизма утопичны в принципе. 

Но какие статьи  ТОГО  времени я могу привести в доказательство моего тогдашнего понимания? 

Разве что, статью 58-ю УК РСРФР?  :friends:

+1!!!

И шашлычную напротив гостиницы Советская... Как символ загнивающего Запада...

Я в той шашлычной не бывал. Жаль...

Но зато случалось обедать в ресторане гостиницы "Советская".

Это, пожалуй, единственное из всего советского, что мне понравилось.


Влюблён в себя, но ... без взаимности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...