Васисуалий Лоханкин

[Борисыч 798]

Тут мог бы помочь средний класс собственников.... Но вот их то как раз усердно и подминает волкодавская власть.... А Васисуалий Лоханкин, где-то в чем-то в каждом из нас, если уж не лукавить.... (Ленин в тебе и во мне ©, как когда-то пели)

[Lat3760 2 749]

И всё-таки на роль Лоханкина больше всего подходит Явлинский.

Кроме него, никто не упрекает Варвару (электорат) за уход к Птибурдукову.

[Гость_Щаz 136]

Ага, А Варвара, это такая Варвара-краса-длинная коса и как жена Цезаря вне всяких подозрений.

 

Зы.а вот своё ИМХО следует подкреплять цитатой. И ссылочку, дабы контекст можно было заценить. А то получается чистый флуд и впечатления от незнания.

[nonic 43]

Это - не незнание, это - убеждение. В общем, изучайте труды qvies'a, ага.

[Гость_Щаz 136]

(твёрдо) убеждения - на знаниях. без оных - от лукавого.

[nonic 43]

Да? На каких знаниях основаны нонешние либеральные убеждения большинства почитающих себя либералами?

 

В том и беда, что убеждения - всегда от лукавого, а вам ссылочку подавай. Ну, и будет вам ссылочка на мнение еще одного убежденного. Убеждения и суть впечатления от незнания, а оные убеждения у нас - руководство к действию. Принципы, в общем, коими не поступаются.

[Гость_Щаz 136]

"почитающих себя" - ну их в пень! Скушные оне. (только щаз с сайта Эха после попытки почитать розовые сопли Ясиной по Гайдару)

[nonic 43]

"почитающих себя" - ну их в пень!

А иных либералов у меня для вас нет, ага.

[Гость_Щаz 136]

А фиг его знает! Проблема сегодня окончательно скатилась к лингвистике, то бишь изменению семантического поля дефиниции. со всеми вытекающими.

Вот гады! . :shy: Слово-то жалко

[Гость_Щаz 136]

На каких знаниях основаны нонешние либеральные убеждения большинства почитающих себя либералами?

 

зы. Ограниченных, несистемных. типа - некоторые созвездия вместо карты звездного неба.

[nonic 43]

Проблема сегодня окончательно скатилась к лингвистике, то бишь изменению семантического поля дефиниции. со всеми вытекающими.

 

Ну да? Я так думал, что всего лишь в изменении социально-политической ориентации определенной группы индивидуев, там не семантика, а социо-психология царствует, почти этология.

[nonic 43]

зы. Ограниченных, несистемных. типа - некоторые созвездия вместо карты звездного неба.

Неа, на отрицании прежних убеждений, а не на знаниях. Убеждения же - сумма аксиом, а мышление наше аксиоматично.

[Гость_Щаz 136]

Проблема сегодня окончательно скатилась к лингвистике, то бишь изменению семантического поля дефиниции. со всеми вытекающими.

 

Ну да? Я так думал, что всего лишь в изменении социально-политической ориентации определенной группы индивидуев,

Но наличие определенной группы индивидуев не отменяет того и тех, кто не этой группе.

 

там не семантика, а социо-психология царствует

ну ёлы-палы! ну! первый курс штаны на лямках!

 

там... почти этология.

Кто сказал "мать"?!(© Не помню - Клоп или Баня)

 

Неа, на отрицании прежних убеждений, а не на знаниях..

 

:shy:

чьих прежних? своих - что ли?

  Убеждения же - сумма аксиом, а мышление наше аксиоматично.

:shy: Ну это у кого как и когда. И опять же -

кто на кого учился© и зачем нафига.

[nonic 43]

Но наличие определенной группы индивидуев не отменяет того и тех, кто не этой группе.

 

 

Я так полагал, что мы эту пределенную группу и обсуждаем.

Кто сказал "мать"?!(© Не помню - Клоп или Баня)

Прошу не выражаться при новобрачных! Клоп.

 

чьих прежних? своих - что ли?

Своих, своих. Базирующихся на некоторых опровергнутых аксиомах. Коль скоро те оказались несостоятельны, верными оказываются положения прямо противоположные прежним аксиомам. От коммунизма к либерализму, причем под оным понимается нечто, раскритикованное в рамках прежних аксиом. Меняем плюсы на минусы, минусы на плюсы и находим искомую новую идеологию.

 

ЗЫ. Удрал на сегодня, уж не взыщите.

[Гость_Щаz 136]

Щаз не об этом © :shy:

траблы у меня. Вот у вас в ЖЖ окошко для поста юзаете в визуальном редакторе

или HTML?

аааа! Удрал... :shy:

[nonic 43]

Дк раз на раз не приходится. Если копи-паст, то удобнее ХТММЛ, иначе много лишней информации грузится.

[magadanian 64]

И всё-таки на роль Лоханкина больше всего подходит Явлинский.

Кроме него, никто не упрекает Варвару (электорат) за уход к Птибурдукову.

Угу. Согласен на 100%. Единственное, чего ГАЯ не хватает - это книги "Мужчина и женщина" в руках...

[nonic 43]

Ага, я ж говорю, убеждения, они непоколебимы, пока иные убеждения на смену не придут. Что ж, давайте еще раз:

Цитата (magadanian @ 20.11.2009 - 22:44)

А вот это - заезженный прием защитников данного господина. И аргумент любого бездельника - ах, мне не дают делать то, что я хочу, посему лучше посижу на лавочке, поплюю в воздух.

 

Ибо учение Явлинского всесильно, потому, что оно верно. А все прочее - от лукавого.

 

Забавно. Давайте, я вас Самым Главным химиком-технологом приглашу. У меня свинца скопилось, тут один алхимик обещает из него золото выделать, да я ему не доверяю: он раньше в Химии и Жизни подвизался. Пойдете?

 

Явлинский разрабатывал Договор об экономическом сотрудничестве между республиками СССР, договор был подписан десятью республиками. Под Явлинского, под его взгляды и идеи, под тот самый договор был получен тот товарный кредит, что на полки магазинов в январе 1992 г. вывалился уже по гайдаровским ценам, а теперь скажите, каким образом вице-премьер СССР, наобещавший и кредиторам, и республикам воплощение одной программы, мог в одночасье, став премьером одной из республик, кинуть прочие и приступить к реализации программы иной, не потеряв при этом лица?

 

Прочее - действительно, от лукавого.

Корыто

 

Открыто щас Закрыто, но в кеше Гугля есть.

[Гость_Щаz 136]

magadanian-а хоть сто раз ткни и уличи со ссылками, инфой, логикой во вранье - как с гуся вода! а может это пиво?

 

Я ж говорю, личное, комплексы, анамнез. А убеждений тут и не стояло.

Только ощущения. И он, кроме пива

ещё и специалист по книгам о мужчинах и женщинах.

 

скушно, девушки. Потому как по 100, нет, по 1000 кругу.

А песочек-то в часиках сыпется.

[Лапчатый 10 984]

как с гуся вода!

Между прочим, я тут ваще ни при чём.

[Гость_Щаz 136]

как с гуся вода!

Между прочим, я тут ваще ни при чём.

летяя-ааат уууткии и два гууусяаа...

эхъ!

[nonic 43]

 

Я ж говорю, личное, комплексы,  анамнез. А убеждений тут и не стояло.

Только ощущения.

Ага, на сей раз - семантика. Эт про убеждения. Точнее, про "убеждения".

 

Давайте еще раз тоже.

Убеждения представления о нормативном поведении, ставшие внутренней мотивацией.

 

Знания для этого, как видите, не требуются, достаточно некоей референтной группы, для которой подобное нормативное поведение является превалирующим. Коли ГАЯ для этой группы представляет собой воплощение Лоханкина, то и для того, кто ориентируется на эту группу, ГАЯ будет воплощением Лоханкина. До тех пор будет, пока у группы не сменится вектор поведения. Случай описан Герценом, см. Былое и Думы, Кетчер. Бывает иное - меняется не вектор группы, а сама группа, скажем, Белинский, Петр Струве - эти как раз оттуда.