Тест на логику.

[Гость_Щаz 136]

Велкам! :smile2:

 

http://nazva.net/logic_test1/

[Гость_Щаz 136]

21/30

[Olan 2 550]

Мне сказано было следующее:

Правильные ответы: 24  / 30 (80%)

 

Описание:

У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

[nonic 43]

Правильные ответы: 26 / 30 (86.7%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

 

В общем, Вася заколебался, проходя этот тест. Магнитная буря, вероятно.

[Гость_Щаz 136]

уважуха! :smile2:

а магнитная буря таки да. есть. от 3 до 4 уровня.

[nonic 43]

О! Но все-таки интересно, что там за 30/30 дают? Небось, говорят, что врете вы, батенька, садись, два.

[Olan 2 550]

Если бы они еще и диагностику неправильными ответами давали. А то бывает, что

7. Существуют шакалы с больной мухропендией.

не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;

не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;

существуют шакалы со здоровой мухропендией.

Вот и думай про всякую там мухропендию.

[nonic 43]

А про нее думать и не надо. Коль есть больные, то не всякий здоров.

[Гость_Щаz 136]

мне вид разводки понравился: отстаньте от\ не трогайте кузявочку и тп. :smile2:

[Артем 9 768]

20/30

Задолбался вконец соображать.

У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

:) :smile2:

[Кобра 2]

у меня 19 из 30, то есть к топографическому кретинизму добавилось отсутствие логики...какая прелесть!...а мой сотрудни к прошел 25 на 30...но он мальчик, так что все правильно...Щаz, спасибо за тест...учитывая, что я думаю картинками, то 19 - это хороший результат...раскидала ссылочку по друзьям...посмотрим...

[Артем 9 768]

Кобра, не берите в голову!

 

17/30

 

У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти,

Ну неправда ваша!

а оставшиеся пункты выбрали наугад.

Догадался, фраер!

:smile2:

 

Ну, кто больше НАУГАД?

[nonic 43]

Правильные ответы: 29 / 30 (96.7%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

 

А оно надо?

[Гость_Щаz 136]

логики не ыщи ((с) Брежнев)

 

ага, оно иногда мешает в тутошней жизни.

 

зы. а мне из-за магнитных бурь и погодопутанницы влом перепроверить.

[nonic 43]

Не, таки заело. Не иначе, у меня где-нибудь Вася заколебался. Или вопрос с ошибкой.

[oleg_r 6]

Правильные ответы: 30 / 30 (100%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

[nonic 43]

Поздравляю! Стал быть, я зря старался, ничего бы нового там не обнаружил. Иссякла фантазия у составителей.

[Semenov 8]

Плешь проел уж этот тест. Кому интересны правильные ответы (в том числе и "правильные") - можете сюда прогуляться:

http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic...ndpost&p=229146

И дальше почитайте. Есть кое-что интересное.

[nonic 43]

Ну, это все придирки. Например:

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;

если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;

если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Поелику нормальное состояние запырки нам не известно, а полностью дохлая запырка вряд ли пускает пузыри, то получается, что все утверждения могут рассматриваться как ложные, так и истинные, а последние два - просто тавтология. Условия теста заданы в преамбуле: поиск утверждения на 100% соответствующего посылкам, а не нашему знанию о запырках. Есть посылки избыточные, как есть и варианты ответов, вовсе никак не связанных с посылками (Вася заколебался, да отстаньте вы от уузуки и пр.), но таки это - тест и должный включать в себя элементы, несколько сбивающие с толку, каюсь, меня нечто сбило (Вася?).

 

Фактор существования... коли вещь поминается, следовательно, она существует.

 

23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.

Говорили, что социализм эффективен и комфортен, оказывается, что это вовсе не так. Здесь важен для составителя теста вовсе не фактор существования, а неопределенность этого "вовсе не так". То бишь, социализм, исходя из посылок, может быть и неэффективен, и некомфортен, а может быть комфортен, но не эффективен, либо эффективен, но не комфортен. Думаю, вряд ли социализм когда-нибудь существовал, но всякий знает, что он либо не комфортен, либо не эффективен, либо и то и другое.

[Гость_Щаz 136]

важен...не фактор существования, а неопределенность этого "вовсе не так" 

 

плюс нагрузка от "оказывается".

[nonic 43]

Э! Оказывается! Оказывается - это и есть фактор существования! Точно! Магнитные бури бушуют!

 

ЗЫ. Угу, "разложение проявляется в... искажении смыслов языковой коммуникации"

[Semenov 8]

Фактор существования... коли вещь поминается, следовательно, она существует.

Гы... это не формальная логика, а посконная конкретика. Сгинь, нечистый!

[nonic 43]

См. выше, убогий! "Оказывается" подразумевает не только возможность существования, но и длительное действительное существование!

[Гость_Щаz 136]

Э! Оказывается! Оказывается - это и есть фактор существования! Точно! Магнитные бури бушуют!

 

(сквозь бури одним пальцем) не. см. ВВ.Виноградов Розенталь вводные слова по значению.

 

ЗЫ. Угу, "разложение проявляется в... искажении смыслов языковой коммуникации"

:) это абсолютно точно. :smile2:

[Гость_Щаz 136]

Гы... это не формальная логика, а посконная конкретика.

кое-кому и знание посконной конкретики помешало бы:

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...indpost&p=90695

 

:smile2:

[nonic 43]

:) это абсолютно точно. :smile2:

Дк это был комментарий к вашему Розенталю. Извлечение, меж прочим (ага, опять то самое смыслов разложение), из Империи, что в "экономике" болтается.

[Lat3760 2 749]

Правильные ответы: 26 / 30 (86.7%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

 

Гордиться или огорчаться?

И ваащще, оно мне надо?

[Гость_Щаz 136]

:)  это абсолютно точно. :smile2:

Дк это был комментарий к вашему Розенталю. Извлечение, меж прочим (ага, опять то самое смыслов разложение), из Империи, что в "экономике" болтается.

ничё не поняла.

---

 

и вообще - зимой надо спать в берлоге как медведь. нефиг маяться дурью.

 

зызы.о! экстренно! поди ж ты.

http://www.echo.msk.ru/news/655707-echo.html

[observer 507]

Тест как раз для таких зануд, как я :smile2:

Правильные ответы: 30 / 30 (100%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

[nonic 43]

ничё не поняла.

http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=1732

 

 

мировой фондовый рынок начал массированную игру на понижение против евро, - отмечает агентство

Угу, прям! Еще одна закулиса нарисовалась! Евро падает, когда игрокам долларов не хватает, рынок долларами играет. а не еврами.

[Гость_Щаz 136]

не, мне лень искать исходную инфу , не от прайм-тасс. а подача эго москвы меня зачастую забавляет. когда не выводит из себя.

да пусть мужики поразвлекаются с еврами ли с таллерами ли.

[Гость Mедиумалист]

Правильные ответы: 30 / 30 (100%)

 

Описание:

У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

 

[Гость Mедиумалист]

Ну, это все придирки. Например:

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;

если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;

если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Поелику нормальное состояние запырки нам не известно, а полностью дохлая запырка вряд ли пускает пузыри, то получается, что ...

Вы ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что отравленные запырки делаются полностью дохлыми и вряд ли пускают пузыри.

В условиях задачи такого нет.

Это только ВАШИ допущения.

Не основанные ни на чём.

 

Вполне возможно, что отравленные запырки не дохнут. Просто пускают пузыри и потом выздоравливают :smile2:

[nonic 43]

Mедиумалист

 

Угу, я о том же. Это ответ Semenovу на его разбор в Корыте.

[Гость Mедиумалист]

Mедиумалист

 

Угу, я о том же. Это ответ Semenovу на его разбор в Корыте.

А что - тамошние запырки уже пускают пузыри?

[Semenov 8]

Шутки - шутками, но тот факт, что одни проходят этот тест, а другие нет, - довольно грустное обстоятельство. Просто обнажается то, что у собеседников могут быть по разному скроено мышление и разнятся языки, на которых они говорят.

 

Вот пример. Фраза "Если ты вынесешь помойное ведро, то я тебя сразу кремирую" может одними людьми восприниматься как утверждение (кроме главного) о возможности вынесения ведра с одной стороны, и возможности кремации с другой. А другими людьми - вовсе без этого контекста. Представьте, что фраза произнесена на спасательном плоту одним из оставшихся в живых после кораблекрушения в адрес лежащего в том же плоту уже трупа. Для кого-то фраза будет полной чушью, а для кого-то вполне себе корректным утверждением (между прочим, истинным), хотя и неуместным.

[nonic 43]

А что - тамошние запырки уже пускают пузыри?

Четыре года назад пускали.

[nonic 43]

Semenov

тот факт, что одни проходят этот тест, а другие нет, - довольно грустное обстоятельство. Просто обнажается то, что у собеседников могут быть по разному скроено мышление и разнятся языки, на которых они говорят.

 

Угу, тем паче, что я так и не смог постичь вашего примера.

[Semenov 8]

Угу, тем паче, что я так и не смог постичь вашего примера.

Не горюйте, большая часть человечества проживат свою жизнь вообще без логики, в мире только живых истин.

[nonic 43]

Уговорили. Пойду выносить помойное ведро.

[Артем 9 768]

Шутки - шутками, но тот факт, что одни проходят этот тест, а другие нет, - довольно грустное обстоятельство. Просто обнажается то, что у собеседников могут быть по разному скроено мышление...

Все тесты несут на себе отпечаток КУЛЬТУРЫ данного народа его мировоззрения. Поэтому давно принято за аксиому, что IQ лица другой культуры нельзя определять по тестам данной.

 

С точки определения ума - важнее градиент: скорость выявления данным лицом (особенно - ребенком) особенностей решения данного вида задач.

 

Кста, немного оф-топ, но уж больно мне нравится тезис одного психолога, определяющего образ мышления женщины:

Причем тут порядочность, когда вопрос идет о поведении женщины?

[Microcosm 2 965]

Правильные ответы: 23 / 30 (76.7%)

 

Описание:

У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

 

Ну да, кое-где не могла выбрать из двух вариантов. Но могу поспорить, что мой правильный. :ups:

[Гость_Щаz 136]

Уговорили. Пойду выносить помойное ведро.

... не найдя ни аристотелевой, ни платоновской.

Мисюсь, где ты?

 

зы. а по креативу тестик ничего так, не банальный.

[Гость Mедиумалист]

Ну да, кое-где не могла выбрать из двух вариантов. Но могу поспорить, что мой правильный. :ups:

Микрокосм.

В Ваших навыках и способностях спорщика сомневаться грешно.

Уверен - Вы убедили бы составителя тестов в своей правоте и в ошибочности его выводов.

 

Может быть по этой причине он и скрывается от Вас, избегая прямого диспута?

 

А уж про вариант спора в оффлайн ... и говорить не стоит!

Тут у него вовсе нет шансов устоять!

Проиграет!

[Microcosm 2 965]

В Ваших навыках и способностях спорщика сомневаться грешно.

:ups:

[Гость keltishe]

Правильные ответы: 29 / 30 (96.7%)

 

Подозреваю, что прокололся с запыркой - там, IMHO, действительно есть косяк в условиях - дело не в дохлости сабжа, а в том, что из исходных данных никак не следует, что неотравленная запырка не способна к пузырепусканию. Посему все три варианта могут быть неверным, и выбор между ними пришлось делать из рискового допущения, что пузыряют только отравленные запырки.

[Semenov 8]

2 keltishe

Я дал ссылку на правильные ответы. Мне не хочется встревать с разъяснениями, так как пришлось бы очень долго и нудно объяснять, что такое логическое следствие. И с минимальными шансами быть понятым. Плавали - знаем. Математика - кушанье не всем лакомое.

 

Для профессионального математика этот тест скучен и утомителен из-за длины его. Он полностью укладыватся в не очень длинный свод наиболее часто втречающихся логических формул. Специалисту тут нет простора для фантазии, если не считать плохо сформулированных вопросов.

 

Пора бежать к 777, чтобы передать гостинцы москвичам.

[Гость keltishe]

Semenov, мне, конечно, любопытно, но я, как та свинья из пословицы, зарёкся на Открыто ходить даже за правильными ответами...

Своим результатом, как гуманитарий, не вкуривший прелести матана, доволен и даж горд...

 

В школе естественныя науки давались избирательно, какой-то эстетический отбор был - интегралы, стереометрия, оптика шибко нравились и решались чисто из удовольствия, а, например, тригонометрия, задачки на электронные орбитали по химии и логарифмы не пёрли и делались спустя рукава... Счаз думаю - была бы у меня на это дело воспринималка получше и надавал б себе пинков - точно бы и социализовался пораньше, и счаз вместо скучноватых авизовок интересными плазмидами бы занимался... Однак история раком не ходит, и, с другой стороны - не просчитаешь же, как бы при таком раскладе сложилась моя личная жизнь и этическая эволюция, коими я ныне доволен не менее, чем результатами теста :ups:

[Semenov 8]

2 keltishe

 

Дык што же Вы сразу не сказали. Вот копия:

 

Те, кто мучаются вопросом, где они ошиблись в первом тесте, могут проверить себя.

 

Правильные ответы выделены жирным шрифтом.

Тест скорее на выносливость, чем на логическое мышление.

 

1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.

a. шмурдик не боится тараканов;

b. шмурдик боится мышей;

c. шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже.

 

2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.

a. грымзик не может быть безрогим;

b. грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно;

c. грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно.

Примечание. Автор подразумевал, что не полосатый это однотонный. Не вполне корректно.

 

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.

a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;

b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;

c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

 

4. Все охлотушки умеют играть в шашки

a. не бывает охлотушек, которые не умеют играть в шашки;

b. все, кто умеет играть в шашки, являются охлотушками;

c. не бывает охлотушек, которые умеют играть в шашки.

 

5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.

a. этот дубаратор хороший;

b. этот дубаратор средненький;

c. этот дубаратор плохой.

Примечание. Ответ «c» является логическим следствием второй посылки (даже без первой).

 

6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.

a. по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета;

b. по крайней мере некоторые из тиалей зеленые;

c. некоторые тиали (из тех, что уже обнаружены) могут оказаться не красными.

 

7. Существуют шакалы с больной мухропендией.

a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;

b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;

c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.

Примечание. Автор подразумевал, что не больной это здоровый. Не вполне корректно.

 

8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.

a. наша тумельница маленькая и некруглая;

b. наша тумельница маленькая, или некруглая, или то и другое вместе;

c. наша тумельница маленькая, или некруглая, но не то и другое вместе.

Примечание. Автор подразумевал, что не большой это маленький. Не вполне корректно.

 

9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.

a. Джон иногда урдит;

b. Джон иногда урдит, а иногда мурлит;

c. Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.

 

10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.

a. на самом деле бздыш болотный образован и тактичен;

b. на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален;

c. те журналисты солгали.

 

11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.

a. стрельба уже началась;

b. стрельба начнется когда-нибудь;

c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.

Примечание. Союз «или» надо понимать как «хотя бы одно из двух», именно так это договорились подразумевать специалисты по математической логике. Этот номер весьма некорректный: если понимать «то начнется стрельба» как «немедленно», то вариант «a» тоже правильный. Если понимать «то начнется стрельба» как «когда-нибудь», то вариант «b» тоже правильный. Ляп на совести автора.

 

12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.

a. в течении последнего часа перпелькой не трясли;

b. в течении последнего часа перпелькой трясли;

c. а нечего было трясти чем попало.

 

13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.

a. старосте приснился ночной кошмар;

b. староста попробовал некачественной выпивки;

c. староста был напуган.

 

14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.

a. если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;

b. если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;

c. молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.

 

15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.

a. все, кто громко обуривает,- ухмырки;

b. всех ухмырков обязательно съедают;

c. некоторых ухмырков не съедают.

 

16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.

a. в реках близ Тимуграда не бывает воблы;

b. в реках близ Тимуграда обитает щука;

c. в реках близ Тимуграда обитает только вобла и щука.

 

17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.

a. пуфелка не может быть глупой;

b. не бывает глупых некрасивых пуфелок;

c. не бывает умных красивых пуфелок.

Примечание. Автор подразумевал, что не радующий умом это глупый. Не вполне корректно. Вариант «b» логически следует из одной только первой посылки.

 

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.

a. если вы мухряете, значит, вы спите;

b. если вы не спите, вы не мухряете.

c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.

 

19. Все болельщики любят ыгу.

a. не бывает болельщиков, которые не любят ыгу;

b. все, кто любит ыгу, болеет за кого-нибудь;

c. не бывает болельщиков, которые любят ыгу.

 

20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.

a. этот здунец синий;

b. этот здуней синекрасный;

c. этот здунец красный.

 

21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.

a. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились;

b. по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии;

c. некоторые найденные останки быдлозавров сохранились хорошо.

 

22. Некоторые лапухондрии не стабильны.

a. не всякая лапухондрия не стабильна;

b. существуют стабильные лапухондрии;

c. не всякая лапухондрия стабильна.

 

23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.

a. на самом деле дукни тупые и мягкие;

b. на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;

c. на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.

Примечание. Автор подразумевал, что не острый это тупой, что не твердый это мягкий. Не вполне корректно.

 

24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.

a. Кафля дышит на бегу;

b. Кафля не дышит стоя;

c. Кафля не дышит на бегу.

 

25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.

a. информация оказалась ложной;

b. совещание будет посвящено не утятам;

с. совещание будет посвящено утятам, но вовсе не альным.

 

26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.

a. не надо обижать уузку;

b. уузка испортится;

c. уузка не испортится.

 

27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.

a. уузку не обливали;

b. уузку обливали;

c. да отстаньте вы от уузки.

 

28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.

a. Вася устал, проходя тест;

b. Вася заколебался, проходя тест;

c. Вася не закончил тест.

 

29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.

a. если бушку не кормить, ее нельзя будет доить;

b. бушку можно доить, но не кормить, она сама чего-нибудь найдет и съест;

c. после кормления бушку можно доить.

 

30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.

a. если дернуть бушку за хвост, она даст молока;

b. никто не обрадуется, если дернуть его за хвост;

c. если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока.

[Microcosm 2 965]

Странно :ups: - я нашла только 4 неправильных ответа у себя. Почему мне поставили 7?

 

На 11, 18 и 23 вопросы я дала ответы а), а на 9-й - b). И почему это нелогично?

 

А, вот еще - 3 и 5 вопросы. Тоже ответила а).

 

В общем, не знаю, кто из нас страдает отсутствием логики - я или автор теста. :)