Что такое этический либерализм?

[klemm 412]

...ну сколько же можно выдвигать догадки относительно моих намерений? Ну право же, проще просто спросить)

Зачем спрашивать, если уже?..

[тормоз 6 917]

Апатиты - рассадник "совков и коллективистов". ))))

Одной даже дали позвонить на "прямую линию": "Я не за себя прошу, а за город, за людей, детей."

Никакого понятия об Этической Либерализьме.

Пичалька для НРЛ.

[klemm 412]

Не смешно.

[klemm 412]

Что-то Олд Виг подозрительно притих, на сигналы не реагирует. Как бы чего...

[Артем 9 768]

Что-то Олд Виг подозрительно притих, на сигналы не реагирует. Как бы чего...

 

У него накрылся комп со всем содержимым.

[klemm 412]

Ах, всего лишь? Ну, успокоили.

Впрочем, Олд Вигу это слабое утешение, он столько времени работал над своим окончательным постом и вот на тебе...

[Юлий 1 713]

Хорошенькое "успокоение"! Для меня ( с несравненно меньшим багажом материалов) простейший сбой компа сравни пожару (в голове).

[klemm 412]

Я в том змызле, что чел жив-здоров.

[Лиза Батори 3 490]

Тишина, покой...)

Щаз буду либерализм защищать. А то на ФБ задрали нападками на единственно верное учение.

Обзывают леваков либералами, идиоты.

На самом деле идеалы свободы, равенства и братства и разны всяки права человека, о которых базарил Локк - штука замечательная. Только нужно учитывать исторический контекст. В те дохера веселые и нескучные времена негров показывали в зоопарках и юзали заместо тракторов, крестьян гоняли как паршивых котов, а бродяг вешали на рождественские деревья вместо игрушек. Никаких следов того, что тогдашних либералов это сильно парило, в явном виде не обнаруживается. Из чего заключаем, что человеками в то время считали далеко не всех двуногих.

Также и сейчас. Род Homo де факто - разделенный род. Изменились критерии разделения, но не оно само. Очень грубо - это Homo sapiens и Homo vulgaris. Хотя, применив нечто вроде преобразования Фурье к этим группам, мы обнаружим множество разновидностей тех и других. Тем не менее, можно сформулировать вполне определенные критерии принадлежности конкретного индивидуя к тому или иному виду. Точное формулирование может привести к оживленной дискуссии и, в современных российских реалиях, к уголовному преследованию некоторых участников

Переходим к заключительной части.

Либерализм прекрасен, но это понятие имеет смысл в "культуре" человеков. Давайте не будем биться в корчах политкорректности и пытаться использовать этот термин применительно к дегенеративным подонкам.

[klemm 412]

...уголовное преследование некоторых участников...

А оно нам надо?..

[тормоз 6 917]

Тишина, покой...)

Щаз буду либерализм защищать.

...

Либерализм прекрасен, но это понятие имеет смысл в "культуре" человеков. Давайте не будем биться в корчах политкорректности и пытаться использовать этот термин применительно к дегенеративным подонкам.

"Ибо, как сказано в текстах Дхармы, "Пусть всё живое приобретёт истинное спокойствие, которое независимо от близости и дальности, привязанности и неприятия." - тута.

[klemm 412]

... тута.

Странная ссылка на странный камент к ещё более странному исходному тексту...

[Old Vig 2 670]

Тишина, покой...)

Щаз буду либерализм защищать. А то на ФБ задрали нападками на единственно верное учение.

Обзывают леваков либералами, идиоты.

На самом деле идеалы свободы, равенства и братства и разны всяки права человека, о которых базарил Локк - штука замечательная. Только нужно учитывать исторический контекст. В те дохера веселые и нескучные времена негров показывали в зоопарках и юзали заместо тракторов, крестьян гоняли как паршивых котов, а бродяг вешали на рождественские деревья вместо игрушек. Никаких следов того, что тогдашних либералов это сильно парило, в явном виде не обнаруживается. Из чего заключаем, что человеками в то время считали далеко не всех двуногих.

Также и сейчас. Род Homo де факто - разделенный род. Изменились критерии разделения, но не оно само. Очень грубо - это Homo sapiens и Homo vulgaris. Хотя, применив нечто вроде преобразования Фурье к этим группам, мы обнаружим множество разновидностей тех и других. Тем не менее, можно сформулировать вполне определенные критерии принадлежности конкретного индивидуя к тому или иному виду. Точное формулирование может привести к оживленной дискуссии и, в современных российских реалиях, к уголовному преследованию некоторых участников

Переходим к заключительной части.

Либерализм прекрасен, но это понятие имеет смысл в "культуре" человеков. Давайте не будем биться в корчах политкорректности и пытаться использовать этот термин применительно к дегенеративным подонкам.

 

Дорогая Лиза91, не провоцируйте меня, и молите Бога, чтобы в одной из лабораторий Питера по восстановлению жёстких дисков подольше восстанавливали мои две статьи, посвящённые, как раз вынашиваемым Вами мыслям о сегрегации sapiens-ов по признакам культуры на два или три подвида. Если эти статьи увидят свет, то от Вас и от Ваших неорасистских построений будут лететь пух и перья.

Вся беда в том, что Вы, зная о "преобразованиях Фурье" или, скажем, о дуализме корпускулярно-волновой природы света, пребываете в полном гуманитарном невежестве и неведении о существовании одного из четырёх законов (тенденций) социального развития –закона неравномерности.

Этот закон отражает ту историко-культурную реальность, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Разные общества разновременно проходят исторические этапы. Поэтому и в современном мире существуют общества, находящиеся на разных ступенях развития. И даже в рамках одного общества (например, и в Америке и в России) до сих пор соседствуют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные черты.

 

Вы попадаете впросак, когда неравномерность в культурном развитии индивидов пытаетесь представить фактором, достаточным для образования видовых, биологических различий. А использование Вами в качестве аргумента всяких выродков типа Андерса Брэйвика логически некорректно. И прежде, чем говорить о культуре, надо понимать что это такое. Так вот, даю Вам первой, как другу, то определение культуры, которое в будущем будут преподавать студентам университетов.

Культура народа -- духовная и материальная -- есть показатель степени соответствия его общественных и государственных институтов естественным правам человека. Отсюда следствие: культура индивида определяется не развитием его интеллекта, но его способностью обуздывать атавизмы биосоциальности и относиться к жизни, свободе и собственности другого человека, как к моральным универсалиям. Точка!

 

P.S. 1. И вот ещё что вдогонку. Когда говорите о либерализме, то никогда не упускайте из виду значения слова СВОБОДА: "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому..."

(Статья 4 ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. 26 августа 1789 г.)

2. Формулировку культуры я отредактировал, приблизив к тому варианту, который содержится в моём старом винчестере. Для лучшего запоминания формулировку выделил жирным курсивом, синим цветом и другим шрифтом.

Изменено 28 Августа 2017 пользователем Old Vig

[Лиза Батори 3 490]

Вы, дорогой ОлдВиг, прекратите свои коллективистские штучки. Культура народа ему пригрезилась, понимаешь... Нет её. Есть достижения отдельных личностей. А народная культура - это гопота в подворотне или Серебренников в театре.

Да, и нападки на преподобного Брейвика оскорбляют мои религиозные чувства.

[тормоз 6 917]

Вы, дорогой ОлдВиг, прекратите свои коллективистские штучки.

Гальванизируете? )

Полистали "Отцы и дети"?

[Лиза Батори 3 490]

Also, озвученные вами благоглупости как раз сейчас в университетах и преподают, благодаря чему муслимская сволота и прочие недолюди не встречают должного отпора в эльфийских землях.

[Лиза Батори 3 490]

Вы, дорогой ОлдВиг, прекратите свои коллективистские штучки.

Гальванизируете? )

Полистали "Отцы и дети"?

А чиво он?

[Лиза Батори 3 490]

Тишина, покой...)

Щаз буду либерализм защищать.

...

Либерализм прекрасен, но это понятие имеет смысл в "культуре" человеков. Давайте не будем биться в корчах политкорректности и пытаться использовать этот термин применительно к дегенеративным подонкам.

"Ибо, как сказано в текстах Дхармы, "Пусть всё живое приобретёт истинное спокойствие, которое независимо от близости и дальности, привязанности и неприятия." - тута.

Насчёт "убить Будду" я, признаться, иногда размышляю, но совершенно с другого конца. Думаю, придя к власти, запретить любые учения, проповедующие вытеснение страдания. Ибо только оно и способно хоть как-то дрессировать быдло. Это то, что заменило естественный отбор в наши избыточно "гуманные" времена.

[klemm 412]

...дрессировать быдло...

Ай-ай-ай!

Мамке не пондравится.

[тормоз 6 917]

Насчёт "убить Будду" я, признаться, иногда размышляю, но совершенно с другого конца. Думаю, придя к власти, запретить любые учения, проповедующие вытеснение страдания. Ибо только оно и способно хоть как-то дрессировать быдло. Это то, что заменило естественный отбор в наши избыточно "гуманные" времена.

Ессно.

Типичное проявление различий между естественником (созерцателем) и технарём ("природа не храм, а мастерская").

Имхо, никакие "учения" (как и никакие "запреты") ничего жизнеспособного (и жизнеспособствующего) вытеснить не могут. Равно как и реанимировать то, что уже мумифицировалось. Даже (или - тем более) если придут к власти.

Но занятие, согласен, увлекательное, создающее ощущение собственной значимости.

[klemm 412]

...запретить любые учения, проповедующие вытеснение страдания...

...никакие "учения"... ничего жизнеспособного (и жизнеспособствующего) вытеснить не могут...

Сталбыть, страдания у Вас... жизнеспособные?

...занятие... создающее ощущение собственной значимости.

Эт Вы, к примеру, про што?..

[Артем 9 768]

Аж 3 (три) плюсика Лизет за изящную (и позитивную) провокацию.

[Лиза Батори 3 490]

А может быть и не страшно, что у дорогого ОлдВига накрылся диск с многолетними залежами мусора? Может быть теперь, когда я убедительно растолковала ему природу его заблуждений, он с облегчением отринет их и начнёт все с чистого листа?

[klemm 412]

Не дождётесь!..

[adviser1940 25]

Уважаемые господа, здравствуйте!

В конце 50-х и начале 60-х годов прошлого столетия были очень популярны передачи "Армянского радио"

Основной и пожалуй единственной фишкой Армянского радио" были ответы на вопросы слушателей.

Один из таких вопросов, на которые к сожалению так и не был получен однозначный вопрос звучал приблизительно так.

Пишет в редакцию "Армянского радио" молодая девушка.

"Дорогая редакция!

Недавно у меня появилась горжетка, но к сожалению, через некоторое время с начала пользования мной этой прекрасной вещью из нее стал вылезать мех Что делать?."

Ответ "Армянского радио" прозвучал так.

Дорогая слушательница!

"Армянское радио" к сожалению не знает что такое горжетка и обращается к своим слушателям с просьбой помочь Вам.

Ждем писем и предложений наших слушателей

У меня создалось такое впечатление, что форумчане не очень представляют что такое "этический либерализм", но стесняются обратиться за помощью к "Армянскому радио"

Спасибо за внимание

[klemm 412]

Хотите поработать "Армянским радио"?..

[Лиза Батори 3 490]

Внезапно поняла, кого мне порой напоминает наш дорогой ОлдВиг. Михая Саймона из "Специалиста по этике" Гаррисона.

[klemm 412]

Фсё, дискуссию мона заканчивать?

[Old Vig 2 670]

... тута.

Странная ссылка на странный камент к ещё более странному исходному тексту...

 

Дорогой klemm, Вы отлично чувствуете стилистические нюансы языка того или иного юзера – вспоминаю, как Вы чётко уловили момент, когда по учётке Вадима стал писать Скептик вместо Шила (Александра). Но чтобы Вы так же здорово улавливали политико-психологические нюансы в речениях тех или иных юзеров, этого я, к сожалению, сказать не могу.

 

Вам ничего не напоминает этот бессмысленный вброс товарищем тормозом «текстов Дхармы» на ветку об этическом либерализме? Вброс тем более странный, что он последовал моментально, как только в теме об идеологии свободы забрезжило какое-то оживление.

Год с небольшим назад точно с таким же приёмом, только в более эпатажной форме, выступил некто pashu, решивший увлечь ФНЛ темой "Йогини-тантра" – о жертвоприношениях детей в восточных культах.

(Кстати, сей pashu не забывает про форум, неделю назад он заходил почитать его). Не зря же именно тормоз тогда активно поддержал этого знатока восточных религий.

В кругах тёртых полемистов название этого приёма стало, благодаря рассказу В. Шукшина «Срезал», мемом: «Как Вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах севера?».

 

Если загадочный господин pashu работал по крупному – искривить общественно-политический дискурс ресурса ФНЛ в целом, то товарищ тормоз более конкретен, целенаправлен, и сосредоточен на одном направлении в своей деятельности – опошлить, выхолостить и обессмыслить любую попытку серьёзного разговора о либерализме. Без использования арсенала демагогических приёмов тут не обойтись. Но постоянное погружение товарищем тормозом оппонентов в тину демагогических уловок вызывает у последних приступы острой тошноты. И у тех, кто в отличие от Old Vig-а, не мог выдерживать этой тошноты, оставался один выход – покинуть форум.

[Лиза Батори 3 490]

... тута.

Странная ссылка на странный камент к ещё более странному исходному тексту...

 

Дорогой klemm, Вы отлично чувствуете стилистические нюансы языка того или иного юзера – вспоминаю, как Вы чётко уловили момент, когда по учётке Вадима стал писать Скептик вместо Шила (Александра). Но чтобы Вы так же здорово улавливали политико-психологические нюансы в речениях тех или иных юзеров, этого я, к сожалению, сказать не могу.

 

Вам ничего не напоминает этот бессмысленный вброс товарищем тормозом «текстов Дхармы» на ветку об этическом либерализме? Вброс тем более странный, что он последовал моментально, как только в теме об идеологии свободы забрезжило какое-то оживление.

Год с небольшим назад точно с таким же приёмом, только в более эпатажной форме, выступил некто pashu, решивший увлечь ФНЛ темой "Йогини-тантра" – о жертвоприношениях детей в восточных культах.

(Кстати, сей pashu не забывает про форум, неделю назад он заходил почитать его). Не зря же именно тормоз тогда активно поддержал этого знатока восточных религий.

В кругах тёртых полемистов название этого приёма стало, благодаря рассказу В. Шукшина «Срезал», мемом: «Как Вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах севера?».

 

Если загадочный господин pashu работал по крупному – искривить общественно-политический дискурс ресурса ФНЛ в целом, то товарищ тормоз более конкретен, целенаправлен, и сосредоточен на одном направлении в своей деятельности – опошлить, выхолостить и обессмыслить любую попытку серьёзного разговора о либерализме. Без использования арсенала демагогических приёмов тут не обойтись. Но постоянное погружение товарищем тормозом оппонентов в тину демагогических уловок вызывает у последних приступы острой тошноты. И у тех, кто в отличие от Old Vig-а, не мог выдерживать этой тошноты, оставался один выход – покинуть форум.

Список злодеяний т. Тормоза со времен разрушения им часовни в 14 веке, несомненно, обширен и вопиющ. Но сейчас его разоблачение отступает на второй план на фоне выявленного незнания вами трудов одного из основоположников этического либерализма - Гаррисона. Нужно, нужно, дорогой ОлдВиг, прислушиваться к советам друзей. Ведь когда вы говорите: "Лизка, шалава, читай Хайека" - я читаю. Надеюсь на взаимность, ибо она и есть основа истинной дружбы.

[klemm 412]

А давайте обмениваться списками того, кто што не читал. Вот смеху-то будет!..

[Артем 9 768]

... Но постоянное погружение товарищем тормозом оппонентов в тину демагогических уловок вызывает у последних приступы острой тошноты. И у тех, кто в отличие от Old Vig-а, не мог выдерживать этой тошноты, оставался один выход – покинуть форум.

 

А вот тут не могу с Вами согласиться, уважаемый Old Vig. Все эти "демагогические уловки" - детский сад по сравнению с высшей школой "В каждой бочке затычки", которая и "зафлуживает" любую полемику.

Куда до него "бригадникам-ольгинцам"!

С ними-то Админ(-ы) справились...

 

А вот с этим случаем... форумная обЧественность пыталась бороться..., но позорно (как охарактеризовала Лизетт, - и была права) бежала.

...выз(вала) у последних приступы острой тошноты. И у тех, кто в отличие от Old Vig-а, не мог выдерживать этой тошноты, оставался один выход – покинуть форум.

 

Ну да. Что мы и видим.

И что не хотят (не могут себе позволить?) видеть Админы.

[тормоз 6 917]

Список злодеяний т. Тормоза со времен разрушения им часовни в 14 веке, несомненно, обширен и вопиющ.

Ну, начинал-то я раньше.

Как-то летом (на рассвете) - за 356 лет до Р.Х. ...

 

Но сейчас его разоблачение отступает на второй план

Да лан.

Какое там разоблачение, просто консультация "социально близкого элемента". )

 

на фоне выявленного незнания вами трудов одного из основоположников этического либерализма - Гаррисона.

По "Неукротимой планете" и одной из "Крыс" показалось, что он, скорее, талантливый популяризатор, нежели основоположник... (

[тормоз 6 917]

А вот тут не могу с Вами согласиться, уважаемый Old Vig.

...И что не хотят (не могут себе позволить?) видеть Админы.

Или не могут согласиться с Вами, уважаемый Артем.

Вы-то тоже "не хотите (не можете себе позволить?) видеть"© тлетворно-растлительно-тошнотворное влияние тормоза.

А ведь когда-то и сами минусовали его (за цитирование Высоцкого). )

[Old Vig 2 670]

Список злодеяний т. Тормоза со времен разрушения им часовни в 14 веке, несомненно, обширен и вопиющ. Но сейчас его разоблачение отступает на второй план на фоне выявленного незнания вами трудов одного из основоположников этического либерализма - Гаррисона. Нужно, нужно, дорогой ОлдВиг, прислушиваться к советам друзей. Ведь когда вы говорите: "Лизка, шалава, читай Хайека" - я читаю. Надеюсь на взаимность, ибо она и есть основа истинной дружбы.

 

Мой юный друг, дорогая Лиза91, во-первых, когда Вы пытаетесь остроумничать, то не забывайте простого правила: "стоит лишь на чуточку потерять чувство меры и твоё остроумие приобретает обратный знак". Сейчас Вы далеко зашли за черту этой "чуточки".

Вы уже второй раз рекомендуете мне прочитать книгу Гарри Гаррисона "Специалист по этике". Из уважения к Вам я после первой же рекомендации раскрыл эту книгу и сразу же был ошарашен циничным, беспардонным её эпиграфом, несущем «…одну из самых низких идей, а именно этический и эпистемологический релятивизм. В соответствии с этой идеей не существует никаких непреложных моральных истин и все наше эмпирическое знание может быть истинным лишь гипотетически».

(Ганс-Герман Хоппе. «Естественные элиты, интеллектуалы и государство» отсюда )

 

Сейчас я второй раз нашёл в Сети эту книгу и, преодолевая свою нелюбовь к фантастике как таковой, прочитал её краткое содержание. Честно скажу, я никогда не думал, что в голове одного человека может существовать нагромождение такого количества невежественной бредятины. Причём, он влез как в научно-техническую область, так и в гуманитарную.

Фантаст может придумывать что угодно -- от "гиперболоида инженера Гарина", до "человека-амфибии" и "человека-невидимки". Только одного не может позволить себе настоящий писатель-фантаст: строить фабулу своих произведений на вещах, принципиально отвергнутых наукой. Например, на вечном двигателе, или на отрицании шарообразности планеты Земля. Или на химерах социальной инженерии. Последней, в отличие от инженерии генетической, не может быть в принципе, поскольку любой инжиниринг предполагает работу интеллекта, рациональные усилия разума, а развитием социума и его индивидов рулит не разум, а культурная эволюция с её бесстрастным естественным отбором этических навыков и моральных практик. Любая эволюция, биологическая или культурная (психосоциальная) это процесс "создания дизайна из хаоса без помощи разума. … В процессе эволюции нет места для плана, нет конечной точки, нет проекта» ©. Разум у человека служит подсобную роль, выполняя то, что ему прикажет его хозяйка -- душа человека. Об этом ещё Готфрид Лейбниц писал, (не буду сейчас приводить цитаты, сто раз ранее мною приводимой).

 

Само название книги "Специалист по этике" говорит о дикой гуманитарной дремучести автора. Можно быть специалистом по сварочным работам, по ядерному материаловедению, по кулинарии, наконец. Но нельзя быть "специалистом по совести", "специалистом по честности", "специалистом по справедливости", "специалистом по доброте и милосердию" -- так вам понятно?

Намедни Артём прислал мне интересную, чрезвычайно злободневную, посвящённую этике статью "Российская идеология -- неприятие чужих важнее любви к своим", рекомендую почитать, несмотря на то, что автор несёт о капитализме жуткую ахинею. Но вот ведь заговорили же об этике, сукины дети!

 

Во-вторых, уважаемая Лиза91, я не могу мыслить теми лексическими категориями, что витают в Вашем воображении: "Лизка, шалава, читай Хайека". Органически не могу, Вы, наверное, меня попутали с биологом Андреем К. Более того, я собирался попенять Вам ником на фейсбуке "Лизка-сосиска" -- ну, что это такое? Пора бы уже расстаться с инфантильностью, как-никак, 27 год идёт, и называть себя дразнилками своего детства уже как-то несолидно.

[Юлий 1 713]

Так! Подходит к завершению лето, и пора приспосабливать башкУ к получению новых знаний и навыков. Будучи воспитан на книгах сельской библиотеки периода социализма (по словам местного оценщика) меня в цитате:

... Последней, в отличие от инженерии генетической, не может быть в принципе, поскольку любой инжиниринг предполагает работу интеллекта, рациональные усилия разума, а развитием социума и его индивидов рулит не разум, а культурная эволюция с её бесстрастным естественным отбором этических навыков и моральных практик. Любая эволюция, биологическая или культурная (психосоциальная) это процесс "создания дизайна из хаоса без помощи разума. … В процессе эволюции нет места для плана, нет конечной точки, нет проекта» ©. Разум у человека служит подсобную роль, выполняя то, что ему прикажет его хозяйка -- душа человека. Об этом ещё Готфрид Лейбниц писал, (не буду сейчас приводить цитаты, сто раз ранее мною приводимой).

зацепило сразу несколько мест (термин "зацепило" не означает неприемлемости, но означает заинтересованности). Наблюдая происходящее вокруг себя (в обществе, не природе, хотя быть может и в ней), вижу:

развитием общества некоторым образом рулит разум правителя (плохо-хорошо - это другой вопрос); разве такая картина не есть пример социнжиниринга (в противовес "нет места для плана, нет конечной точки, нет проекта")? вон 90 лет назад куда завёл ВСЕХ "инжиниринг отцов наций: Адика и Иоси"; и это очень не похоже на "естественный отбор" (мне кажется в природе не заложено естественное уничтожение СЕБЕ ПОДОБНЫХ); очень непохоже, что ими рулила не только душа (дьявола), но и разум; и цель, и план, и проект - были (каких они достигли результатов выяснилось много позже, да и то не для всех).

Прошу при опровержении моих инсинуаций учитывать мой уровень понимания. Спасибо!

[Лиза Батори 3 490]

Юлий дело говорит.

[Лиза Батори 3 490]

Можно ли назвать христианство проектом?

[Лиза Батори 3 490]

 

 

Во-вторых, уважаемая Лиза91, я не могу мыслить теми лексическими категориями, что витают в Вашем воображении: "Лизка, шалава, читай Хайека". Органически не могу, Вы, наверное, меня попутали с биологом Андреем К. Более того, я собирался попенять Вам ником на фейсбуке "Лизка-сосиска" -- ну, что это такое? Пора бы уже расстаться с инфантильностью, как-никак, 27 год идёт, и называть себя дразнилками своего детства уже как-то несолидно.

А люди и не мыслят лексическими категориями))) Они ими изъясняются.

[klemm 412]

Ошибаетесь, Девяносто Первая: человек-то, в отличие от жывотного, как раз таки и мыслит лексическими категориями. А то, что не требует для своего выражения лексической категории, не может быть и мыслью. Очевидно же.

Изменено 29 Августа 2017 пользователем klemm

[klemm 412]

Можно ли назвать христианство проектом?

Не обижайте добрых христиан!

[Лиза Батори 3 490]

Ошибаетесь, Девяносто Первая: человек-то, в отличие от жывотного, как раз таки и мыслит лексическими категориями. А то, что для не требует своего выражения лексической категории, не может быть мыслью. Очевидно же. :don-t_mention:/>

Вы же сами употребили "выражения". А я "изъясняются". То есть лексические категории привлекаются для обмена мыслями по протоколу, принятому в социальной группе.

[klemm 412]

Папрашу исправить в Вашем посте мою цитату в соответствии с последней редакцией.

Вы же сами употребили "выражения". А я "изъясняются"...

А какая разница?..

...лексические категории привлекаются...

Вот так да? Напильником — и по... этой самой, по категории тоисть?

Как грится, не имел, не состоял, не привлекался.

...по протоколу, принятому в социальной группе...

...и я его таки подписал?..

[Old Vig 2 670]

(1)

... Наблюдая происходящее вокруг себя,... вижу:

развитием общества н

екоторым

образом рулит разум правителя (плохо-хорошо – это другой вопрос); разве такая картина не есть пример социнжиниринга ... .

 

(2) .

.. и это очень не похоже на "естественный отбор" (мне кажется в природе не заложено

естественное уничтожение

СЕБЕ ПОДОБНЫХ); очень непохоже, что ими рулила не только душа (дьявола), но и разум; и цель, и план, и проект - были (каких они достигли результатов выяснилось много позже, да и то не для всех).

 

(1) Нет, любой правитель сам есть игрушка в руках культурной эволюции. Он сам является продуктом того эволюционного уровня развития культуры, на котором находится управляемое им этнополитическое сообщество. А его разум работает только на то, чтобы сохранять за собой власть. Для чего ему надо соответствовать некоей минимальной планке нравственных обычаев и моральных практик, сложившихся у данного народа. Разумеется, вся мощь пропагандистского аппарата направлена на понижение этой моральной планки, так как особями, закольцованными в стадные, не имеющие нравственного измерения, инстинкты, легче управлять. Это не мои домыслы, об этом говорит современная наука:

«Элита устойчиво правит до тех пор, пока ей удается угадывать вектор массовых настроений и удовлетворять некоторому минимуму народных ожиданий».

(

из

статьи

«Как мы мыслим Россию

?

»

Игоря Яковенко

–

главного научного сотрудника Института социологии РАН, профессора кафедры теории и истории культуры РГГУ

).

 

(2) Здесь Вы поневоле путаете эволюцию биологическую с эволюцией культурной. В ходе первой происходит естественный отбор тех организмов, популяций или видов в целом, чья способность к изменчивости своих морфофизиологических признаков (на языке биологов –

норма реакции

) позволяет им адаптироваться к изменениям внешней среды.

А в процессе эволюции культурной естественный отбор среди человеческих групп идёт по их моральным практикам. Те группы, чьи этические навыки и обычаи больше сопрягались с гуманистическим вектором развития, «

начинали успешнее воспроизводиться и включать в свой состав аутсайдеров»

©.

Если жизнь трёх российских поколений была лишена главного морального стержня, или, говоря словами Хайека,

«

ядра моральных норм любой развитой цивилизации – индивидуализированной (частной) собственности

»,

то не стоит удивляться, что на начало 21-го века мы имели дело с фашистоидным народом, о котором ещё за пять лет до вторжения в Украину

писал

на страницах «Новой газеты» С. Ковалёв:

 

Терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит, интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают.

 

Культуролог Игорь Яковенко был совершенно прав, когда, выступая на одном из заседаний «Либеральной миссии», заметил:

Никаких рациональных аргументов в пользу того, что Россия вечна, не существует. Нам бы хотелось, чтобы дни ее текли долго и счастливо. Но того же хотели инки, ассирийцы, римляне и многие другие.

 

И скифы, хазары, печенеги, половцы тоже хотели жить целостно, счастливо и плодовито. Но куда же они исчезли? Да всё туда же – в компостную яму народов, чьи моральные практики не прошли через сито естественного отбора культурной эволюции.

 

За 60 лет до Ковалёва об ответственности народа за свою власть замечательно сказал Георгий Федотов в статье

«Народ и власть»

(«Новый журнал», № 21, Нью-Йорк» 1949 г.)

Социальная зависть и злоба, направлявшаяся недавно против помещиков и "буржуев", превратилась во взаимное поедание трудовых классов. Из чугуна этой злобы только и могла быть вылита страшная машина государственного террора, а когда она была вылита, то нетрудно было уже обратить в крепостное состояние и рабочих в ряде индустриальных пятилеток, …

<…>

В России не раздался ни один голос в защиту частной собственности. Конфискация всей промышленности была воспринята не одними большевиками, как акт почти нормальный, и, во всяком случае, справедливый. Социализм, который никак не укладывается в американскую голову, без труда был принят в России, а не только вколочен насилием.

 

И, наконец, уже в наше время режиссер А.Сокуров в интервью

радио Свобода вплотную подходит к вопросу, кто, кем и почему рулит: вожди народными массами, или судьба самих вождей с их покорными массами зависит от неумолимого естественного отбора этических навыков и нравственных традиций? .

Говоря о Ленине, Гитлере, Сталине (и, конечно, держа на уме Путина),

он отмечает

:

…ничего феноменального в этих фигурах нет, что они являются слепком, продолжением или просто неким повторением характеров, мыслей и поступков миллионов людей и пожеланий огромного количества народа. …

Было бы очень просто, если бы такие персонажи, как Ленин или Гитлер, были, как какая-то инфекция, занесены с какой-то планеты. Мы бы эту инфекцию вычислили и могли бы бороться с этой идеологией, с этими поступками, с таким ракурсом на нравственность. …

На самом деле это проблема культуры. Культуры огромного числа людей, культуры общества, которое, в определенный момент, позволяет разгуляться таким вот силам. Я не знаю, есть ли какие-то исследования на этот счет, что есть культурные настроения большого числа людей ?… .

Изменено 30 Августа 2017 пользователем Old Vig

[Лиза Батори 3 490]

(1)

... Наблюдая происходящее вокруг себя,... вижу:

развитием общества н

екоторым

образом рулит разум правителя (плохо-хорошо – это другой вопрос); разве такая картина не есть пример социнжиниринга ... .

 

(2) .

.. и это очень не похоже на "естественный отбор" (мне кажется в природе не заложено

естественное уничтожение

СЕБЕ ПОДОБНЫХ); очень непохоже, что ими рулила не только душа (дьявола), но и разум; и цель, и план, и проект - были (каких они достигли результатов выяснилось много позже, да и то не для всех).

 

(1) Нет, любой правитель сам есть игрушка в руках культурной эволюции. Сам есть продукт того эволюционного уровня развития культуры, на котором находится управляемое им этнополитическое сообщество. А его разум работает только на то, чтобы сохранять за собой власть. Для чего ему надо соответствовать некоей минимальной планке нравственных обычаев и моральных практик, сложившихся у данного народа. Разумеется, вся мощь пропагандистского аппарата направлена на понижение этой моральной планки – людьми, закольцованными стадными инстинктами легче управлять. Это не мои домыслы, об этом говорит современная наука:

«Элита устойчиво правит до тех пор, пока ей удается угадывать вектор массовых настроений и удовлетворять некоторому минимуму народных ожиданий».

(

из

статьи

«Как мы мыслим Россию

?

»

Игоря Яковенко

–

главного научного сотрудника Института социологии РАН, профессора кафедры теории и истории культуры РГГУ

).

 

(2) Здесь Вы поневоле путаете эволюцию биологическую с эволюцией культурной. В ходе первой естественный отбор происходит по способности морфофизиологических признаков отдельного организма или вида адаптироваться к изменениям внешней среды.

А в процессе эволюции культурной отбор идёт по моральным практикам человеческих сообществ.

Если на протяжении жизни трёх российских поколений из этих практик был вынут главный стержень, или, говоря словами Хайека,

«

ядро моральных норм любой развитой цивилизации – индивидуализированная (частная) собственность

»,

то стоит ли удивляться, что на начало 21-го века мы имели дело с фашистоидным народом, о котором ещё за пять лет до нападения на Украину

писал

на страницах «Новой газеты» С. Ковалёв:

 

Терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит, интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают.

 

 

За 60 лет до Ковалёва об ответственности народа за свою власть замечательно сказал Георгий Федотов в статье

«Народ и власть»

(«Новый журнал», № 21, Нью-Йорк» 1949 г.)

Социальная зависть и злоба, направлявшаяся недавно против помещиков и "буржуев", превратилась во взаимное поедание трудовых классов. Из чугуна этой злобы только и могла быть вылита страшная машина государственного террора, а когда она была вылита, то нетрудно было уже обратить в крепостное состояние и рабочих в ряде индустриальных пятилеток, …

<…>

В России не раздался ни один голос в защиту частной собственности. Конфискация всей промышленности была воспринята не одними большевиками, как акт почти нормальный, и, во всяком случае, справедливый. Социализм, который никак не укладывается в американскую голову, без труда был принят в России, а не только вколочен насилием.

 

И, наконец, уже в наше время режиссер А.Сокуров в интервью

радио Свобода приближается к пониманию вопроса, кто кем рулит: вожди народными массами, или судьбу этих масс и их вождей определяет эволюция культуры.

Говоря о Ленине, Гитлере, Сталине (и подразумевая Путина),

он отмечает

:

…ничего феноменального в этих фигурах нет, что они являются слепком, продолжением или просто неким повторением характеров, мыслей и поступков миллионов людей и пожеланий огромного количества народа. …

Было бы очень просто, если бы такие персонажи, как Ленин или Гитлер, были, как какая-то инфекция, занесены с какой-то планеты. Мы бы эту инфекцию вычислили и могли бы бороться с этой идеологией, с этими поступками, с таким ракурсом на нравственность. …

На самом деле это проблема культуры. Культуры огромного числа людей, культуры общества, которое, в определенный момент, позволяет разгуляться таким вот силам. Я не знаю, есть ли какие-то исследования на этот счет, что есть культурные настроения большого числа людей ?… .

Интересно то, что все процитированное основано на опыте весьма специфических локальных "культур", просуществовавших, по историческим масштабам, лишь миг. Вот еще в копилку:

ДАО ПЕСДЫН: Семьдесят один. Тайна власти.

 

Смотрящий по Шансону сказал: сущность власти не в том, что уркаган может начать войну. Сущность власти в том, что он сможет и дальше остаться уркаганом, если отдаст такой приказ точно в нужный момент — когда к нему повернутся пацаны. И никакого иного владычества нет, есть только гибель на ножах или слив в пидарасы.

Древние понимали это, нынешние нет.

Поистине, искусство властителя сводится лишь к тому, чтобы как можно дольше делать вид, будто управляешь несущим тебя смерчем, презрительной улыбкой отвечая на укоры подданных, что смерч несется не туда.

То же относится и ко многому иному.

Забавно, да? Только Пелевин-то понимал, о чем пишет. Он описывает философию уркаганата. А Федотов и Яковенко с Сокуровым - не понимают. Потому что сами - пацаны из уркаганата, возведшие опыт своих убогих убитых жизней и искалеченного разума до всемирно-исторического универсализма.

Гитлер улавливал "настроение пацанов" с 1933 по 1945. Потом пришли другие пацаны, плюнули на настроения местных и быстренько все поправили. А в наш уркаганат не пришли, вот заповедничек и остался)

[Лиза Батори 3 490]

В целях экономии времени... поскольку до этого все равно дойдет...

Может ли обезьяна, родившаяся в зоопарке, в клетке, составить сколько-нибудь адекватное описание человеческого мира, если ей дать человеческую библиотеку, переведенную на обезьяний?

[Лиза Батори 3 490]

 

...по протоколу, принятому в социальной группе...

...и я его таки подписал?.. :mega_shock:/>

Судя по вашему безобразному поведению, вы свою подпись дезавуировали уж год как...

[Лиза Батори 3 490]

Можно ли назвать христианство проектом? :priest:/>

Не обижайте добрых христиан! :nea:/>

Ага... А то сожгут нахрен...

[Артем 9 768]

...

ДАО ПЕСДЫН: Семьдесят один. Тайна власти.

...

....

Спасибо за ссылку.

Зашел на этот сайт и обнаружил блестящее эссе:

Кропоткин: Нравственные начала анархизма

 

Вот цитата из него по проблеме, которая меня давно интересовала:

 

Перовская и ее друзья убили русского царя Александра II. И, несмотря на свое прирожденное отвращение к пролитию крови, несмотря на некоторую симпатию к человеку, допустившему освобождение крепостных, человечество признало за революционерами это право. Почему? Не потому, что бы оно считало, это полезным: громадное большинство сомневается в пользе этого убийства, — но потому, что оно почувствовало, что ни за какие миллионы в мире Перовская и ее друзья не согласились бы сами стать самодержцами и тиранами на царское место. Даже те, кто не знает всей драмы этого убийства, почувствовали, однако, что оно не было делом юношеского задора, не было дворцовым переворотом, не было свержением власти для захвата ее в свои руки. Руководителем была здесь ненависть к тирании, доходящая до самоотвержения, до презрения смерти.

«Эти люди действительно имели право отнять у него жизнь» — таков был общий приговор

[Юлий 1 713]

По #3544 Old Vig

(1) " Нет, любой правитель сам есть игрушка..." Получается, что правы те, кто говорят: "Бытие (и культурное???) определяет сознание." Нешто последнее время я уже читал толкование о НЕ ВСЕГДА верности этого. Отсюда делаю вывод: как бы мне (наверное, и прочим) разобраться, имеет ли смысл надрываться, чтобы развернуть (ну, или хотя бы подправить) направление движения культурной эволюции, ежли она попёрла не в ту степь. А то вон 70 лет занимались "перековкой" (тоже попыткой подправить мозги и души в "нужную" сторону). И в результате получили "фашистоидное" население, на дух не принимающее инакомыслие. Вот Вы и сами в (2) это как-то подтверждаете (или я опять смешал зелёное с кислым): "А в процессе эволюции культурной отбор идёт по моральным практикам человеческих сообществ."

А почти всех процитированных я понимаю, соглашаюсь. Но так мыслить могут единицы. (пока??)