интелл демонстрация

[Лапчатый 10 984]

"Разумно, но неправильно." ©

Заказчик в ателье примеряет сшитый костюм.

Ворчит в том плане, что вот, мол, полтора месяца шили, а Господь мир сотворил за 6 дней.

Портной: "Так Вы сначала посмотрите, как хорошо сшит костюм. А потом - на мир вокруг.".

© Одесский анекдот.

[Абзац 539]

А что, встроена в человека интеллигентность или как?

Наверное, всё-таки встроена. Потенциально.

А вот с реализацией ("кинетически") - по-разному бывает. Вот и у того же Назаретянина для "100-процентности" понтов многовато было, самоуверенности.

Интеллигентности, всёж-таки больше свойственно сомневаться (в правоте собственной для других). Вот и "берущий на себя в меру сил ответственность за мир, окружающих, за всё, что бы ни происходило в жизни" меня смущает. Может всё-таки - "ощущающий", а не "берущий"?

А может - занудствую...

Но разница-то есть!

Вот и Вы, считаете что "Хоп!" и интеллигент (или нет). А мне всё кажется что это - путь. И что? Где то на нём стоит шлагбаум, до - не интеллигент, а вот перешёл - и интелигент? Ага... ("Я был интеллигентом с утробы матери...")

 

И где то на этом пути приходит пора действовать (или сворачивать в сторону). Хотя бы показывать своим примером, как выбор между хорошо и плохо делать. Или останешься на той самой стадии "гнилой интеллигенции", которой только по углам на кухнях лясы точить... Ага?

 

Если серьёзно, Политковской можно было свернуть?

[Lat3760 2 749]

А перевод на русский в учебнике тоже есть?

Поясню на примере.

Так как хромосомы парные, то у каждой особи имеется пара.....

 

Собсно, при чём тут антиллехентность?

 

Ну, с этой комбинаторикой нас ещё старик Мендель познакомил.

Но он как-то ухитрился изложить всё человеческим языком.

Впрочем, понятно. Он же был монах, а не автор учебников.

Я, собсно, об этом.

[nadezhda 41]

 

Геофизик, a dura mater на и есть dura mater (если про устройство тела человека).

Сдаётся мне, что не в "радиоприёмнике" дело. Вы как насчёт того, что "откуда-то" идёт "вещание" телу. Так посмотришь: каждый камушек на своём месте в природе ... , всё очень разумно устроено. Или не ощущается дыхание Разума, в разы превосходящего "мозок" человека ... !?

 

Слыхала, что человек задействует лишь малую часть (прибл. 10%) мозга. И были случаи, когда часть мозга терялась при травме, а человек не ощущал потери. И мог продолжать обычный образ жизни. Так что, вполне возможно, что остальная часть предназначена для других целей. А, если сопоставить это с тем, что для вершения своих Дел Бог использует людей (да и дьявол тоже, но его исполнители имеют уже лишь обличье людское), то возможно, что именно в мозге человека находится приёмник, настроенный (или не настроенный) на принятие (на интуитивном уровне) сигналов.

Есть ещё аргумент в подтверждение Вашего предположения. Не помню кто из известных поэтов сказал, что иногда стихи приходят сами. будто их кто диктует.

[тормоз 6 917]

Недоразумение. Попробую пояснить (своё мнение, конечно же).

 

Вот и Вы, считаете что "Хоп!" и интеллигент (или нет). А мне всё кажется что это - путь. И что? Где то на нём стоит шлагбаум, до - не интеллигент, а вот перешёл - и интелигент?

Не-а.

Я считаю, что всё относительно. И вполне способен представить ситуацию, когда интеллигент даст по морде и даже (ужос-ужос-ужос) ударит женщину. А путь и у интеллигента и у любого другого один - Жизнь. И на этом пути,негодяй способен на поступок достойный интеллигента и интеллигент на поступок достойный негодяя. Т.е. - оцениваю поступки, а не личности. И всегда - "со стороны", т.е. - субъективно.

А "по совокупности" уже, скорее, не оценка, а - впечатление. Моё. Субъективное. Относительное.

 

И где то на этом пути приходит пора действовать (или сворачивать в сторону). Хотя бы показывать своим примером, как выбор между хорошо и плохо делать.

"Крошке сыну"?? Повторюсь, знакомые мне интеллигенты мне ничего такого не показывали. Просто - делали свой выбор. И уже я оценивал этот выбор. По своим собственным критериям.

Не они "давали пример", а я - выбирал в качестве примера (образца, эталона, "маяка"...) Соответственно и ответственность за мой выбор - на мне, а не на авторе "примера". (Это мне один интеллигент объяснил. Рассказывая про себя!)

 

Или останешься на той самой стадии "гнилой интеллигенции", которой только по углам на кухнях лясы точить... Ага?

По тому же алгоритму эпитет "гнилая" характеризует автора определения, а не определяемых им. И мы ведь знаем, что кое кто "поточив лясы на кухне" выходил на площадь. Ага?

 

Если серьёзно, Политковской можно было свернуть?

Понятия не имею. Если Бог есть - в Чистилище спросим у неё.

Но из самых общих соображений существования Выбора, наверняка - Да. Просто она сделала другой Выбор. Могла, но не захотела.

Это, на мой взгляд, и есть свобода. Её.

А мне остаётся уважать+восхищаться+сожалеть(горевать).

[Абзац 539]

А путь и у интеллигента и у любого другого один - Жизнь

 

Это разные совсем подходы, разные метафоры. По мне, интеллигентность - путь особый, жить то можно очень по-разному. О чём мы здесь говорим как не об особенностях этого пути? И у него есть обязательные непременные стадии, IMXO. Каждый выбирает путь сам, безусловно, и сам за него отвечает (в пределах доступного ему выбора). Так что, конечно же, интеллигент просто идёт по своему пути, вроде как не более того. И после очередного накопления знаний, учёбы, непременно приходит пора действия, отдачи. Или сворачивай с этого пути на какой-то другой.

[тормоз 6 917]

1. А путь и у интеллигента и у любого другого один - Жизнь

Это разные совсем подходы, разные метафоры. По мне, интеллигентность - путь особый, жить то можно очень по-разному. О чём мы здесь говорим как не об особенностях этого пути? И у него есть обязательные непременные стадии, IMXO. Каждый выбирает путь сам, безусловно, и сам за него отвечает (в пределах доступного ему выбора). Так что, конечно же, интеллигент просто идёт по своему пути, вроде как не более того.

2. И после очередного накопления знаний, учёбы, непременно приходит пора действия, отдачи. Или сворачивай с этого пути на какой-то другой.

1. Конечно разные! Нафига обсуждать одинаковые подходы и метафоры?

В моём подходе "абсолют" не существует, а значит индивидуальный путь "кривуляет" и поступки каждого бывают разными. В т.ч. и по критерию "интеллигентности" (порядочности, человечности, душевности и проч.) И тогда каждый поступок (выбор, решение...) - микростадии. Зачастую - "параллельные". Т.е. и тут я - "излишне усложняю" и "оккама на меня нету", ага. И получается не "конкретный Путь интеллигентности", а некая "сетевая структура" в движении. И тоже ведь "кривуляющем". И тогда "интеллигентность" конкретного субъекта это не "движение сети" сугубо в пределах "рамок интеллигентности", а "доля индивидуальной сети" в пределах этих рамок. Именно в этом смысле отождествлял "пути" (жизненные) интеллигента и любого другого, допуская, что и негодяй временами может попадать в "поле интеллигентности".

 

2. Аналогично. Бывает и последовательно, бывает и параллельно, бывает и "последовательно-параллельно". По уважаемой Tanyok, если я правильно понял, может быть и "извне" (хм-м, а "вовне" может?). При этом тренд "относительного интеллигента" на своих поворотах "краем своей сети" может изрядно выходить за пределы "поля интеллигентности", а потом евойная стерва-совесть за такой "выезд" долго и сладострастно угрызает, помогая впредь "тормозить на скользких поворотах". И наоборот, (таких как я) временами может изрядно "заносить" внутрь "поля интеллигентности", о чём позднее можно "вспоминать с придыханием". Что тоже (иногда) способствует...

Бывают, скорее всего, и Очень Крутые Повороты, когда не "заносит", а - "выносит". Мне было легко представить такое, когда читал Шаламова. Очень доходчиво. С искренним мужеством. И это (по-моему) тоже мужество интеллигента. Судящего себя "по гамбургскому счёту".

 

3. На самом деле, различия в наших подходах и метафорах не кажутся мне такими уж "кардинальными". А если учесть мою ушибленность "образным подходом", то и вовсе. Просто у Вас "целевая эффективность отображения конкретного существенного", а у меня "претензия на полноту отображения представляемого". Ну и "нюансы терминологии", как же без них...

Эх, вот если бы кто-нибудь мог "синтез" учинить... Глядишь, и получилось бы сносное представление о "интеллигентности". Или, хотя бы о его левой задней ноге (как в той байке про слона и слепцов)... Кстати, а вот у уважаемой Tanyok - совсем другая "нога" получается. В чём-то перекликающаяся с кармическими воплощениями. Чертовски, наверное, интересно, но явно далеко за пределами моего понимания.

 

4. Забавный "внутренний эффект" от диалога ощущается. Проступают "контуры" частично пересекающихся "полей нормальных значений" (творчества, человечности, интеллигентности, порядочности, чести, любви...) внутри области индивидуальных поступков, решений, выборов, мыслей, чувств индивида (последние - элементарные объёмы попадающие в те или иные "поля значений"). А в сторонке на бугорочке сидит некто, смотрит на сию картинку и решает - "потянет" эта конкретная "область" на звание интеллигента или не очень. И у этого "некта" тоже ведь своя собственная "область" и решение евонное - относительно. И у любого другого "некта" (с другой системой отсчёта) может получиться иное решение (оценка). И все эти "области" (оцениваемые и оценивающие) в другом масштабе (на более высоком уровне организации) лишь "точечки" в пределах ТЕХ ЖЕ САМЫХ "полей". Или "координат многомерного личностного пространства"...

Во "занесло"-то как...

Срочно надо тормозить!!!

[Tanyok 605]

 

А про Назаретянина

 

и Мощь Свою необходимо было явить, чтоб поверили.

А что, встроена в человека интеллигентность или как?

Наверное, всё-таки встроена. Потенциально.

Вот и у того же Назаретянина для "100-процентности" понтов многовато было, самоуверенности.

Интеллигентности, всёж-таки больше свойственно сомневаться (в правоте собственной для других).

 

Матфея 24:27 ", как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;"

Интуитивная спонтанность, "как молния" внезапна, да и интуиция каждого позволяет ему понять, о чём речь. Против "молнии" нет приёма, оттого и мощно влияние.

Потенции интуиции (интеллигентности) могут быть и не распознаны человеком в себе самом, но ведь это не значит, что он никогда не был спонтанным. Был, конечно, каждый в этом нетканом/нерукотворным "платье" царей земных.

О самоуверненности:

тормоз, какое Ваше представление о себе? "Похож на кого-то ещё"? Это о престиже, о "правильности", но не об этом сейчас речь.

По здравомыслию все доступные "игры человеческие" вполне себе практическая норма. Но другое дело, если это "раздувает" "границы личности" (круче, избраннее и т.д.), такая себе эгоистическая голова с синей мигалкой на макушке. А уникальность?

А вот чего не переностит "эго", так это спонтанности, когда ни на кого не похоже. Мощь Исуса, что Он ни на кого не стремился быть похожим.

 

Интеллигентности, всёж-таки больше свойственно сомневаться (в правоте собственной для других).

Да где уж там сомневаться, если "как молния" шарахает ... .

[тормоз 6 917]

тормоз, какое Ваше представление о себе?

Разное.

Смутное.

Изменчивое.

...

К тому же (для меня) вопрос "третьестепенный". Именно в силу неконкретности-абстрактности. Типа "как живёшь?"

 

"Похож на кого-то ещё"?

Внешне - на отца. Внутренне - не ко мне вопрос, а к некоему "внешнему оценщику", да ещё способному на "интегральную оценку похожести". В отношении других на такой вопрос отвечать не берусь. Не умею (и НЕ ХОЧУ уметь!) "свёртывать" личность. А вот отдельные поступки, качества, свойства людей иногда вызывают ощущение "похожести", но именно как проявления "одного и того же".

Бывает и так, что усмотрев некое свойство, дело, решение... имярека,возникает желание (реже - стремление) - "уподобляться". Но это не есть "похожесть" (статика), а скорее "саморазвитие" (динамика) в привлекательном направлении.

 

Это о престиже, о "правильности"

"Не моё".

Зело относительные и субъективные сущности. Опыт показывает, что "снаружи" по отношению ко мне оные возникают независимо от моих "целенаправленных" усилий, по совсем не моим, а иным критериям. И у самого, чья либо правильность или престижность (привлекательность) возникает именно "в силу" моего восприятия и соответствия именно моему комплексу вкусов, ценностей и приоритетов.

Гоняться за миражами???

 

По здравомыслию все доступные "игры человеческие" вполне себе практическая норма. Но другое дело, если это "раздувает" "границы личности" (круче, избраннее и т.д.), такая себе эгоистическая голова с синей мигалкой на макушке.

Дык, если это "во вред" только самому себе, да ещё и "хочецца", то свободная личность вправе даже свободно себя разрушать. Тем более, что "не моё" вовсе не тождественно "не правильное". Любой психолог подтвердит (авторитетно), что стремление к увеличению своей ценности во внешнем восприятии - естественно. И кто "кинет камень" в границу между "уверенностью в себе" и - "самоуверенностью". Не столь уж редки задачи, решение которых оказывается невозможным без "нахрапистости". Причём и весьма достойные задачи. Плюс разные темпераменты. Флегматику "мигалка" не нужна, а для холерика она может быть просто естественностью.

А ещё - вопрос самооценки. Как и во многом другом есть "область" некоего оптимума, а есть (разной интенсивности) отклонения от неё. Только никто не знает, где границы оптимума, даже для себя. "В норме" идёт поиск этих границ, простейший из которых основан на соотношениях "сигнал / восприятие откликов". Если восприятие дискомфортно, то "интенсивность и(или) свойства "сигнала" корректируются.

 

А уникальность?

???

Что любая личность уникальна, вроде бы уже не оспаривается. Возможно и каждый поступок (выбор, решение, мысль...) тоже - уникальны. И каждая "ситуация". При достаточно внимательном (детальном) рассмотрении. А при другом "масштабе" проявляется "общее". Вплоть до "винтиков". И тоже, для каждой задачи есть некий оптимальный "масштаб" (детализация).

 

А вот чего не переносит "эго", так это спонтанности, когда ни на кого не похоже. Мощь Исуса, что Он ни на кого не стремился быть похожим.

???

Моё - вполне переносит. Спонтанность. А непохожесть у него любопытство вызывает. Что касается "мощи", то Вы ведь не Иисус. Значит ли это, что Вы "стремитесь быть похожей" на кого-то???

 

Интеллигентности, всёж-таки больше свойственно сомневаться (в правоте собственной для других).

Да где уж там сомневаться, если "как молния" шарахает ... .

Интеллигентность???

Или для Вас интеллигентность - интуитивна???

Если "последнее", то - не разделяю. Скорее (для меня) проявления интеллигентности - проявления "труда души". Иногда тяжкого, часто - болезненного, иногда - долгого... (и рассказывали, и сам видел). А к "вложенной (кем-то, чем-то) интеллигентности" (уже готовой), как и к любой халяве отношусь с подозрительностью и недоверием. Типа, либо "дорого" расплачиваться придётся, либо "палёную" подсунули. Да и ценность халявы для интеллигентности слишком низкая. И ходить-то учиться надо, и болезненно - тоже.

По-моему.

[nadezhda 41]

Скорее (для меня) проявления интеллигентности - проявления "труда души". Иногда тяжкого, часто - болезненного, иногда - долгого... (и рассказывали, и сам видел). А к "вложенной (кем-то, чем-то) интеллигентности" (уже готовой), как и к любой халяве отношусь с подозрительностью и недоверием. Типа, либо "дорого" расплачиваться придётся, либо "палёную" подсунули. Да и ценность халявы для интеллигентности слишком низкая. И ходить-то учиться надо, и болезненно - тоже.

По-моему.

 

Дорогой Тормоз, вот по поводу "халявной интеллигентности", даже одной её составляющей, а именно Совести, есть рассказ вроде бы у Салтыкова-Щедрина (прошу поправить, если ошиблась). Что-то там никто такой "халяве" не обрадовался, а наоборот стремился от неё скорее избавиться.

[тормоз 6 917]

Дорогой Тормоз, вот по поводу "халявной интеллигентности", даже одной её составляющей, а именно Совести, есть рассказ вроде бы у Салтыкова-Щедрина (прошу поправить, если ошиблась). Что-то там никто такой "халяве" не обрадовался, а наоборот стремился от неё скорее избавиться.

Уважаемая nadezhda.

Моя "проблема" в том, что мне Совесть представляется самостоятельной сущностью.

Включённой не только в интеллигентность (у меня эта стервь тоже присутствует). И тоже (в готовом виде) не "вложенной" в человека. В каждом есть ейная "потенция", а вот что с такой потенцией делать...

"Каждый выбирает по себе." ©

 

Рассказ не помню, могу лишь предполагать, что в нём интеллигенты не фигурировали. Уж они-то (мазохисты в этом смысле) не токмо не стремятся от совести избавиться, но и всячески её упражняют (развивают).

Извращенцы, чё.

[Абзац 539]

Уж они-то (мазохисты в этом смысле) не токмо не стремятся от совести избавиться, но и всячески её упражняют (развивают).

Извращенцы, чё.

Именно, уважаемый тормоз. Совесть (как, впрочем, и интуиция) требует "тренировки", многих переживаний... ("А душа уж это точно..."). Иначе рискует так и остаться нереализованной потенцией.

 

Трудность с "тренировками" та, что "В заботе о ближнем главное - не перестараться".

[Гость Геофизик]

Дорогой Тормоз, вот по поводу "халявной интеллигентности", даже одной её составляющей, а именно Совести, есть рассказ вроде бы у Салтыкова-Щедрина (прошу поправить, если ошиблась). Что-то там никто такой "халяве" не обрадовался, а наоборот стремился от неё скорее избавиться.

www.erlib.com/Михаил_Салтыков-Щедрин/Пропала_совесть/1/

[Tanyok 605]

Люди властной вертикали, начиная от правителей путинского призыва и кончая юными карьеристами, публично щеголяли алчностью и цинизмом, выдаваемыми за знание жизни и человеческой натуры.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/shelin/4029629.shtml

"Гражданин интеллигент"

 

P.s. Поскольку в ветке о демонстрации интеллигентности, то IMXO : сказать "да" или "нет" и сдержать свои слова и есть интеллигентность.

Изменено 13 Марта 2012 пользователем Tanyok

[Гость Vlasssov]

"Помнишь дяденьку Сократа? -- Отравили демократы, Как Максимыча -- ЧК! ... (А.Дольский).

Ну, ежели уж на то пошло, в стопицотпервый раз повторю свою мыслю.

Настоящий, стопроцентный интеллигент за всю историю человечества был только один.

И того распять умудрились.

Да ладно! Он не в очках был...

[klemm 412]

Бог, он всегда в очках, коллега.

[Гость Vlasssov]

Бог, он всегда в очках, коллега.

Контактные линзы?

[Артем 9 768]

"Помнишь дяденьку Сократа? -- Отравили демократы, Как Максимыча -- ЧК! ... (А.Дольский).

Ну, ежели уж на то пошло, в стопицотпервый раз повторю свою мыслю.

Настоящий, стопроцентный интеллигент за всю историю человечества был только один.

И того распять умудрились.

Да ладно! Он не в очках был...

Да, да, да!

И без шляпы!

[klemm 412]

Бог, он всегда в очках, коллега.

Контактные линзы?

Зачем?..

В очках, взмызле, всё видит.

[Tanyok 605]

Бог, он всегда в очках, коллега.

Контактные линзы?

А цветные? "Всёфиолетово", "зелёнозмийно", ... "так вам и надо" ... . А ты, говорит, "выйми бревно в глазу" ©, сними контактные линзы. Да-а, но уже одно то, что есть одна из ... линз в собственном глазу, это уже прогресс ... .

[Tanyok 605]

тормоз, какое Ваше представление о себе?

А к "вложенной (кем-то, чем-то) интеллигентности" (уже готовой), как и к любой халяве отношусь с подозрительностью и недоверием. Типа, либо "дорого" расплачиваться придётся, либо "палёную" подсунули. Да и ценность халявы для интеллигентности слишком низкая. И ходить-то учиться надо, и болезненно - тоже.

Как и Христово "три в одном" (Бог это добуквенно: Отец (смотр, смотрение), Сын (ум человеческий) и Дух (вибрации Вселенной) ) и этот Смотр непостижим умом, который уже есть в "черепушке". Что такое Смотр, когда глаза открыты? Смотр это НЕЧТО и НИЧТО и только потом появляется проекция Смотра в виде памяти (ума).

Конечно, Смотр (Отец) , происходящий, как "три в одном", имеет проекцию в виде отпечатанного в памяти, что практически очень даже пригождается (иначе дорогу с работы домой не найти :)) ). Но память своим содержанием иногда так завладевает вниманием, что не оставляет щёлочки, не оставляет Пространства, не оставляет Тишины и тогда это одержимость памятью (одержимость бесами). Бесноватость иногда принимается за интеллигентность, всёж человек проговаривает ... умные вещи, например, марксизм ... . Логическая память это инстинкт, мы не записывам, оно само записывается хочешь-не хочешь, т.е. это вне нашего ведения, инстинкт ("не ведают, что творят..."(с ).

А инстинкт могуч!!! Он конечно же вовлекает в свою стихию! Искушение вовлечься всё же одолимо, стоит только заметить: "О, волечение пошло"! И в это же мгновение как пелена с глаз спадает, т.е. отступает инстинкт со своей мельницей ума и наступает настоящее зрение, т.е. Смотр.

 

"Умные вещи" бесноватого интеллигента логичны, т.е. по двум точкам строится прямая и на ней находятся много других точек, текущих в рамках этой прямой. Но шаг влево/шаг вправо и сама эта прямая либо не устраивает "мыслящего человека" совсем, либо жизнь под это "не пляшет".

В этом проблема "фанерной интеллигентности", что есть логика, но весь конструкт не вписывается в Жизнь. Остаётся "фанера", возможно, логически красивая и всякие незрелые умы в это вовлекаются согласно Закону памяти (инстинкту), что она есть "древний змей", когда овладеват полностью вниманием человека. Память имеет рефлекторное происхождение (также и И.П.Павлов с И.М.Сеченовым об этом говорят). Они-то да, это открыли, но это и до них была физиологическая данность человека, телесная данность и, соответвенно, "фанерный ум" это мыслеформа, т.е. духовность: вириги такие... .

И вот имеем как бы две интеллигентности: логическую и спонтанно интуитивную.

Соответственно и два ума: один "фанерный" (из накопленных знаний), другой Озарение (Ум Человеческий).

Сами по себе знания нейтральны и Ум Человеческий об них не спотыкается.

Если в "ум фанерный" "упираться рогом", т.е. полностью на 100% идентифицироваться с этими знаниями, появляется и 100% влияние их на весь организм, а это стресс постоянный, стеснённость и даже зажатость, т.е. Жизнь тут не течет, это безжизненная пустыня, т.е. это духовность. Духовность Жизни не нужна.

Духовность интеллигентности от Ума Человеческого не нужна Жизни. И Жизнь и Ум Человеческий вкурсе "фанерной интеллигентности", а вот наоборот невозможно: "фанерная интеллигентность" сама себя не распознаЁт.

[Tanyok 605]

Интеллект=интеллигентность=ум=Сын Человеческий.

В нашем дуальном мире чёрно-белом представлены, однако, все виды ума от тёмного до белого (светлого). В обиходном выражении: "Светлого ума человек", есть указание на ... адекватность демонстрируемого ума. Чему именно адекватного? А нашей планете, где всё красиво в природе устроено и хочется подыграть, успокоиться и просто жить.

Появление светлого Ума (явление Сына Человеческого) те требует зазубренных знаний и идентификации с ними, Ум просто появляется из высоковибрационной сути нашей Вселенной, но для этого нужна Тишина, чтобы светлый Ум мог проступить:" Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему.

" (Матфея 3:3). Исайя говорил о Светлом Уме каждого человека. Этот Господин Светлый Ум, конечно же, приходит к каждому человеку, но ... только когда ... путь для Него свободен.

Известные ныне технологии, это не предел Бога (Науки). Возможно открытие новых технологий, что и будет сделано и, возможно, в ближайшее время. А старое "скопытится", не востребуется по прчине наличия нового.

 

Предположим, что нейронные связи мозга, как процессор в компьюторе, поддерживают рождение мыслей (проводят понимание в плоскость мысли) и роение мыслей, из которых этот же процессор логически строит выводы, "проводя" для этого по двум точкам прямую и барахтаясь в ней, как заложник инстинкта памяти, т.е. страдая и болея. Христос, равно как и Исайя, открыли и пояснили, как от этой болезни, как от содержания памяти избавиться: надо успокоиться Тишиной и тогда проступит Ум более мощный, пришедший из высоковибрационной сути Вселенной, что и есть Господин Power. И два ума одновременно быть/проступить ко вниманию не могут, Ум светлый (Сын Человеческий) властвует один, когда появляется.

 

P.s.Напоминаю, что Бог по Евангелие это Отец=Сын=Дух святой, что появляется монолитно, в неразрывном единстве. Отец (смотр человека) рождает Ум (Сына Человеческого)и всё благодаря вибрациям Вселенной , т.е. этого самого Святого Духа. И всё это не во времени происходит, а как одно целое неразрывно.

[тормоз 6 917]

А к "вложенной (кем-то, чем-то) интеллигентности" (уже готовой), как и к любой халяве отношусь с подозрительностью и недоверием. Типа, либо "дорого" расплачиваться придётся, либо "палёную" подсунули. Да и ценность халявы для интеллигентности слишком низкая. И ходить-то учиться надо, и болезненно - тоже.

1. Как и Христово "три в одном" (Бог это добуквенно: Отец (смотр, смотрение), Сын (ум человеческий) и Дух (вибрации Вселенной) ) и этот Смотр непостижим умом, который уже есть в "черепушке".

2. Смотр это НЕЧТО и НИЧТО и только потом появляется проекция Смотра в виде памяти (ума).

3. Но память своим содержанием иногда так завладевает вниманием, что не оставляет щёлочки, не оставляет Пространства, не оставляет Тишины и тогда это одержимость памятью (одержимость бесами).

4. Бесноватость иногда принимается за интеллигентность, всёж человек проговаривает ... умные вещи, например, марксизм ... .

5. Логическая память это инстинкт, мы не записывам, оно само записывается хочешь-не хочешь, т.е. это вне нашего ведения, инстинкт ("не ведают, что творят..."(с ).

6. А инстинкт могуч!!! Он конечно же вовлекает в свою стихию! Искушение вовлечься всё же одолимо, стоит только заметить: "О, волечение пошло"! И в это же мгновение как пелена с глаз спадает, т.е. отступает инстинкт со своей мельницей ума и наступает настоящее зрение, т.е. Смотр.

1. Что из себя представляет "ум, который уже есть"? Откуда и когда он "уже"? В утробе он "уже" или ещё нету?

2. Верю "нА слово". Либо не обладаю таковым, либо не "слышу", либо понимаю (умом, который ещё есть в "черепушке") иначе. Может дело в том, что непонятое (незамеченное) не означает "ничто". Чувственное восприятие Мира с умом взаимосвязано. Явно "нарабатываются" некие "фильтры" и "эталоны" воспринимаемого (НЕ впервые). Замечал, что эмоции (по отношению к воспринимаемому) влияют на скорость образования (фильтров и эталонов) и "силу" сигнала (в сознание) о "срабатывании" этих фильтров-эталонов по отношению к наблюдаемому (чувственно воспринимаемому) в онлайн-режиме.

3. Не испытывал такого. Скорее наоборот, считаю свою память недостаточной.

4. Воспринял как умный (памятливый) = бесноватый, т.е. - явно неправильно. Вы же постоянно проговариваете умные вещи. Например о Боге, о Смотре, о Светлом Уме. Непонятый, непринятый, отвергаемый вовсе не обязательно "бесноват". Вообще, бесноватость подразумевает активное действие, до агрессивности. Люди с хорошо развитой или тренированной памятью ("на круг") - менее агрессивны. Память о Христе тоже - память. Одержимые памятью о Нём тоже - бесноватые?

5. Не-а. Это рефлексы неконтролируемы, а уже инстинкты вполне себе можно (сознательно) и развивать и угнетать. А уж "захотеть забыть" - запросто.

6. Вот и Вы о том же. Просто можно "разовыми мероприятиями", а можно - "систематически". Вообще, далеко не все инстинкты - зло и противоречие Смотру. Инстинкт Смотра, например.

 

1. В нашем дуальном мире чёрно-белом представлены, однако, все виды ума от тёмного до белого (светлого).

2. "Умные вещи" бесноватого интеллигента логичны,

3. т.е. по двум точкам строится прямая и на ней находятся много других точек, текущих в рамках этой прямой. Но шаг влево/шаг вправо и сама эта прямая либо не устраивает "мыслящего человека" совсем, либо жизнь под это "не пляшет".

1. Наверное я - не из Вашего мира... Мой и не "дуальный" и не "чёрно-белый". Причём не только разноцветный, но ещё и переливающийся. А "чисто" (чёрное или белое) - не бывает.

2. Не бывает. Либо - бесноватый, либо - интеллигент.

3. Это "в "дуальном чёрно-белом мире". В реале (в моём мире) "по прямой" не ходют, не ездют и даже - не летают. Люди, конечно, не нейтрино. Точно так же любая "прямая" это не "линия", а - полоса, вытянутая область. Вообще, жутковато становится при попытке представить себе Ваш мир.

 

1. В этом проблема "фанерной интеллигентности", что есть логика, но весь конструкт не вписывается в Жизнь.

2. Остаётся "фанера", возможно, логически красивая и всякие незрелые умы в это вовлекаются согласно Закону памяти (инстинкту), что она есть "древний змей", когда овладеват полностью вниманием человека.

3. Память имеет рефлекторное происхождение (также и И.П.Павлов с И.М.Сеченовым об этом говорят).

4. Они-то да, это открыли, но это и до них была физиологическая данность человека, телесная данность и, соответвенно, "фанерный ум" это мыслеформа, т.е. духовность: вириги такие... .

1. Что далеко не всё в Жизни логично - согласен. Меня - устраивает. Жуткость "дуального мира" (для меня) в том, что он противопоставляет разные взаимосвязанные и взаимодействующие качества единой Личности.

2. Сферическая логическая память в вакууме? Ни разу не встречал.

3. Ключевое слово - происхождение. Память происходит от рефлексов, как человек от первых земноводных.

4. Попробуйте выжить (физиологически) без этой "вириги".

 

1. И вот имеем как бы две интеллигентности: логическую и спонтанно интуитивную.

2. Соответственно и два ума: один "фанерный" (из накопленных знаний), другой Озарение (Ум Человеческий).

3. Если в "ум фанерный" "упираться рогом", т.е. полностью на 100% идентифицироваться с этими знаниями, появляется и 100% влияние их на весь организм, а это стресс постоянный, стеснённость и даже зажатость, т.е. Жизнь тут не течет, это безжизненная пустыня, т.е. это духовность.

4. Духовность Жизни не нужна. Духовность интеллигентности от Ума Человеческого не нужна Жизни. И Жизнь и Ум Человеческий вкурсе "фанерной интеллигентности", а вот наоборот невозможно: "фанерная интеллигентность" сама себя не распознаЁт.

1. Ужос. Кшмар. У Чехова - которая из интеллигентностей?

2. Шизофрения, аннако, называицца. В "норме" - сосуществующие и взаимодополняющие качества личности.

3. "На 100%" не бывает, а "зацикливаться" вредно на чём угодно. Поэтому "Отдых - переключение на иной вид деятельности." ©

Жизнь - процесс. "Жизнь не течёт" - Смерть.

4. А такое и вовсе не сумел представить. Вертайтесь Вы из Вашего "дуального чёрно-белого мира" в наш, обычный, человеческий. У нас, правда, стрессов и "зажатостей" тоже хватает, но они хотя бы "разноцветные и преливающиеся".

 

1. Интеллект=интеллигентность=ум.

2. Чему именно адекватного? А нашей планете, где всё красиво в природе устроено и хочется подыграть, успокоиться и просто жить.

3.Возможно открытие новых технологий, что и будет сделано и, возможно, в ближайшее время. А старое "скопытится", не востребуется по прчине наличия нового.

4. надо успокоиться Тишиной и тогда проступит Ум более мощный... Ум светлый (Сын Человеческий) властвует один, когда появляется.

1. Для меня эта формула - неприемлема.

2. Немножко знаю о природе, поэтому "всё красиво" разделить никак не могу.

3. Опять "дуальное черно-белое" противопоставление. Римановская геометрия не заменяет Евклидову, а - дополняет. Этак и "мужчины скоро будут не нужны", ага.

4. Проступит и устроит тоталитарную диктатуру? Ну, если мир - чёрно-белый. Озарение не подавляет логику, а помогает ей. Преодолеть "область неизвестного". А логика (продвинувшись) позволяет озарению взлететь выше или залететь дальше.

 

Я Ваше мнение ни в коем случае не оспариваю и не опровергаю. "Дух реет где хочет." ©

Интуитивное, чувственное и рациональное понимание Мира и Себя не противоречат, а дополняют и обогащают друг друга, обеспечивая возможность вырваться из плена "черно-белого дуального" представления (их же). Легче от этого не становится и Тишина (как и во всех остальных вариантах) наступает только в "деревянном костюме". Но приближение к адекватности (Мере и Балансу) - достигается.

Относительное, конечно же.

Думается мне.

[Tanyok 605]

Я Ваше мнение ни в коем случае не оспариваю и не опровергаю. "Дух реет где хочет." ©

Вы тоже можете иметь мнение об Учении Христа, осталось это высказать и, возможно, мы с вами найдём много общих точек понимания, чем человечество и будет заниматься в "золотом веке".

"Дух реет где хочет." ©

Ну вообще-то дышит, а не ... реет. Реет это что-то другое :)

Дыхание циклично, как Вы на себе успели заметить, вдох/выдох , т.е. волна: полу-волна верх, полу-волна вниз, а это значит вибрации. Наша Вселенная дышит, т.е. наполнена вибрациями разными «по амплитуде и частоте». «Ангельские» вибрции внутри человека ("Царство Небесное внутри вас есть")не связанные с «материей» рассудка, свободные от его «оков», т.с. : «что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его? Есть у Иова и в Псаломе 143: 3. «напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его? 2:7 Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил над делами рук твоих (Павел К евреям 2:6). Природа Ума Человеческого ангельская, а не рассудочная.

 

«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа». (Иоанна. 3:8 ).

Интуиция-порождение Духа, незамедлительно это проводится в плоскость ума, образуя Сына Человеческого, т.е. просветлённый Ум.

Ключевой вопрос Евангелие: «Кто я»!?

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Иоан.14:6 ... «Прийти к Отцу», т.е. прийти к своему смотру, смотреть, просто смотреть, а не рассматривать свои концепции («бревно в глазу»).

«Я есть», т.е. наша есть-ность, это и есть чистый смотр и это и есть приход к смотру, т.е. приход к Отцу, начать смотреть вот и всё. Тогда неразделимо является светлый Ум, т.е. Сын Человеческий. А «эго» укрощается, кроткость это есть укрощённое смотром «эго». «Эго» не может само себя укротить, т.е. какими-то правилами, но оно вынуждено уступить место в нашем внимании, само исчезнув.: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю», «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Это всё Нагорная Проповедь»). Кроткие это с укрощённым «эго».

Узрить Бога, видете, речь о смотре.

Вы (ну или кто другой) смОтрите и это и есть то самое истинное зрение без «бревна в глазу», так Вы можете познакомиться с красотой цветка, просто смотря на него ... и все цвета радуги Ваши ... .

[тормоз 6 917]

Я Ваше мнение ни в коем случае не оспариваю и не опровергаю. "Дух реет где хочет." ©

0. Вы тоже можете иметь мнение об Учении Христа, осталось это высказать и, возможно, мы с вами найдём много общих точек понимания, чем человечество и будет заниматься в "золотом веке".

 

1. Ну вообще-то дышит, а не ... реет. Реет это что-то другое :)

2. «Ангельские» вибрции внутри человека ("Царство Небесное внутри вас есть")не связанные с «материей» рассудка, свободные от его «оков»,

3. Природа Ума Человеческого ангельская, а не рассудочная.

4. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа». (Иоанна. 3:8 ).

5. Интуиция-порождение Духа, незамедлительно это проводится в плоскость ума, образуя Сына Человеческого, т.е. просветлённый Ум.

6. «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Иоан.14:6 ...

7. «Прийти к Отцу», т.е. прийти к своему смотру, смотреть, просто смотреть, а не рассматривать свои концепции («бревно в глазу»).

8. «Я есть», т.е. наша есть-ность, это и есть чистый смотр и это и есть приход к смотру, т.е. приход к Отцу, начать смотреть вот и всё.

9. А «эго» укрощается, кроткость это есть укрощённое смотром «эго».

10. «Эго» не может само себя укротить, т.е. какими-то правилами, но оно вынуждено уступить место в нашем внимании, само исчезнув.:

11. так Вы можете познакомиться с красотой цветка, просто смотря на него ...

12. и все цвета радуги Ваши ... .

0. Для того, чтобы иметь мнение (о чём угодно) нужно иметь либо Веру, либо Знание, либо Интуицию. Последняя (у меня), мягко говоря, слабо развита, веры (в Учение) нету, а знаю слишком мало, чтобы осознанно высказывать и отстаивать своё мнение. Т.е. у меня не столько мнение, сколько отношение. К тем или иным положениям (любого, в т.ч. и естественнонаучного) Учения и учения. Вот к "оцифрованным" тезисам отношение имеется. "Общих точек понимания" имеется совсем не мало, другое дело, что взаимопонимание вовсе не обязано сопровождаться согласием. Мы же - нормальные люди, а не стадо баранов.

 

1. Для меня "дух", т.е. часть чувственной "подсистемы личности" именно - "реет". Без цикличности, иногда - с "периодичностью" (неявной закономерностью). Чья именно цитата - не помню.

2. Любые "движения души" (у меня) и взаимосвязаны, и взаимодействуют, и взаимовлияют со(на) всеми остальными "подсистемами" моей личности, в т.ч. и с рассудком.

3. Не расчленяю. Природ (истоков) много и тоже - взаимодействующих, вовсе не всегда со-гласно.

4. "Приходит" и извне, и изнутри, "уходит" и вовне, и вовнутрь, рождён "от" Матери.

5. Интуиция не состояние ("порождение"), а - эффект процесса взаимодействия (не только Духа и Рассудка). Не образует отдельной "подсистемы", а обогащает ("озаряет" догадкой, "обостряет" способности). Развитая (часто и эффективно срабатывающая) Интуиция - проявление Способности (непосредственного познания, чувствования) и даже самая развитая "требует проверки традиционными способами". ©

6. Стадный инстинкт развит слабо. Предпочитаю "топтать свою тропу", пусть и ошибочную ("опыт - сын ошибок трудных"). "Сам, сам - ножками." ©

Чужая тропа, даже самая гладкая, ведёт туда, куда надо чужому (проложившему её). "Там хорошо, но мне туда не надо." ©

7. И Чужие и Свои концепции рассматривать надо (мне) и, желательно - критически. Это их либо делает более надёжными и проверенными, либо отвергает как ошибочные. Самоуверенный, высокомерный, "чистый" Смотр - путь в невежество. Этим путём слишком легко прийти совсем не к тому "Отцу".

8. Моя есть-ность и чувственна, и рассудочна, и физиологична, и проверена собственным опытом, а не внешними концепциями (Учениями).

9. Понимаю, но не разделяю (в такой степени). Бывали ситуации, когда приходилось и кротость укрощать. Оттого и верую в Баланс и Меру.

10. Может. Лично проверял. Именно ради того, чтобы не исчезнуть (вместе со своим "эго"), ага. А вот место уступить (другим "подсистемам") для ради Баланса (Жизни) - согласен. Но не "совсем", а по соображениям Меры.

11. Так и делаю.

12. У радуги многих цветов реала нету. Например - коричневого. Или - сиреневого. Да и доля "фиолетового" в Радуге - меньше.

...

17. Совсем не мотивирован быть чьим-либо рабом или Рабом. В т.ч. и - божьим или Божьим. А вот "внешнее влияние" ещё как признаю, в т.ч. и умеряющее мои собственные и концепции, и Рассудок, и Чувственность. Для ради того же Баланса меня и "окружающей среды".

...

24. Любые (нынешние и обозримого будущего) теоретические построения (концепции) хоть религиозно-мистические, хоть светско-идеологические, хоть естественно-научные, хоть интуитивные основаны на крайне ограниченных Знаниях, Чувствах и Представлениях. Лишь в своей совокупности они способны дать хоть какой-нибудь адекватный реальности Баланс. Апологетика (любая) этот Баланс - разрушает. Но в одной голове весь "баланс" не умещается, поэтому каждый "топчет свою тропу" в меру своей увлечённости и азартности. И совокупность этих индивидуйных тропок образуют Путь Человеческий. Поведение же отдельных "топтунов" зависит от их темперамента, увлечённости и умеренности "эго". Одни - делятся с "поПутчиками" своими ошибками и находками, другие ругают тех, кто не "следует за" ними.

Лично я стараюсь соответствовать своему никнейму.

[Tanyok 605]

тормоз, просто будьте.

В буть-ности (быть-ности, естьности) ничего другого нет, как быть, есть.

Напоминайте себе: в естьности Вы сейчас? Происходит просыпание, вот этот факт просыпания, факт осознанности и есть вера.

[Tanyok 605]

Интеллигентность: спонтанность ума, когда он возникает не из запомненного (не из памяти), как у Навального например, а из Разумного Поля Вселенной, где хранится до востребования бездна знаний и кладезь решений. Поэтому интеллигентность (спонтанность ума) разрушительна для стереотипов.

Интелигент N1 это тот ум, который был у Исуса Христа в "Я-естьности". Но "Я-естьность" может быть востребована каждым человеком. Особенно поднимает к "Я-естьности" запутаные стереотипы, усталость извлекать их из памяти, видя, что ни один стереотип не работает и происходит сдавание, т.е. описанное в Евангелие принятие, ступор рассудочной деятельности, но это, конечно, предпосылки для выхода к своей "Я-естьности", только предпосылки ... . Топтание на стадии предпосылок может длиться долго и ... у немногих блеснёт интеллигентность.

Извлечение стереотипов (концепций= философий= мыслей) из памяти называется рассудочной деятельностью.

Натупает время сейчас, когда рассудочная деятельность генерально перестаёт удовлетворять потребностям людей.

Изменено 2 Сентября 2013 пользователем Tanyok

[pyotr 7 429]

Интеллигентность: спонтанность ума, когда он возникает не из запомненного (не из памяти), как у Навального например, а из Разумного Поля Вселенной, где хранится до востребования бездна знаний и кладезь решений. Поэтому интеллигентность (спонтанность ума) разрушительна для стереотипов.

Интелигент N1 это тот ум, который был у Исуса Христа в "Я-естьности". Но "Я-естьность" может быть востребована каждым человеком. Особенно поднимает к "Я-естьности" запутаные стереотипы, усталость извлекать их из памяти, видя, что ни один стереотип не работает и происходит сдавание, т.е. описанное в Евангелие принятие, ступор рассудочной деятельности, но это, конечно, предпосылки для выхода к своей "Я-естьности", только предпосылки ... . Топтание на стадии предпосылок может длиться долго и ... у немногих блеснёт интеллигентность.

Извлечение стереотипов (концепций= философий= мыслей) из памяти называется рассудочной деятельностью.

Натупает время сейчас, когда рассудочная деятельность генерально перестаёт удовлетворять потребностям людей.

В моем подъезде одинокая пенсионерка протестует против установки двери с домофоном (одна из всего подъезда). Приводит очень похожие аргументы.

[Tanyok 605]

Интеллигентность: спонтанность ума, когда он возникает не из запомненного (не из памяти), как у Навального например, а из Разумного Поля Вселенной, где хранится до востребования бездна знаний и кладезь решений. Поэтому интеллигентность (спонтанность ума) разрушительна для стереотипов.

Интелигент N1 это тот ум, который был у Исуса Христа в "Я-естьности". Но "Я-естьность" может быть востребована каждым человеком. Особенно поднимает к "Я-естьности" запутаные стереотипы, усталость извлекать их из памяти, видя, что ни один стереотип не работает и происходит сдавание, т.е. описанное в Евангелие принятие, ступор рассудочной деятельности, но это, конечно, предпосылки для выхода к своей "Я-естьности", только предпосылки ... . Топтание на стадии предпосылок может длиться долго и ... у немногих блеснёт интеллигентность.

Извлечение стереотипов (концепций= философий= мыслей) из памяти называется рассудочной деятельностью.

Натупает время сейчас, когда рассудочная деятельность генерально перестаёт удовлетворять потребностям людей.

В моем подъезде одинокая пенсионерка протестует против установки двери с домофоном (одна из всего подъезда). Приводит очень похожие аргументы.

Аргументы по поводу ... домофона или так по жизни?

 

Я бы эту ветку и не затевала бы, но время приблизилось к смене на новую Землю. Катастроф не будет, но много неожиданностей приятных. А рассудок всё строит и строит "через две точки прямую", на ней откладывает "будущее" и это логика.

Наконец-то логика перестанет срабатывать и по сумме стремительных изменений в работе будет смотрение (успевай поворачиваться смотреть). Вот.

Из моего определения интеллигентности не может быть интеллигенции. Это как? По признаку индивидуального проблеска разумности не из рассудочного ума, невозможно обозначить группу людей: вот, мол интеллигенция.

[pyotr 7 429]

В моем подъезде одинокая пенсионерка протестует против установки двери с домофоном (одна из всего подъезда). Приводит очень похожие аргументы.

Аргументы по поводу ... домофона или так по жизни?

 

Я бы эту ветку и не затевала бы, но время приблизилось к смене на новую Землю. Катастроф не будет, но много неожиданностей приятных. А рассудок всё строит и строит "через две точки прямую", на ней откладывает "будущее" и это логика.

Наконец-то логика перестанет срабатывать и по сумме стремительных изменений в работе будет смотрение (успевай поворачиваться смотреть). Вот.

Из моего определения интеллигентности не может быть интеллигенции. Это как? По признаку индивидуального проблеска разумности не из рассудочного ума, невозможно обозначить группу людей: вот, мол интеллигенция.

 

Уважаемая Tanyok. Честно говоря, у меня эта реплика нечаянно сорвалась. Наверное, потому, что Ваши рассуждения я понять не в силах. Лучшим выходом для меня в таком случае будет, как я считаю, раз и навсегда воздержаться от комментирования Ваших постов (не всех, а именно тех, которые я не понимаю; но их довольно много).

 

P.S. А насчет этой гражданки, протестующей против домофона (именно насчет нее, подчеркиваю), у меня сложилось мнение, что она обитает в какой-то иной реальности и не собирается контактировать с остальными.

[Tanyok 605]

На самом деле речь идёт о влиянии людей друг на друга.

Несомненно, проблеск интеллигентности не проходит незамеченным для окружающих.

На личном уровне ведь приходится беспокоиться в защиту своих близких, себя, своего имущества от опасности да и просто от угрозы. А любовь? А забота друг о друге? Что ж, в страхе проводить время? Меня моё великовозрастное дитя однажды "на место поставило", мол, мам, ты меня прямо программируешь (предостерегала то бишь). Ведь мамское сердце с "благими намерениями" это делает.

Долго я своих детей учила не распахивать квартирную дверь на каждый звонок, а сначала хотя бы в глазок посмотреть. Да, да, говорят, соглашаясь. А приходила домой и специально звонила и вот: "Здрасьте вам"! Весёлые мордашки дверь настежь распахивают. Я: "А если это волк"!?

Тут как бы два выхода против опасений:

1) если всего предостаточно, то никто не желает имущества другого, да и запасаться нет смысла. Изобилие лечит!?

Где-то на планете, где живёт "Маленький принц", так оно, видимо и есть. И у него есть и время, и желание поливать цветочек, выражать свою любовь и естественное покровительство над живым существом в познании опыта безграничного счастья и радости это испытать/пере-жить живьём. Но такое пере-живание редко в наши дни ... .

И выход 2) окружать себя людьми, которые на этом пути уже находятся. Ведь по генетике все люди примерно одинаковые. Хотя ... , мне приходилось задумываться над ... "собачьим сердцем" ... у некоторых. Но ведь это заметно, что такой человек "охмурился" чем-то и не может с этого соскочить. Воспитание? Гены? Наверное, то и другое. Но, как я уже упоминала не раз, у меня благодаря моим глухонемым родителям рано сложилась привычка делать паузу, прежде, чем я что-то говорю (ведь это надо было обратить их внимание к себе, а потом уж ... ). Трепетная любовь к ним помогала мне "фильтровать базар" мой, отбрасывать "накорню" несущественное. А смотрю тут в Германии на соседских детей ... ой, "базар" "гонят" ну просто словесно-эмоциональный ... "понос" ... . Конечно, если такой "театр" востребован, они цирк и устраивают. Их родители срывались не раз ... .

Фаза молчания перед сказанным это трамплин к интеллигентности и она не замедлит проявиться , продемонстрировать себя, ведь перемещаешься в другую частоту вибраций, где рождаются "омытые мысли" ... , не сбивающие ни саму меня с толку, ни окружающих ... .

Это большая честь!