Давай Навальный, жги Навальный, давай не останавливайся!!!

Лапчатый · 5 Сентября 2013

интересно, Н.А.А. будет читать ту книгу, которую ему П.А.А. подарил?

Боюсь, что сидя на нарах.

5 Сентября 2013

Навальный или Путин

Владимир Кара-Мурза: Бывает, что и вправду — мы или они. Так было в Чили в 1988-м

update: 05-09-2013 (12:12)

Политика редко бывает черно-белой. Жизнь всегда ярче, сложнее, многограннее.

Но бывают исключения. Бывает, что и вправду — мы или они. Так было в Чили в 1988-м, когда решалась судьба диктатуры Пиночета. Так было в Сербии в 2000-м, когда оппозиция выступила единым фронтом против бандитского режима Милошевича. Так было на Украине в 2004-м, когда организованный гражданский протест оказался сильнее властного ресурса.

Наверное, чилийские социалисты были не в восторге от того, что переход страны к демократии возглавили не они, а христианский демократ Патрисио Эйлвин. А сербских либералов Зорана Джинджича и Бориса Тадича было сложно назвать единомышленниками националиста (без кавычек) Воислава Коштуницы, который при их поддержке стал единым кандидатом оппозиции — и победил Милошевича и его машину фальсификаций.

И для тех, и для других свобода своей страны оказалась важнее идеологических предпочтений, партийной лояльности или ущемленных амбиций.

То, что переход нашей страны от путинской "вертикали" к свободным выборам и политической конкуренции связан с именем Алексея Навального, можно оценивать по-разному. Но отрицать этот факт невозможно.

Претензии, которые предъявляются Навальному, — на любой вкус. Одни обвиняют его в "национализме", другие — в учебе в Йельском университете ("по заданию Макфола"). Кто-то говорит, что он "сидел на одной скамье с Саакашвили", кто-то не согласен с его позицией во время войны с Грузией.

Я, кстати, тоже не согласен. Просто речь сейчас — о другом.

Интересно, замечают ли иронию те, кто обвиняет Навального в том, что он "подыгрывает националистам" и которые сами, если следовать той же нехитрой логике, "подыгрывают" Путину, Бастрыкину и далее по списку? И уж совсем странно звучат тревожные предостережения о том, что поддержка Навального обернется приходом "фашистов", которые растопчут гражданские свободы и пересажают оппонентов. Как будто на дворе — разгул веймарской демократии, и уставшее население тянется к "твердой руке". Отметим, к слову, и ненавязчивый подтекст: не так уж сейчас и плохо, "может быть хуже".

Нет, политзаключенные в России — сейчас. ОМОНовцы, избивающие мирных демонстрантов — сейчас. Фальсификации выборов — сейчас. Цензура на телевидении — сейчас. Басманное правосудие — сейчас. Узурпация и несменяемость (уже почти 14 лет!) власти — сейчас.

Впервые за многие годы — вопреки цензуре, административному давлению и чуровской арифметике — в России появляется политическая альтернатива. Монополия власти дает первую серьезную трещину. На закатанном в асфальт политическом поле появляются ростки жизни. Лучшее свидетельство тому — небывалый общественный подъем, тысячи волонтеров, активистов, просто неравнодушных москвичей, включившихся в эту по-настоящему гражданскую кампанию. Не лично "за Навального", а — за перемены. Тысячи людей, вышедшие на заведомо несанкционированный митинг 18 июля, чтобы сказать "хватит" (никогда не забуду эту атмосферу: людское море от Большого театра до "Националя", тысячи сигналящих в поддержку машин). И еще — оборонительная позиция власти, вынужденной допустить к выборам своего главного оппонента (которого господин Путин наконец осмелился назвать по имени) и теперь панически выбирающей из двух катастрофических для себя вариантов: считать честно — и тогда второй тур, или фальсифицировать — и тогда массовые протесты.

Впервые за многие годы у нас есть возможность сделать выбор. Монополия правящей группировки — или шаг к политической свободе. Безнаказанность воров и узурпаторов — или шаг к гражданскому контролю над властью. Сохранение подлого статус-кво — или первый шаг на сложном, но жизненно необходимом стране пути перемен.

Каждый делает свой выбор сам. Я выбираю перемены.

Владимир Кара-Мурза http://www.kasparov....d=52283A3B142AC

Говорят же Вам: не голосуйте за врио! Голосуйте

не лично "за Навального", а — за перемены

Это единственный достойный выбор.

.

Лапчатый · 5 Сентября 2013

Навальный или Путин
Владимир Кара-Мурза: Бывает, что и вправду — мы или они. Так было в Чили в 1988-м

И всё-таки уважаемый Чёрный Мурза не прав.

Ибо ложный выбор.

В первом туре любой голос, поданный не за Собянина, есть фактически голос за второй тур.

Другими словами, в первом туре единый оппозиционный кандидат не обязателен.

Более того, вреден, так как снижает вероятность второго тура. Ибо большинство коммунистических и заметное число яблочных избирателей за Навального голосовать не будут.

5 Сентября 2013

...мы не будем поддерживать патерналистский авторитаризм Собянина. Мы примем как данность его победу в первом туре. Просто потому, что в Москве большинство отлично понимает, что теряет от нестабильности больше, чем приобретает от справедливости. Большинство также очень хорошо понимает, что оно живет в искусственном рабовладельческом раю, в таких Афинах, где о прозрачных от истощения рабах на серебряных рудниках Лавриона стараются не думать.

...

Впрочем, любезно сообщает Доктор Кто, через десять лет об этих выборах будут говорить так. Вот спор 45-летнего родителя (или родительницы) — бывшего активным сторонником(ницей) участия в тех выборах (надо стать гражданами из быдла!) со своим 20-летним дитем: — может быть, если бы все тогда пошли на выборы и поддержали (вставьте имя), то власть бы обновилась мирным демократическим путем и ничего бы ЭТОГО не было! — Да нет, папа (мама), если бы вы все не клюнули на эту дешевую разводку и не легитимировали режим своим участием в таких выборах, вот тогда бы ничего ЭТОГО бы и не было!

http://www.kasparov....d=50A6C962A3D7C

Ирэн · 5 Сентября 2013

Жалкое зрелище.

Интересно что яблоко выторговало за слив второго тура и Болотной?

И за необходимость опуститься до прямой лжи самой высокоморальной партии?

Словом к концу гонки остались только Мельников и Навальный.

Чем я отличаюсь от других кандидатов

05 сентября 2013, 16:30

Кандидаты на пост мэра Москвы Собянин и Мельников предложили войти в их команду в случае победы на выборах. Алексей Навальный тоже повторяет, что «ЯБЛОКО» – это его союзники.

Я, конечно, благодарю всех за высокую оценку моих профессиональных качеств – все-таки 10 лет непрерывной работы на благо москвичей не проходят даром. Однако мне сложно принять предложения кандидатов в мэры, и причины – разные.

Во-первых, я сам надеюсь стать мэром после 8 сентября и сформировать свою профессиональную команду.

Во-вторых, давайте разберемся с самими кандидатами – за что они ответственны и что они предлагают.

http://echo.msk.ru/b...-echo/#comments

Ирэн · 5 Сентября 2013

Лапчатый

И всё-таки уважаемый Чёрный Мурза не прав.

Чем он не прав? Что выбирает перемены?

Он назвал своего кандидата, но не говорил что не в коем случае нельзя голосовать за других.

5 Сентября 2013

Предполагаю, что этого автора никто не будет подозревать в потакании путинщине.

Ну а дальше-то что?

Аркадий Бабченко: Предвыборная кампания Навального все больше напоминает аналогичное предприятие Юлии Тимошенко

update: 05-09-2013 (13:50)

"Да, консолидировать оппозицию вокруг одной сильной фигуры можно – как это было, скажем, с Борисом Ельциным в 1989-91 гг. Ну а дальше-то что? За очередным поворотом? Опять то же самое? Как у классического алкоголика (я в данном случае отнюдь не Ельцина имею в виду): фаза эйфории — фаза сна — фаза разочарования и депрессии?

Где сегодня те демократы, что 20 с лишком лет назад кричали "Ельцин или катастрофа!"? Где просвещенные консерваторы, в начале XXI века искренне считавшие Путина русским Пиночетом и кликавшие себе на голову разумную диктатуру, призванную избавить Россию от коммунистического наследия? Сейчас они, в массе своей, ненавидят ельцинопутинскую власть и ищут себе нового вождя. Который придет и, наконец, все исправит.

После просмотра сделанных по одному сценарному шаблону N серий утомительного триллера "Русская история", где царят насилие и бесправие, нам предлагается серия N+1. Сценарий тот же, но с применением новейших технологий и очками 4D.

Увольте.

Предвыборная кампания Навального все больше напоминает аналогичное предприятие Юлии Тимошенко, бывшего главного оппозиционера и заодно премьер-министра Украины. Тот же сектантский принцип формирования группы основных сторонников, готовых порвать на части любого, кто хоть в чем-то — даже в самых невинных деталях — не согласен с кумиром. Ибо секта хороша тем, что готова выполнить любой приказ и в любое время. Независимо от формы и содержания. Тот же принцип Армагеддона, т.е. "последней битвы". Мне уже приходилось читать в блогах активных навальнистов, что 8 сентября Россия типа делает последний, решительный выбор: Европа или Азия? Демократия или тоталитаризм? Точно так же проповедовала Юлия Владимировна Тимошенко в 2010 году.

Кто-то из яростных навальнистов упрекнул меня в том, что я придираюсь к студенческому творчеству "на коленке", и вообще мне должно быть стыдно, что я критикую Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции. Заметьте: не штабу, который штампует такие листовки, а именно мне должно быть стыдно. Точно так же 30 лет назад мне объясняли, что если я не сдам 20 кг макулатуры, рухнет социалистический режим в Никарагуа, и виноват в этом буду лично я.

Судя по яростной реакции на абсолютно невинную запись (к тому же, на мой взгляд, совершенно не влияющую на исход выборов), я понял: если и когда эти персонажи придут к власти, они, наверное, вскроют болгаркой мою квартиру и выкинут меня из окна 13-го этажа. Не потому, что я для них важен, а так, в порядке общей очереди.

Потому-то я и считаю, что надо не менять одного вождя на другого, а добиваться перемен в политическом сознании людей. Не вождь поможет нам, а новая система — парламентская демократия европейского образца. Где лидеры приходят к власти тихо и спокойно, а не в режиме истерики по образцу "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает!"

Блестящий Белковский. Собрал все мои мысли в один текст. Собственно, добавить нечего. Полностью здесь.

Аркадий Бабченко

Facebook

Думайте, думайте, о выдающиеся либеральные мыслители ФНЛ! А то вас, оказывается, легко "слить" парой слов правды.

5 Сентября 2013

Жалкое зрелище.

Интересно что яблоко выторговало за слив второго тура и Болотной?

Сия фраза показывает, что "Яблоко" выторговало очередной всхлип крайнего слабоумия в свой адрес.

Ирэн · 5 Сентября 2013

Геофизик

Хамство, я вижу, это единственный аргумент который вы способны произвести на свет, так что смело можно отправлять в игнор. Ничего более ценного в постах не предвидится поскольку.

5 Сентября 2013

Геофизик

Хамство, я вижу, это единственный аргумент который вы способны произвести на свет, так что смело можно отправлять в игнор. Ничего более ценного в постах не предвидется поскольку.

А Вы не поняли, что написали глупость? Постарайтесь быть самокритичней. Кстати, "схамлю" еще разок: По-русски пишется "ПРЕДВИДИТСЯ". В благодарность за эту мою поправку объясните, пожалуйста, что такое "слив второго тура", который якобы "выторговало" Яблоко.

P.S. Спасибо за то, что исправили свою грамматическую ошибку. Буду также признателен, если столь же уверенно объясните, что такое "слив второго тура", который якобы "выторговало" Яблоко.

Изменено 5 Сентября 2013 пользователем Геофизик

Old Vig · 5 Сентября 2013

Навальный в данном случае выдал именно те мысли, что созвучны Вам. А возмущался я не ими -- к этому я уже привык -- а тем, что Вы авторство четверостишья приписали Навальному.

Вы ошиблись трижды. ....

Когда в изводе путинизма

неотвратимом и обвальном

черёд настанет копачей,

тогда мы вспомним о Навальном

и не забудем москвичей.

И если приступ кретинизма

Россию матушку не сгубит,

Пусть на обломках путинизма

История нас всех рассудит.

Всего только трижды в одном сообщении? Ну, тогда наши показатели полемической некорректности близки – в двух Ваших постах выплыло, к моему сожалению, пять досадных проколов примеров дискуссионной неряшливости и логической нетрезвости.

Правда, я подозреваю, что мои «ошибки» являются плодом ошибок Ваших. А коли так, то почему бы нам сейчас не проверить обоснованность подозрений, если есть такая возможность? Вот фрагмент нашего разговора:

... Бедняга ну совсем не сечёт, что ему пишут в расчете на норму в ощущении языка. Иначе не заменил бы

А тут коренное изменение нашей точки зрения на путинизм, яркие госдеповские контрацептивы идут на выборы [слова Пионтковского]

на

А тут коренное изменение нашей гражданской юдоли …

Это у Вас, сердешный, изменилась точка зрения на путинизм? Ведь вряд ли? Зачем же приписывать свой, слава Богу, несостоявшийся идиотизм более умному человеку?

Да, она у меня изменилась. Причём, одномоментно с автором комментируемой статьи г-ном Пионтковским. Взгляд бесстрастного наблюдателя не мог не измениться под давлением фактов, ставших, по словам застигнутого врасплох кремлёвским маневром Андрей Андреевича, следствием «тектонических сдвигов в нашем политическом сознании».

Какими бы блестящими, язвительными эскападами не сопроводил Андрей Андреевич мимолётные изменения своей точки зрения, но спровоцированное кремлёвскими маневром его признание в перегруженной экспрессиями статье «Тайная вечеря у Володина» про «коренное изменение нашей точки зрения на путинизм, …», , не так уж далёко от истины.

О нет, моральная «оптика» моих, как и Пионтковского, взглядов на путню осталась прежней. Но в силу изменений в поведении самого объекта наблюдения эти взгляды, а точнее их проницательность, не могли не измениться. Вам, как человеку, владеющему техникой фотографирования, должно быть известно: ракурс съёмки задаётся помимо всего прочего ещё и характером снимаемого объекта.

Первая, самая непосредственная и искренняя реакция Пионтковского на объявленную зампредом АП Володиным «институционализацию политической конкуренции», была адекватна «тектоническим сдвигам», что начали потряхивать нашу политическую жизнь с момента непонятной самоотставки Собянина.

Хотя Пионтковский и драпировал свою реакцию великолепными сарказмами (что ввело моего Ученика в заблуждение относительно «норм ощущения языка" )но было ясно, что вербализация политической конкуренции устами нового «маленького Геббельса» вызвала у нашего публициста состояние, о котором говорят «перехватило дух». Да и у кого бы его не перехватило – это в путинской-то России политическая конкуренция, да после всей фальши так называемых «выборов»!? Явные понты!

Но бесстрастная действительность с регистрацией «проблемных» кандидатов Навального, Гудкова, Ройзмана, с независимым, почти агрессивным характером ведения кампании Навальным, и (главное!) само гнездо, где вылупилась инициатива «политической конкуренции» – всё это смущает и подрезает крылья мысли о банальном понторезе.

Вряд ли кто лучше Пионтковского понимает значение проводимых «министром пропаганды» сходняков в переломные моменты жизни общества. Беседы на «тайных вечерях» это не «пурга» ежегодных посланий президента Федсобранию. На «вечерях» идёт разговор, определяющий реальные контуры внутренней политики ближайшего будущего, там слов на ветер не бросают. Участники таких встреч «…решают на своих вечерях, когда ему мочить в сортире, когда нырять за амфорами, когда скакать голым на лошадке, когда выплачивать Абрамовичу 13,7 миллиарда, когда щупать выписанную за миллион долларов Шэрон Стоун». (Пионтковский)

Последняя «тайная вечеря» 23 августа сего года по своему значению превосходит «вечерю» 8 декабря 2011г., по поводу которой Андрей Андреевич метко заметил: «… это штучка посильнее "Фауста", хоть гетевского, хоть сокуровского».

Вот почему, когда Пионтковский спроецировал на плоскость путинизма вводную о «политической конкуренции», с ним случился диссоциативный криз: сама фактура и ход кампании Навального говорят одно, а властоцентрическое мышление социалиста восстаёт – «быть такого не может!». И чтобы снять криз он, во-первых, разряжается язвительным каскадом гиперболизированных восторгов: «тектонические сдвиги в нашем политическом сознании … коренное изменение нашей точки зрения на путинизм …».

Во-вторых, бредящий расколами элит и дворцовыми переворотами Андрей Андреевич через пару дней (а то и раньше) подыскивает объяснение, позволяющее продолжать упования на раскол элит и разоблачать постучавшуюся в дверь рукой власти «политическую конкуренцию»:

Выборы мэра в Москве 8 сентября" — это первый пилотный проект одной из группировок внутри власти по реализации новой концепции "легитимности". Ей удалось убедить своих оппонентов выпустить на время из тюрьмы Алексея Навального для участия в проекте.

Вся пикантность ситуации в том, что Пионтковский со товарищи, как и те, кто заявил об учреждении института «политической конкуренции» бегут словно черти от ладана, от мысли, что политическая конкуренция есть первая производная от конкуренции идеологической. Чего и те и другие больше всего боятся – кому же захочется предстать нагишом перед всем честным народом.

Но подход Пионтковского – примитивный и невыносимо пошлый – не укладывается в масштаб происходящего с избирательной компанией. Кто бы мог ещё в июне подумать, что лидер «белоленточного» протестного движения, «яркий госдеповский контрацептив» (так Пионтковский обыграл слова Путина «белые контрацептивы» ), осуждённый и выпущенный из под стражи – беспрецедентный случай в судебной практике – через пару месяцев окажется на передних позициях борьбы не столько за пост столичного мэра, сколько за легальную возможность раскрывать перед всей страной преступную сущность путинизма? Кто бы мог предположить, что «вседозволенность и безнаказанность» ведения избирательной кампании Навальным примет откровенно атакующий, наступательный характер?

Эти невероятные в недавнем прошлом обстоятельства довели лоялистстов и многих оппозиционеров до психоза в попытках как-то рационально объяснить нелогичное поведение Кремля. Всё оппортунистическое отребье явлинщины, эти так называемые «левые либералы» (ещё один эвфемизм), все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза: «это операция власти, это проект Кремля».

Из статьи «Почему Навальному все позволено? Чей он проект?» :

«...Проект с внешним управлением, проект, в коем Навальный является марионеткой».
<…> За слово «проект» хватаются инстинктивно, как за соломинку. Оно должно все объяснить. И всех успокоить. Это и есть тренд последних двух месяцев: придать выборной кампании – в общем-то совершенно уникальной в истории путинской России — вид сложного, но рационального Замысла. Убедить себя и других, что все произошло так, как и было задумано. Косвенно это доказывает обратное: что Навального в окончательном плане выборов все-таки не было, и что коррективы были внесены в последний момент. <…> Такая вот деконструкция кремлевского стиля. Самораспад и самоедство. Дальше некуда, одна грязь».

За версию «операции власти», как за соломинку ухватился мой доверчивый Ученик. Властоцентрический тип мышления и связанное с ним гипертрофированное восприятие института власти – от сакрализации до демонизаци – опять сыграли с ним дурную шутку. Он повёлся на соображения, вроде высказанных той же «Комсомолкой»:

«Политологи, эксперты и, главное, общественность задаются вопросом: почему все атаки на партию власти, а также нарушения выборного законодательства Навальному сходят с рук? Многие уверены в том, что Навального поддерживает Кремль».

Надо сказать, что Пионтковский, как достаточно осмотрительный публицист и умный человек, не клюнул на мякину «проекта с внешним управлением» Алексеем Навальным и не завопил вслед за Елизаветой Покровской, жириками и лимоновцами: «договорняк!».

Любопытно взглянуть, как эволюционировал Андрей Андреевич в своём отношении к Навальному. Начав с выражения резкого недовольства решением КС, отклонившим Удальцова, предпочтя ему Навального, он на Эхе отзывался о Навальном, как о ставленнике ненавистных ему сислибов.

Однако отлично понимая конкурентные преимущества Навального, Пионтковский сначала занимает позицию человека стороннего, затем высказывает трезвое мнение, что Навальный достаточно самостоятельный политик, чтобы вести свою игру (статья «Советы постороннего», конец июля). И только после месячного молчания, когда накалилась атмосфера выборов, Пионтковский говорит своё веское слово:

«Как бы ни относиться к этому кандидату, а к нему в оппозиционном движении относятся по-разному, необходимо признать, что ему удалось привести в протестное движение новые слои и демографически и социально, появились его радикальные сторонники, настроенные крайне отрицательно к существующей власти, это конечно расширяет базу протестного движения. Поэтому для меня это не выборы мэра, для меня это референдум по отношению к путинской власти и для меня это результат суммарного голосования Навального Митрохина и Мельникова …»

И наконец, за неделю до выборов, уже проникнувшись пониманием исторического значения ситуации и роли в ней Навального, он пишет в статье «Все на бесчестные, фальшивые выборы!»:

«Второй тур станет громадным психологическим ударом по режиму, сорвав хитроумный проект «легитимизации» и до предела обострив противоречия внутри власти».

Для меня остаётся загадкой, почему господин Пионтковский – учёный, чья научная специализация, вроде бы, имеет отношение к теории сложных систем, развивающихся, как известно, спонтанно, на принципах самоорганизации сиречь эволюции, не видит, что социальная система с её институтами власти подчиняется тем же самым принципам? Ключевым моментом любого эволюционного процесса, как постоянного поиска и открытия репродуктивных преимуществ, является конкуренция.

Инстинкт самосохранения должен был рано или поздно заставить российскую систему власти обернуться лицом к конкуренции, в противном случае – гибель системы. Именно этот эволюционный фактор заставил кремлёвских идеологов исторгнуть установку на политическую конкуренцию. Вот как об этом сказано одним из ключевых участников «тайной вечери» А. Зудиным за десять дней до неё:

«Постоянное поддержание конкурентной ситуации невозможно без признания оппозиции такой же необходимой частью системы, как и партия (партии), находящиеся у власти: попытки исключения игроков, располагающих серьезным весом, лишают систему необходимой устойчивости».

Именно этим, а не соперничеством разных «башен Кремля», как оно бредится Пионтковскому, объясняется нынешняя политическая ситуация в стране и всё, что происходит вокруг Навального. Всё дело в том, что политическая конкуренция, как и конкуренция экономическая, реализуется только в условиях рынка. Рынок политической конкуренции – это, прежде всего, рынок ценностный, где котируются нравственно-этические ценности. А пресловутый «раскол элит» по Пионтковскому это явление вторичное, оно лишь следствие ценностного раскола в общественном сознании. Но наши ср...ные элиты не несут никакого ценностного месседжа, они "раскалываются" только в борьбе за кресла, портфели, мандаты.

С чем, с каким ценностным «товаром» прорвутся политические игроки к массовому потребителю, такова будет и власть. «Спрос рождает предложение». Так каков же будет спрос московских избирателей? Что им предпочтительней: «Не врать, не воровать!» Навального или демагогия негодяев, объективно сохраняющих власть «воров в законе»? Скоро узнаем.

5 Сентября 2013

Ходорковский поддержал Навального на выборах мэра Москвы
11:53 05 сентября 2013 570

1

Сюжет: Выборы мэра Москвы

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский поддержал кандидата в мэры Москвы Алексея Навального. Об этом он написал в своем письме, опубликованном на сайте ДОЖДЯ.

«Я давно знаю Сергея Семеновича (Собянина). Он - неплохой человек, хотя и член "путинской команды". Возможно, это хороший политический выбор для Москвы. Но между правильным политически и морально оправданным надо выбирать второе. Если мы - люди, а не "политические животные”», – написал Ходорковский.

По его словам, моральный выбор – помочь невиновному человеку избежать тюрьмы.

«Москвичи, 8 сентября мы можем показать, что мы - не стадо, а граждане нашей страны, и хотим жить иначе - достойнее, добрее, справедливее. Уверен, что Алексею Навальному не дадут стать мэром, но миллион Ваших голосов, возможно, не позволит сгнобить человека за решеткой. И, даже только это, стоит того, чтобы прийти на избирательный участок», – подытожил он.

http://tvrain.ru/art...?autoplay=false

Евреи за националиста??? Азохен вей!!!

5 Сентября 2013

.
...

С чем, с каким ценностным «товаром» прорвутся политические игроки к массовому потребителю, такова будет и власть. «Спрос рождает предложение». Так каков же будет спрос московских избирателей? Что им предпочтительней: «Не врать, не воровать!» Навального или демагогия негодяев, объективно сохраняющих власть «воров в законе»? Скоро узнаем.

Гляньте-ка на него! Человек постепенно овладевает учением о политике как борьбе "классовых" ценностей. Слабовато пока с умением различать более чем два их вида. Однако бинарное мышление часто свойственно даже неглупым и начитанным людям, для коих если ты не правоверный либерал трехсотлетней выдержки, то "оппортунистическое отребье явлинщины". А этот краснобай ох как начитан! На умельцев так велеречиво доказывать своё превосходство над другими всегда хочется высморкаться. Но не могу всё-таки не пожалеть его, безнадежно погруженного в блуд самомнения. Поэтому намекну хоть слегка на реальный расклад политических позиций, явленных нам нынче для выражения послезавтрашнего предпочтения. Вдруг да случится какой-то проблеск в стойком запоре его мыслительного тракта.

Т. ДЗЯДКО: Какой должен быть в Москве в сентябре 2013-го года на выборах мэра принцип голосования?

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Да. Вот я бы, например, так сказал. Я бы сказал, что вот давайте задумаемся, исходя из какого принципа люди будут голосовать. Вот мне кажется, что очень значительная часть людей, которых вот я хотел бы призвать к этому в частности, будут голосовать исходя из определенных ценностей, исходя из определенных представлений о том, что такое хорошо, что такое плохо. И в этом смысле на выборах в Москве представлены совершенно три разные концепции сегодня.

Т. ДЗЯДКО: Так.

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Вот. Кстати говоря, которые все три обладают такой серьезной фундаментальной укорененностью. И они будут сопровождать нас, вас, я вас уверяю, до президентских выборов.

Т. ДЗЯДКО: А что за концепции?

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Ну, вот одна концепция – это концепция интересов крупного капитала. Вот сейчас она еще так имеет некую такую… националистический флер. И это вот все то, что связано с этим направлением. Там, цель оправдывает средства. То, что делал крупный капитал, или пытался делать, когда создавался в 90-е годы.

Т. ДЗЯДКО: А кто из шести кандидатов является проводником этой концепции?

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Вот я считаю, что представителем этого направления, это совершенно очевидно, является Алексей Анатольевич Навальный. Есть другое направление, есть другое направление – это Россия, особый путь. Вот особый путь настолько, что даже человек говорит, что я, в общем, не политик, не мэр Москвы, а так, тут вот хозяйством… я зашел сюда так, хозяйством позаниматься, и все. Вот. Это другое направление. И есть третье направление…

Т. ДЗЯДКО: Это вы имеете в виду Сергея Семеновича.

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Да, Сергея Семеновича Собянина. И есть третье направление. Третье направление в этом смысле, я бы сказал – это права человека, закон, одинаковый для всех, собственность, неприкосновенность собственности, свобода, демократические ценности – это Сергей Сергеевич Митрохин. Вот три направления. Вот я вам могу сказать, куда каждое из этих направлений ведет. Вот когда-нибудь вы вспомните нашу передачу.

6 Сентября 2013

Геофизик

Хамство, я вижу, это единственный аргумент который вы способны произвести на свет, так что смело можно отправлять в игнор. Ничего более ценного в постах не предвидится поскольку.

Ирэн, а он как Путин. Ты ему тридцать три выкладки, а он тебя всё в сортир зовет.

6 Сентября 2013

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Ну, вот одна концепция – это концепция интересов крупного капитала. Вот сейчас она еще так имеет некую такую… националистический флер. И это вот все то, что связано с этим направлением. Там, цель оправдывает средства. То, что делал крупный капитал, или пытался делать, когда создавался в 90-е годы.

Т. ДЗЯДКО: А кто из шести кандидатов является проводником этой концепции?

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Вот я считаю, что представителем этого направления, это совершенно очевидно, является Алексей Анатольевич Навальный. Есть другое направление, есть другое направление – это Россия, особый путь. Вот особый путь настолько, что даже человек говорит, что я, в общем, не политик, не мэр Москвы, а так, тут вот хозяйством… я зашел сюда так, хозяйством позаниматься, и все. Вот. Это другое направление. И есть третье направление…

Т. ДЗЯДКО: Это вы имеете в виду Сергея Семеновича.

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Да, Сергея Семеновича Собянина. И есть третье направление. Третье направление в этом смысле, я бы сказал – это права человека, закон, одинаковый для всех, собственность, неприкосновенность собственности, свобода, демократические ценности – это Сергей Сергеевич Митрохин. Вот три направления. Вот я вам могу сказать, куда каждое из этих направлений ведет. Вот когда-нибудь вы вспомните нашу передачу.

Всё. Слили агента Явлинского. Тоже начал рассказывать про "лихие 90-е". Я так понимаю, Пархоменко, палящий диссертации, тоже проводник интересов крупного капитала. Недаром его Страшила Митрохин Мудрый пытался потроллить.

Артем · 6 Сентября 2013

Геофизик

Хамство, я вижу, это единственный аргумент который вы способны произвести на свет, так что смело можно отправлять в игнор. Ничего более ценного в постах не предвидится поскольку.

Ирэн, а он как Путин. Ты ему тридцать три выкладки, а он тебя всё в сортир зовет.

Эт точно ©:

.. этот краснобай... всегда хочется высморкаться. ... в блуд самомнения ... в стойком запоре ...

И этот перечень... так, - навскидку.

Странно... что же напоминает такой стиль полемики?... Ведь не БПРа же...

А чувство отвращения почему-то такое же.

Почему бы?

6 Сентября 2013

Геофизик

Хамство, я вижу, это единственный аргумент который вы способны произвести на свет, так что смело можно отправлять в игнор. Ничего более ценного в постах не предвидится поскольку.

Ирэн, а он как Путин. Ты ему тридцать три выкладки, а он тебя всё в сортир зовет.

Эт точно ©:

.. этот краснобай... всегда хочется высморкаться. ... в блуд самомнения ... в стойком запоре ...

И этот перечень... так, - навскидку.

Странно... что же напоминает такой стиль полемики?... Ведь не БПРа же...

А чувство отвращения почему-то такое же.

Почему бы?

Да всё очень просто. Доводы оппонента игнорируются, оппонент выводится на эмоцию, а потом обсуждается эмоция, а не доводы оппонента. Апелляция к эмоциям. Только хомячки за Навального.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

всхлип крайнего слабоумия в свой адрес.

Не комильфо, тов.Геофизик.

6 Сентября 2013

Шендерович, психанул...

Что вы, ей-богу, как дети!

Эти выборы — не про Навального или не Навального во главе России, окститесь, граждане, до этого выбора еще очень далеко, и пейзаж изменится еще восемь раз, и Леша еще два раза станет дедушкой.

Эти выборы — про то, люди мы или олени, которым можно прислать пастуха из Ханты-Мансийского крайкома КПСС, чтобы пасти их и пускать на мясо по необходимости.

Если мы люди, надо выбрать себе мэра.

Самим.

Исходя из своих соображений о том, как мы хотим тут жить. Потом самим же его переизбрать, если не понравится.

Нравится вам Навальный — голосуйте за Навального!

Если Навальный кажется вам фашистом, голосуйте за Митрохина.

Если Навальный кажется вам недостаточным фашистом, голосуйте за Дегтярева.

Если в детстве на вас завязали пионерский галстук таким узлом, что вы до сих пор не можете его развязать и все стоите, как в параличе, под салютом, голосуйте за Мельникова!

Если вы родственник Левичева — голосуйте за Левичева, сделайте приятное человеку.

Если вам нравится Собянин… Но невероятные варианты мы не рассматриваем, правда?

Люди же за Собянина не голосуют. Не его масштаб.

За Собянина голосуют разом коллективы крепостных — ДЭЗы, фабрики и заводы, воинские части и отделения милиции, узбеки и таджики! Те, кого все равно никто не спрашивает.

А еще за Собянина те, кому просто похер, да простит меня пахан этой малины за недостаточный литературный уровень. Те, кому похер, кто не оторвет зад от дивана до пожара или выпивки, — вот они и есть ядерный электорат Сергея Семеновича, его главная надежда на 8 сентября.

В общем, так, граждане. Описываю порядок действий.

Дожидаемся воскресенья.

Отлипаем спиной от спинки дивана… отлипаем, отлипаем, себя же задерживаете! Наклоняемся вперед, переносим центр тяжести с дупы на ступни — встаем!

Берем зонтик, надеваем на ноги непромокаемое, выходим.

Идем в ближайшую школу или что там у вас.

Берем бюллетень и смотрим: нет ли в нем Христа, Махатмы Ганди, матери Терезы или Черчилля, на худой конец? Нет? Тогда вздыхаем о несовершенстве мира — и ставим галочку напротив наименее отвратительной лично для вас фамилии.

С чистой совестью возвращаемся домой, влезаем в тапки, падаем на диван, смотрим «Крепкий орешек».

Только не забудьте потом проследить, чтобы ваш голос не украли в пользу пастуха! Брюс Уиллис тут не поможет.

Так и будем пастись дальше, пока ягель не кончится.

А потом на мясо.

http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1151230-echo/

Лапчатый · 6 Сентября 2013

Лапчатый

И всё-таки уважаемый Чёрный Мурза не прав.

Чем он не прав? Что выбирает перемены?

Он назвал своего кандидата, но не говорил что не в коем случае нельзя голосовать за других.

Не, в заголовке ложный выбор для первого тура.

Навальный, мол, или Путин.

Да хоть Мельников, хуже не будет.

6 Сентября 2013

.. этот краснобай... всегда хочется высморкаться. ... в блуд самомнения ... в стойком запоре ...

И этот перечень... так, - навскидку.

Странно... что же напоминает такой стиль полемики?... Ведь не БПРа же...

А чувство отвращения почему-то такое же.

Почему бы?

Вы хоть поняли, какую гнусь вешает мой оппонент на Пионтковского, тщательно перевирая в своем последнем посте сказанное в его статье? (И делает он подобное без устали почти всегда - всё ради того, чтобы дезавуировать этого автора как "сицилиста".) Разбирать по мелким крохам каждую частицу дерьма, которым увлеченно пачкает сей оппонент любого, кто не достоин признаваться безусловным апологетом "великого" Локка, подыскивая при этом хладнокровные возражения на каждую наглую ложь любимого Вами писателя, то и дело прикидывающегося дурачком, которому требуются подробные объяснения, я не намерен. Времени нет, да и желания тоже. Так что, дабы не испытывать "чувства отвращения", засуньте и Вы меня "в игнор", как уже делали когда-то в ответ на мое возражение против Вашего неуместного хихиканья над Явлинским в пору его изгнания из числа конкурентов г-на Путина при третьем восхождении оного на трон.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

Шендерович, психанул...

Да лан.

Нормальный текст.

Разве что слехка адаптирован для тугодумов.

6 Сентября 2013

всхлип крайнего слабоумия в свой адрес.

Не комильфо, тов.Геофизик.

Отвергнуть сию оценку выступления мадам Ирэн против Митрохина крайне просто. Для этого достаточно сказать, что это за "слив второго тура", который якобы "выторговало Яблоко". Авторша данного заявления сказать это не смогла, несмотря на две мои просьбы. Вероятно, у Вас на этот счет есть убедительное мнение.

Артем · 6 Сентября 2013

.. этот краснобай... всегда хочется высморкаться. ... в блуд самомнения ... в стойком запоре ...

И этот перечень... так, - навскидку.

Странно... что же напоминает такой стиль полемики?... Ведь не БПРа же...

А чувство отвращения почему-то такое же.

Почему бы?

Вы хоть поняли, какую гнусь вешает мой оппонент на Пионтковского, тщательно перевирая в своем последнем посте сказанное в его статье? (И делает он подобное без устали почти всегда - всё ради того, чтобы дезавуировать этого автора как "сицилиста".) Разбирать по мелким крохам каждую частицу дерьма, которым увлеченно пачкает сей оппонент любого, кто не достоин признаваться безусловным апологетом "великого" Локка, подыскивая при этом хладнокровные возражения на каждую наглую ложь любимого Вами писателя, то и дело прикидывающегося дурачком, которому требуются подробные объяснения, я не намерен. Времени нет, да и желания тоже. Так что, дабы не испытывать "чувства отвращения", засуньте и Вы меня "в игнор", как уже делали когда-то в ответ на мое возражение против Вашего неуместного хихиканья над Явлинским в пору его изгнания из числа конкурентов г-на Путина при третьем восхождении оного на трон.

А я о чем?!

Думал, - адаптировался. Ан нет.

Не существует форма отдельно от содержания.

В такой "упаковке" даже здравая мысль начинает дурно пахнуть.

Хотя победа в диспуте (перебранке?) - достижима.

Так старый большевик вспоминал один митинг из своей молодости: "Переорали мы тогда этих эсэров, перематерили."

Работает приемчик и сегодня.

Работает.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

Отвергнуть сию оценку выступления мадам Ирэн против Митрохина крайне просто. Для этого достаточно сказать, что это за "слив второго тура", который якобы "выторговало Яблоко".
<бред поскипан>

Вероятно, у Вас на этот счет есть убедительное мнение.

Да, есть мнение.

Сейчас любая бочка, катящаяся от Яблока на Навального, работает на снижение явки, то есть против второго тура.

Может быть и хуже.

Какойнть неопределившийся избиратель посмотрит на это дело и не без оснований решит, что вся эта оппозиция - дураки, делящие шкуру неубитого медведя.

И проголосует за Собянина.

6 Сентября 2013

Отвергнуть сию оценку выступления мадам Ирэн против Митрохина крайне просто. Для этого достаточно сказать, что это за "слив второго тура", который якобы "выторговало Яблоко".
<бред поскипан>

Вероятно, у Вас на этот счет есть убедительное мнение.

Да, есть мнение.
Сейчас любая бочка, катящаяся от Яблока на Навального, работает на снижение явки, то есть против второго тура.

Может быть и хуже.

Какойнть неопределившийся избиратель посмотрит на это дело и не без оснований решит, что вся эта оппозиция - дураки, делящие шкуру неубитого медведя.

И проголосует за Собянина.

Значит, Вы считаете, что нескончаемые бочки, катящиеся на Яблоко со всех сторон, не произведут аналогичного эффекта на избирателя, думавшего отдать голос Митрохину? Я бы рассудил иначе, чем Вы. Поскольку практически вся пресловутая оппозиция в последние годы постаралась представить Яблоко как кремлевскую подстилку, любое его выступление перед неопределившимся избирателем против кого-либо, включая и нашу всеобщую надежду, будет восприниматься как дополнительный аргумент в пользу кумира "Алёши". Мадам Ирэн очень внятно проиллюстрировала именно этот случай: если она здесь совсем недавно еще и отдавала некую дань справедливости по отношению к Яблоку, то, как мы видим, "поведение" Митрохина категорически разочаровало ее, так что она с утроенной решимостью отдаст послезавтра (если вернулась в Москву) свой звонкий голос Навальному.

6 Сентября 2013

.. этот краснобай... всегда хочется высморкаться. ... в блуд самомнения ... в стойком запоре ...

И этот перечень... так, - навскидку.

Странно... что же напоминает такой стиль полемики?... Ведь не БПРа же...

А чувство отвращения почему-то такое же.

Почему бы?

Вы хоть поняли, какую гнусь вешает мой оппонент на Пионтковского, тщательно перевирая в своем последнем посте сказанное в его статье? (И делает он подобное без устали почти всегда - всё ради того, чтобы дезавуировать этого автора как "сицилиста".) Разбирать по мелким крохам каждую частицу дерьма, которым увлеченно пачкает сей оппонент любого, кто не достоин признаваться безусловным апологетом "великого" Локка, подыскивая при этом хладнокровные возражения на каждую наглую ложь любимого Вами писателя, то и дело прикидывающегося дурачком, которому требуются подробные объяснения, я не намерен. Времени нет, да и желания тоже. Так что, дабы не испытывать "чувства отвращения", засуньте и Вы меня "в игнор", как уже делали когда-то в ответ на мое возражение против Вашего неуместного хихиканья над Явлинским в пору его изгнания из числа конкурентов г-на Путина при третьем восхождении оного на трон.

А я о чем?!

Думал, - адаптировался. Ан нет.

Не существует форма отдельно от содержания.

В такой "упаковке" даже здравая мысль начинает дурно пахнуть.

Хотя победа в диспуте (перебранке?) - достижима.

Так старый большевик вспоминал один митинг из своей молодости: "Переорали мы тогда этих эсэров, перематерили."

Работает приемчик и сегодня.

Работает.

Мне не нужна никакая "победа". Я не признаю ничего, что не допускает, при каких-то определенных условиях, своего отрицания. Мне достаточно выразить свое отношение к нездоровой вони. Это за пределами диспута и совсем иное занятие, чем внедрять какое-либо "содержание" в свои высказывания. Кстати сказать, когда я пытаюсь внушить своему оппоненту что-нибудь содержательное (по моему частному мнению), он обычно обходит сие молчанием, а часто и совсем теряет интерес к обсуждаемой теме, особенно когда нормы диспута обязывали бы его согласиться со мной.

Ирэн · 6 Сентября 2013

Лапчатый

И всё-таки уважаемый Чёрный Мурза не прав.

Чем он не прав? Что выбирает перемены?

Он назвал своего кандидата, но не говорил что не в коем случае нельзя голосовать за других.

Не, в заголовке ложный выбор для первого тура.
Навальный, мол, или Путин.

Да хоть Мельников, хуже не будет.

Значит пропустила. Ну в первом туре то да, даже явка возможно важнее чем поставленная галочка.

Ирэн · 6 Сентября 2013

Отвергнуть сию оценку выступления мадам Ирэн против Митрохина крайне просто. Для этого достаточно сказать, что это за "слив второго тура", который якобы "выторговало Яблоко".
<бред поскипан>

Вероятно, у Вас на этот счет есть убедительное мнение.

Да, есть мнение.
Сейчас любая бочка, катящаяся от Яблока на Навального, работает на снижение явки, то есть против второго тура.

Может быть и хуже.

Какойнть неопределившийся избиратель посмотрит на это дело и не без оснований решит, что вся эта оппозиция - дураки, делящие шкуру неубитого медведя.

И проголосует за Собянина.

Так вот а цель этого действа? Ведь ясно что даже если часть избирателей Навального уйдут к Митрохину (что сильно вряд ли), во второй тур Митрохин все равно не выйдет.

Пока еще часть лидеров Яблока Навального поливала, это могло сойти за личное мнение хоть как-то. Ну типа не было единой стратегии поведения на выборах. Но когда ПОД КОНЕЦ кампании присоединились еще и Явлинский с Митрохиным, да еще с аргументацией типа "ставленник крупного капитала, ведет страну в девяностые и к развалу". Это при том, что и Навальный и Мельников сосредоточены на Собянине и других кандитатов не критикуют.

Тут уж количество версий свелось к нулю практически. Яблоку тут прямой выгоды не видно, наоборот, очень уж многие (я читаю много комментов) начинают писать что яблоко больше не получит их голоса, то есть они теряют и своих избирателей в будущем. Выгода только Собянину. Если конечно иметь в виду голоса.

Почитала яблочный форум, похоже наиболее фанатичные последователи Яблока этого тоже не понимают, что таким образом их партия только теряет репутацию и доверие избирателей. Электорат пересекается большей частью, и в другом голосовании сторонники Навального могли отдать голоса за яблоко и отдавали.

Хотя, правда что, а зачем маленькой и старой партии, вполне адаптировавшейся к существующим условиям, еще и электоральная поддержка. Тем более конкурентов нет, поскольку нет парт.строительства.

Но дело в том что парт.строительство может и вернуться. Очень на это надеюсь.

6 Сентября 2013

Шендерович, психанул...

А еще за Собянина те, кому просто похер, да простит меня пахан этой малины за недостаточный литературный уровень. Те, кому похер, кто не оторвет зад от дивана до пожара или выпивки, — вот они и есть ядерный электорат Сергея Семеновича, его главная надежда на 8 сентября.

В этом Шендерович не разобрался. Судя по многочисленным и очень настойчивым звонкам, которые мы с женой приняли за последние дни, наш местный избирком очень ретиво отнесся к указанию московского правительства привлечь к мероприятию максимально возможное число выборщиков, включая и полуживой пенсионный контингент, которому может потребоваться доставка бюллетеней на дом. Ханту более всего требуется процент явки, числовое значение которого для его коллег по банде есть мера законности их господства. О том же говорят и пошлые призывные письма ханта старичью с персональной адресацией - мне и жене два по одному и тому же адресу. Об этом недавно хорошо было написано на каспаров.ру

6 Сентября 2013

Пока еще часть лидеров Яблока Навального поливала, это могло сойти за личное мнение хоть как-то. Ну типа не было единой стратегии поведения на выборах. Но когда ПОД КОНЕЦ кампании присоединились еще и Явлинский с Митрохиным, да еще с аргументацией типа "ставленник крупного капитала, ведет страну в девяностые и к развалу".

Сочинять что-то для пущей убедительности и брать это в кавычки совсем не обязательно, когда есть первоисточник.

Т. ДЗЯДКО: Насколько я понимаю, когда был вопрос с формулировкой «пытаются мочить Навального, а не Собянина», речь шла, в частности, про появившийся сегодня, значит, блог Сергея Митрохина на сайте «Эха Москвы», где он по пунктам обвиняет Алексея Навального в плагиате. Под словом «мочить», насколько я понимаю, имелось в виду это, а не борьба экономический программ, политических моделей и всего прочего.

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Поскольку я не знал, что вы имели в виду, задали вопрос мне, я вот отвечаю. Значит, я сейчас одно слово скажу про вот этот блог, вот. Я не думаю, что, во-первых, Митрохин обвиняет. Политика – это такая вещь, повторяю, он просто констатирует, что очень многие вещи, которые он считает правильными и которые он высказал уже очень давно и опубликовал очень давно, сегодня повторяют другие кандидаты без ссылок, естественно. У него, в частности, он там говорит о Собянине и о Навальном, кстати говоря. Поэтому там в этом нет ничего такого особенного. Просто он говорит, что взяли.

И я вот вам приведу пример. Например, вчера на встрече с предпринимателями, действительно там была дискуссия, предприниматели там очень нервничали. Была дискуссия по поводу вот налога компенсационного. Так этот налог компенсационный с 2003 года продвигается, и объясняется, и был опубликован партией «Яблоко». И очень хорошо, что Алексей Анатольевич об этом сказал. Ну, сказал бы просто, что этот налог придумали… мог бы сказать, что Тэтчер его придумала. Это было бы точнее всего. Ну вот, это что касается вот этой части этого блога. А что касается различий, это вопрос действительно очень серьезный. Это фундаментальные различия, фундаментальные.

Т. ДЗЯДКО: То есть, это фундаментальные различия, которые не предполагают никакой возможности идти – не люблю это словосочетание, но тем не менее – единым фронтом.

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Нет, они действительно фундаментальные, это действительно просто разный взгляд на вещи. Просто есть, я уже говорил вам, вот есть партия крупного капитала, которая сегодня формирует свое направление. Вот она формирует сегодня Алексея Анатольевича, и все это направление. Вот. Это понятная вещь, понятные крупные группы, которые занимаются этим формированием. Они известны, здесь нет никакого секрета, вот. Но это люди, у которых свои представления о том, какая должна проводиться политика. Это вот политика такая, которая проводилась, скажем, в 90-е годы. Вот эти группы берут на себя… они говорят, что вот мы создадим из этих выборов, из нашего кандидата партию, и вот эта партия будет, там, защищать наши интересы. У них была партия, это была партия «СПС», но она исчезла. Вот теперь нужно создать новую. Ну, вот я, например, себе с трудом представляю, как уважаемые такие граждане, как, например, Фридман, будут создавать закон о честных выборах. Я не могу себе это представить. Или, там, Анатолий Борисович Чубайс будет создавать закон о проведении дальнейшей приватизации в России, которая, собственно, необходима, но что именно эта группировка будет это все делать – это значит, есть желание сделать все – помните такую знаменитую фразу? – «как при бабушке». Здесь не как при бабушке, а как при дедушке. Да, здесь есть обида в нулевых годах на Путина, что он привел других, вот, и хочется в десятых годах взять реванш. За счет чего? За счет того, чтобы организовать все, как в нулевых. Вот, собственно, простой расклад.

Вот мне кажется, что это другая программа. И наши избиратели все, москвичи, которые начинают голосовать вот скоро, будут голосовать в воскресенье, они должны видеть эти различия. Вот, собственно, об этих различиях я и говорю. Но они закрываются, они закрываются абсолютно такими декларативными бессмысленными заявлениями. Ну, вот это действительно такой тренд, такое направление, такая группа.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Поскольку я не знал, что вы имели в виду, задали вопрос мне, я вот отвечаю. Значит, я сейчас одно слово скажу про вот этот блог, вот. Я не думаю, что, во-первых, Митрохин обвиняет. Политика – это такая вещь, повторяю, он просто констатирует, что очень многие вещи, которые он считает правильными и которые он высказал уже очень давно и опубликовал очень давно, сегодня повторяют другие кандидаты без ссылок, естественно. У него, в частности, он там говорит о Собянине и о Навальном, кстати говоря. Поэтому там в этом нет ничего такого особенного. Просто он говорит, что взяли.

Лукавит Лексеич.

Если Митрохин просто констатировал, то нафик взывал к Пархоменко, известному борцу с плагиатом?

Особо глупо сиё выглядело потому, что Пархоменко - сторонник Навального.

Ирэн · 6 Сентября 2013

Лапчатый

Так это не единственный текст ведь. Не говоря о том, что Явлинский и сам высказался. Ставленник крупного капитала и лихие девяностые что теперь таскается везде это его же слова. Митрохин их потом повторил. А это уже100% черный пиар, учитывая что как раз Навальный единственный крупный политик который НЕ несет ответственности за девяностые. В отличие от яблока.

Это его сильная сторона.

Я бы может рада была списать на недальновидность или там случайность. Но уже не лезет никак. Даже без учета прошлых похожих "подвигов" Яблока. Причем кидают регулярно они именно своих же избирателей в первую очередь, а не союзников которых считают за конкурентов. Как это было в Питере на маршах несогласных, когда люди Яблоко и вышли поддержать за что были избиты и задержаны. И тогда их (нас) кинули точно так же. Хотя там и Навальный рядом не проходил.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

В обчем, горько мне нынче.

Ить раньше всегда за Яблоко голосовал.

И очень не люблю менять своих привычек.

6 Сентября 2013

Г. ЯВЛИНСКИЙ: Поскольку я не знал, что вы имели в виду, задали вопрос мне, я вот отвечаю. Значит, я сейчас одно слово скажу про вот этот блог, вот. Я не думаю, что, во-первых, Митрохин обвиняет. Политика – это такая вещь, повторяю, он просто констатирует, что очень многие вещи, которые он считает правильными и которые он высказал уже очень давно и опубликовал очень давно, сегодня повторяют другие кандидаты без ссылок, естественно. У него, в частности, он там говорит о Собянине и о Навальном, кстати говоря. Поэтому там в этом нет ничего такого особенного. Просто он говорит, что взяли.

Лукавит Лексеич.

Если Митрохин просто констатировал, то нафик взывал к Пархоменко, известному борцу с плагиатом?

Особо глупо сиё выглядело потому, что Пархоменко - сторонник Навального.

Вероятно, Вы правы, но Явлинский выражает свое мнение о том, как строятся программы нынешних партий, и, как видите, не скрывает, что Митрохин может выступать независимо от него. Вот интересный фрагмент из интервью Митрохина, взятого, но не опубликованного КП в силу отсутствия какого-либо лукавства в предложении врио насчет честности выборов (http://www.yabloko.ru/blog/2013/09/06):

У Алексея Навального есть любопытная особенность: он часто заимствует у «Яблока» идеи. Был успех с наблюдателями в 2011 году – он сразу создал «Росвыборы». Его программа процентов на 80 копирует Вашу. Ваш лозунг «Начнем перемены с Москвы» превратился у него в «Измени Россию – начни с Москвы». «Комитет защиты москвичей» создан «Яблоком», но у него в программе написано, что это лично он его основал. Вы давно его знаете. Как Вы думаете, с чем это связано? Это неспособность сгенерировать что-то своё? Нехватка опыта или образования? Или он действительно идеологически близок «Яблоку» во всём, кроме одного принципиального вопроса?

«Комитет защиты москвичей» мы основали вместе. Я был председателем, а он исполнительным секретарем. Ездил останавливать эти стройки именно я, а он этим практически не занимался. Это было для него не очень интересно. Алексей содержательными вопросами никогда не занимался. Пиаром больше, самопродвижением, через интернет в том числе.

Что же касается "партии обиженных олигархов", то протеста с Вашей стороны я не обнаружил. Поэтому Вас не смутит другой отрывок из того же интервью:

Говоря об альтернативах. Вы и Ваша партия часто утверждаете, что при Ельцине был выбран неверный вектор развития. Была ли тогда альтернатива?

Да, была, причём программная: «500 дней» Григория Явлинского. Тогда была развилка, связанная с проблемой приватизации. Явлинский предлагал вместо стремительной либерализации цен провести массовую приватизацию имущества: чтобы за деньги, которые были тогда на счетах людей, можно было приобретать государственную собственность. Сначала мелкую – то, чем должен в первую очередь владеть малый бизнес: кафе, прачечные, парикмахерские, грузовики и т. п. Потом уже - крупные пакеты акций предприятий.

Если бы мы пошли по этому пути, к настоящему времени был бы сформирован массовый слой собственников, который и является социальной опорой демократии. Был выбран другой путь – Гайдара и Чубайса: сначала обесценили деньги, потом начали приватизацию. Массового собственника в результате получиться просто не могло – большая часть населения за обесценившиеся деньги не могла купить не только никакой собственности, но даже – еды себе на стол.

Естественно, в таких условиях имуществом завладели самые ушлые, самые изворотливые. Если говорить простым языком, это были проходимцы. И они то и образовали класс олигархов, который сконцентрировал в своих руках гигантские объёмы собственности.

Выходит, у нас правящий класс – класс проходимцев.

Я называю его паразитической элитой – в нее стали отбираться не честные и достойные люди, а те, кто использовал шанс нажиться на обмане. Обычный честный человек на ваучеры никакой значительной собственности получить не мог. Богатели самые ушлые, через скупку ваучеров. А потом ещё был второй этап – залоговые аукционы. После этого у нас действительно возникла олигархия с явно криминальным оттенком. И такие же чиновники, которых назначали олигархи.

Но олигархия понимала, что общество никогда не поддержит ее демократическим путем. Она могла сохранить своё богатство только авторитарными методами силовых структур. Вот она и призвала к власти силовиков. Этим объясняется смена президента на рубеже веков.

Из таких корней растет путинский режим, который сегодня вызывает столько недовольства. А альтернатива, да, была. Тогда её предлагал Явлинский. Сегодня носителем альтернативы является «Яблоко» - единственная партия, которая выдвигает в своей программе требование отделить бизнес от власти. Слияние бизнеса и власти – такое явление, которые мы зафиксировали на стадии даже не рождения, а зачатия. По этому мы прекрасно знаем этот главный корень всех зол в нашей стране и четко представляем, как его вырвать.

Ирэн · 6 Сентября 2013

В обчем, горько мне нынче.

Ить раньше всегда за Яблоко голосовал.

И очень не люблю менять своих привычек.

Да я сама в трансе. Сегодня ночью даже снилась эта вся фигня в итоге.

Дело не в привычках даже, а в том, что не особо есть выбор куда галочку то ставить. Потому как вести себя на следующих выборах встает серьезный вопрос. Получается что партии за которую ХОЧЕТСЯ проголосовать просто нет, а есть вечный выбор между зол. И вряд ли тут уже возможно обвинять в претензиях на идеал.

Ну до выборов еще дожить надо конечно, может ситуация еще сто раз измениться успеет.

Но вот что это все работает и против явки в дальнейшем, вот это точно.

Артем · 6 Сентября 2013

В обчем, горько мне нынче.

Ить раньше всегда за Яблоко голосовал.

И очень не люблю менять своих привычек.

Уважаемый Лапчатый

1. Нет политиков, которые бы не говорили то, что хотят слышать избиратели (электорат). Иначе это не политики.

Разумеется, - какая часть электората.

2. ГАЯ говорил очень правильные вещи.

И программа академика Шаталина и иже с ним "500 дней" скорее всего была движением в правильную сторону.

Почему провалилась - другой вопрос.

Но команда под эти речи и программу собралась очень недурная.

3. Но потом при непосредственном участии главного лидера партии, ГАЯ, стала создаваться структура партии, аналогичная КПСС.

Те, кто это поняли, сваливали сами. А кто не понимал, - тех выдавливали ребята, которые и в структуре КПСС достигали аналогичных успехов.

И деградация сверху и снизу стала тому результатом.

4. Гораздо раньше и с тем же результатом по тем же причинам закончила ДПР (партия Травкина).

Система, с.

Лапчатый · 6 Сентября 2013

В обчем, прав был Черномырдин, сказавший, что, как на Руси партию ни строй, всё одно КПСС получится.

Артем · 6 Сентября 2013

В обчем, прав был Черномырдин, сказавший, что, как на Руси партию ни строй, всё одно КПСС получится.

Тут такое дело...

РСДРП-то была в общем-то не КПСС... Выродилась. Как и почему - другой вопрос.

Так ведь и ДПР задумывались структурно не как аналог КПСС, но Травкин своим авторитетом, жуткой энергией и сторонниками задавил Салье, Константинова, Каспарова, Мурашова и т.д. ....

Видать и в "Яблоке" аналогично дела пошли. В принципе.

Вот почему в России все партийное строительство происходит по сакраментальной фразе Черномырдина?

Получается что не вышли мы (лидеры наши) исчё из ленинского пальта и сталинской шинели.

6 Сентября 2013

Шендерович, психанул...

Да лан.

Нормальный текст.

Разве что слехка адаптирован для тугодумов.

Ну я говорю, психанул...

6 Сентября 2013

В обчем, горько мне нынче.

Ить раньше всегда за Яблоко голосовал.

И очень не люблю менять своих привычек.

Уважаемый Лапчатый

1. Нет политиков, которые бы не говорили то, что хотят слышать избиратели (электорат). Иначе это не политики.

Разумеется, - какая часть электората.

2. ГАЯ говорил очень правильные вещи.

И программа академика Шаталина и иже с ним "500 дней" скорее всего была движением в правильную сторону.

Почему провалилась - другой вопрос.

Но команда под эти речи и программу собралась очень недурная.

Явлинский отъявленный врун и сказочник. Да еще и большевик. При планировании, особенно экономическом, надо учитывать все. Всё, Всё, всё. А то послушаешь такого аналитичега, купишь акции, и всё. Телемаркет!

За пятьсот дней менталитет можно изменить только с помощью террора. Доказано Лениным. И Пиночетом. Никакой мягкой реформы за "500" дней не будет. Это все сказки. Причем, весьма вредные сказки.

6 Сентября 2013

При планировании, особенно экономическом, надо учитывать все.

Точно!!! При любом другом тоже надо, но не всё. А при экономическом "Всё. Всё, всё". Обязательно. Я бы сказал больше и чуть-чуть точней.

Экономическая система в России в результате реформ 1990-х гг., безусловно, кардинально изменилась по сравнению с советским периодом. В то же время сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, но и от первоначально провозглашенных целей и ориентиров. В принципе, то, что при реформировании общества реальность может в итоге отличаться от первоначальных планов – нормально и естественно. В конце концов, экономика – это не физика, и точное прогнозирование, не говоря уже о планировании, здесь в принципе невозможно. Проблема заключается в том, что в нашем случае расхождения имеют очень глубокий, принципиальный характер.

Что первоначально задумывалось – общеизвестно: конкурентная рыночная экономика с ясными и прозрачными правилами игры, обеспечивающая эффективное распределение и использование ресурсов, быстрый и устойчивый экономический рост, равновесие в отношениях с внешним миром при разумной степени открытости экономики и стабильная финансовая система, включающая в себя прочную бюджетную систему, устойчивую полноценную национальную валюту и динамичный банковский сектор. Разумеется, реализация этой цели предполагала определенную этапность – не все и не всегда должно было получиться быстро и с первой попытки, но в целом уже в течение нескольких лет предполагалось сформировать прочные основы для экономики вышеописанного типа.

Что же получилось? Возникла система принципиально иного характера, в которой в масштабе экономики в целом не была реализована ни одна из названных основных характеристик. В стране не сложились условия для эффективной внутри- и межотраслевой конкуренции; не создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала у эффективных фирм; не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного производительного использования ресурсов; не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. Это только самые базисные вещи – вообще же список нереализованных условий может быть очень длинным. Так, в российской экономике по большому счету отсутствует механизм стимулирования эффективного роста. Структура хозяйства (как отраслевая, так и структура используемых ресурсов) не только не улучшается, но и скорее регрессирует. Доля накопления осталась на очень низком для растущего хозяйства уровне, а размер инвестиций, которые экономика способна генерировать и переварить, – более чем скромным.

Важно отметить, что обоснованные предположения о неудаче реформ и весьма точные прогнозы о том, что планы и практика российских реформаторов создают полукриминальную систему «не зарождающегося, а вырождающегося капитализма», были сформулированы уже в самом начале реформ.

Это не означает отсутствия в созданном какого бы то ни было позитива. Отказ от советской системы и тоталитарного государства есть громадный исторический шаг вперед. И все же нельзя рассматривать итоги двух десятилетий реформ как успех. В первую очередь потому, что в список нереализованных задач попали слишком важные со всех точек зрения вещи, чтобы списать их как неизбежные издержки или малозначимые отступления от первоначального плана.

Вы согласны со мной, Vlasssov?

Лапчатый · 6 Сентября 2013

Точно!!! При любом другом тоже надо, но не всё. А при экономическом "Всё. Всё, всё". Обязательно.

Да правильно всё в яблочных программах изложено.

Прям подписался бы.

Тока вот яблочная предвыборная тактика наводит на тяжёлые мысли то ли о поголовной неспособности яблочного руководства к профессии политика, то ли о том, что с питерскими сторговались.

7 Сентября 2013

Точно!!! При любом другом тоже надо, но не всё. А при экономическом "Всё. Всё, всё". Обязательно.
Да правильно всё в яблочных программах изложено.
Прям подписался бы.

Тока вот яблочная предвыборная тактика наводит на тяжёлые мысли то ли о поголовной неспособности яблочного руководства к профессии политика, то ли о том, что с питерскими сторговались.

Вы можете назвать самостоятельную политическую организацию постперестроечной России, тактика которой позволила бы добиться радикального успеха в решении какого-либо из крупных и насущных общественно-политических вопросов путем преодоления позиции Кремля по этому вопросу? Я такой не знаю и считаю поэтому само длительное сохранение Яблока как партии, независимой от официоза, неизменно оппозиционной ему, ни разу не предавшей те принципиальные мировоззренческие установки, которые объединяют ее с ее социальной базой, и продолжающей осуществлять ту социально-полезную работу, которая остается возможной в условиях реального режима подавления государством всяческих свобод, - всё это считаю показателями ее достоинства и превосходства над множеством всех других, мелькающих и суетящихся, нежизнеспособных гражданских и политических образований, которые мы наблюдаем в нашей поганой действительности. И все упреки и обвинения в адрес Яблока, которые делаются со всех сторон нисколько не более удачливыми или тактически успешными оппозиционными деятелями, - они от зависти тех, кому не стыдно ради вящих выгод или скоропреходящих похвал черни терять свою индивидуальность, своё лицо, к тому, кто хранит верность себе.

7 Сентября 2013

Точно!!! При любом другом тоже надо, но не всё. А при экономическом "Всё. Всё, всё". Обязательно.
Да правильно всё в яблочных программах изложено.
Прям подписался бы.

Тока вот яблочная предвыборная тактика наводит на тяжёлые мысли то ли о поголовной неспособности яблочного руководства к профессии политика, то ли о том, что с питерскими сторговались.

Ничего там правильного нет, и история это доказала. Это очередная сказочка о том, что "государством должны управлять философы". К реальной политике, даже в теории, это не имеет никакого отношения. Вас обманули, Лапчатый, провели... Впрочем, как и меня.

При планировании, особенно экономическом, надо учитывать все.

Вы согласны со мной, Vlasssov?

Вот типичный пример яблоковщины. Что не учел Геофизичег? Крупным шрифтом писать большие тексты нельзя - очень трудно читать, поэтому я и не читал

Old Vig · 7 Сентября 2013

Гляньте-ка на него! Человек постепенно овладевает учением о политике как борьбе "классовых" ценностей. <...>

На умельцев так велеречиво доказывать своё превосходство над другими всегда хочется высморкаться. <...>

Вдруг да случится какой-то проблеск в стойком запоре его мыслительного тракта.

Почтенный Ученик, неспешно размышляя, как замывать сопли Ваших сморчков и харчков на своей физии, я вынужден был констатировать свою педагогическую бездарность, как Учителя. Это ж надо потерпеть такое фиаско на учительской стезе – три года продержал Вас за партой идеологического ликбеза и только теперь понял свою методологическую ошибку. Начинать учёбу надо было не с азов идеологии, не с вопросов истории политико-правовых учений, но с уроков риторики и элементарной логики. Тогда бы Вы не попадали так часто и курьёзно впросак, как это случилось в свежих постах от Геофизика.

Замечу в скобках, что последнее обстоятельство – неумение следовать цепочке разговора – огорчает меня гораздо больше, чем сами по себе Ваши плевки. Почему-то Ваша банальная невоспитанность задевает не так, как Ваша интеллектуальная расхристанность. Всего один пример.

Извольте сравнить ответ Явлинского на вопрос интервьюера Эха (жирным везде выделено мною):

«Какой должен быть в Москве в сентябре 2013-го года на выборах мэра принцип голосования?» с высказыванием Old Vig-а по тому же поводу.

Григорий Алексеевич ответил так:

«Вот мне кажется, что очень значительная часть людей, которых вот я хотел бы призвать к этому в частности, будут голосовать исходя из определенных ценностей, исходя из определенных представлений о том, что такое хорошо, что такое плохо».

Ой, как странно: Ваш оппонент и по совместительству Учитель писал, правда, без Гришиных витиеватостей, косноязычия и без всяких «мне кажется», ровно о том же (пост #211):

«Всё дело в том, что политическая конкуренция, как и конкуренция экономическая, реализуется только в условиях рынка. Рынок политической конкуренции – это, прежде всего, рынок ценностный, где котируются нравственно-этические ценности. <…>

С чем, с каким ценностным «товаром» прорвутся политические игроки к массовому потребителю, такова будет и власть».

Надеюсь, Вы ни меня, ни Григория Алексеевича не заподозрите во взаимном плагиате, так как мысль, хотя и выражена разными словесами, но, по сути, одна и та же: критерием, определяющим решение индивидуального избирателя голосовать за того или иного кандидата, служит ( или, по крайней мере, должна служить) степень соответствия оного кандидата ценностным установкам конкретного избирателя. Из чего логически следует, что если, скажем, Григорий Алексеевич выступает за Митрохина, а я – за Навального, то наши ценностные установки будут разными.

Вот давайте на них и посмотрим, на эти установки – в чём разница? В чём корневая причина конфликта электоральных предпочтений? Ведь вопрос сводится, по сути, к конфликту наших нравственных навыков и этических концепций.

Ну, мои установки Вы отлично знаете – это нравственная абсолютизация Локка и его «буржуазной» формулы, вытекающей из двух теорий: естественных прав человека и трудовой собственности.

А каковы они – «определенные ценности» кандидата Митрохина и, естественно, отца-основателя «Яблока» товарища Явлинского? Да, вот каковы: «…это права человека, закон, одинаковый для всех, собственность, неприкосновенность собственности, свобода, демократические ценности».

Ах, какая распрекрасная ценностная платформа! Да под нею подпишутся – даю на отрез, чего хотите от моего тела – Собянин и Навальный, Путин с Медведевым, Подрабинек с Шендеровичем. И Пионтковский с Геофизиком подпишутся двумя руками, да все, кроме коммунистов – у них частная собственность запрещена. Как же не подписаться, если Явлинский даёт мастер-класс идейно-политической мимикрии. Тут «лица не общим выраженьем» и не пахнет. Как не подписаться, если этот политико-психологический комбикорм так приятен вкусу изголодавшегося по духовной пище посткоммунистического социума.

Мешанина надёрганных из либерального словаря понятий, перечисление через запятую «права человека», … «собственность», … «свобода» (а что, свобода и собственность это не права человека?) показывают удручающую идеологическую безграмотность «лево-либерального» товарища. Но именно эта идейно-политическая каша приходится по вкусу дурковатым сегментам российской интеллигенции в образе подрабинеков-геофизиков.

Однако есть и другой сегмент мыслящей России. Там понимают, что выбор москвичей – это не политический акт, но моральный. И не только в смысле, указанном Ходором – «уберечь человека от тюряги» – но в более глубоком: сейчас у нас нет другого скальпеля, чтобы вырезать раковую опухоль путинизма, кроме варианта Навального. И пока мы будем ждать появления чего-то другого, путинщина растлит и отправит в могилу социокультурную общность, именуемую Россией.

Тогда, в чём же дело, где ошибка в моих рассуждениях: ценности, какими их выдал Явлинский, у тех же Шендеровича и Подрабинека одинаковые, а своим голосом гражданина-избирателя они распорядятся прямо противоположно?

Да в том-то, ёксель-моксель, весь фокус, что бытовой, естественный (Шелин) либерализм народа с его неистребимым чувством справедливости оказался чище и искреннее имитационного «левого» либерализма Гриши Явлинского и иже с ним. Месседж Алексея Навального «Не врать, не воровать!» оказался для сердца и ума простого человека ближе и понятнее, чем идеологически невежественные сентенции Явлинского.

А говорят, что Бога нет, … да кто кроме Него мог придумать такой великолепный тест на моральную зрелость общества и его отдельных членов? Такую интригу с выборами мог закрутить только Творец, любящий посмеяться, поучить и проучить своих чад.

7 Сентября 2013

Гляньте-ка на него! Человек постепенно овладевает учением о политике как борьбе "классовых" ценностей. <...>

На умельцев так велеречиво доказывать своё превосходство над другими всегда хочется высморкаться. <...>

Вдруг да случится какой-то проблеск в стойком запоре его мыслительного тракта.

Почтенный Ученик, неспешно размышляя, как замывать сопли Ваших сморчков и харчков на своей физии, я вынужден был констатировать свою педагогическую бездарность, как Учителя. Это ж надо потерпеть такое фиаско на учительской стезе – три года продержал Вас за партой идеологического ликбеза и только теперь понял свою методологическую ошибку. Начинать учёбу надо было не с азов идеологии, не с вопросов истории политико-правовых учений, но с уроков риторики и элементарной логики. Тогда бы Вы не попадали так часто и курьёзно впросак, как это случилось в свежих постах от Геофизика.

Замечу в скобках, что последнее обстоятельство – неумение следовать цепочке разговора – огорчает меня гораздо больше, чем сами по себе Ваши плевки. Почему-то Ваша банальная невоспитанность задевает не так, как Ваша интеллектуальная расхристанность. Всего один пример.

Извольте сравнить ответ Явлинского на вопрос интервьюера Эха (жирным везде выделено мною):

«Какой должен быть в Москве в сентябре 2013-го года на выборах мэра принцип голосования?» с высказыванием Old Vig-а по тому же поводу.

Григорий Алексеевич ответил так:

«Вот мне кажется, что очень значительная часть людей, которых вот я хотел бы призвать к этому в частности, будут голосовать исходя из определенных ценностей, исходя из определенных представлений о том, что такое хорошо, что такое плохо».

Ой, как странно: Ваш оппонент и по совместительству Учитель писал, правда, без Гришиных витиеватостей, косноязычия и без всяких «мне кажется», ровно о том же (пост #211):

«Всё дело в том, что политическая конкуренция, как и конкуренция экономическая, реализуется только в условиях рынка. Рынок политической конкуренции – это, прежде всего, рынок ценностный, где котируются нравственно-этические ценности. <…>

С чем, с каким ценностным «товаром» прорвутся политические игроки к массовому потребителю, такова будет и власть».

Надеюсь, Вы ни меня, ни Григория Алексеевича не заподозрите во взаимном плагиате, так как мысль, хотя и выражена разными словесами, но, по сути, одна и та же: критерием, определяющим решение индивидуального избирателя голосовать за того или иного кандидата, служит ( или, по крайней мере, должна служить) степень соответствия оного кандидата ценностным установкам конкретного избирателя. Из чего логически следует, что если, скажем, Григорий Алексеевич выступает за Митрохина, а я – за Навального, то наши ценностные установки будут разными.

Вот давайте на них и посмотрим, на эти установки

Не надо смотреть на "установки". Задержитесь на том, что только что процитировано мной. Неужели у Вас нехватает соображения понять нижеследующее:

Я написал Вам про всё это именно потому, что увидел у Вас с Явлинским один и тот же тезис о ценностных установках как факторе выбора, который делает избиратель. (Поэтому незачем Вам было именно про это распространяться в ответе.) При таком совпадении тем гаже выглядит Ваше "оппортунистическое отребье Явлинского" - выражение, в которое я Вас не мог не ткнуть носом и которое Вы в своем ответе тщательно обошли молчанием, очевидно, понимая его гнусность.

Я уж не говорю о том фиаско, которое потерпела Ваша критика этого "отребья":

эти так называемые «левые либералы» (ещё один эвфемизм), все псевдополитические, пробирочного происхождения «левые и правые ноги» власти, и всё, что между ними болтается – все с азартом идеологических невежд занялись рационализацией своего психоза: «это операция власти, это проект Кремля».

Но дождаться Вашего согласия с тем, что Вы ошиблись в этом вопросе, еще менее вероятно, чем услышать о том, что Вы устыдились грязи в своей характеристике политического конкурента. (Впрочем, опыт чтения Ваших высказываний о политических узниках путинской власти мог бы уменьшить мое удивление данной формой этой характеристики.)

8 Сентября 2013

Шендерович всё-таки не очень ловко себя чувствует: оправдывается как Генрих 4-й, предавший протестантов своим переходом в католичество:

Сегодня день тишины, поэтому — никакой агитации за кандидатов. Только, с вашего позволения, расскажу одну старую историю, для улучшения мозгового кровообращения.
КГБ СССР арестовал Александра Гинзбурга за пять дней до его свадьбы с Ариной. Ну, чисто чтобы сделать человеку приятное, — принимая к тому же во внимание, что жена, по закону, имеет право на свидание, а невеста — это никто.

Невесту выгнали из МГУ, где она преподавала, а Гинзбурга отправили в Мордовию, в Потьму, на печально знаменитый 17-ый лагпункт, — и два года напролет отказывались их регистрировать мужем и женой. Не регистрировали, и все.

Почему? А по кочану.

Матушка Советская власть умела быть принципиальной. Беззаконие так беззаконие, и к черту подробности!

Но политзона тоже умела быть принципиальной, и заключенные присоединились к голодовке, которую объявил Гинзбург.

За его право жениться на его Арине поочередно голодали и шли в бетонные мешки штрафных изоляторов украинские и литовские националисты, марксисты и монархисты, не говоря уже о своем брате-либерале.

Это продолжалось двадцать семь дней, и власть отступила.

Юлий Даниэль написал тогда:

«Она, безусловно, дороже Парижа,

Разгадка сравненья ясна и проста:

Он стоит обедни, а наша Ариша

Великого стоит поста».

К чему это я? А вот к чему.

Нас — людей вообще и россиян, в частности, — разделяет очень многое. Иногда нас разделяет, кажется, почти все: национальность, вера, опыт, убеждения, вкусы, социальное происхождение, политические пристрастия…

А объединяет, кажется, только одно: мы свободные люди.

Живущие, увы, снова в несвободной стране.

Свобода — общий знаменатель, и абсолютный приоритет. И когда история предлагает драматический выбор (а у нее других не бывает) именно по этому приоритету проходит сущностный водораздел.

Остальное, в общем, подробности; важные, но подробности.

Это хорошо понимали советские политзаключенные.

До которых нам, с нашей истерической принципиальностью по мелочам, — как до Луны.

http://www.ej.ru/?a=note&id=13270

А мне напомнил "Рабиновича" в общественном туалете:

"Слушайте, Р.! Вы же писаете мне в карман!!! -- А...Ерунда! Главное, чтобы войны не было!"

Old Vig · 8 Сентября 2013

Шендерович всё-таки не очень ловко себя чувствует: оправдывается как Генрих 4-й, предавший протестантов своим переходом в католичество:

Сегодня день тишины, поэтому — никакой агитации за кандидатов. Только, с вашего позволения, расскажу одну старую историю, для улучшения мозгового кровообращения.
КГБ СССР арестовал Александра Гинзбурга за пять дней до его свадьбы с Ариной. Ну, чисто чтобы сделать человеку приятное, — принимая к тому же во внимание, что жена, по закону, имеет право на свидание, а невеста — это никто.

Невесту выгнали из МГУ, где она преподавала, а Гинзбурга отправили в Мордовию, в Потьму, на печально знаменитый 17-ый лагпункт, — и два года напролет отказывались их регистрировать мужем и женой. Не регистрировали, и все.

Почему? А по кочану.

Матушка Советская власть умела быть принципиальной. Беззаконие так беззаконие, и к черту подробности!

Но политзона тоже умела быть принципиальной, и заключенные присоединились к голодовке, которую объявил Гинзбург.

За его право жениться на его Арине поочередно голодали и шли в бетонные мешки штрафных изоляторов украинские и литовские националисты, марксисты и монархисты, не говоря уже о своем брате-либерале.

Это продолжалось двадцать семь дней, и власть отступила.

Юлий Даниэль написал тогда:

«Она, безусловно, дороже Парижа,

Разгадка сравненья ясна и проста:

Он стоит обедни, а наша Ариша

Великого стоит поста».

К чему это я? А вот к чему.

Нас — людей вообще и россиян, в частности, — разделяет очень многое. Иногда нас разделяет, кажется, почти все: национальность, вера, опыт, убеждения, вкусы, социальное происхождение, политические пристрастия…

А объединяет, кажется, только одно: мы свободные люди.

Живущие, увы, снова в несвободной стране.

Свобода — общий знаменатель, и абсолютный приоритет. И когда история предлагает драматический выбор (а у нее других не бывает) именно по этому приоритету проходит сущностный водораздел.

Остальное, в общем, подробности; важные, но подробности.

Это хорошо понимали советские политзаключенные.

До которых нам, с нашей истерической принципиальностью по мелочам, — как до Луны.

http://www.ej.ru/?a=note&id=13270

А мне напомнил "Рабиновича" в общественном туалете:

"Слушайте, Р.! Вы же писаете мне в карман!!! -- А...Ерунда! Главное, чтобы войны не было!"

Что-то у Вас не в порядке, если этот текст Шендеровича вызвал ассоциации с Генрихом 4-м и Рабиновичем в туалете.

8 Сентября 2013

Что-то у Вас не в порядке, если этот текст Шендеровича вызвал ассоциации с Генрихом 4-м и Рабиновичем в туалете.

Проработайте для порядка:

А вот что точно стОит, так это начать содержательный анализ спецоперации, подходящей сейчас к своей кульминационной точке.

1. С помощью этой спецоперации нынешний авторитарный режим уже серьезно обыграл российское гражданское общество. В политико-практическом плане восстановление утраченных обществом позиций может занять годы. Ускорить этот процесс может только овладение пониманием того, что произошло, как это произошло и почему.

2. Подходящая к своему финалу спецоперация оказалась одной из наиболее масштабных и одной из наиболее успешных операций нынешнего авторитарного режима за все время его существования. По степени успешности эту спецоперацию во внутренней политике – подготовку и проведение агрессии против российского общегражданского движения – можно сравнить, очевидно, с наиболее успешной спецоперацией режима во внешней политике – подготовкой и проведением агрессии против Грузии в 1999-2008 гг.

3. Главные краткосрочные цели спецоперации – максимальное повышение явки граждан на участках для голосования и, следовательно, «легитимизация» «честных выборов», безусловно, достигнуты. Следует особо заметить, что работа по повышению явки и по легитимизации «выборов» в основном выполнена не режимом, а «оппозицией». В российских спецслужбах всегда считалось высоким профессионализмом и особым шиком проводить спецоперации за счет противника – в самом прямом смысле слова.

4. Одновременно с этим решена серия тактических, но при этом исключительно важных для режима политико-правовых задач: легитимизация российским общественным мнением селективного отбора режимом «допускаемых до конкуренции» кандидатов на местных и федеральных выборах, легитимизация т.н. «муниципального фильтра», легитимизация «депутатской разверстки» – раздачи (продажи) режимом голосов провластных депутатов.

5. Блестяще проведена политико-идеологическая дезориентация общегражданского движения – произошла эффективная и эффектная замена лозунгов зимы 2011-12 гг., требовавших проведения честных выборов; признания нелегитимными результатов голосования на т.н. парламентских и президентских выборах; отставки чиновников, совершивших преступления против избирательных прав граждан; на неполитическое, нелепое и нереализуемое требование «Навального – в мэры Москвы!». Требование освобождения политических заключенных было де-факто обменено на персональное пожелание принять непосредственное участие в распиле 1,6-триллионного московского бюджета. Требование свободы политзаключенных оказалось купленным за возможность «расставлять лавочки».

6. Успешно осуществлено радикальное снижение уровня общенациональной политической дискуссии. В нее оказались вброшены и российским обществом де-факто признаны имеющими право на существование откровенно ксенофобские лозунги и требования. Сайт популярной радиостанции, считавшейся «либеральной», опубликовал откровенно нацистский манифест. Нормой стала речевая агрессия – верный предшественник и провозвестник агрессии в действиях. Оказались широко популяризированными с особой страстью смакуемые пожелания, требования, мечтания, связанные с осуществлением прямого физического насилия: «отправить на принудительные работы», «поджечь», «повесить», «убить», «развесить на крючьях», «запустить ракету», «направить термоядерную бомбу», «наблюдать, как плавятся очки»...

7. Участникам общегражданского движения небезуспешно были навязаны такие откровенно аморальные принципы поведения, как: «Цель оправдывает средства»; «Кто не с нами, тот против нас»; «Оппоненты должны быть уничтожены – для начала пока морально» («ведь до их сжигания дело пока еще не дошло»); «Политическая целесообразность важнее этических принципов и мировоззренческой позиции»; «Зажмем глаза, уши, носы и в таком виде проголосуем – невидящими, неслышащими, нечувствующими»; «Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!» Ключевое условие возвращения страны на цивилизованный путь развития через верховенство права заменено на правовой беспредел – теперь уже не только со стороны власти, но и со стороны т.н. «оппозиции».

8. Противники участия в спецоперации режима; оппоненты т.н. «Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции»; просто граждане, пытающиеся разобраться, что именно стоит за шумной трескотней, превозносящей избирательные технологии и скрывающей их идеологическую пустоту; подверглись беспрецедентной по агрессивности травле, кампаниям запугивания и морального террора, по своей ожесточенности не только не отличающимся от режимно-нашистских, но, вероятно, уже и превосходящим их. Главная цель такой травли – заставить оппонентов замолчать – во многих случаях оказалась действительно достигнутой.

9. Успешно решена главная среднесрочная задача режима – раскол общегражданского движения. Ожесточенность споров, характер оскорблений, масштабы нападок, беспрецедентность травли в рамках оппозиционного движения, составление проскрипционных списков на бывших союзников в последние месяцы намного превзошли соответствующие параметры критических замечаний в адрес режима. Де-факто ликвидирован самый серьезный институт, созданный общегражданским движением за все время его существования – Координационный Совет.

10. Внедренная с немалым трудом в национальную дискуссию и в практику общегражданского движения идея совместных, коллективных, парламентских и, следовательно, компромиссных и толерантных по отношению друг к другу действий эффективно заменена на идею и практику неоспоримого вождизма.

11. Ключевую роль в осуществлении спецоперации режима по дискредитации и разгрому организованного общегражданского движения сыграл и продолжает игратьА.Навальный вместе с другими членами ГН и ГГ, а также иными сислибными «лидерами общественного мнения».

12. Конкретный способ решения главной стратегической задачи режима по отношению к общегражданскому движению – его ликвидации – в настоящее время режимом еще не выбран. Очевидно, спектр возможных вариантов действий режима простирается от ослабления протестного движения через дикредитацию его т.н. «лидеров» за осуществленные ими незаконные/неправовые действия до его разгрома по белорусскому образцу в декабре 2010 г. В случае признания режимом заслуг А.Навального в деле дезориентации, дезорганизации и развала общегражданского движения, а также в случае признания режимом возможности продолжения эффективного исполнения «лидером оппозиции» такой же роли в дальнейшем возможны либо полностью отмена приговора, вынесенного Кировским судом, либо же замена реального срока на условный.

13. Характер, масштаб, изящество проводимой спецоперации, оперативное ее сопровождение, динамичное внесение в нее корректировок наряду с сохраняющимися для режима разнообразными вариантами действия свидетельствуют как о высоком интеллектуальном потенциале ее разработчиков и исполнителей, так и об успешно проводимой ими операции прикрытия, осуществляемой, в частности, с помощью таких настойчиво популяризируемых тезисов, как: «власть сошла с ума», «они ничего не понимают», «у них правая рука не знает, что делает левая», «фактор дурака» и т.д.

http://aillarionov.l...com/549500.html

Давай Навальный, жги Навальный, давай не останавливайся!!!

Рекомендуемые сообщения

Лапчатый 11 001

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Лапчатый 11 001

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Ирэн 9 999

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Ирэн 9 999

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Ирэн 9 999

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Old Vig 2 680

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Vlasssov

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Геофизик

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Vlasssov

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Vlasssov

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Артем 9 768

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Vlasssov

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Лапчатый 11 001

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Гость Vlasssov

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Лапчатый 11 001

Поделиться этим сообщением