Социальный дарвинизм, но не то, о чем вы подумали

[Olan 2 550]

Неожиданно не так давно я для себя открыл Докинза. Для тех, кто не знает Докинз - английский этолог, эволюционист, страстный популяризатор науки. В его рассуждениях проскакивает мысль об отличии эволюции человека от остальных видов. Главное, чем человек отличается от наиболее близких ему человекообразных обезьян - объем мозга. Я думаю, что дело не только в объеме, но и в структуре потоков информации в нем. Благодаря бóльшему объему для мозга помимо обеспечения жизнедеятельности и выживания появляется некий резерв, этакая дополнительная опция, дающая потенциальную возможность нервной деятельности на другом уровне. Это выражается в искусстве, науке, вообще абстрактном мышлении. По Докинзу такая опция в смысле эволюции не ведет к существенному преимуществу в приспособляемости, а значит не стимулирует развитие. Скорее, эти отделы мозга обуславливают нравственность, сочувствие, сострадание, отсутствующие у других видов. В чем-то он прав. Если бы подобный признак являлся существенным для выживания, то он довольно быстро привел бы к вытеснению людей, организованных проще (в смысле психики) более сложными. На практике этого не происходит. Довольно часто сложные цивилизации просто сметаются более примитивными. Основания для дарвинизма при описании подобных процессов есть, но, похоже, к ним эта теория неприменима. Мало того, марксисты напрямую отрицают социальный дарвинизм, приводя в качестве примера теорию Мальтуса. Насколько я помню тексты классиков мальтузианство - одно из главных в них ругательств наряду с оппортунистами и ренегатами. Хочется верить, что мы еще не доросли до социального дарвинизма, иначе перспективы выживания высоколобых особей в популяции невелики.

[Ирэн 9 999]

Я довольно давно читала Докинза. Не помню подобных выводов, честно говоря. Однако если Вы изложили их верно, то все ровно наоборот. Как раз абстрактное мышление и является основным преимуществом вида. Это же очевидно. У Гомо Сапиенс вообще нет никаких преимуществ, напротив, одни недостатки, а при этом он захватил всю планету давно именно при помощи абстрактного мышления. Удивлена если честно.

Еще, я читала исследования, доказывающие что на Западе эволюция таки имеет место, причем отбор идет как раз по ай кью. Хотя возможно "примитивных цивилизаций" это и не касается.

И где это сложные цивилизации сметаются примитивными? О_о. Чет по Израилю этого не скажешь. Да и по Западу в целом.

Так же, эмпатия, сочувствие и проч это история совершенно из другой оперы, не относящийся ни к объему мозга, ни к мышлению. Но этот признак противоречив, где то он носит приспособительный характер, а где-то может вредить.

 

И, кстати, на эту же тему. Вот нам, если мы не поменяем свое поведение, точно придет конец. Потому что рождаемость у нас у вполне примитивных как на Западе, а то и ниже, демографический кризис. А вот жизни человеческие считать мы не приучены, ни роста продолжительности, ни сбережения населения не ожидается. Так что мы даже не можем компенсировать смертность рождаемость, как это делают "примитивные цивилизации".

[Olan 2 550]

И где это сложные цивилизации сметаются примитивными? О_о. Чет по Израилю этого не скажешь. Да и по Западу в целом.

 

Древний Египет, Эллада, Рим, Междуречье.Что осталось от них? Может я не совсем точно донес мысль, но по Докинзу более сложное поведение, основанное на бóльшем мозге не приводит напрямую к взрывному прогрессу. Поведение, связанное напрямую с выживаемостью - да, а более тонкие материи на уровне жалости, совести, сострадания - нет. Природа безжалостна. И в подобных построениях не надо смешивать IQ и более сложную рефлексию. Совесть - дополнительная опция, но не доминанта развития.

Мышление преимущество в межвидовой борьбе, а во внутривидовой, когда все примерно одинаково по отношению к животным развиты психически - может быть и нет.

[Ирэн 9 999]

Olan

Древний Египет, Эллада, Рим, Междуречье.Что осталось от них?

Древний Египет? Более двух тысяч лет назад? Который ваще-то вошел в состав Древнего Рима как раз. А Рим вполне себе процветает.

И остальные две тысячи лет эволюции, что, не в счет?

И в подобных построениях не надо смешивать IQ и более сложную рефлексию.

Вот я как раз в своем посте четко разделила. Однако как Вам мамочка которая НЕ понимает что ее ребенок голоден? Или человек который совершенно не понимает эмоции другого человека? Это вообще то психопатия в пределе, которая выживанию отнюдь не способствует.

Потом человек существо стадное, один он не живет, а в таких группах понимание настроения собрата по виду это как раз полезная адаптация. Присущая далеко не только человеку.

Можно еще про злокачественную агрессию поговорить, которая не свойственна животным, и подумать что было бы с человечеством без морали и правил.

Мышление преимущество в межвидовой борьбе, а во внутривидовой, когда все примерно одинаково по отношению к животным развиты психически - может быть и нет.

У нас может быть и нет. Может мы и узнаем полезно ли это для нас. А вот на Западе, повторюсь, было много исследований что таки да. Преимущество.

[Ирэн 9 999]

Да, добавлю пожалуй, что холодная мать это гарантия нарушенного развития. Очень высокая вероятность и в виде его задержки. Кто-то из таких детей адаптируется, справится, и, быть может, будет не слишком счастлив, но возможно социально успешен хотя вряд ли в коммуникативном плане. Но какой процент тех кто пополнит число алкоголиков, наркоманов и социальных низов? Он будет много выше.

Врядле их можно назвать приспособленными.

[Olan 2 550]

Эх, нам бы здесь в содержательной части не помешал бы Андрей К. Его пост прям просится сюда.

[Olan 2 550]

Чем тогда объяснить нашу историю? Как приходит правитель более тонкий, менее брутальный по отношению к предшественникам (Александр II, Николай II, Хрущев, Горбачев), то конец его печален, правда при этом происходят изменения в общественных взаимосвязях, их поворот к человеку. Если же при власти тиран (Иван IV (грозный), Петр I, Сталин), то население его просто боготворит. Что-то есть не совсем правильное в основах психики, выражаемое в массовых психозах. Брутальность лидера массами воспринимается как необходимый атрибут власти.

[Ирэн 9 999]

Ну я уже отвечала много раз на подобные построения.

Не знаю, как сформулировать чтобы никого не обидеть, тем более автор крайне нервно реагирует на возражения, так что вступать в диалог и вовсе желания нет.

Но предложенная схема слишком примитивна, чтобы хоть сколь нибудь достоверно описывать взаимодействие социального и животного начал в человеке.

На самом деле, это большая и неплохо изученная наукой тема, поскольку этот вопрос ставился начиная с конца позапрошлого века примерно и имел глобальное значение. Ну вот прежде чем открывать Омерики, стоило бы ознакомиться с теми знаниями которые есть как по мне.

Но это форум и это обычная история.

На самом деле, то "противоречие" , а проще говоря расчлененка, которое действительно интуитивно обнаружил автор - обычный невроз. Который можно сформировать в искусственной среде и у животного. В общих чертах схему его возникновения тоже во многом интуитивно обнаружил и описал еще Фрейд (начало прошлого века). Однако он был куда ближе к истине, хотя противоречие до конца объяснить и разрешить не смог. На самом деле же невроз, во всяком случае в выраженной форме совершенно не обязателен для развития человека и индивидуальные различия и здесь очень велики.

И это негативное влияние неблагополучной социальной среды, а вовсе не природа человека. В норме психические процессы находятся во взаимодействии, согласовании и дополняют друг друга. А если возникает конфликт, то это дело нужно лечить, именно рассогласованность психических процессов, а не возводить в степень нормы.

 

ЗЫ. Есть правда и характерные и неизбежные только для Гомо Сапиенс невротизирующие факторы. Но здесь их и близко никто не касался, потом они тоже преодолимы. Одним из таких факторов является знание о собственной смерти, порождающее постоянную тревогу от которой психика вынуждена защищаться.

И если кому то кажется это незначимой мелочью, то он заблуждается, это значит только то, что у него хорошо работают защиты, которые, увы, имеют свойство искажать информацию получаемую из внешней или внутренней среды.

 

Кстати данный диалог является прямым продолжением разговора начатым Абзацем на ветке о либерализме. Примерно все это я имела в виду, пытаясь сформулировать для него ответы. Просто изложить в двух словах огромный пласт информации не представляется возможным.

Это будет сходно с попыткой объяснить на пальцах шестикласснику какую нибудь там коллоидную химию в паре предложений. Не уверена что это хорошая идея.

[Фил 10 109]

ППКС

[Ирэн 9 999]

Olan

Чем тогда объяснить нашу историю?

ИМХО высокой степенью насилия, подавлением всякой инициативы и сопротивлением необходимым, перезревшим давно, реформам. У нашего населения выученная беспомощность в итоге сформировалась в полный рост. Андрей К может рассказать об этом полагаю. На примере крыс и обезьянок.

Ну и идентификация с агрессором, чтобы быть в безопасности, нужно так или иначе им стать, путем подражания и\или заняв его сторону. С папой психопатом лучше не спорить ©

Это попытка адаптации ко все той же токсичной среде.

А так, вот, только что Сатаров в том числе и об этом.

http://www.svoboda.o...t/27051218.html

И Зубов в последних лекциях тоже много об этом говорит. Скажем причины 1905 и 17г он описывает очень убедительно. Но ведь не он первый.

[Гость Андрей К]

Просмотрел посты по диагонали.... Топикстартер , на мой взгляд, как то странно понял Докинза.... Хотя, Докинз - популяризатор высшего класса! Согласен я с ним далеко не во всём, в частности его "мем", по моему - спекуляция.

В начавшемся ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОМ обсуждении я пока полностью на стороне Ирэн.

Одного не могу понять - ПРИ ЧЁМ ТУТ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ?????? Возникает подозрение, что топикстартер просто не знает, что это такое)))

[Olan 2 550]

Социал-дарвинизм в смысле естественного отбора здесь ни при чём. Если наиболее развитые интеллектуально или наиболее талантливые в науках и искусстве имеют преимущество в приспосабливаемости (а не выживании как примитивно понимают Дарвина), то почему из раза в раз на вершине власти оказываются наиболее брутальные, находящие живой отклик у большинства? Пример из другой области. Советское телевидение наряду идеологической дурью немалое внимание уделяло просвещению. Сейчас же установки с точностью до наоборот. Чем примитивнее и ближе к основным инстинктам, тем более популярно в массах. Канал "Культура" неплох, но очень уж пресен. В провинции доступен интернет, есть возможность смотреть качественные спутниковые каналы, а массы предпочитают Соловьева с Киселевым (Дмитрием). И убедить их в том, что они поглощают интеллектуальное дерьмо невозможно. Почему здесь регрессивные тенденции доминируют?

[Гость Андрей К]

Социал-дарвинизм в смысле естественного отбора здесь ни при чём. Если наиболее развитые интеллектуально или наиболее талантливые в науках и искусстве имеют преимущество в приспосабливаемости (а не выживании как примитивно понимают Дарвина), то почему из раза в раз на вершине власти оказываются наиболее брутальные, находящие живой отклик у большинства? Пример из другой области. Советское телевидение наряду идеологической дурью немалое внимание уделяло просвещению. Сейчас же установки с точностью до наоборот. Чем примитивнее и ближе к основным инстинктам, тем более популярно в массах. Канал "Культура" неплох, но очень уж пресен. В провинции доступен интернет, есть возможность смотреть качественные спутниковые каналы, а массы предпочитают Соловьева с Киселевым (Дмитрием). И убедить их в том, что они поглощают интеллектуальное дерьмо невозможно. Почему здесь регрессивные тенденции доминируют?

Давайте последовательно. Социал-дарвинизм вообще не имеет ни малейшего отношения к науке. Социал-дарвинизм - политическое течение , возникшее в своё время на волне повального увлечения политически активной интеллихенции учением Дарвина. Главный лозунг социал - дарвинизма: а давайте вообще не будем вмешиваться в "борьбу за существование" в СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОЦИУМЕ. Пусть выживет сильнейший! Кстати, привет ОлдВигу!))) Возникло это течение как раз на безе удручающего дилетантизма в антропологии и эволюционном учении. Товарищи не допёрли, что человеческий социум, КУЛЬТУРА,даже политические системы - точно такие же продукты эволюции, и ИСКУССТВЕННО ограничиавть их действие не дарвинизм, а АНТИдарвинизм.

По сути, Социал-дарвинизм есть одна из разновидностей анархизма , оправдываемая псевдонаучными измышлизмами в стиле модной на то время Эволюционной теории.

Если уважаемый топикстартер имел в виду нечто другое , начиная обсуждения, просьба объяснить подробнее.

[Гость Андрей К]

Если наиболее развитые интеллектуально или наиболее талантливые в науках и искусстве имеют преимущество в приспосабливаемости (а не выживании как примитивно понимают Дарвина), то почему из раза в раз на вершине власти оказываются наиболее брутальные, находящие живой отклик у большинства?

Потому что социум сконструирован так, что ему нахрен не нужны "наиболее талантливые в науках и искусстве"

По поводу искусства и прочих скоморошеств у меня особое мнение, которое сей час озвучивать ни к месту, а вот по поводу наук и вообще интеллекта всё очень просто - когда умненький очкарик начнёт зарабатывать в пять раз больше лавочника и бандита, тогда и общество будет к нему на строено совсем по другому)))

[Гость Андрей К]

Сейчас же установки с точностью до наоборот. Чем примитивнее и ближе к основным инстинктам, тем более популярно в массах. Канал "Культура" неплох, но очень уж пресен. В провинции доступен интернет, есть возможность смотреть качественные спутниковые каналы, а массы предпочитают Соловьева с Киселевым (Дмитрием). И убедить их в том, что они поглощают интеллектуальное дерьмо невозможно. Почему здесь регрессивные тенденции доминируют?

Тут проблема чуть глубже.... Мы со товарищи в другом месте и в другое время это обсуждали.... Корень проблемы - развитие технологий. Условия, в которых эта проблема становится негативной - общество постмодерна. Результат - до 80% населения (по разным оценкам по разному, но я даже и 90 дал бы) - ЛИШНИЕ! И что вы прикажете делать с этим мясом? Давать ему образование и воспитание по высшей категории? Что б ы оно осознало, что трахаться, курить ганджубас и резать друг друга ножиками - скотство и тоже захотело быть ЛЮДЬМИ? А ресурсы на э то где взять?)))

В итоге имеем: СЕГРЕГАЦИЯ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ, непомерно раздутая социалка ВЕЗДЕ в европейском мире(США -сюда же относится) и повальная деградация и дегенерация...

[Olan 2 550]

Социал-дарвинизм в смысле естественного отбора здесь ни при чём. Если наиболее развитые интеллектуально или наиболее талантливые в науках и искусстве имеют преимущество в приспосабливаемости (а не выживании как примитивно понимают Дарвина), то почему из раза в раз на вершине власти оказываются наиболее брутальные, находящие живой отклик у большинства? Пример из другой области. Советское телевидение наряду идеологической дурью немалое внимание уделяло просвещению. Сейчас же установки с точностью до наоборот. Чем примитивнее и ближе к основным инстинктам, тем более популярно в массах. Канал "Культура" неплох, но очень уж пресен. В провинции доступен интернет, есть возможность смотреть качественные спутниковые каналы, а массы предпочитают Соловьева с Киселевым (Дмитрием). И убедить их в том, что они поглощают интеллектуальное дерьмо невозможно. Почему здесь регрессивные тенденции доминируют?

Давайте последовательно. Социал-дарвинизм вообще не имеет ни малейшего отношения к науке. Социал-дарвинизм - политическое течение , возникшее в своё время на волне повального увлечения политически активной интеллихенции учением Дарвина. Главный лозунг социал - дарвинизма: а давайте вообще не будем вмешиваться в "борьбу за существование" в СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОЦИУМЕ. Пусть выживет сильнейший! Кстати, привет ОлдВигу!))) Возникло это течение как раз на безе удручающего дилетантизма в антропологии и эволюционном учении. Товарищи не допёрли, что человеческий социум, КУЛЬТУРА,даже политические системы - точно такие же продукты эволюции, и ИСКУССТВЕННО ограничиавть их действие не дарвинизм, а АНТИдарвинизм.

По сути, Социал-дарвинизм есть одна из разновидностей анархизма , оправдываемая псевдонаучными измышлизмами в стиле модной на то время Эволюционной теории.

Если уважаемый топикстартер имел в виду нечто другое , начиная обсуждения, просьба объяснить подробнее.

 

Примерно это я и имел в виду. На мой взгляд наиболее радикальным социал-дарвинистом является Мальтус. Но вы еще раз прочтите подзаголовок ветки. Не то, что общепринято считать состоит в странностях развития социума. В идейных построениях одно, а на практике то Локк, то Мальтус. Я просто уверен, что мы в ближайшие несколько лет увидим очередные "Головокружения от успехов". Боюсь, что последствия будут аналогичными.

[Ирэн 9 999]

Масса вопросов возникает.

1. Политики дают больше потомства? И более успешного потомства? Я сомневаюсь. Чем они так уж более приспособлены по сравнению с тетей Машей многодетной кассиршей из Пятерочки?

2. Про наших политиков все правда. Однако я ответила вроде на Ваш вопрос. Но посмотрите на Меркель? Так уж она брутальна? Ну не божий одуванчик конечно. Но все же и занятие политикой не предполагает совсем уж слабохарактерности.

Обама был весьма популярен и он, наверное, самый мягкий действительно президент США. Да, его уже жрут и либералы и демократы поедом, но за то что он не эффективен прежде всего.

Все же интеллигента из анекдота "я не знаю что такое не п...и, но я п...л и буду п...ть, потому что мне больно и обидно!" вряд ли можно считать пределом совершенства. Такое поведение тоже не адаптивно.

3. Пресловутые массы. Сократа помнят две тысячи лет потому что он уникален, были бы все такие как он, про него бы и не вспоминали. Все же средний ай кью равен 100, даже чуть ниже у людей за 30. У Вас он явно выше среднего. Насчет образования не стоит напоминать думаю. Ну и что делать если не все такие как Вы и не разделяют Ваших вкусов? В чем регрессивные тенденции?

В качестве тв, не спорю. Ну дык у нас государственное тв, у Путина нужно спросить почему его телевидение регрессирует. Плюс очень многие говорят как раз что смотреть нечего и смотреть это уже невозможно.

[Гость Андрей К]

Социал-дарвинизм в смысле естественного отбора здесь ни при чём. Если наиболее развитые интеллектуально или наиболее талантливые в науках и искусстве имеют преимущество в приспосабливаемости (а не выживании как примитивно понимают Дарвина), то почему из раза в раз на вершине власти оказываются наиболее брутальные, находящие живой отклик у большинства? Пример из другой области. Советское телевидение наряду идеологической дурью немалое внимание уделяло просвещению. Сейчас же установки с точностью до наоборот. Чем примитивнее и ближе к основным инстинктам, тем более популярно в массах. Канал "Культура" неплох, но очень уж пресен. В провинции доступен интернет, есть возможность смотреть качественные спутниковые каналы, а массы предпочитают Соловьева с Киселевым (Дмитрием). И убедить их в том, что они поглощают интеллектуальное дерьмо невозможно. Почему здесь регрессивные тенденции доминируют?

Давайте последовательно. Социал-дарвинизм вообще не имеет ни малейшего отношения к науке. Социал-дарвинизм - политическое течение , возникшее в своё время на волне повального увлечения политически активной интеллихенции учением Дарвина. Главный лозунг социал - дарвинизма: а давайте вообще не будем вмешиваться в "борьбу за существование" в СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СОЦИУМЕ. Пусть выживет сильнейший! Кстати, привет ОлдВигу!))) Возникло это течение как раз на безе удручающего дилетантизма в антропологии и эволюционном учении. Товарищи не допёрли, что человеческий социум, КУЛЬТУРА,даже политические системы - точно такие же продукты эволюции, и ИСКУССТВЕННО ограничиавть их действие не дарвинизм, а АНТИдарвинизм.

По сути, Социал-дарвинизм есть одна из разновидностей анархизма , оправдываемая псевдонаучными измышлизмами в стиле модной на то время Эволюционной теории.

Если уважаемый топикстартер имел в виду нечто другое , начиная обсуждения, просьба объяснить подробнее.

 

Примерно это я и имел в виду. На мой взгляд наиболее радикальным социал-дарвинистом является Мальтус. Но вы еще раз прочтите подзаголовок ветки. Не то, что общепринято считать состоит в странностях развития социума. В идейных построениях одно, а на практике то Локк, то Мальтус. Я просто уверен, что мы в ближайшие несколько лет увидим очередные "Головокружения от успехов". Боюсь, что последствия будут аналогичными.

Я устал и выпил воТки (дабы несколько нейтрализовать яды реальности), потому был бы премного благодарен вам, если бы вы не побуждали догадываться, а раскрыли тезис о "ближайшем будущем" и головокружении.)) Я, почему то, таких перспектив не вижу) Скорее уж нас ждёт очередное "жопой об асфальт")))

[Гость Андрей К]

Все же средний ай кью равен 100

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Ирэн!........ а он.... и не может быть равен...... чему то другому!!!!!! :rofl: :rofl:

[Ирэн 9 999]

Если у нас с Вами закрыли Династию. И государство не желает заниматься наукой и развитием в принципе, так может Сатаров прав, это потому что мы, по причине беспомощности и пассивности, тоталитарное государство построили? В мире то нобелевки дают вроде исправно. И странно говорить о регрессе сравнивая квантовую физику и полеты в космос, да просто компьютер в каждом доме и водопровод Древней Греции с открытиями Архимеда, не?

[Ирэн 9 999]

Все же средний ай кью равен 100

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Ирэн!........ а он.... и не может быть равен...... чему то другому!!!!!! :rofl: :rofl:

Расскажите еще что нибудь, капитан Очевидность. Автор сравнивает себя со средним, к средним не относясь и вроде это было вполне понятно из текста, но Вы не умеете читать. И все таки правильно я внесла Вас в игнор, там , пожалуй и оставлю.

Отвечаю вынужденно, из-за других присутствующих, поскольку Вы каждый раз приписываете мне собственный бред, который я не произносила. Но пожалуй я и на это забью.

[Гость Андрей К]

Если у нас с Вами закрыли Династию. И государство не желает заниматься наукой и развитием в принципе, так может Сатаров прав, это потому что мы, по причине беспомощности и пассивности, тоталитарное государство построили? В мире то нобелевки дают вроде исправно. И странно говорить о регрессе сравнивая квантовую физику и полеты в космос, да просто компьютер в каждом доме и водопровод Древней Греции с открытиями Архимеда, не?

Ирэн, простите, но вы , заговорив с тиле Флёр, стали для меня не понятны. Что за династия? При чём тут тоталитарное госдурство ? При чём беспомощность? Про какой вы регресс? Высшие достижения науки и технологий - одно. Уровень "среднестатистического гражданина" - совсем другое.

[Olan 2 550]

Основной посыл "Головокружения от успехов" состоял в мысли о том, что все идет куда надо, да только на местах есть перегибы, вызванные успехами. Тезис органами был воспринят правильно и на местах стали освобождаться от перегибов, создавая цепь новых. Так что я не уверен, что через какое-то время меня под видом исправления перегибов на местах не втянут в дискуссию о резонансе или не объявят космополитом безродным.

[Гость Андрей К]

Все же средний ай кью равен 100

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Ирэн!........ а он.... и не может быть равен...... чему то другому!!!!!! :rofl: :rofl:

Расскажите еще что нибудь, капитан Очевидность. Автор сравнивает себя со средним, к средним не относясь и вроде это было вполне понятно из текста, но Вы не умеете читать. И все таки правильно я внесла Вас в игнор, там , пожалуй и оставлю.

Отвечаю вынужденно, из-за других присутствующих, поскольку Вы каждый раз приписываете мне собственный бред, который я не произносила. Но пожалуй я и на это забью.

Психолог и Игнор - не совместимы! Слабохарактерная красотка! ))))

Дохтор, дохтор...... мне плохо!

[Гость Андрей К]

Ладно, к теме, девочки и мальчики)))

ОЛан, если я правильно понял ваши вопросы, ответы на них лежат в области перекрытия двух явлений - развития технолгий с одной стороны, и развития общественных отношений - с другой. И на нонешнем этапе лажанулись все, без исключения,системы! Но, если вы читали мой древний (2004 года) опус, то сейчас, проЙшествии лет можно заключить, что наиболее верной дорого идёт Китай.... Это , конечно, не сайентократическое государство, но наука в госуправлении, похоже, там играет самую большую роль, в сравнении даже с "западным" миром.

[klemm 412]

...когда умненький очкарик начнёт зарабатывать в пять раз больше лавочника и бандита...

Вот уж чего никогда не будет!

Как грится, та хто ж яму дасть!..

Лавочники и бандиты?..

[Гость Андрей К]

...когда умненький очкарик начнёт зарабатывать в пять раз больше лавочника и бандита...

Вот уж чего никогда не будет!

Как грится, та хто ж яму дасть!..

Лавочники и бандиты?..

Сейчас вы перестанете смеяться, но я вас таки вынужден шокировать: это уже так)))) Ну, с разами я могу быт не точен, но явно не в минус))))

Правда, таких "очкариков" в районе 1%.... Ну а разве кто то обещал соответствие доходов диоптриям ВСЕМ?!))))

ПОМНИТЕ О СЕГРЕГАЦИИ!)))

[Ирэн 9 999]

...когда умненький очкарик начнёт зарабатывать в пять раз больше лавочника и бандита...

Вот уж чего никогда не будет!

Как грится, та хто ж яму дасть!..

Лавочники и бандиты?..

Эээ, опять же. Речь о какой стране? Программисты из Селиконовой Долины плохо получают? Да даже и наши не жалуются.

[Гость Андрей К]

Селиконовой

Си. Как смазка.

[Лиза Батори 3 490]

Ладно, к теме, девочки и мальчики)))

ОЛан, если я правильно понял ваши вопросы, ответы на них лежат в области перекрытия двух явлений - развития технолгий с одной стороны, и развития общественных отношений - с другой. И на нонешнем этапе лажанулись все, без исключения,системы! Но, если вы читали мой древний (2004 года) опус, то сейчас, проЙшествии лет можно заключить, что наиболее верной дорого идёт Китай.... Это , конечно, не сайентократическое государство, но наука в госуправлении, похоже, там играет самую большую роль, в сравнении даже с "западным" миром.

Что значит системы лажанулись? Не соответствуют недостижимому идеалу, сложившемуся в вашей голове? Давайте понаучней: пинками подобьем сложившуюся у вас систему координат к такой, с которой можно работать. В силу несовершенства всего сущего часть пинков, конечно же, прийдутся по вам, и хорошо, если по заднице.

Итак, берем набор значимых индексов:

Индекс человеческого развития

Индекс социального развития

Индекс глобальной конкурентоспособности

Индекс технологического развития

Индекс восприятия коррупции

Факультативно: индекс Джини и индекс Тейла.

...

Лень все перечислять. Берем за единицу страну с максимальным средним арифметическим индексом, остальные - доли от единицы. Знаете, где там будет Китай? Где мы, думаю знаете)))

[Лиза Батори 3 490]

Чем тогда объяснить нашу историю? Как приходит правитель более тонкий, менее брутальный по отношению к предшественникам (Александр II, Николай II, Хрущев, Горбачев), то конец его печален, правда при этом происходят изменения в общественных взаимосвязях, их поворот к человеку. Если же при власти тиран (Иван IV (грозный), Петр I, Сталин), то население его просто боготворит. Что-то есть не совсем правильное в основах психики, выражаемое в массовых психозах. Брутальность лидера массами воспринимается как необходимый атрибут власти.

О господи... Придется забыть о политкорректности...

Вот почему:

http://kotsubinsky.livejournal.com/372832.html

http://kotsubinsky.livejournal.com/373013.html

[Гость Андрей К]

Чем тогда объяснить нашу историю? Как приходит правитель более тонкий, менее брутальный по отношению к предшественникам (Александр II, Николай II, Хрущев, Горбачев), то конец его печален, правда при этом происходят изменения в общественных взаимосвязях, их поворот к человеку. Если же при власти тиран (Иван IV (грозный), Петр I, Сталин), то население его просто боготворит. Что-то есть не совсем правильное в основах психики, выражаемое в массовых психозах. Брутальность лидера массами воспринимается как необходимый атрибут власти.

О господи... Придется забыть о политкорректности...

Вот почему:

http://kotsubinsky.l...com/372832.html

http://kotsubinsky.l...com/373013.html

Лизк, эти патроны ещё на Росбалте отсырели! Ты чё, в антиквары подалась?))))

[Лиза Батори 3 490]

Чем тогда объяснить нашу историю? Как приходит правитель более тонкий, менее брутальный по отношению к предшественникам (Александр II, Николай II, Хрущев, Горбачев), то конец его печален, правда при этом происходят изменения в общественных взаимосвязях, их поворот к человеку. Если же при власти тиран (Иван IV (грозный), Петр I, Сталин), то население его просто боготворит. Что-то есть не совсем правильное в основах психики, выражаемое в массовых психозах. Брутальность лидера массами воспринимается как необходимый атрибут власти.

О господи... Придется забыть о политкорректности...

Вот почему:

http://kotsubinsky.l...com/372832.html

http://kotsubinsky.l...com/373013.html

Лизк, эти патроны ещё на Росбалте отсырели! Ты чё, в антиквары подалась?))))

Все суше и суше))) Как сказано в одном из комментариев:

"Россия - страна дураков"?

Разумеется.

Но разве под этот тезис надо подводить научную основу? А для осознания получать образование психиатра?

А просто посмотреть по сторонам?

Оценить реакцию росиянцев на вызовы и угрозы?

Существуют всё-таки очевидные вещи и эта из их разряда.

[Гость Андрей К]

Ладно, к теме, девочки и мальчики)))

ОЛан, если я правильно понял ваши вопросы, ответы на них лежат в области перекрытия двух явлений - развития технолгий с одной стороны, и развития общественных отношений - с другой. И на нонешнем этапе лажанулись все, без исключения,системы! Но, если вы читали мой древний (2004 года) опус, то сейчас, проЙшествии лет можно заключить, что наиболее верной дорого идёт Китай.... Это , конечно, не сайентократическое государство, но наука в госуправлении, похоже, там играет самую большую роль, в сравнении даже с "западным" миром.

Что значит системы лажанулись? Не соответствуют недостижимому идеалу, сложившемуся в вашей голове? Давайте понаучней: пинками подобьем сложившуюся у вас систему координат к такой, с которой можно работать. В силу несовершенства всего сущего часть пинков, конечно же, прийдутся по вам, и хорошо, если по заднице.

Итак, берем набор значимых индексов:

Индекс человеческого развития

Индекс социального развития

Индекс глобальной конкурентоспособности

Индекс технологического развития

Индекс восприятия коррупции

Факультативно: индекс Джини и индекс Тейла.

...

Лень все перечислять. Берем за единицу страну с максимальным средним арифметическим индексом, остальные - доли от единицы. Знаете, где там будет Китай? Где мы, думаю знаете)))

Ладно, к теме, девочки и мальчики)))

ОЛан, если я правильно понял ваши вопросы, ответы на них лежат в области перекрытия двух явлений - развития технолгий с одной стороны, и развития общественных отношений - с другой. И на нонешнем этапе лажанулись все, без исключения,системы! Но, если вы читали мой древний (2004 года) опус, то сейчас, проЙшествии лет можно заключить, что наиболее верной дорого идёт Китай.... Это , конечно, не сайентократическое государство, но наука в госуправлении, похоже, там играет самую большую роль, в сравнении даже с "западным" миром.

Что значит системы лажанулись? Не соответствуют недостижимому идеалу, сложившемуся в вашей голове? Давайте понаучней: пинками подобьем сложившуюся у вас систему координат к такой, с которой можно работать. В силу несовершенства всего сущего часть пинков, конечно же, прийдутся по вам, и хорошо, если по заднице.

Итак, берем набор значимых индексов:

Индекс человеческого развития

Индекс социального развития

Индекс глобальной конкурентоспособности

Индекс технологического развития

Индекс восприятия коррупции

Факультативно: индекс Джини и индекс Тейла.

...

Лень все перечислять. Берем за единицу страну с максимальным средним арифметическим индексом, остальные - доли от единицы. Знаете, где там будет Китай? Где мы, думаю знаете)))

Ага. Моя голова - мерило ВСЕГО. Именно так. Все твои индексы - полная лажа. Потому как любая попытка объективизации в этом вопросе - лажа. И уж во всяком случае, если брать какие то критерии, прикидываясь объективистами, то это критерии биологического прогресса или регресса. Почитай - очень интересно!) И это действительно объективные критерии, потому как сделаны не на нашем любимом виде)

[Лиза Батори 3 490]

Пардон, глюки...

[Лиза Батори 3 490]

Ага. Моя голова - мерило ВСЕГО. Именно так. Все твои индексы - полная лажа. Потому как любая попытка объективизации в этом вопросе - лажа. И уж во всяком случае, если брать какие то критерии, прикидываясь объективистами, то это критерии биологического прогресса или регресса. Почитай - очень интересно!) И это действительно объективные критерии, потому как сделаны не на нашем любимом виде)

Милый, у нас нет других способов изучать что-то, кроме как перерабатывать информацию в данные и сравнивать их.

А голову суньте под холодную воду и сегодня больше ни-ни.

[Гость Андрей К]

Чем тогда объяснить нашу историю? Как приходит правитель более тонкий, менее брутальный по отношению к предшественникам (Александр II, Николай II, Хрущев, Горбачев), то конец его печален, правда при этом происходят изменения в общественных взаимосвязях, их поворот к человеку. Если же при власти тиран (Иван IV (грозный), Петр I, Сталин), то население его просто боготворит. Что-то есть не совсем правильное в основах психики, выражаемое в массовых психозах. Брутальность лидера массами воспринимается как необходимый атрибут власти.

О господи... Придется забыть о политкорректности...

Вот почему:

http://kotsubinsky.l...com/372832.html

http://kotsubinsky.l...com/373013.html

Лизк, эти патроны ещё на Росбалте отсырели! Ты чё, в антиквары подалась?))))

Все суше и суше))) Как сказано в одном из комментариев:

"Россия - страна дураков"?

Разумеется.

Но разве под этот тезис надо подводить научную основу? А для осознания получать образование психиатра?

А просто посмотреть по сторонам?

Оценить реакцию росиянцев на вызовы и угрозы?

Существуют всё-таки очевидные вещи и эта из их разряда.

Задолбала, экстремистка малолетняя! Лизк, РУССКИХ - не существует! Что это? Раса? Нет! Этнос? Нет! Нация? Не состоялась! Десятки рас и сотни этносов. Большинство из которых точно так же составляют и народонаселение стран "запада". Есть население ЭТОЙ территории. И в имеющихся условиях оно реагирует МАКСИМАЛЬНО оптимально. Головкой подумай для начала. Ты можеш собрать жопу в кулачёк и слинять завтра на запад? Молодец! А я - не могу. Я - дурак? С твоей точки зрения - вполне может быть. А с моей я нетранспортабельный старый, больной фавён.)))) Выживаю как могу.

[Гость Андрей К]

Ага. Моя голова - мерило ВСЕГО. Именно так. Все твои индексы - полная лажа. Потому как любая попытка объективизации в этом вопросе - лажа. И уж во всяком случае, если брать какие то критерии, прикидываясь объективистами, то это критерии биологического прогресса или регресса. Почитай - очень интересно!) И это действительно объективные критерии, потому как сделаны не на нашем любимом виде)

1.Милый, у нас нет других способов изучать что-то, кроме как перерабатывать информацию в данные и сравнивать их.

2.А голову суньте под холодную воду и сегодня больше ни-ни.

1. Методология только ненаучная.

2. Лизк, я соврамши. Ни капли! А ты - из рода Морозовых, нет больше тебе доверия!))))

[Гость Андрей К]

Лизка - коммунистка!)))

[Лиза Батори 3 490]

 

Задолбала, экстремистка малолетняя! Лизк, РУССКИХ - не существует! Что это? Раса? Нет! Этнос? Нет! Нация? Не состоялась! Десятки рас и сотни этносов. Большинство из которых точно так же составляют и народонаселение стран "запада". Есть население ЭТОЙ территории. И в имеющихся условиях оно реагирует МАКСИМАЛЬНО оптимально. Головкой подумай для начала. Ты можеш собрать жопу в кулачёк и слинять завтра на запад? Молодец! А я - не могу. Я - дурак? С твоей точки зрения - вполне может быть. А с моей я нетранспортабельный старый, больной фавён.)))) Выживаю как могу.

Общий язык есть? Достаточно.

И чего вы все на себя сводите? Я да я... головка...

И хватит ныть. Я ли вас не холю, я ли не лелею?

[Гость Андрей К]

Задолбала, экстремистка малолетняя! Лизк, РУССКИХ - не существует! Что это? Раса? Нет! Этнос? Нет! Нация? Не состоялась! Десятки рас и сотни этносов. Большинство из которых точно так же составляют и народонаселение стран "запада". Есть население ЭТОЙ территории. И в имеющихся условиях оно реагирует МАКСИМАЛЬНО оптимально. Головкой подумай для начала. Ты можеш собрать жопу в кулачёк и слинять завтра на запад? Молодец! А я - не могу. Я - дурак? С твоей точки зрения - вполне может быть. А с моей я нетранспортабельный старый, больной фавён.)))) Выживаю как могу.

Общий язык есть? Достаточно.

И чего вы все на себя сводите? Я да я... головка...

И хватит ныть. Я ли вас не холю, я ли не лелею?

Лизк, а на что ещё сводить?! И таки да - писят процентов меня - моя головка!) А т ы посмотри на тех, у кого осталась только голова! Жалкое зрелище!)))

[Ирэн 9 999]

Но разве под этот тезис надо подводить научную основу?

Ну научную или не научную, а таки надо, поскольку речь идет о наблюдениях и только. А толку с них, если не устанавливать закономерности. У собачек тоже наблюдения, беда что выводов из них они не делают. Потому мы и держим их как домашних любимцев, а не они нас.

[Olan 2 550]

Тут проблема чуть глубже.... Мы со товарищи в другом месте и в другое время это обсуждали.... Корень проблемы - развитие технологий. Условия, в которых эта проблема становится негативной - общество постмодерна. Результат - до 80% населения (по разным оценкам по разному, но я даже и 90 дал бы) - ЛИШНИЕ! И что вы прикажете делать с этим мясом? Давать ему образование и воспитание по высшей категории? Что б ы оно осознало, что трахаться, курить ганджубас и резать друг друга ножиками - скотство и тоже захотело быть ЛЮДЬМИ? А ресурсы на э то где взять?)))

В итоге имеем: СЕГРЕГАЦИЯ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ, непомерно раздутая социалка ВЕЗДЕ в европейском мире(США -сюда же относится) и повальная деградация и дегенерация...

 

Сначала хотел написать что-нибудь про Мальтуса с его тезисом перенаселения и решением проблемы в очистительных войнах. Потом передумал. И вот почему. Современный уровень генной инженерии позволяет прокормить ныне существующее население. Объективно можно обойтись без войны. Другое дело разрыв в уровне передовых технологий и среднем развитии интеллекта. Действительно, процентов 80-90 населения пользуются плодами этих технологий не то, что не задумываясь о них, но и зачастую воспринимая это как само собой разумеющееся. Оборотную сторону подобного явления я бы назвал мозговой вакуум. Не надо тратить весьма значительных усилий для элементарного выживания, наоборот во весь рост встала проблема переедания. Ресурс мозга тратится на поиск удовольствия. Этакая упрощенная модель коммунизма. Высокая конкуренция - это для квалифицированной части населения, а на нижнем уровне можно просто получать социальные пособия, особо не разгуляться, но с голоду не помрешь. Социальные программы - плата за то, чтобы не быть сметенными спонтанным бунтом варваров. Вот здесь и возникает сегрегация, на которой не так уж и плохо спекулируют левые всех сортов. Получается, что технологии - источник нашей деградации изнутри.

[Гость Андрей К]

Получается, что технологии - источник нашей деградации изнутри.

Тяжко думал, пытаясь найти возражения....Ну, вроде того, что вот, скажем при какой то иной, не капиталистической системе было бы н е так, человек бы стремился к высокому, к свершениям, подвигам и самосовершенствованию.... Но вспомнил свою молодость в СССР и....В общем, очень обидно, но вы правы... Возможно, если бы лет двадцать, скажем, назад, человечество вышло на какую но совершенно новую ступень развития и востребованными стали умные, подвижники и герои....Но не вышло и не стали....

Ладно бы только технологии жрачки и зрелищ..... Развивается технологизация физиологии.... Это действительно очень опасно.

[Абзац 539]

Есть некоторые объективные рамки (например, кризисы Грейнера в управлении), заставляющие общественные системы менять свою структуру (в частности, упрощать) для того чтобы выжить. Здесь есть общее не только для социальных, но и для биологических и даже технических систем. Баланс простоты и сложности необходимо поддерживать, и в разных конкретных ситуациях он - разный.

[Абзац 539]

Получается, что технологии - источник нашей деградации изнутри.

Тяжко думал, пытаясь найти возражения....В общем, очень обидно, но вы правы...

Да бросьте, не путайте тёплое с мягким. Нету в технологиях источника.

Источник он внутри, в самом человеке, а оговариваемые "технологии" только помогают его вскрывать, проявлять.

[Гость Андрей К]

Получается, что технологии - источник нашей деградации изнутри.

Тяжко думал, пытаясь найти возражения....В общем, очень обидно, но вы правы...

Да бросьте, не путайте тёплое с мягким. Нету в технологиях источника.

Источник он внутри, в самом человеке, а оговариваемые "технологии" только помогают его вскрывать, проявлять.

НЕ буквоедствуйте) Олан просто кривовато сформулировал. Естественно, источник внутри. То же самое, что вывело вид в абсолютные лидеры, то же самое его теперь и губит - вербальное сознание.)

[Лиза Батори 3 490]

Но разве под этот тезис надо подводить научную основу?

Ну научную или не научную, а таки надо, поскольку речь идет о наблюдениях и только. А толку с них, если не устанавливать закономерности. У собачек тоже наблюдения, беда что выводов из них они не делают. Потому мы и держим их как домашних любимцев, а не они нас.

Так дело не пойдет))) Я приведу вам простую аналогию, понятную любому либералу. Ответы на вопросы "Воюют ли российские войска на Донбассе" и "Кто сбил Боинг" давно есть. С объяснениями и доказательствами. Но российской стороной объявляются ничтожными и требуются все новые.

Точно так же с проблемой дураков в России. Все описано, все доказано. И люди давным давно разделились на две группы. Одним объяснений достаточно, другие - не примут никаких объяснений и доказательств. Потому что это загоняет их в зону дискомфорта. Обычный невроз)))

[Гость Андрей К]

На мой взгляд, вообще начинать некое футуристическое моделирование некоего "желаемого" социума нужно с НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ. Тогда понятны и прозрачны станут такие феномены как собственность, частная и общественная, закон и власть. И уже далее экстраполировать и модифицировать эти понятия из первозданного (неолитического) на размеры современного государства. То есть, по сути, начинать нужно с изучения первичного человеческого стада и ЕСТЕСТВЕННЫХ законов его существования.

[Olan 2 550]

Развивается технологизация физиологии.... Это действительно очень опасно.

 

Я думаю, что амфетамины скоро нам покажутся цветочками. Почему-то вспоминается пророчество Стрцгацких в "Хищных вещах века".