Социальный дарвинизм, но не то, о чем вы подумали

[Olan 2 550]

На мой взгляд, вообще начинать некое футуристическое моделирование некоего "желаемого" социума нужно с НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ. Тогда понятны и прозрачны станут такие феномены как собственность, частная и общественная, закон и власть. И уже далее экстраполировать и модифицировать эти понятия из первозданного (неолитического) на размеры современного государства. То есть, по сути, начинать нужно с изучения первичного человеческого стада и ЕСТЕСТВЕННЫХ законов его существования.

 

Хоть прошло уже почти тридцать лет после окончания университета и тридцать пять школы, но некоторые вещи запомнились и отпечатались в памяти я думаю навсегда. Одним из таких замковых камней является "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса. Там есть пространные рассуждения именно на эту тему. Ключевым фактором развития социума явилась собственность сначала всеобщая (общинная), а затем частная. Причем эта собственность интуитивно распространилась не только во власть, но и в личное пространство. К членам своей семьи, рода, клана отношение такое же, как к собственности, хоть и в другом обличии.

[Гость Андрей К]

Развивается технологизация физиологии.... Это действительно очень опасно.

 

Я думаю, что амфетамины скоро нам покажутся цветочками. Почему-то вспоминается пророчество Стрцгацких в "Хищных вещах века".

Да если бы только с этой стороны опасность грозила....

ЕЖЕ СУЩЕСТВУЮТ и опробованы технологии моделирования генома плода.

Коррекция психики и поведения на органическом уровне тоже не за горами.

Продление жизни не размножающихся индивидов до 200 лет вполне уже не фантастика а рабочая цель.

Биомеханические конечности и даже тела...

Наконец, "пересадка" сознания..... Мне кажется, это тоже не за горами.

[Гость Андрей К]

На мой взгляд, вообще начинать некое футуристическое моделирование некоего "желаемого" социума нужно с НЕОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ. Тогда понятны и прозрачны станут такие феномены как собственность, частная и общественная, закон и власть. И уже далее экстраполировать и модифицировать эти понятия из первозданного (неолитического) на размеры современного государства. То есть, по сути, начинать нужно с изучения первичного человеческого стада и ЕСТЕСТВЕННЫХ законов его существования.

 

Хоть прошло уже почти тридцать лет после окончания университета и тридцать пять школы, но некоторые вещи запомнились и отпечатались в памяти я думаю навсегда. Одним из таких замковых камней является "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса. Там есть пространные рассуждения именно на эту тему. Ключевым фактором развития социума явилась собственность сначала всеобщая (общинная), а затем частная. Причем эта собственность интуитивно распространилась не только во власть, но и в личное пространство. К членам своей семьи, рода, клана отношение такое же, как к собственности, хоть и в другом обличии.

Ну, Энгельс много чуши нагородил по происхождению семьи, как раз.... если не сказать, что все его умозрительные измышлизмы - чуш. С более поздним развитием социальности, когда возникла частная собственность, более-менее можно согласиться с Энгельсом... Д а там и сложностей то нет особых... Всё как на ладони , и во времена Энгельса происходило в отсталых этносах "вживую". Можно было просто списывать с натуры)

[Лиза Батори 3 490]

Тут проблема чуть глубже.... Мы со товарищи в другом месте и в другое время это обсуждали.... Корень проблемы - развитие технологий. Условия, в которых эта проблема становится негативной - общество постмодерна. Результат - до 80% населения (по разным оценкам по разному, но я даже и 90 дал бы) - ЛИШНИЕ! И что вы прикажете делать с этим мясом? Давать ему образование и воспитание по высшей категории? Что б ы оно осознало, что трахаться, курить ганджубас и резать друг друга ножиками - скотство и тоже захотело быть ЛЮДЬМИ? А ресурсы на э то где взять?)))

В итоге имеем: СЕГРЕГАЦИЯ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ, непомерно раздутая социалка ВЕЗДЕ в европейском мире(США -сюда же относится) и повальная деградация и дегенерация...

Невротики, паникеры и кликуши)))

Ничего страшного не происходит. Примите наконец здоровую модель социума и успокойтесь. Homo sapiens как вид (или совокупность подвидов) существует только биологически, при этом "sapiens" добрые люди выдали ему авансом, как Нобелевскую премию Обаме. Распределение человечества по небиологическим параметрам описывается не по Гауссу, а с помощью /\/\-образной функции. Это эквивалентно тому, что небиологически существуют два вида (в порядке обострения дискуссии - Нomo sapiens и Homo vulgaris). Виды взаимодействующие, с горизонтальными "лифтами"и непрекращающейся вялотекущей войной.

Второй в трудноформулируемом прогрессе человечества участия никогда не принимал, зато припахивался на тяжелых работах и поставлял замену вырождающимся представителям первого. Ну так дайте вторым отдохнуть наконец)))

Педагогика тут действительно бессильна - никаких ресурсов не хватит. А посему задача педагогики - выявлять во втором виде потенциальных представителей первого и не упускать их. И не допускать критического снижения относительного количества первых по отношению ко вторым.

Так было, есть и будет и нет ничего нового в мире)))

Раскрыла зонтик в ожидании ушата помоев и обвинений в социальном расизме, высокомерии и интеллектуальном чванстве)))

[Гость Андрей К]

Тут проблема чуть глубже.... Мы со товарищи в другом месте и в другое время это обсуждали.... Корень проблемы - развитие технологий. Условия, в которых эта проблема становится негативной - общество постмодерна. Результат - до 80% населения (по разным оценкам по разному, но я даже и 90 дал бы) - ЛИШНИЕ! И что вы прикажете делать с этим мясом? Давать ему образование и воспитание по высшей категории? Что б ы оно осознало, что трахаться, курить ганджубас и резать друг друга ножиками - скотство и тоже захотело быть ЛЮДЬМИ? А ресурсы на э то где взять?)))

В итоге имеем: СЕГРЕГАЦИЯ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УРОВНЮ, непомерно раздутая социалка ВЕЗДЕ в европейском мире(США -сюда же относится) и повальная деградация и дегенерация...

Невротики, паникеры и кликуши)))

Ничего страшного не происходит. Примите наконец здоровую модель социума и успокойтесь. Homo sapiens как вид (или совокупность подвидов) существует только биологически, при этом "sapiens" добрые люди выдали ему авансом, как Нобелевскую премию Обаме. Распределение человечества по небиологическим параметрам описывается не по Гауссу, а с помощью /\/\-образной функции. Это эквивалентно тому, что небиологически существуют два вида (в порядке обострения дискуссии - Нomo sapiens и Homo vulgaris). Виды взаимодействующие, с горизонтальными "лифтами"и непрекращающейся вялотекущей войной.

Второй в трудноформулируемом прогрессе человечества участия никогда не принимал, зато припахивался на тяжелых работах и поставлял замену вырождающимся представителям первого. Ну так дайте вторым отдохнуть наконец)))

Педагогика тут действительно бессильна - никаких ресурсов не хватит. А посему задача педагогики - выявлять во втором виде потенциальных представителей первого и не упускать их. И не допускать критического снижения относительного количества первых по отношению ко вторым.

Так было, есть и будет и нет ничего нового в мире)))

Раскрыла зонтик в ожидании ушата помоев и обвинений в социальном расизме, высокомерии и интеллектуальном чванстве)))

Ну, я , по меньшей мере, свой ночной горшок тебе на голову не буду выливать..... В первом приближении ты права, конечно) Можно много что уточнять, конкретизировать, выверять, но в общем -так оно всё и есть. Другое дело, что в расее и тут бардак... К примеру, очень тяжко приходится первой страте в силу того, что после коммуняцкого периода она как страта, собственно, и не существует.... Её представители вкраплены и рассеяны во второй, в основном. Вторая поправка - представители первой страты, как правило, по характеру далеко не подарочки, потому хреново кооперируются.

Ну и, много ещё всяческих оговорок....

[Лиза Батори 3 490]

 

Да если бы только с этой стороны опасность грозила....

ЕЖЕ СУЩЕСТВУЮТ и опробованы технологии моделирования генома плода.

Коррекция психики и поведения на органическом уровне тоже не за горами.

Продление жизни не размножающихся индивидов до 200 лет вполне уже не фантастика а рабочая цель.

Биомеханические конечности и даже тела...

Наконец, "пересадка" сознания..... Мне кажется, это тоже не за горами.

Все, кроме пересадки сознания - в пределах терпимого. А пересадки - не будет.

В конце концов, кошмарную по сути дела революцию в виде антибиотиков пережили, даже не поняв, что революция произошла)))

[Гость Андрей К]

Да если бы только с этой стороны опасность грозила....

ЕЖЕ СУЩЕСТВУЮТ и опробованы технологии моделирования генома плода.

Коррекция психики и поведения на органическом уровне тоже не за горами.

Продление жизни не размножающихся индивидов до 200 лет вполне уже не фантастика а рабочая цель.

Биомеханические конечности и даже тела...

Наконец, "пересадка" сознания..... Мне кажется, это тоже не за горами.

Все, кроме пересадки сознания - в пределах терпимого. А пересадки - не будет.

В конце концов, кошмарную по сути дела революцию в виде антибиотиков пережили, даже не поняв, что революция произошла)))

Я и не говорю, что не терпимо. Просто последствие технологизации - зависимость от неё. Организм становится биологически не самостоятелен. Ну, представь, как на искусственной вентиляции лёгких. И с антибиотикам - замечательный пример! Именно так! Антибиотики уже давно -один из таких "аппаратов". "Отключи", и вымрут миллиарды. Я ни сколько не преувеличиваю. А это всё - крайняя уязвимость и неустойчивость. Потеря автономности. Мне это не нравится.

[Лиза Батори 3 490]

 

Я и не говорю, что не терпимо. Просто последствие технологизации - зависимость от неё. Организм становится биологически не самостоятелен. Ну, представь, как на искусственной вентиляции лёгких. И с антибиотикам - замечательный пример! Именно так! Антибиотики уже давно -один из таких "аппаратов". "Отключи", и вымрут миллиарды. Я ни сколько не преувеличиваю. А это всё - крайняя уязвимость и неустойчивость. Потеря автономности. Мне это не нравится.

Мыслите ширше.

Наш организм вообще не самостоятелен. Переночуйте зимой в лесу в одних трусах и вам многое откроется)))

[Гость Кот]

Мыслите ширше.

Наш организм вообще не самостоятелен. Переночуйте зимой в лесу в одних трусах и вам многое откроется)))

Трусы - это тоже искусственное, технологизированное, неавтономное. Так что - никаких трусов !

 

И не надо далеко ходить за антибиотиками. В климатической зоне России (да и не только ее) без искусственного жилья десятки миллионов вымрут в первую же зиму. Даже в трусах и фуфайках. А без искусственно выведенной сельхозпродукции, от селекции до генной модификации, на одних естественных с их низкой урожайностью - вымрут уже миллиарды в мире. Еще до исчезновения антибиотиков. Впрочем, гигиену тоже надо отменить - тоже ведь искусственная вещь, обезьяны лапы перед едой и после туалета не моют. И снова вымрут минимум сотни миллионов без гигиены. И так далее.

 

Человек как вид стал таким чудовищно многочисленным для животного с такими габаритами и таким типом питания, заселил такие ареалы, в которых, будучи естественным, выжить бы просто не смог, именно благодаря своей "искусственности". Став, конечно, при этом "заложником" этой искусственности. Но оно, может, и к лучшему. Теперь, чтобы выжить в созданном своими руками искусственном мире, уже мало быть Homo vulgaris, придется вынужденно быть хотя бы отчасти Sapiens.

[Лиза Батори 3 490]

Так что - никаких трусов !

Ну все, пропала тема... Это же Андрей К...

[Гость Кот]

Так что - никаких трусов !

Ну все, пропала тема... Это же Андрей К...

Можно было просто написать - без одежды. Без детализации ее предметов. Так что не я первый начал

[Гость Андрей К]

И вот опять: НУ ПРИ ЧЁМ ТУТ АНДРЕЙ К???!!!!!!!

[тормоз 6 917]

Это эквивалентно тому, что небиологически существуют два вида (в порядке обострения дискуссии - Нomo sapiens и Homo vulgaris). Виды взаимодействующие, с горизонтальными "лифтами"и непрекращающейся вялотекущей войной.

"Важное дополнение"(с) - эти "два вида"(с) со-существуют в каждом (отдельно взятом) индивиде.

Одни (индивиды) это флегматично признают и спокойно "впахивают на трудноформулируемый прогресс"(с) там где что-нить смыслят. А где не смыслят - стараются не мешать.

Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с).

Тем более, что основания для (различных) беспокойств существуют и объективно.

 

1. Педагогика тут действительно бессильна - никаких ресурсов не хватит.

2. А посему задача педагогики - выявлять во втором виде потенциальных представителей первого и не упускать их.

3. И не допускать критического снижения относительного количества первых по отношению ко вторым.

1. Педагогика свойственна не только обсуждаемому виду. Вне зависимости от "ресурсной базы".

2. Ну, ежели заменить "выявлять" на "проявлять" (в педагогизируемых субъектах), то - ППКС.

3. А это задача уже никак не педагогики. И даже политики не умеют этого делать. Вот наоборот - запросто. Ломать - не строить.

[тормоз 6 917]

И вот опять: НУ ПРИ ЧЁМ ТУТ АНДРЕЙ К???!!!!!!!

"Сначала ты работаешьвпахиваешь на репутацию, потом репутация впахиваетработает на тебя." ©

[тормоз 6 917]

В климатической зоне России (да и не только ее) без искусственного жилья десятки миллионов вымрут в первую же зиму. Даже в трусах и фуфайках.

Это, имхо, последствия (совсем недавней) урбанизации. Ещё лет 70 назад такое утверждение было бы смешным...

Да даже и сейчас "десятки миллионов"(с) справедливы только благодаря неопределённости формулировки. Скажем, я, моя жена и дочки не вымрут, да ещё и (каждый) не дадут вымереть ещё паре тройке. Осмелюсь предположить, что среди собеседников таких же не столь уж мало найдётся.

 

Человек как вид стал таким чудовищно многочисленным для животного с такими габаритами и таким типом питания, заселил такие ареалы, в которых, будучи естественным, выжить бы просто не смог, именно благодаря своей "искусственности". Став, конечно, при этом "заложником" этой искусственности. Но оно, может, и к лучшему. Теперь, чтобы выжить в созданном своими руками искусственном мире, уже мало быть Homo vulgaris, придется вынужденно быть хотя бы отчасти Sapiens.

ППКС.

[Ирэн 9 999]

Кот

Трусы - это тоже искусственное, технологизированное, неавтономное. Так что - никаких трусов !

 

И не надо далеко ходить за антибиотиками. В климатической зоне России (да и не только ее) без искусственного жилья десятки миллионов вымрут в первую же зиму. Даже в трусах и фуфайках. А без искусственно выведенной сельхозпродукции, от селекции до генной модификации, на одних естественных с их низкой урожайностью - вымрут уже миллиарды в мире. Еще до исчезновения антибиотиков. Впрочем, гигиену тоже надо отменить - тоже ведь искусственная вещь, обезьяны лапы перед едой и после туалета не моют. И снова вымрут минимум сотни миллионов без гигиены. И так далее.

Голубая мечта Дугина, кстати. Угадали прям. Не то что помрут, а что технологии испортили русский народ. Он тоже все время вещает что нужно отменять стиральные машинки, персональные компы и телефоны. И возвращаться к корням и природе.

Отменил бы лучше себе сначала, мы хотя бы о нем тогда ничего не знали. Дык не хочет, сцуко, все больше о народе печется.

Но вот любопытно пересечение в идеях, не думаю что это случайность.

[Гость Андрей К]

Кот

Трусы - это тоже искусственное, технологизированное, неавтономное. Так что - никаких трусов !

 

И не надо далеко ходить за антибиотиками. В климатической зоне России (да и не только ее) без искусственного жилья десятки миллионов вымрут в первую же зиму. Даже в трусах и фуфайках. А без искусственно выведенной сельхозпродукции, от селекции до генной модификации, на одних естественных с их низкой урожайностью - вымрут уже миллиарды в мире. Еще до исчезновения антибиотиков. Впрочем, гигиену тоже надо отменить - тоже ведь искусственная вещь, обезьяны лапы перед едой и после туалета не моют. И снова вымрут минимум сотни миллионов без гигиены. И так далее.

Голубая мечта Дугина, кстати. Угадали прям. Не то что помрут, а что технологии испортили русский народ. Он тоже все время вещает что нужно отменять стиральные машинки, персональные компы и телефоны. И возвращаться к корням и природе.

Отменил бы лучше себе сначала, мы хотя бы о нем тогда ничего не знали. Дык не хочет, сцуко, все больше о народе печется.

Но вот любопытно пересечение в идеях, не думаю что это случайность.

Ирэн, зачем вы претворяетесь такой глупой? Кокетничаете?

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

 

1. Педагогика свойственна не только обсуждаемому виду. Вне зависимости от "ресурсной базы".

2. Ну, ежели заменить "выявлять" на "проявлять" (в педагогизируемых субъектах), то - ППКС.

3. А это задача уже никак не педагогики. И даже политики не умеют этого делать. Вот наоборот - запросто. Ломать - не строить.

Какая еще педагогика? Вот честно, по моему это единственная из существующих "гуманитарных" наук. Был еще марксизм-ленинизм, но слава Богу, помер. Я не жалуюсь на проблемы понимания, а вот с памятью сложности есть, но это предмет который возможно выучить только наизусть, поскольку он не выстроен по принципу логических связей. Сходная картина с советским обществоведением была, был такой предмет в школах если кто помнит.

Но я читала и вспомнила недавний рассказ одного знакомого неонатолога психотерапевта. Часть рабочего времени сидит на приеме. Оказывается очень много мам наказывают своих детей, которые пытаются прихватить зубами грудь. Воспитывают. Большинство шлепком и даже приличным, бывает что и чуть не головой о стенку, но такие редко ходят на приемы.

Часть из них, небольшая, услышав от специалиста что этого делать ни в коем случае нельзя, и стоит использовать иные способы если действительно больно, отвечают с искренней радостью: "Ой, правда? Да подумаешь больно! Я не знала что можно не наказывать, да я с удовольствием потреплю!" Другие же начинают беспокоиться, что как же так, ведь если не бить с самого раннего детства, ребенок же вырастит непослушным и агрессивным!

Вот они начала педагогики и ее основа. А вы тут про разные виды рассуждаете.

[Гость Андрей К]

тoрмoз

 

1. Педагогика свойственна не только обсуждаемому виду. Вне зависимости от "ресурсной базы".

2. Ну, ежели заменить "выявлять" на "проявлять" (в педагогизируемых субъектах), то - ППКС.

3. А это задача уже никак не педагогики. И даже политики не умеют этого делать. Вот наоборот - запросто. Ломать - не строить.

Какая еще педагогика? Вот честно, по моему это единственная из существующих "гуманитарных" наук. Был еще марксизм-ленинизм, но слава Богу, помер. Я не жалуюсь на проблемы понимания, а вот с памятью сложности есть, но это предмет который возможно выучить только наизусть, поскольку он не выстроен по принципу логических связей. Сходная картина с советским обществоведением была, был такой предмет в школах если кто помнит.

Но я читала и вспомнила недавний рассказ одного знакомого неонатолога психотерапевта. Часть рабочего времени сидит на приеме. Оказывается очень много мам наказывают своих детей, которые пытаются прихватить зубами грудь. Воспитывают. Большинство шлепком и даже приличным, бывает что и чуть не головой о стенку, но такие редко ходят на приемы.

Часть из них, небольшая, услышав от специалиста что этого делать ни в коем случае нельзя, и стоит использовать иные способы если действительно больно, отвечают с искренней радостью: "Ой, правда? Да подумаешь больно! Я не знала что можно не наказывать, да я с удовольствием потреплю!" Другие же начинают беспокоиться, что как же так, ведь если не бить с самого раннего детства, ребенок же вырастит непослушным и агрессивным!

Вот они начала педагогики и ее основа. А вы тут про разные виды рассуждаете.

Грудь???? ЗУБАМИ???? Ирэн, извините , может вопрос не тактичный, но у вас ваще дети есть?????

[Лиза Батори 3 490]

 

Грудь???? ЗУБАМИ???? Ирэн, извините , может вопрос не тактичный, но у вас ваще дети есть????? :unknw:/> :shok:/>

Вы не правы.

[Ирэн 9 999]

Спасибо за цитирование, конечно, мне не видно.

Но недопоняла эмоциональный выплеск автора, шо это было?

Я подозревала что автор женщина с грудью и знает о чем говорит. Но значит ли это что каждая хорошая мать должна бить грудного младенца головой апстену когда у него режутся зубы? Он так делал как я поняла?

Даже не знаю как он выдержал схватки, правда. Это куда хуже. Правда бить еще не кого, в этом, наверное, фишка.

[Гость Андрей К]

Спасибо за цитирование, конечно, мне не видно.

Но недопоняла эмоциональный выплеск автора, шо это было?

Я подозревала что автор женщина с грудью и знает о чем говорит. Но значит ли это что каждая хорошая мать должна бить грудного младенца головой апстену когда у него режутся зубы? Он так делал как я поняла?

Даже не знаю как он выдержал схватки, правда. Это куда хуже. Правда бить еще не кого, в этом, наверное, фишка.

Ирэн, вам нужен ОЧЕНЬ хороший психолог. Я мог бы вам помочь, но я далеко. К сожалению.

[Гость Андрей К]

Спасибо за цитирование, конечно, мне не видно.

 

Боженьки мои... Что ни слово, то дисквалификация....

[тормоз 6 917]

Но недопоняла эмоциональный выплеск автора, шо это было?

Я подозревала что автор женщина с грудью и знает о чем говорит.

Шо, шо. Эмоциональный выплеск.

Возможно, после попытки прикусить собственную грудь собственными зубами. Я бы не дотянулся. Возможно - протезами...

[Лиза Батори 3 490]

"Важное дополнение"(с) - эти "два вида"(с) со-существуют в каждом (отдельно взятом) индивиде.

Одни (индивиды) это флегматично признают и спокойно "впахивают на трудноформулируемый прогресс"(с) там где что-нить смыслят. А где не смыслят - стараются не мешать.

Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с).

 

Да-да, конечно, вы правы. Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))

[Лиза Батори 3 490]

Другое дело, что в расее и тут бардак... К примеру, очень тяжко приходится первой страте в силу того, что после коммуняцкого периода она как страта, собственно, и не существует.... Её представители вкраплены и рассеяны во второй, в основном.

Ну, тогда может перестанем говорить о России в контексте обсуждения проблем цивилизации? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно? Это будет методологически правильно)))

[тормоз 6 917]

Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с).

Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))

А тогда (моему) среднему уму не постичь "зачин". (((

[Гость Андрей К]

Другое дело, что в расее и тут бардак... К примеру, очень тяжко приходится первой страте в силу того, что после коммуняцкого периода она как страта, собственно, и не существует.... Её представители вкраплены и рассеяны во второй, в основном.

Ну, тогда может перестанем говорить о России в контексте обсуждения проблем цивилизации? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно? Это будет методологически правильно)))

Гы...Самое смешное, что я про неё и не говорил, когда выше вёл речь про проблемы цивилизации... По моему, это тебя постоянно об расее поговорить тянет))))

[Лиза Батори 3 490]

Другое дело, что в расее и тут бардак... К примеру, очень тяжко приходится первой страте в силу того, что после коммуняцкого периода она как страта, собственно, и не существует.... Её представители вкраплены и рассеяны во второй, в основном.

Ну, тогда может перестанем говорить о России в контексте обсуждения проблем цивилизации? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно? Это будет методологически правильно)))

Гы...Самое смешное, что я про неё и не говорил, когда выше вёл речь про проблемы цивилизации... По моему, это тебя постоянно об расее поговорить тянет))))

Самое смешное, что я отреагировала на ваш спич. Он перед глазами чуть выше, даже в кэш гугла можно не соваться)))

[Лиза Батори 3 490]

Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с).

Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))

А тогда (моему) среднему уму не постичь "зачин". (((

Это похоже на вымогательство комплиментов)))))

[Гость Андрей К]

Другое дело, что в расее и тут бардак... К примеру, очень тяжко приходится первой страте в силу того, что после коммуняцкого периода она как страта, собственно, и не существует.... Её представители вкраплены и рассеяны во второй, в основном.

Ну, тогда может перестанем говорить о России в контексте обсуждения проблем цивилизации? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно? Это будет методологически правильно)))

Гы...Самое смешное, что я про неё и не говорил, когда выше вёл речь про проблемы цивилизации... По моему, это тебя постоянно об расее поговорить тянет))))

Самое смешное, что я отреагировала на ваш спич. Он перед глазами чуть выше, даже в кэш гугла можно не соваться)))

Ну да, всё правильно. В рамках разговора о проблемах цивилизации я сделал маленькую ремарку о том, в расее даже до этих проблем ещё не дожили.... Потому разговаривать особо и не о чем. А ты сразу как выпрыгнеш из кустов: ХА! А давайте перестанем!!!! А кто начинал то?)))

[Лиза Батори 3 490]

А кто начинал то?)))

Вы.

И вообще, для подобных вам кверулянтов Аш сделал кухню))) ОК?

[тормоз 6 917]

Другие (это со-существование в себе) не признают и (в случае "обострения дискуссии"(с)) могут произвести впечатление "невротиков, паникеров и кликуш"(с).

Но это усложняет мою шокирующе вульгарную, но доступную средним умам модель)))

А тогда (моему) среднему уму не постичь "зачин". (((

Это похоже на вымогательство комплиментов)))))

Поспешное суждение (впечатление).

Щщитаю, что комплименты = враньё. А врать не люблю, чем завсегда огорчал супругу (и раздражал начальство). (((

Был бы ум (хоть чуточку) выше среднего, мог бы и научиться (врать, произносить комплименты, ...). Такшта, всего лишь "впечатление"(с), не более того.

С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

[тормоз 6 917]

И вообще, для подобных вам кверулянтов Аш сделал кухню))) ОК?

Склероз проклятый...

Вы не помните, кто его сюда пригласил "зайти осквернить"(с)?

[Гость Андрей К]

 

С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

НЕльзя быть таким злопамятным! Вредно для печени)))

[Лиза Батори 3 490]

И вообще, для подобных вам кверулянтов Аш сделал кухню))) ОК?

Склероз проклятый...

Вы не помните, кто его сюда пригласил "зайти осквернить"(с)?

Стеснительный Olan (на предыдущей странице). Я лишь передала пожелание. И с присущим мне даром предсказала последствия)))

[Лиза Батори 3 490]

Поспешное суждение (впечатление).

Щщитаю, что комплименты = враньё. А врать не люблю, чем завсегда огорчал супругу (и раздражал начальство). (((

Был бы ум (хоть чуточку) выше среднего, мог бы и научиться (врать, произносить комплименты, ...). Такшта, всего лишь "впечатление"(с), не более того.

С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

У вас всего лишь легкая форма социальной дезадаптации. У Андрея К - тяжелая, но это же не мешает ему считать себя умным.

[Olan 2 550]

Хочу вступиться за Андрея К. После его появления дискуссия не выродилась, а наоборот приобрела новый поворот. Теперь несогласные начнут поливать меня чем придется под руку. Только лучше было бы спорить по существу.

[Гость Кот]

Уж не знаю, сюда или не сюда. Зашел на mail.ru проведать свой ящик. Вылезла реклама игр: "Устанавливай игру "Тюряга"! Набивай наколки, поднимай авторитет и устанавливай свои порядки на зоне."

 

Как говорится, читал, много думал....

[Лиза Батори 3 490]

Уж не знаю, сюда или не сюда. Зашел на mail.ru проведать свой ящик. Вылезла реклама игр: "Устанавливай игру "Тюряга"! Набивай наколки, поднимай авторитет и устанавливай свои порядки на зоне."

 

Как говорится, читал, много думал....

Сюда, сюда... В струе смены сложной цивилизации более примитивной - самое оно.

[Фил 10 109]

Хочу вступиться за Андрея К. После его появления дискуссия не выродилась, а наоборот приобрела новый поворот. Теперь несогласные начнут поливать меня чем придется под руку. Только лучше было бы спорить по существу.

Дискуссия "приобрела" новый поворот? Это теперь так называется. Впрочем как у Окуджавы: "Зачем мы перешли на "ты"? За это нам и перепало - На грош любви и простоты, А что-то главное пропало".

[Лиза Батори 3 490]

Вторая поправка - представители первой страты, как правило, по характеру далеко не подарочки, потому хреново кооперируются.

 

Хочу поспорить. Все серьёзные проекты, в которых задействованы представители первой страты, требуют высочайшего уровня кооперации. Вы договороспособность со стадностью не путаете?

[тормоз 6 917]

С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

НЕльзя быть таким злопамятным! Вредно для печени)))

Какое, нафик, "злопамятство"? Обычная зависть посредственности к гению.

Чорная-чорная такая. )))

[Гость Андрей К]

Вторая поправка - представители первой страты, как правило, по характеру далеко не подарочки, потому хреново кооперируются.

 

Хочу поспорить. Все серьёзные проекты, в которых задействованы представители первой страты, требуют высочайшего уровня кооперации. Вы договороспособность со стадностью не путаете?

Стадность присуща кактем так и этим. И ещё не известно, кому больше. А способность к кооперации немного отличается от "договороспособности". ))

Лизк, ты в НИИ работала когда ни будь?)))

[Гость Андрей К]

С "гениальным"(с) АндреемК мы лишь тёзки. )))

НЕльзя быть таким злопамятным! Вредно для печени)))

Какое, нафик, "злопамятство"? Обычная зависть посредственности к гению.

Чорная-чорная такая. )))

Злыдень!)))

[тормоз 6 917]

Только лучше было бы спорить по существу.

Так по существу (кто мог) - высказались...

Лично мне было интересно. "Свой грошик" (как сумел) - попытался добавить, а чтобы серьёзно встрять - слабО.

[Лиза Батори 3 490]

Вторая поправка - представители первой страты, как правило, по характеру далеко не подарочки, потому хреново кооперируются.

 

Хочу поспорить. Все серьёзные проекты, в которых задействованы представители первой страты, требуют высочайшего уровня кооперации. Вы договороспособность со стадностью не путаете?

1Стад.ность присуща кактем так и этим. И ещё не известно, кому больше. А способность к кооперации немного отличается от "договороспособности". ))

2.Лизк, ты в НИИ работала когда ни будь?)))

1.Ну-ка, ну-ка...?

2.Нет же, конечно, но много слышала)))

[Гость Андрей К]

Вторая поправка - представители первой страты, как правило, по характеру далеко не подарочки, потому хреново кооперируются.

 

Хочу поспорить. Все серьёзные проекты, в которых задействованы представители первой страты, требуют высочайшего уровня кооперации. Вы договороспособность со стадностью не путаете?

1Стад.ность присуща кактем так и этим. И ещё не известно, кому больше. А способность к кооперации немного отличается от "договороспособности". ))

2.Лизк, ты в НИИ работала когда ни будь?)))

1.Ну-ка, ну-ка...?

 

Тут темка есть... "преданья старины глубокой"))) Сходи, почитай. Поучительно! наглядно показывает, почему в россии никогда не победят "либеральные демократы"))) Там тебе и стадность при отсутствии кооперации, и комплексы и всё, всё, всё))) Классное словцо - манерность! До сих пор в роте юзаю! Вкусненько!))))

[Лиза Батори 3 490]

 

Тут темка есть... "преданья старины глубокой"))) Сходи, почитай. Поучительно! наглядно показывает, почему в россии никогда не победят "либеральные демократы"))) Там тебе и стадность при отсутствии кооперации, и комплексы и всё, всё, всё))) Классное словцо - манерность! До сих пор в роте юзаю! Вкусненько!))))

Выборка не та...) Это ж Россия)))

Давайте по-другому... Возьмем, к примеру, самое сложное, что есть на сегодняшний день - какой-нибудь большой самолет. Это - результат кооперации, множества компромиссов и уступок. И ограничения свобод)))

[Гость Андрей К]

Тут темка есть... "преданья старины глубокой"))) Сходи, почитай. Поучительно! наглядно показывает, почему в россии никогда не победят "либеральные демократы"))) Там тебе и стадность при отсутствии кооперации, и комплексы и всё, всё, всё))) Классное словцо - манерность! До сих пор в роте юзаю! Вкусненько!))))

Выборка не та...) Это ж Россия)))

Давайте по-другому... Возьмем, к примеру, самое сложное, что есть на сегодняшний день - какой-нибудь большой самолет. Это - результат кооперации, множества компромиссов и уступок. И ограничения свобод)))

Лизк, я не склонен валить в одну кучу производственную деятельность человека и его внепроизводственную организацию (бытовуху). Хорошее производство ВСЕГДА одинаково устроено будет. Это ОДИН Мозг (не важно, представлен он конкретным индивидуумом, или неким "правлением", а вес остальные самым тщательнейшим образом ему подчиняются).

А вот "бытовуха" - это места нашей внетрудовой жизни, наши юридические, семейные, социальные и протчие отношения и связи... общественное устройство , вопросы "собственности, земли и воли", и протчая херомантия... Первое и второе связано, разумеется, но это далеко не одно и то же!)