Выборы 2016

[тормоз 6 917]

Полагаете что я и Артем тоже влепили минус за данное определение? Или там были еще какие то слова?

Уважаемый Артём написал, за что минусовал.

Имеет право человек не знать, что "моральным релятивистом" ОлдВиг тормоза "заклеймил.

У Вас тоже были веские основания, о чём тоже - написал.

Ну и нафига эти "напёрстки"?

 

А вы смотрю влепили плюс, следовательно с текстом поста согласны.

И тоже уже написал, что не жду справедливости, не только от ОлдВига, которому и принадлежит это утверждение. А я его (выражение) лишь упомянул (так же как Геофизик упомянул "морального релятивиста"), но ОлдВиг-то - "свой", ему - простительно.

Если уж так любопытствуете, то оплюсовал именно "скрытую цитату" из НРЛ. Ровно так же, как и он (ранее) оплюсовал свою "беременность". Хотя и сомневаюсь сильно, что у Вас в данном случае - любопытство.

 

Нафига ОлдВигу-то уподобляться?

А Олд Виг себе подобного как раз не позволяет.

Ну да, ну да. )))

Ему вааще - тока "в солярий и на эпиляцию"©.

[Гость Геофизик]

Другими словами Навальный и под описание Стругацкого ни разу не лезет. Впрочем вы ведь даже не знали что он демократ и умудрились обозвать его либералом.

И вам не стыдно врать, наверняка прекрасно помня, что я вас сразу же поправил, сказав что женитьбой либерала с националистом называл альянс ОлдВига с Навальным?

[Гость Геофизик]

И переводите стрелки на личность оппонента за неимением чего сказать

Точно! Я вам совсем недавно продемонстрировал как это делается вами:

 

 

#112Ирэн

Переадресую сие варево любителям, но не удержусь, чтобы не посмеяться.

Цитата

 

"так это ж вы у нас настолько… в вашу голову не помещается...именно собственную нетерпимость и страстное желание избавиться от оппонентов любым способом вы другим каждый раз и приписываете… Вы же в принципе вникать в нюансы позиции не привыкли…"

 

 

 

Вспомнили и представили собственную слабость как мою?

[тормоз 6 917]

Девушка, по-моему, заговорила сама о своей деменции, но "старческой".

Я помню, что Вы ищете справедливости...

И помню, что Вас-то отэпитетуйствовали "по полной". Похлеще чем меня.

Просто "на этом поле" Вы, имхо - не соперник. И даже не "спарринг-партнер". Потому и упомянул про ЧСД. (

 

Вы ошибаетесь как рыба об лёд.

Я не имел в виду только ОлдВига.

С ним сложнее.

Я много с ним на Открыто общался и это было интересно.

Чего у него не отнять, так это - прямоты и искренности. И они, увы, исключают (для меня) надежду, на возвращение диалогоспособности. ((

[Ирэн 9 999]

ОлдВиг

...это не значит, что я соглашусь с предоставлением им свободы высказываний

...издевательски аморальные мнения этих homo postsovetikus-ов столкнутся в моём лице с запретами потвёрже большевистских

...Свободомыслие Геофизика я исключаю из числа нормальных проявлений человеческого разума

"Бодливой корове - да рога бы."©

Ну так а я о чем?

Старческая деменция и аморальное мнение для вас одно и тоже. Релятивизм, чо.

А, ну да, первое же не про вас, можно и поддержать.

Заметьте, я подобные посты плюсами не оцениваю. Хотя там каждый раз почти содержатся и ценные мысли. В отличие от чистой оскорбухи в исполнении геофизика.

А тут я бы еще уточнила что имеется в виду под запретами и отсутствием свободы. Похоже то что автор и делает каждый раз, а именно клеймит эти самые мнения.

Но ежели как в кельтхозе мусорный бак или госпитализация в психушку или там преследование в уголовном порядке. К чему вы вполне толерантны как вижу (опять же не вас же в психушку), то пусть Олд Виг на это сам укажет.

 

Ах, черт, расстрел оказывается таки виртуальный? заключающийся в назывании товарищем и указывающий на аморальность мнения. Оскорбленные чувства? Ну бывает, чо.

А я то думала что укус комарика и сквознячок.

 

Разве может этот НРЛ высказать хоть что-нибудь оскорбительное?

Речь идет о конкретной цитате. В которой слабоумным Пионтковского никто не называет. Жестко выражает несогласие с позицией, это да. Чрезмерно жестко по мне. Но не оскорбляет.

 

Опять же классическая демонстрация того, что вы воспринимаете как ограничение вашей свободы. А Олд Виг по странной прихоти еще и эту ложь поддерживает. А так вы воспринимаете ВОЗРАЖЕНИЯ.

В какой бы форме они не были выражены, это именно возражения а не расстрел. И даже прямые оскорбления и постоянное хамство геофизика ну совершенно никак не ограничивают мою свободу самовыражения.

Я на это и не жалуюсь (на ограничения свободы и нетолерантность), жалуетесь вы (мн.ч)

Так кто здесь на деле нетерпим к чужому мнению то?

Ну вы хоть на форму реагируете и то не всегда, а Геофизика то просто при любых возражениях переходит на оскорбуху, чего вы в упор не видите.

Мне категорически не нравится форма общения Олд Вига, хотя в том что он сообщает немало правды. Но еще менее нравится хамство геофизика и ваша откровенная ангажированность в оценках. И периодически возникающая полная неспособность посмотреться в зеркало и хоть как то отрефлексировать ситуацию.

Вы со мной обидами что ли делитесь? Это после того как ваш товарищ по несчастью которому вы за хамство ставите плюсы меня сто пицот раз обхамил? И того же Олд Вига еще большее количество раз?

 

Сорри, посочувствовать уже не хочу. Мне никак, мне старческая деменция мешает, манька величка и многие другие недостатки.

Поищите справедливость в другом месте, у людей более толерантных к укусам комариков. может быть у Андрея К?

Впрочем вы и сами в роли комарика побывать не прочь. Не такого упитанного как геофизик конечно. Но есть куда расти. )

 

По правде сказать, переход на личности со стороны Олд Вига совершенно симметричен таковым с вашей и геофизика стороны. А что касается второго, так там в полный рост классический ассиметричный ответ.

Кому прилетает несправедливо по мне, так это Абзацу. Который крайне редко позволяет себе переход на личности и оценки.

Так что не жалуйтесь. В зеркало смотритесь.

[Ирэн 9 999]

Беда Геофизика, на мой взгляд, в том, что он отчаянно ищет справедливости там, где её быть не может. Его "оппонент" - воюет, а на войне не до справедливостей.

Вы ошибаетесь как рыба об лёд. Я отчаянно ищу разума в том "оппоненте", в котором он присутствовал, когда мы с ним вляпывались в этот форум с целью мобилизовать местных людей на борьбу с Заисем (коий тогда еще царил на Открыте, опошляя имя Новой газеты). Жалко человечка. Не выдержал испытания свободой проповеди, которую обрел здесь, на ФНЛ. А у меня еще тлеет надежда на его выздоровления от мании либерального превосходства над рядовым населением нашего отечества.

Полечить решили? Как мило с вашей стороны.

И даже нет разумения понять, что в этом как раз и проявляется мания превосходства. Не над мифическим населением, которого здесь нет, а над конкретным человеком.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

 

Я помню, что Вы ищете справедливости...

И помню, что Вас-то отэпитетуйствовали "по полной". Похлеще чем меня.

Просто "на этом поле" Вы, имхо - не соперник. И даже не "спарринг-партнер". Потому и упомянул про ЧСД. (

Не, ну какая же прелесть.

Все таки диалог товарищей по несчастью это чудо. Особенно в связи с полной утратой критичности.

[Ирэн 9 999]

Другими словами Навальный и под описание Стругацкого ни разу не лезет. Впрочем вы ведь даже не знали что он демократ и умудрились обозвать его либералом.

И вам не стыдно врать, наверняка прекрасно помня, что я вас сразу же поправил, сказав что женитьбой либерала с националистом называл альянс ОлдВига с Навальным?

Перечитала. Да, пожалуй я ошиблась в том что вы сочли Навального либералом. Признаю это. Цитата не дает оснований для подобного заключения, хотя указывает на ошибку по отношении к Ходорковскому.

Ну так в чем проблема? В остальном то я права.

Свое отношение не к захвату Крыма (оно четко отрицательное), а к возможности его возвращения, он объясняет необходимостью демократических процедур, заключающихся в учете мнения народа. Что совершенно антилиберально, но зато демократично. Вас должно устроить.

Да и моя ошибка, заключающаяся в невнимательном прочтении, меркнет на фоне вашего бесконечного вранья.

 

Я всю жду доказательств сходства Навального с Гитлером от товарища упрекающего Олд Вига в излишне жестких оценках, оговорах и нетолерантности.

Я понимаю что покусанный комариками тормоз про этот нюанс уже как то и забыл. Но я то помню.

[тормоз 6 917]

"Бодливой корове - да рога бы."©

Опять же классическая демонстрация того, что вы воспринимаете как ограничение вашей свободы.

Ровно наеборот.

Кишка тонкА киданием виртуальных какашек (в собственный монитор) ограничить чью бы то ни было свободу.

Его монитор - его Священная Собственность, мне он (его монитор) никаким боком.

 

В какой бы форме они не были выражены, это именно возражения а не расстрел.

А слабО применить эту же формулу к возражениям Геофизика?

 

И даже прямые оскорбления и постоянное хамство геофизика ну совершенно никак не ограничивают мою свободу самовыражения.

Во-от!!!

И у Вас - то же самое. Так почему мне-то в этом "отказываете"?

 

Мне категорически не нравится форма общения Олд Вига, хотя в том что он сообщает немало правды. Но еще менее нравится хамство геофизика и ваша откровенная ангажированность в оценках.

Ваши вкусы - Ваше личное Право. Потому (на свободном и демократичном форуме) Вы их и высказываете. Точно так же, как имеющие ровно такое же Право Геофизик, ОлдВиг, тормоз, Абзац и все-все.

И никто никого не "абисценивает", а просто - права равные, а вкусы - разные.

 

Я на это и не жалуюсь...

Вы со мной обидами что ли делитесь?

"И периодически возникающая полная неспособность посмотреться в зеркало и хоть как то отрефлексировать ситуацию."(© - Ирэн)

 

По правде сказать, переход на личности со стороны Олд Вига совершенно симметричен таковым с вашей и геофизика стороны.

Ну, значит таковы Ваши представления о симметричности.

Бывает.

 

Так что не жалуйтесь. В зеркало смотритесь.

"Так что не жалуйтесь. В зеркало смотритесь."©

Напрочь ветку погрызухой зафлудили. Разумеется, виноват - тормоз.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

Точно! Я вам совсем недавно продемонстрировал как это делается вами:

Получилось только фигово.

Я тут возвращаю вам вашу же очередную проекцию, которая описывает не меня а вас. Что же вы по шулерски опять выдрали цитату из контекста то?

Я могу повторить еще раз, я не только не хочу от вас избавиться, напротив вы исключительно удобный оппонент.

Расстрелы и Вышинский - это ваша навязчивая идея. Если у оппонентов таких фантазий нет, то остается единственный вариант - они ваши.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

мне он (его монитор) никаким боком.

То то и видно по реакции. И по ответному киданию указанными предметами. Еще вопрос, правда, кто первый начал.

А слабО применить эту же формулу к возражениям Геофизика?

 

А я и применяю. С удивлением. Расстрелы на ветки притащила я разве? Я лишь подозреваю что судя по частоте данной проекции и ее навязчивости она описывает ее обладателя.

В какой мере не могу судить. Предполагаю что при всем презрении к либеральным ценностям, субъект проекции на это неспособен. Хотя, опять же, может быть фишка в привычке слишком хорошо думать о людях?

И у Вас - то же самое. Так почему мне-то в этом "отказываете"?

Вы сами отказываетесь.

Вот только что выше по ветке жалуясь в очередной раз на чужую нетолерантность, вы же сошлись на этой почве с геофизиком. У вас такое, очень избирательное к толерантности отношение я смотрю. Тут вижу а тут рыбу заворачивали.Ну так же совсем нельзя все же. Очень уж режет глаз.

Точно так же, как имеющие ровно такое же Право Геофизик, ОлдВиг, тормоз, Абзац и все-все.

Ну допустим унижать личное достоинство ни у кого прав нет. И, напоминаю, по поводу этого на форуме была договоренность. Которую ваш товарищ по несчастью нарушает.

Напоминаю, что договоренность возникла после удаления очередного вашего товарища к чьему хамству вы проявляли ровно такую же толерантность. Хамили то не вам. Но вроде вы не возражали.

А в остальном, покажите плз момент где я предлагаю кому то заткнуться?

Вы только что клеймили позором Олд Вига, а теперь рассказываете мне байку о том что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?

Вы так навязчиво твердите про эти права, что складывается впечатление будто вас их кто то постоянно лишает.

Похоже что у Олд Вига права перехода на личности и оценки нет. И у меня нет даже права на выражение эмоций связанных с вашим поведением.

А у вас с геофизиком есть права на все, и на переходы на личности и на оценки, а у геофизика еще и на постоянные оскорбления.

Вам не кажется что тут присутствует какое то нарушение принципа равенства?

Напрочь ветку погрызухой зафлудили

Это точно. Если с геофизиком еще можно оставаться в рамках темы. То с вами каждый раз одна и та же дурная бесконечность. От темы вы уходите виртуозно.

 

 

Так вернемся же к теме.

Плюсик к посту Геофизика с поддержкой его откровенного хамства и бурные объятия в связи с общей долей пострадавших от произвола Олд Вига, означает согласие с тем что Навальный и Гитлер это сходные фигуры и потому какие либо симпатии в его адрес означают поддержку русского фашизма?

До насилия со стороны Олд Вига, вы просто высказывали противоположную позицию и поддерживали в этом смысле русский фашизм.

[Лапчатый 10 981]

Б.Стругацкий, как известно, ничтожен в сравнении с нашей умницей. (Примерно как Гегель в сравнении с ОлдВигом)

Умберто Эко предложил свои признаки фашизма, не совпадающие с определением Стругацкого.

Я, кстати, при всём моём уважении к Стругацкому, считаю его определение неверным.

Предлагаете Умберто Эко и меня тоже сурово осудить?

[тормоз 6 917]

Так вернемся же к теме.

Плюсик к посту Геофизика с поддержкой его откровенного хамства и бурные объятия в связи с общей долей пострадавших от произвола Олд Вига, означает согласие с тем что Навальный и Гитлер это сходные фигуры и потому какие либо симпатии в его адрес означают поддержку русского фашизма?

Только по утверждениям ОлдВига.

Что означает мой плюс я - написал.

 

До насилия со стороны Олд Вига, вы просто высказывали противоположную позицию и поддерживали в этом смысле русский фашизм.

Это вопрос или (очередная) "кривая проекция"©?

"...унижать личное достоинство ни у кого прав нет. И, напоминаю, по поводу этого на форуме была договоренность."(© - Ирэн)

[Гость Геофизик]

Геофизик

Точно! Я вам совсем недавно продемонстрировал как это делается вами:

Получилось только фигово.

Я тут возвращаю вам вашу же очередную проекцию, которая описывает не меня а вас. Что же вы по шулерски опять выдрали цитату из контекста то?

Я могу повторить еще раз, я не только не хочу от вас избавиться, напротив вы исключительно удобный оппонент.

Расстрелы и Вышинский - это ваша навязчивая идея. Если у оппонентов таких фантазий нет, то остается единственный вариант - они ваши.

Разбираться в вашей очередной нарочито состряпанной невнятице - увольте. Вести честную дискуссию вы явно неспособны. Вы не подтвердили ни одним из моих текстов то, в чем обвиняли меня, в т.ч. и в связи с моим замечанием о стилевом сходстве поста ОлдВига с обвинительными речами Вышинского. А цитаты я ниоткуда не "выдирал", показавши лишь те фразочки из вашего поста, которые недвусмысленно свидетельствуют о вашем предпочтении обсуждать не сказанное, а сказавшего. Чего вы хотите - меня не касается.

[Ирэн 9 999]

Лапчатый

Вот еще.

http://vestnikk.ru/society/people/7815-14-priznakov-fashizma.html

Обращаю внимание на пункт 13, хотя тут надо было бы Пионтковскому посмотреть.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Только по утверждениям ОлдВига.

Что по утверждениям Олд Вига?

Я спрашиваю вас согласны ли вы с позицией Геофизика?

http://normalru.org/...100#entry238149

Пост который вы поддержали

http://normalru.org/...100#entry238163

Вы на вопрос ответить в состоянии? Он сформулирован предельно прямо.

Возможно ли сравнивать Навального с Гитлером и на этом основании приписывать тем кто поддерживает какие то стороны его деятельности защиту фашизма?

[Гость Геофизик]

Б.Стругацкий, как известно, ничтожен в сравнении с нашей умницей. (Примерно как Гегель в сравнении с ОлдВигом)

Умберто Эко предложил свои признаки фашизма, не совпадающие с определением Стругацкого.

Я, кстати, при всём моём уважении к Стругацкому, считаю его определение неверным.

Предлагаете Умберто Эко и меня тоже сурово осудить?

Вас - только в том случае, если бы Вы так же бурно плодоносили самодовольством, как мадам Ирэн. Эко - мыслитель не меньшего ранга, чем Б.Стругацкий и поэтому осуждению не подлежит; его свобода не соглашаться с определением Стругацкого обусловлена не только потенцией его ума, но и глубокой работой, им проведенной именно по рассматриваемой теме. За мадам Ирэн ничего сколь-либо подобного не числится. Одна лишь спесь полуграмотности, т.е. именно того, что составляет главную питательную основу фашизма.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

Точно! Я вам совсем недавно продемонстрировал как это делается вами:

Получилось только фигово.

Я тут возвращаю вам вашу же очередную проекцию, которая описывает не меня а вас. Что же вы по шулерски опять выдрали цитату из контекста то?

Я могу повторить еще раз, я не только не хочу от вас избавиться, напротив вы исключительно удобный оппонент.

Расстрелы и Вышинский - это ваша навязчивая идея. Если у оппонентов таких фантазий нет, то остается единственный вариант - они ваши.

Разбираться в вашей очередной нарочито состряпанной невнятице - увольте. Вести честную дискуссию вы явно неспособны. Вы не подтвердили ни одним из моих текстов то, в чем обвиняли меня, в т.ч. и в связи с моим замечанием о стилевом сходстве поста ОлдВига с обвинительными речами Вышинского. А цитаты я ниоткуда не "выдирал", показавши лишь те фразочки из вашего поста, которые недвусмысленно свидетельствуют о вашем предпочтении обсуждать не сказанное, а сказавшего. Чего вы хотите - меня не касается.

А, ну то есть это именно я обвиняла присутствующих в радости по поводу отъезда Пионтковского и в желании выдавить его из страны?

Где вы в очередной раз не только перешли на личности, но и в очередной раз оклеветали оппонентов?

И конечно же неспособна вести честную дискуссию опять же именно я. Перехожу на оскорбления и обвиняю оппонентов в слабоумии и прочих диагнозах тоже я.

Я же страдаю Манькой величкой и раздутым самомнением. И только оно позволяет мне возражать не только Стругацкому, но даже такому авторитету как Кантор.

Мда, тяжелый случай.

Навеяло. Старый и грубый, но точный анекдот

В трамвае пьяный мужик и женщина. Мужик качаясь над женщиной неожиданно рыгает прямо на нее

- Свинья!

- Сама свинья, хоть капусту с ушей сними.

[Ирэн 9 999]

А это по всей видимости очередное признание права на возражение и высказывание своего мнения. Далеко не первое.

Б.Стругацкий, как известно, ничтожен в сравнении с нашей умницей. (Примерно как Гегель в сравнении с ОлдВигом)

Умберто Эко предложил свои признаки фашизма, не совпадающие с определением Стругацкого.

Я, кстати, при всём моём уважении к Стругацкому, считаю его определение неверным.

Предлагаете Умберто Эко и меня тоже сурово осудить?

Вас - только в том случае, если бы Вы так же бурно плодоносили самодовольством, как мадам Ирэн. Эко - мыслитель не меньшего ранга, чем Б.Стругацкий и поэтому осуждению не подлежит; его свобода не соглашаться с определением Стругацкого обусловлена не только потенцией его ума, но и глубокой работой, им проведенной именно по рассматриваемой теме. За мадам Ирэн ничего сколь-либо подобного не числится. Одна лишь спесь полуграмотности, т.е. именно того, что составляет главную питательную основу фашизма.

Ответ то на вопрос будет? Пояснение в каком месте Навальный подходит хоть под описание Стругацкого, хоть под описание Умберто Эко?

Раз уж они для вас признанные авторитеты.

Или так и будете блудить уходя от ответа в бесконечные обсуждения моей личности и обвиняя в этом меня?

[Гость Геофизик]

А, ну то есть это именно я обвиняла присутствующих в радости по поводу отъезда Пионтковского и в желании выдавить его из страны?

Где вы в очередной раз не только перешли на личности, но и в очередной раз оклеветали оппонентов?

Ну, коли один раз признались в своей ошибке, может быть, приведете мое обвинение присутствующих в радости… и в желании…, где я в очередной раз перешел на личности и в очередной раз оклеветал кого-то? Это для того, чтобы не пришлось признаваться еще раз.

[тормоз 6 917]

тoрмoз

Только по утверждениям ОлдВига.

Я спрашиваю вас согласны ли вы с позицией Геофизика?

Вы на вопрос ответить в состоянии?

Вы вообще-то ответы Вам - читаете? Написал же.

 

Возможно ли сравнивать Навального с Гитлером и на этом основании приписывать тем кто поддерживает какие то стороны его деятельности защиту фашизма?

"Вы со мной обидами что ли делитесь?"(© - Ирэн)

Пятью постами ранее Вы приписали мне "поддержку русского фашизма"©, а за недоуменный вопрос влепили минус. )))

Я же не спрашиваю - считает ли (кто-то "третий") такое возможным. Раз приписали, значит - считаете. А из остальных - никто за Ваши (да и не Ваши) слова отвечать не обязан.

 

Про своё отношение к Навальному я - написал. За свои слова - отвечаю. "В отличие от ..."©

К моему мнению претензии есть?

Или опять минусегом отделаетесь?

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Вы вообще-то ответы Вам - читаете?

Вопрос был в другом. Ни в одном посте по ссылкам ответа нет.

Если вы собираетесь нести ответственность за слова о температуре кипения воды, то флаг вам в руки и бесконечный почет.

Но спасибо, хотя бы, что вы вроде как считаете что защита русского фашизма Олд Вигу геофизиком именно приписывается. Надеюсь в этом я не ошиблась? А то с вашей неконкретностью не факт что на эти слова можно опереться.

Защита русского фашизма как вывод из согласия с Навальным, была озвучена именно в том посте который вы поддержали. И мои проекции, а также прочие недостатки тут совершенно не при делах.

Или вы и скрытые цитаты наблюдаете только если они имеют непосредственное отношение к вам?

Но вышла прекрасная иллюстрация зато, хотя и невольно. Если вас, как вам только кажется, обвиняют в защите русского фашизма то это недопустимое оскорбление. А вот если других то это запросто и можно. Достаточно мягко пожурить.

 

Если уж так любопытствуете, то оплюсовал именно "скрытую цитату" из НРЛ. Ровно так же, как и он (ранее) оплюсовал свою "беременность". Хотя и сомневаюсь сильно, что у Вас в данном случае - любопытство.

Разумеется нет. Я возмутилась очередным проявлением толерантности.

Я с огорчением зачастую не ставлю плюсы Олд Вигу, при согласии с сутью его постов, только потому что там содержатся слова типа гомо постсоветикус и подобные резкие оценки.

Хотя это и оскорблением назвать сложно. Это просто данность для всего населения России в той или иной мере. К сожалению. А вы в точном соответствии с заявлениями о собственной толерантности плюсуете посты состоящие из оскорблений и клеветы.

[Лапчатый 10 981]

Одна лишь спесь полуграмотности, т.е. именно того, что составляет главную питательную основу фашизма.

Договаривались же при несогласии критиковать содержание постов, а не их авторов.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

Ну хотя бы вот. И далее там по ветке идут чужие тексты, с вашими комментами в виде очередной иллюстрации к известной песне "мимо тещиного дома я без шутки не хожу"., хотя уже другого содержания, но ровно с той же целью.

http://normalru.org/...500#entry237970

Было и на других ветках, вроде и на этой, переворачивать форум не стану.

Мне достаточно если вы признаете то, что отъезда Пионтковского никто из присутствующих не желал.

А так же что ваше сравнение Навального с Гитлером и и приписывание на этой основе Олд Вигу и другим людям, выражающим поддержку Навальному в той или иной мере, защиты русского фашизма не выдерживает никакой критики.

И является прямым оговором и Навального и его сторонников даже. Не то что частично разделяющих его позицию людей.

А потом уже поговорим о моих ошибках.

[Ирэн 9 999]

Ну как же Вам не получить удовольствие от уголовно-политического преследования Пионтковского - одного из тех, кто ответствен за моральную деградацию нашего народа! Объясните это Ирэн, она нынче от тугомыслия больно сильно страдает, самоотверженно защищая Вас.

Да вот, еще пожалуйста и выше по ветке.

Да там клейма негде ставить. Почти каждый пост, не одно так другое.

Я уже даже не понимаю вы дурачитесь так или же всерьез.

[Гость Геофизик]

Геофизик

Ну хотя бы вот. И далее там по ветке идут чужие тексты, с вашими комментами в виде очередной иллюстрации к известной песне "мимо тещиного дома я без шутки не хожу"., хотя уже другого содержания, но ровно с той же целью.

http://normalru.org/...500#entry237970

Было и на других ветках, вроде и на этой, переворачивать форум не стану.

Мне достаточно если вы признаете то, что отъезда Пионтковского никто из присутствующих не желал.

А так же что ваше сравнение Навального с Гитлером и и приписывание на этой основе Олд Вигу и другим людям, выражающим поддержку Навальному в той или иной мере, защиты русского фашизма не выдерживает никакой критики.

И является прямым оговором и Навального и его сторонников даже. Не то что частично разделяющих его позицию людей.

А потом уже поговорим о моих ошибках.

Я готов пояснить для вас любые сказанные мной слова, если вы воспроизведете их мне документально (т.е. буквально и со ссылкой на конкретный пост, их содержащий). Ваши впечатления о них меня волнуют очень мало и поэтому не могут стать поводом для удовлетворения вашего любопытства.

[Ирэн 9 999]

Я вам их мало привела? Пролистайте назад ветку и потрудитесь доказать фашизм Навального, защиту русского фашизма Олд Вигом как человеком поддерживающим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Навального и его борьбу с коррупцией. А значит и мою защиту, поскольку я тоже Навального во многом поддерживаю.

А также укажите "местных идеологических сторонников удаления Пионтковского с арены политической публицистики":

И удовольствие Олд Вига от отъезда Пионтковского.

Для начала.

[Гость Геофизик]

Я вам их мало привела? Пролистайте назад ветку и потрудитесь доказать фашизм Навального, защиту русского фашизма Олд Вигом как человеком поддерживающим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Навального и его борьбу с коррупцией. А значит и мою защиту, поскольку я тоже Навального во многом поддерживаю.

А также укажите "местных идеологических сторонников удаления Пионтковского с арены политической публицистики":

И удовольствие Олд Вига от отъезда Пионтковского.

Для начала.

Свое условие я до вас довел. Если хотите ответа, потрудитесь его выполнить, а не блефовать на своих впечатлениях.

[Гость Геофизик]

Одна лишь спесь полуграмотности, т.е. именно того, что составляет главную питательную основу фашизма.

Договаривались же при несогласии критиковать содержание постов, а не их авторов.

Да. И я сторонник этой договоренности, на нарушение которой пытался обратить в т.ч. и Ваше внимание своим ответом на пост #112 мадам Ирэн, грубо игнорирующей этику дискуссии и спохватывающейся о ней только тогда, когда ей укажут (в той или иной, но неприятной для нее форме) на ее надменную позу по отношению к собеседникам. К сожалению, Ваша односторонняя благосклонность в данном вопросе весьма выразительна. Когда содержание поста сводится к совокупности указаний капризной барыньки своим смердам (типа

Пролистайте назад ветку и потрудитесь доказать фашизм Навального, защиту русского фашизма Олд Вигом как человеком поддерживающим ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Навального и его борьбу с коррупцией. А значит и мою защиту, поскольку я тоже Навального во многом поддерживаю.

А также укажите "местных идеологических сторонников удаления Пионтковского с арены политической публицистики":

И удовольствие Олд Вига от отъезда Пионтковского.

Для начала.

нет возможности обсуждать его абстрагируясь от его автора.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

нет возможности обсуждать его абстрагируясь от его автора

Другими словами в очередной раз вам совершенно нечего предложить в подтверждение собственных слов кроме обсуждения личности человека попросившего этих подтверждений.

Не признавать же что солгали.

 

Ну что же, подведем итоги данного куска "дискуссии".

Основываясь то ли на личной неприязни к оппонентам, то ли на параноидальных фантазиях в их адрес, то ли руководствуясь чувством глубокой неприязни к либерализму и либералам, то ли видя в них конкурентов (я не Олд Виг, точных ответов у меня нет, да мне особо и не интересны мотивы вашего поведения), но по факту вы неоднократно оболгали и оскорбили собеседников.

Причем все ваши милые привычки вы вполне демонстрируете и в мое отсутствие, когда моего вклада в происходящее вовсе не может быть, так что подозреваю что ваша склонность перекладывать ответственность за собственное поведение на других видна каждому незаинтересованному наблюдателю. Как было и в этот раз.

А когда вам в очередной раз указали на факт не то что даже переходов на личности, а уже на прямую клевету, вы по обыкновению стали изворачиваться и продолжать лгать. Будучи не в силах привести ни одного подтверждения собственным словам.

Другими словами, как я поняла, требование свободы слова и толерантности заключается в том, чтобы в ответ на ваши бесконечные оскорбления, клевету и передерги, а также нечистоплотное поведение в дискуссии вам даже не возражали.

То есть не указывали на те манипулятивные приемы которые вы используете.

(В этом свете несколько пикантно выглядит ожидание от либералов попустительства по отношению к заблуждениям народа, ведь народ это вы)

Хотя по мне, это все куда больше смахивает на сеансы саморазоблачения. Ну может тормоз разве что ведется и то потому что вы его опора и поддержка в войне против Олд Вига и меня местами.

И возвращаясь к теме свободы слова. На любом модерируемом форуме вас бы забанили навечно, за постоянное нарушение правил общения. Так что только толерантность присутствующих к формам проявления ©, а также не желание модераторов вмешиваться в процесс, позволяет вам шалить и далее.

Уж не знаю насколько подобное поведение коррелирует с политической позицией, но слова Олд Вига вы подтверждаете будто специально.

 

 

когда ей укажут (в той или иной, но неприятной для нее форме) на ее надменную позу по отношению к собеседникам.

Товарищ, мне глубоко фиолетовы ваши указания, что на мою надменную позу, что на мое и других слабоумие, на мою тупость и малограмотность, конечно же ровно никак не связанные с вашим желанием не только полечить других, но и самоутвердиться за чужой счет.

Это характеризует исключительно вас, и я подозреваю что всем присутствующим это вполне понятно.

За исключением тормоза, возможно, плюсующим вашу ложь и хамство. Но у него на то есть свои веские причины. Человеку не страдающему индивидуализмом сложно жить без союзников особенно когда речь идет о защите позиции от вражеских виртуальных атак, пусть даже эти союзники ведут себя не вполне приличным образом. Да, сукин сын, но наш сукин сын ©

[Nikola 2 551]

Скучно, девушки!

[Nikola 2 551]

Влезать в чужие споры - неблагодарное и часто опасное дело: огребёшь со всех сторон. Но убивает количество букв. Чтобы высказать истину их много не надо. А вот, чтобы её прикрыть, мало не бывает.

В одной из веток нашёл

Тут скорее "спорщикам" следует перед Вами извиняться за использование Ваших проблем в корыстных целях.

Чисто большевистский приём: чужие цели - корыстные, а мои - благородные. Прямо с ФСЛ запашком повеяло.

[Ирэн 9 999]

Ога. А давайте обсудим предложение тормоза

Кстати, ответвление классно, имхо, иллюстрирует перспективы предстоящих "выборов". Опять вместо объединения для решения общей задачи дело сводится к внутренней грызне

Как там с общей задачей для начала?

Что вообще присутствующих объединяет, кроме констатации фактов:

1) Страна нуждается в радикальном лечении, поскольку болезни уже не совместимы не только с ее здоровьем, но и жизнью.

2) Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И этого, по моему представлению, все присутствующие желают своей стране.

Вот только боюсь причины болезни и методы лечения видят сильно по разному.

Боюсь что Олд Виг и Геофизик предложат ровно противоположные средства и задача, соответственно, общей никак не станет.

Сильно сомневаюсь что возможно даже остановиться на общей кандидатуре в выборах.

Тем более что выборов давно нет, и сделать с этим ничего совершенно ничего невозможно, поскольку народ беспомощен, и не может взять на себя ответственность за собственное будущее.

Что же касается кандидатур, то Навальный, скажем, как нам сообщили фошЫст. Яшин имперец. На остальных тоже клейма ставить негде. Остается Владимир Владимирович опять, собственной персоной?

 

Поясню. Без ясного представления о целях, то есть позитивной картины общего будущего, никаких общих задач быть не может. А с общими целями ,похоже, не срастается. Во всяком случае у тех людей, которые о них дискутируют.

[Ирэн 9 999]

Nikola

Влезать в чужие споры - неблагодарное и часто опасное дело: огребёшь со всех сторон

+ 100500

К тому же проще вовсе не формулировать четко своей позиции, отделываясь размещением чужих текстов или неконкретными репликами общего характера типа ссылок на относительность всего и вся. Или туманными намеками.

Тогда еще и критиковать нечего будет.

Вообще полная безопасность.

Ну почти, в конце концов у присутствующих могут возникнуть вопросы уже по поводу отсутствия четких формулировок и избегания ответов на прямые вопросы.

Естественно для отстаивания своего мнения нужна определенная смелость и некоторая склонность к нонконформизму, способность выдерживать столкновение с чужим несогласием, нередко и значимых людей, возражениями и даже проявлениями агрессии.

И это всегда риск.

Но убивает количество букв. Чтобы высказать истину их много не надо. А вот, чтобы её прикрыть, мало не бывает

Тут могу разве что посочувствовать.

Вы недавно уже говорили об этом Меду, разместившему ценный для меня текст Зубова.

[тормоз 6 917]

1. Ни в одном посте по ссылкам ответа нет.

2. Защита русского фашизма как вывод из согласия с Навальным, была озвучена именно в том посте который вы поддержали.

3. Если вас, как вам только кажется, обвиняют в защите русского фашизма то это недопустимое оскорбление.

4. А вы в точном соответствии с заявлениями о собственной толерантности плюсуете посты состоящие из оскорблений и клеветы.

Неправда.

Но "объяснять, что не верблюд" - надоело.

 

И мои проекции ... тут совершенно не при делах.

Я с огорчением зачастую не ставлю плюсы Олд Вигу, при согласии с сутью его постов, только потому что там содержатся слова типа гомо постсоветикус и подобные резкие оценки.

Не согласен.

Вы ставите плюсы только при полном согласие с каждым словом поста (так сами написали) и безосновательно (криво) проецируете свои "рамочные критерии" на других. Самая что ни на есть проекция. Кривая, ага.

Поясняю (уже не Вам):

Давеча с большим удовольствие поставил плюс за подборку анекдотов уважаемого Фил-а.

Что вовсе не означает, что все они мне понравились.

Возникло желание (интегральное) поставить плюс - поставил.

С постом Геофизик-а наоборот (о чём и написал).

Плюсы за сообщения об уходе значимых (для меня) Персон - совсем "третья история".

А, скажем, отсутствие плюсов сообщениям 428 и 432 в "Текущие новости" и вовсе - "четырнадцатая", хотя интервью Жанны, на мой взгляд, содержательное и интересное, а гибель горняков - реальная, в отличие от "убитой медведицы".

Вот минусовать (мне) - не нравится. И цвет - раздражает.

 

Но с какого перепуга мои вкусы должны распространяться на других? Тоже мне, блин, эталон морали, вкусов и прочих ценностеф.

А кому-то - нравиццо играть роль "училки"©, "ставить в угол" кащщюнникофф супротив (сугубо личной) сакрализации. Мне подобный фетишизм ни разу не обиден (он же не мой). Скорее - забавен, поэтому и позволяю себе его (мягко) вышучивать.

 

Не нравятся мои "манеры"? - Не читайте.

Критикуете "по делу"? - Спасибо.

Наезжаете не по делу? - Поясняю (или - пропускаю).

Имеете что-то против - жалуйтесь модераторам. Согласятся - удалят "мозолящего глаза".

Здесь все - взрослые, давно сформировавшиеся люди, пытаться "переделать" их - бессмысленное и бесполезное занятие.

 

Ровно то же самое с сабжем.

Результаты "выборных" голосований (до их фальсификации) - интегральная реакция индивидуальных решений голосовавших. Не станут люди (массово) голосовать "за" тех, кто их оплёвывает, даже если часть плевков и обоснована. Не будет (в современной реальной РФ) массовой поддержки у грызущейся промеж себя "оппозиции". Навальный и Ходорковский это (судя по их делам) - понимают. И не боятся "испачкаться". В т.ч. и реалистичными суждениями по поводу перспектив возвращения аннексированного Крыма, ага.

Можно хоть на мыло изойти заявляя, что "демократия без либерализма приведет к диктатуре", но в реале (здесь и сейчас) без возвращения тренда к демократии - нет шансов у либерализма в России.

 

Потому и не соглашусь ни за какие коврижки с теми, кто именуя себя либералами "поливает помоями" демократов. Не выпрыгнуть из "обустроенной" жопы в Светлое Царство Либерализма "по воле Локка и его Пророкка". Ломать - не строить и "выползать" придётся долго, в соплях, грязи и вони. Боюсь - поколениями. Трудами (в т.ч.) и тех самых высокомерно презираемых "ватнегов", которые ни хрена не смыслят в "Сакральностях" псевдолибералов-теоретиков. И не в "толерастии" тут дело, а в примитивной рациональной реалистичности, которая либо есть, либо её - нет.

В т.ч. и у ОлдВига, и у Геофизика, и у АндреяК, и у "фошыста"-тормоза, и у всех-всех.

И от "минусегов" ничего не изменится.

Ни в реале, ни на форуме.

Такие дела.

[Артем 9 768]

....

Уж не знаю насколько подобное поведение коррелирует с политической позицией, но слова Олд Вига вы подтверждаете будто специально.

...

Мда.

О связи полит позиции с манерой полемики.

Сколько угодно в воспоминаниях старых большевиков примеров о победах на митингах против эсеров и пр.путем хамства, мата, оскорблений и крика ("Переорали мы их, перематерили..." ©). Видать, для масс это было убедительно. Впрочем, как и в эпоху зомбоящика.

Аналогично - у нацистов (особенно оскорбительно-подло - в отношении женщин-ораторов).

[тормоз 6 917]

В одной из веток нашёл

Тут скорее "спорщикам" следует перед Вами извиняться за использование Ваших проблем в корыстных целях.

Чисто большевистский приём: чужие цели - корыстные, а мои - благородные. Прямо с ФСЛ запашком повеяло.

Не, не с ФСЛ, а с "Кельтхоза". На ФСЛ тормоза не было.

То, что слово "корыстных" выделено косым шрифтом намякивало на "скрытую цЫтату" и на склонность к агрессивным спорам. Для коих вовсе не нужна некая смелость. Достаточно "склонности и способности"©. )))

А отсутствие оных - есть толерастия и конформизьм, ага.

 

P.S. Когда писал - не видел предыдущий пост уважаемого Артема.

Правда-правда.

[тормоз 6 917]

...Я понимаю что покусанный комариками тормоз про этот нюанс уже как то и забыл.

...У вас такое, очень избирательное к толерантности отношение я смотрю.

...Ну может тормоз разве что ведется и то потому что вы его опора и поддержка в войне против Олд Вига и меня местами.

...За исключением тормоза, возможно, плюсующим вашу ложь и хамство.

"Эту песню не задушишь, не убьёшь."©

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

По поводу скрытой цитаты. "Логическая" цепочка Навальный = Гитлер

Поддержка Навальному = защита фашизма (мама он меня сукой обозвал) предлагалась парой постов ранее.

А страдающая предстарческой деменцией зря не видит сторонника удаления Пионтковского: иначе из слов этого сторонника следует, что он (этот сторонник) защищает российский фашизм.

http://clip2net.com/s/3uUbUfE

http://normalru.org/...100#entry238163

 

Реакция на скрытую цитату

Это вопрос или (очередная) "кривая проекция"©?

"...унижать личное достоинство ни у кого прав нет. И, напоминаю, по поводу этого на форуме была договоренность."(© - Ирэн)

А что касается интегральности оценки. Так а кто спорит? Естественно мы выбираем по принципу наибольшей важности. Я на это ранее и указала, сказав что не ставлю плюсов Олд Вигу только потому что при всем согласии с сутью, мне мешает оценочный характер его постов.

Неправда.

Ну вот и чудно.

Правда или неправда каждый имеет возможность убедиться самостоятельно. Благо речь идет о событиях уместившихся менее чем на двух страницах ветки.

А мне тоже надоело общаться с людьми, рассуждающими об ответственности, и при этом отрицающими то, что делали чуть не две минуты назад. При наличии пруфов на ветках.

[тормоз 6 917]

Правда или неправда каждый имеет возможность убедиться самостоятельно. Благо речь идет о событиях уместившихся менее чем на двух страницах ветки.

ППКС.

 

А мне тоже надоело общаться с людьми, рассуждающими об ответственности, и при этом отрицающими то, что делали чуть не две минуты назад.

ППКС.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Эту песню не задушишь, не убьёшь.

Если это спасибо, то не за что.

Свободу слова никто не отменял, не так ли?

Так же как и толерантность к разным формам проявлений ©

Но я рада что вы обратили внимание, в том числе, и на скрытые цитаты.

Надеюсь также и на то, что никто вам не предъявляет алкоголизм, старческую деменцию, слабоумие, защиту фашизма и многие другие вещи представляющиеся вам, как вы сообщали ранее, укусами комарика.

А также на то, что комарик в данном случае покусал вас не слишком сильно и сквозняком не продуло.

 

Хотя.... судя по жалобам и привлечению внимания к укусам похоже что речь даже не о комарике, а буквально о мухе це це с жалом размером с хобот слона.

Не то что в случаях прямых указаний на алкоголизм, сексуальную неудовлетворенность или старческую деменцию.

Изменено 28 Февраля 2016 пользователем Ирэн

[Ирэн 9 999]

По поводу разных трендов, общих и всяких других целях, то есть по теме ветке.

Цитировать уже как то не хочется. *

Однако ЛЮБОЕ совершенно правительство, озабоченное реальными реформами России, а не только захватом власти и построением диктатуры. ЛЮБОЕ, которое хоть самую малость соображает в экономике и понимает что булки не растут на деревьях, начнет именно с ее либерализации.

Потому что далее душить экономику и рынок просто уже некуда, маятник по всем рейтингам приближается к последним местам в списках рейтинга экономических свобод. Это единственный способ, обеспечить население ватное или же, напротив, продвинутое, хотя бы пропитанием, другого просто нет.

Естественно что первое что требуется, это защита права частной собственности, и не только в декларациях, а в реальности.

Как бы не относились к этому господа социалисты (по недоразумению называющие себя демократами)*, плохо себе представляющие что такое экономика, но других способов развития у России сейчас нет. Речь не о кисельных берегах и молочных реках, а просто об изменении тренда на сколь нибудь позитивный.

Демократия при этом может и быть. А может и не быть. Как в Сингапуре. Или в Чили времен Пиночета.

Но без либерализма в экономике не будет и страны. Или же будет С. Корея ,с тем же примерно уровнем жизни.

Защита права частной собственности в том числе, требование не Локка и не идеологии и не капризного Олд Вига, это требование экономики и реальности.

Да и вообще не понятно, как можно после стольких обсуждений продолжать противопоставлять либерализм и демократию.

Упорное нежелание знакомиться с принципом государственного устройства Западных стран сочетающих в своем устройстве и элементы демократии и элементы либерализма - в этом, по видимому, есть что то глубоко личное.

 

Второе требование - это создание социальных институтов. В первую очередь института права, во вторую всех остальных. Тут тоже хотелось бы выяснить какие у оппонентов есть предложения. Может быть они видят другие, более эффективные средства защиты демократии и прав личности чем созданные в западных странах? Хотелось бы ознакомиться.

 

Тут выбор очень простой. Или же реальные реформы и они могут носить только либеральный характер, как минимум в экономике. Это требование жизни. Либо же сохранение бережно пестуемых советских мифов, а в итоге деградация и распад.

Путь реформ проходили многие страны пост. советского пространства ,есть определенные четкие схемы. И прошли они этот путь вполне успешно. Только отсутствие политической воли руководства страны и ментальность населения не позволяют России сделать тоже самое.

Я таки имею надежду, что судя по вчерашней акции в Мск ,есть люди, которые способны быть опорой реальных реформ. Несмотря на желание или нежелание большинства, весьма конформного, к слову сказать.

 

* Замечание по поводу отношения к Крыму Ходорковского и Навального тоже представляет собой немалую ценность.

 

* Ни один европейский демократ, находясь в трезвом уме и твердой памяти, не станет сегодня ставить под сомнение право частной собственности. По этому поводу давно сложился консенсус и экономику европейцы проходят в школе. Потому понимают чем это чревато. А также знают о том, что демократий без права собственности в природе не существует. Разве что очень суверенные, типа СССР или современной РФ или Германии времен гитлера.

Отрицание права собственности это совершенно советская большевистская идея.

[Ирэн 9 999]

Напоминаю так же господам оппонентам в очередной раз, что Хайек, Мизес и Норт в первую очередь экономисты. Двое из них являются нобелевскими лауреатами, и в отличие от Локка, им вряд ли можно предъявить "устарелость".

Не об идеологических примочках речь, а об экономических законах.

Таким образом, речь идет о том чтобы на елку влезть и коленки не ободрать двух противоречащих друг другу желаниях: желании ничего не менять в восприятии права собственности и желании развития для страны. Придется выбирать.

 

И в иллюзии прибывают как раз те, кто этого до сих пор не понимает, а отнюдь не Олд Виг. Причем в иллюзии страстно защищаемой. А Олд Виг если и питает иллюзии, то разве что по поводу природы человека включая природу заблуждений.

Просто как и Абзац я тоже не вполне понимаю цель дискуссий с геофизиков. Тоже может идея полечить?

[Ирэн 9 999]

Радость Навального по поводу захвата Крыма. Решила освежить этот момент в памяти, ну и заодно поделиться.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать? Вот я не считаю…

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Оказалось, что да.

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: С точки зрения политики и восстановления справедливости, то, что нужно сделать сейчас в Крыму, это провести нормальный референдум. Не такой, как был, а нормальный. И как решат люди, так оно и будет. Я думаю, что результаты этого референдума мы все примерно предполагаем, какие могут быть. Вот как решат – так решат. Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение. Поэтому это такая, с одной стороны, win-ситуация. В политике это долгое время будет мешать и нам, и Украине, и Европе. И, к сожалению, Крым обречен быть тем, что-то типа Северного Кипра, турецкого. Сейчас это непонятная территория, которая де-факто понятно кому принадлежит, но никем не признается.

 

Л. РЯБЦЕВА: По поводу народа. Русские и украинцы – это один народ?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Вы толкаете меня на международный скандал.

 

Л. РЯБЦЕВА: Я толкаю вас на правду.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы мнение ваше спрашиваем.

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Мнение человека, который провел большое количество времени на Украине, и родственники, и т.д.

Я вообще не вижу разницы между русскими и украинцами. Для меня вообще никакой разницы: одни и те же люди

QТвитнуть

. Я думаю, что такая точка зрения вызовет какое-то чудовищное возмущение на Украине, для которых принципиальным образом доказать, что мы разные народы. Я не вижу разницы между русскими и украинцами вообще никакой.

 

Л. РЯБЦЕВА: Как нам выползти из этого дурацкого кризиса с Украиной?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Нужно перестать спонсировать войну. Мы все отлично понимаем, что боевые действия, которые идут на юго-востоке Украины, не имели никаких предпосылок. И не имеют предпосылку. Они происходят исключительно потому, что для нынешнего руководства России это принципиальный момент сторпедировать украинское государство, сторпедировать реформы и продемонстрировать всем, что та антикриминальная революция, которая на Украине произошла, она будет неуспешна, она приведет к тому, что государство разрушится. Это важнейшая задача, в том числе личная, Владимира Путина. На примере Грузии, кстати, мы видим, что он готов потратить годы на то, чтобы планомерно заниматься… Вот он занимался свержением Саакашвили и приведением к власти тех людей, которые будут Саакашвили преследовать. Я думаю, что, к сожалению, Россия потратила большие ресурсы на то, чтобы Украина провалилась — и правительство Украины, и Порошенко – провалились во всех смыслах. Для того чтобы все наладить, не нужно этого делать. А нужно осознать простую вещь: России выгодною, с точки зрения экономической и политической, чтобы Украина была нормальное, процветающее, богатое государство. Это просто азы экономики. Если у них все будет хорошо, и нам от этого немножко лучше. Нужно отпустить их. Пусть делают, что хотят.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я тогда буду опираться на то, что вы не видите разницу между русскими и украинцами, один народ, как спросила Леся, — так, может, должно быть одно государство? Может быть, исторически все это – присоединение Крыма, неловкий, неумелый вход в Донбасс – но, тем не менее, тренд таков, чтобы это было одно государство. И это нормально. Было же разделено государство Германия на ФРГ и ГДР. Вот это сейчас разделенное государство одного народа. Я сейчас пытаюсь сконструировать, что может быть…

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Может быть… Как считать, много людей в России…

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: А вы?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что это естественный процесс.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Что «естественный процесс»?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Интеграция – естественный процесс. Но нельзя сейчас просто присоединить к себе Украину, заодно Белоруссию, Прибалтику, Казахстан. Этого просто не получится. Это нереально, это утопия, это бред. Поэтому…

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Так год назад и про Крым бы сказали, что бред.

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Европейский Союз – одно государство? И да, и нет. С одной стороны, просто для населения есть принципиальные вещи: сел в машину, приехал, границы вообще не увидел. С другой стороны, у каждого свой язык, каждый надел свои национальные костюмы, пляшет свой народный танец. И то же самое должно произойти с Россией и Украиной.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот вы говорили о Крыме. Я смотрел опрос, очень грамотный, который сделал ФБК. Я редко хвалю ФБК, но опросы там действительно, надо признать… Будете делать лучше, чаще – будем хвалить чаще. Вот там же, смотрите, 56%, это опрос ФБК, за то, чтобы ввести войска на Украину. Я просто напомню: это цифры, это только вы спросили.

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Это недавний опрос, да.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: По Украине. 85% поддерживали вхождение Крыма. Вот эти 85% подтвердил ФБК.

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: мы сейчас видим даже больше. По последним опросам мы видим, по-прежнему, что 88-90% вполне поддерживают.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Если спросили бы, хотите ли, чтобы русские и украинцы жили в едином государстве, — вот интересно, как бы ответили на Украине и в России, как бы вы ответили?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: То, как отвечают на Украине мы знаем, потому что провели опрос. По крайней мере, Харьковская и Одесская область. Мы видим, что даже те люди, которые и дома, и на работе используют русский язык, которые русскоязычные и, видимо, русские, они не хотят жить в России. Это факт, установленный нашим опросом. В России, очевидно, люди хотят жить в одном, большом, едином государстве. И здесь есть и просто имперское сознание русских. В принципе, желание, чтобы страна была одной, большой, и ностальгия по СССР, и т.д. Я считаю, конечно, мы должны идти в сторону интеграции, но интеграция и поглощение – разные вещи. Украина – большая страна. В России 140 млн население, на Украине тоже 40. У нас просто очень многие думают, что Россия – гигантская, а все остальные очень маленькие. Может быть, про Эстонию можно считать, что она маленькая. Но про Украину так точно нельзя считать, что она маленькая. Это крупнейшее европейское государство. Поэтому какой смысл? А главное, зачем нам вводить туда какие-то танки?! И прекрасно мы будем жить с украинцами, если у нас граница будет нарисованная на бумаге, но фактически ее не будет. У них будет свое правительство, у нас свое. Мы будем осуществлять свои нормальные человеческие, культурно-экономические связи. Без барьеров.

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Алексей Анатольевич, как вы думаете, а чем был мотивирован президент, когда начал свою украинскую кампанию? По Крыму — это понятно, мы разделим. А чем он был мотивирован, когда начал кампанию в Донбассе и поддерживал?

 

А. НАВАЛЬНЫЙ: Как я уже сказал, для него принципиально важен крах украинской государстваенности, потому что на Украине случилось худшее, с точки зрения Путина: восставшие люди свергли коррумпированный режим именно в основном под лозунгами коррупции. Да, там было то, что раздувается в России, какая-то часть именно национально-освободительные элементы. И т.д. Но в основном это была в чистом виде антикоррупционная революция, потому что в Киеве никто не говорит на украинском языке. Тем не менее, киевляне были движущей силой этой революции. Для Путина это ужасно: восставшие массы прогнали жуликов. И он хочет показать, что после этого будет гражданская война и все развалится. Потому что пример для России, для российского населения это подавало бы очень и очень плохой. Он мог, может быть, на каком-то этапе стерпеть, что Грузию приводили все в пример, эта успешная антикоррупционная реформа Саакашвили, но такой же успех украинской государственности, экономический рост, эффективная борьба с коррупцией для Путина это, конечно, самое ужасное, что может произойти.

 

http://echo.msk.ru/programs/beseda/1417522-echo/

[Nikola 2 551]

Повтор.

[Nikola 2 551]

Глюк.

[Ирэн 9 999]

Nikola

Таки и оставьте его в покое! А заодно и всех остальных, кто имеет точку зрения, отличающую от Вашей.

Обойдетесь. Тут я согласна с Олд Вигом.

Рассказывать кулстори про фашиста Навального означающую автоматом поддержку русского фашизма или там радость и чуть ли не участие в изгнании Пионтковского.

Как и про память воды устарелость Локка и ненужность защиты права собственности для России с беспомощностью и особым менталитетом ее народа, а также разные другие истории подобного рода в полной свободе от возражений не получится.

Если уж есть точка зрения, включая точку зрения на порочные цели и мотивы оппонентов, то придется ее как то подтверждать и защищать. Увы.

Я же свою защищаю и не требую прекратить мне возражать? Я лишь хотела бы, чтобы возражения были аргументированными, а не сводились к критике формы моего носа.

Так на каком основании заткнуться требуете вы? Не хотите потребовать этого от геофизика? Чтобы он прекратил хотя бы оскорблять оппонентов?

Ваше слово значит ровно столько же, сколько слово любого другого польз

Разве с этим кто-то спорит?

Правда для меня слова разных собеседников имеют разную ценность. Скажем утверждения геофизика которые он не смог вчера подтвердить значат очень мало. А слова других собеседников могут при этом значить весьма много, еще зависит от темы и ситуации к тому же.

Ну например ваше мнение в области химии совершенно не равнозначно для меня мнению Олана. Просто никак. А что касается танго, тут уже картина может быть обратной.

Полагаю и у других так же.

 

Странное у вас какое то представление о плюрализме мнений. Типа парламент форум не место для дискуссий? ©

 

Кстати, геофизик у меня довольно долго в игноре был. Что ничуть не мешало ему комментировать и перевирать мои посты. Даже не получая ответа. Вообще.

 

А у вас опять смарю проблемы с набором?

[Nikola 2 551]

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,

Не бойтесь мора и глада,<p>А бойтесь единственно только того

[Гость Геофизик]

Последние (на момент 13-00) выступления на этой ветке прояснили для меня, наконец, откуда выросло столько гнева ко мне, охватившего частично даже тех, кого никогда не мог бы подозревать в крайней узколобости. Понял, что названное заболевание является инфекционным, и поэтому захотелось проветрить атмосферу, в которую погрузила любые мои высказывания неутомимая надзирательница И.

Итак, выяснилось, что главным возбудителем стал мой вчерашний пост #122Геофизик, который я вынужден процитировать, чтобы не упустить ни буквы его:

Раскудахтались "моральные релятивисты". Нехай кудахчут. Ведь Гитлер любил каких-то домашних животных, как многие хорошие люди собак или кошек (это к вопросу о зазоре в 10 градусов между прямым углом и температурой кипения воды). А страдающая предстарческой деменцией зря не видит сторонника удаления Пионтковского: иначе из слов этого сторонника следует, что он (этот сторонник) защищает российский фашизм.

Он был непосредственной реакцией на предшествующую ему очередную выволочку, оказанную мне любезной И.

Скромно приравнять Навального к Гитлеру и при этом высказывать неудовольствие, что его самого называют не фашистом отнюдь, а лишь указывают на общие корни фашизма и советского социализма. Что вообще-то данность… На, как водится, небрежное смешение понятий национализм и фашизм даже указывать не стоит. Очевидно. Но вот любопытно, указывающий на "ошибку", действительно полагает что Гитлер не сказал в своей жизни ничего такого, с чем нельзя было бы согласиться?

Какие любопытные аспекты толерантности нам открываются, если человек националист, то он не только автор Майн Капф по совместительству, но еще и не в состоянии, скажем, правильно сложить два и два...

Геофизик, а вам по ночам распятые мальчики украинские фашисты случайно не снятся?

Цитата

Теперь признайте, если получится, что согласиться с автором Mein Kampf равносильно согласию с нацизмом

Сохраните это. Как только у меня начнется старческая деменция я обязательно с этим соглашусь. Как и с отождествлением Навального и Гитлера. А пока, сорри, боюсь согласиться не получится. Физически. При всем желании вам угодить.

В свою очередь, это творение гражданки И. появилось в ответ на мою просьбу, текст которой включен во внутреннюю цитату из только что приведенной выдержки. Просьба же была вызвана предшествовавшим требованием ко мне, поступившим от той же гражданки:

Цитата

Олд Виг писал, что согласен с националистом. Вы не заметили этого?

В чем то я тоже согласна и что с того? И я даже не уверена что Навальный националист, он даже сформулировать свой национализм толком не смог ни разу. Вы предъявите где Олд Виг писал что согласен с национализмом.

Такова реальность дискуссии, а не произвольные толкования её постоянно обижаемой мною беднягой И.

 

Олд Виг же возник тут как объект, находящийся под эгидой И., а требование что-то плохое предъявить о нем выросло из его нетерпимости к «социалисту» Пионтковскому, чья историческая ответственность «за моральную деградацию населения России» неотвратима (цитировать тонны гадости, излитой Главным либералом ФНЛ на этого публициста, изгнанного властями из страны посредством угроз со стороны убийц Немцова и многих иных достойных людей, мог бы, но не тянет).

 

Такова "экспозиция". А начну с того, что никакие достоинства либеральной общественно-политической позиции не могут оправдать мерзость таких доводов:

«Но вот любопытно, указывающий на "ошибку", действительно полагает что Гитлер не сказал в своей жизни ничего такого, с чем нельзя было бы согласиться?»


Я воспользовался выражением «моральный релятивизм» как самым мягким обозначением, употребляемым Главным либералом и пригодным для выражения моего отношения к этакой позорной амбивалентности нынешних мыслителей и мыслительш. Вопрос же ко мне насчет украинских фашистов и распятых мальчиков считаю одной из вершин демонстрации развратных манер, прочно усвоенных названными деятелями либерального фронта. У меня есть кому сниться из родных, принадлежащих поколениям и моих братьев, и родителей, и дедов, чьи жизни были прерваны теми, с кем авторша поста находит возможным «согласиться».

Я ничего этого не писал в ответ авторше и, более того, засвидетельствовал ей своё согласие. Во-первых, тем, что напомнил о таком, вполне человеческом качестве А.Гитлера, как собаколюбие, а во-вторых — выразив понимание ее иронического оборота с упоминанием еще не наступившей у нее старческой «деменции».

Маленькое напряжение сознания читательницы требовалось лишь для того, чтобы понять, в чем состоит коллизия с ее отказом признать Олд Вига сторонником репрессии против Пионтковского с его выдавливанием из страны. Возможно, она пропускала мимо своих ушей, с какой настойчивостью Главный либерал утверждал в своих постах, что в России воцарился фашизм, и пенял Пионтковскому за его вину в этом. Ограничусь здесь всего парой примеров:

Есть ряд признаков, подтверждающих, что сам ход мыслей социалиста Пионтковского начинает вписываться в эволюционный дрейф российского общества к фашизму. Возможно, он не подозревает, что его трактовки фашизма применительно к России выглядят особенно лживо, так как способствует изоляции общественного сознания от научных данных об истинной природе фашизма.

Я не в состоянии представить, чтобы неистовый антифашист Олд Виг, давший такую уничтожительную характеристику социалисту (а следовательно противнику либерализма) П., не приветствовал бы даже и тюремную изоляцию этого П. (ну уж принудительную высылку из страны, как более мягкий вариант, в любом случае). В противном случае антифашист выразил бы свою поддержку той персоне, мысли которой являются составной частью дальнейшего «дрейфа» нашего общества к фашизму.

 

Однако задуматься на эту тему моему адресату поначалу показалось, очевидно, слишком проблематичным. И, наверное, по этой причине ему пришло в голову самое примитивное: взять и «уличить» меня в его (адресата) собственной тупости касательно вопроса с тем же Гитлером.

Считая национализм непременным (пусть хоть и не единственным) признаком фашизма, а националистически настроенных граждан питательным бульоном фашистской идеологии и политики, я заметил, что для общества не последний из таких граждан по фамилии Навальный является типичным националистом и что на позитивные результаты его деятельности возлагает крайне светлые надежды Главный либерал ФНЛ. Скептически относясь к таким надеждам (в силу только что сказанного, а особенно из-за того, что именно выступления Навального в пользу милитаристского авантюризма с Чечней вызвали резкий протест со стороны Пионтковского, послуживший причиной его изгнания), я высказался против поддержки национализма в лице Навального, на что мадам И. по инстинкту охранительницы г-на Олд Вига срочно потребовала от меня, чтобы я не говорил о согласии этого г-на с национализмом на том одном и верном основании, что он поддерживает националиста. Речь перевернулась, таким образом, с конкретных лиц в сторону терминов. Чтобы не ходить далеко в сторону в этом разборе, я привел простейший пример с известнейшим националистом, автором книги, излагающей основы нациЗМа:

Теперь признайте, если получится, что согласиться с автором Mein Kampf равносильно согласию с нацизмом.

И что же туточки пошло! Ах, я, гад, отождествил честного демократа с Гитлером! Ах,

Скромно приравнять Навального к Гитлеру и при этом высказывать неудовольствие, что его самого называют не фашистом отнюдь, а лишь указывают на общие корни фашизма и советского социализма. Что вообще-то данность. Как это изящно. Геофизик - это такой геофизик.Очевидно. На, как водится, небрежное смешение понятий национализм и фашизм даже указывать не стоит.

 

Ах, про корни забыл! Ах, какие они общие! Ах, как смешиваю понятия...Ах, клевета! Ах, автор злонамерен!...

 

А между тем ларчик открывается просто. Прошу еще немножко внмания.

 

8 февраля я в ветке «Текущие новости 2016) написал:

Таки "выдавили" наконец из сферы свободной доступности для убийц еще одного из неприятных местным либералам лиц - Пионтковского А.А.

 

Про то, как он оценивался Главным либералом форума повторять не буду.

 

20 февраля, обсуждая комментарий уважаемого valentin-а

Нац. претензии Навального я могу объяснить себе его попыткой расширить круг своих будущих избирателей

 

я предварил свое предложение ФНЛ-овской публике согласиться с концовкой «преступной» статьи Пионтковского таким вступлением:

"Нац.претензии" Навального сделали уже большое дело, приятное либеральным сердцам, постоянно костерившим здесь Пионтковского за его "социалистическую" испорченность. Сии претензии послужили спусковым крючком долгожданной провокации против указанного "антилиберала", натравившей на него бандитский альянс прокуратуры РФ с подкадыровским парламентом и заставившей человека защищать свою жизнь самостоятельными мерами.

 

21 февраля, воспроизводя для юзеров форума статью Амнуэля об отъезде Пионтковского из РФ, я начал публикацию с выступления Главного либерала и своего комментария к нему:

Old Vig (21 Февраль 2016 - 03:57) писал:

Но пионтковские... не смеются и не расстаются с этой эпохой коллективистского сумасшествия и демонизации власти. Их мировидение не допускает мысли, чтобы человек вот так просто, нагло и дерзко взялся разоблачать воровскую власть.

 

Боится отстать от тех, кто заставил Пионтковского, не бравшегося, в отличие от иных, разоблачать воровскую власть, уехать подальше пока не убили.

 

24 февраля я воспроизвел статью ЭРэФия как производитель Философских пароходов 
или
 почему уехал Пионтковский предварив ее таким сообщением:

К сведению местных идеологических сторонников удаления Пионтковского с арены политической публицистики:

 

Адвокат Марк Фейгин, представляющий в суде интересы журналиста и политолога Андрея Пионтковского, в беседе с НСН отказался назвать его местоположение. Так он прокомментировал отъезд Пионтковского из России из-за опасений нового уголовного преследования.

По словам Фейгина, у Пионтковского слабое здоровье, и очередное уголовное дело в своем отношении он может просто не пережить (слушайте аудио - в первоисточнике).

Пионтковского не раз преследовали по статье о разжигании ненависти или вражды. При этом в последний раз Генпрокуратура нашла признаки экстремизма в заметке Пионтковского, опубликованная на его сайте.

 

Подчеркиваю, что нигде никто конкретно в качестве «радующегося» изгнанию Пионтковского мной не назывался, но наличие таковых мною предполагалось, что и получило отражение в таком виде:

- К сведению местных идеологических сторонников удаления Пионтковского

- Нац.претензии" Навального сделали уже большое дело, приятное либеральным сердцам, постоянно костерившим здесь Пионтковского

-

еще одного из неприятных местным либералам лиц

 

В существовании хотя бы одного такого лица с ником Олд Виг я был уверен, что оно само и подтвердило процитированным выше кусочком его поста от 21.02.

Но самое интересное - оказалось, что оно

не единственное

: второе обнаружило свое существование резким возмущением: как это геофизик, мол, говорит об ФНЛьцах, желавших изгнания Пионтковского! Сплошной оговор!

 

Нашелся-таки субъект, на котором из-за моих безличных и не очень яростных (в сравнении с речами этого субъекта) предположений загорелась шапка! Я выражаю ему свою глубокую благодарность.

 

 

 

[Ирэн 9 999]

По поводу мои опасений в отношении Навального и Крыма. Может кто нибудь захочет высказаться.

Для меня первой целью следующего президента России является построение правого государства. Защита права собственности вполне в это, более широкое, понятие входит и не в правовом государстве невозможна.

И что я наблюдаю в данном интервью, поправьте если не права.

Мне тут просто мерещится невыносимая легкость бытия. Россия грубо нарушила международное и внутреннее право, совершив акт агрессии и аннексировав территорию соседнего государства. При это Навальный в должности будущего президента, вместо того чтобы твердо заявить о восстановлении норм права, начинает говорить о бутербродах и референдуме. Указывая правда на то, что статус Крыма долго будет неопределенным. Заметьте, он президент.

Как он собирается проводить данный референдум без согласия на то Украины? Что он будет делать с беженцами, в том числе покинувшими регион по причине политического преследования? Что он скажет крымским татарам? Как он собирается восстанавливать нарушенное право собственности?

Как он говорит что исход референдума ему ясен. Вопрос, чем будет отличаться статус этого референдума от прошлого? Крымчане говорят, что сейчас, это при запрете инакомыслия и пропаганде, 30% населения хотят в Украину. Что он будет делать даже с этими 30%? По принципу демократического централизма или как там его, предложит утереться и забыть?

Сколько процентов меньшинству нужно чтобы заявить о своих грубо попраных ,заметим, правах?

Статус Крыма не ясен, значит неизбежны экономические проблемы и трудности для населения Крыма, впрочем и для России тоже. Он кормить крымчан за свой счет будет? За наш? Кто будет оплачивать громадные иски которые в ближайшем будущем ждут нашу страну? Он готов? Надеюсь, опять же, за свой счет?

На деле у меня много больше тут вопросов, на которые хотелось бы иметь ответы. Но главное, это отношение к праву. Уже не в первый раз.

До этого он заявлял что собирается запретить грузинам танцевать лезгинку на Красной площади, а на вопрос на каком основании, ответил мол что это неправильно. Теперь он собирается провести референдум и тем каким то образом легализовать статус награбленного. На том основании, опять же, что ему это кажется правильным и плевать на нормы права.

Что он сочтет правильным и справедливым в следующий раз?

Шла бы речь о США, я бы не парились особо возможно. Там институты есть, которые разгуляться не дадут. А в России, где вопрос права является ключевым, я как то стремаюсь отдавать власть подобному президенту. Прошлых правовых релятивистов © хватило за глаза.