Вечный Майдан

[Александра 14]

Виталий Портников поставил, очень важный вопрос, мне кажется.

Меня это давно занимает, где взять гарантии честности выборов? Кто это может гарантировать?

Как преодолеть пропость недоверия между двумя непримиримыми частями общества? Короче, как выйти из состояния гражданской войны, хоть и холодной?

Возможен ли был другой исход армянских президентских выборов, кроме как победа Сержа Саркисяна? Конечно же, нет армянская власть неоднократно подчеркивала, что проводит собственную операцию "Преемник" и никакая оппозиция не способна помешать передаче власти от Роберта Кочаряна Сержу Саркисяну с возможным назначением уходящего президента премьер-министром. Можно ли было рассчитывать, что оппозиция согласится с результатами выборов и не выйдет на улицу? Конечно же нет. Оппозиция изначально рассчитывала на защиту своей победы на площадях и улицах армянской столицы, готовилась именно к этому и сразу же после того, как стало известно о победе Саркисяна, начала митинг, который вряд ли быстро разойдется.

 

 

Сейчас даже не идет речь о том, честными или нет были эти выборы. Победил на них на самом деле Серж Саркисян или нет. Главное ведь не это а то, что на постсоветском пространстве никто не верит в честность выборов. И со времен грузинской "революции роз" стало ясно гораздо важнее подсчета голосов и возможных фальсификаций массовое народное движение против этих фальсификаций. Только оно показывает, кто победил на самом деле. Половина итогов выборов в грузинский парламент после "революции роз" так и не была отменена, как, впрочем, и итоги первого тура выборов президента Украины. Но только массовые народные выступления позволили Михаилу Саакашвили и Виктору Ющенко стать президентами Грузии и Украины. Только массовые народные выступления демонстрируют, настолько ли сильна власть, контролирует ли она тех, кто должен ее защищать и способна ли отстоять свою победу. Если да то любые итоги выборов, даже самые сфальсифицированные, станут правовой реальностью. Если нет то даже самые честные выборы будут восприняты обществом как подтасованные. И вопрос о власти не был решен у избирательных урн. Он решится на улицах Еревана.

 

Если у армянской оппозиции не хватит сил и средств на постоянные манифестации, если на ее сторону не начнут переходить силовики а об этом уже говорят на митинге в поддержку Левона Тер-Петросяна, если власти удастся продемонстрировать свое полное равнодушие к оппозиционным протестам и спокойно проводить передачу полномочий от Кочаряна к Саркисяну тогда итоги выборов, уже названных наблюдателями ОБСЕ соответствующим международным стандартам, станут просто фактом победы нового армянского президента.

 

Если же окажется, что оппозиция может блокировать деятельность властных структур, что силовики на ее стороне, что власть реально не контролирует ситуацию что ж, тогда начнется пересчет голосов, который приведет ко второму туру выборов и несомненной победе Левона Тер-Петросяна. Потому что атмосфера в обществе будет уже совсем другой, Кочарян и Саркисян будут бороться за власть опозоренными и униженными словом, останется только констатировать победу оппозиционного кандидата.

 

Конечно, господа Кочарян и Саркисян все это отлично понимают и будут за власть бороться. Причем бороться жестко полевые командиры как-никак. Но и первый президент Армении Тер-Петросян достаточно искушенный политик, чтобы просто так выводить народ на митинг. Тем более, что Тер-Петросян видел этот митинг и с другой стороны после его избрания на второй срок армянская оппозиция тоже собиралась на митинг против фальсификаций, а Тер-Петросян смог ее одолеть, что и привело в результате к передаче им власти в руки поддержавших его в противостоянии "силовиков". Но тогда еще не было самого термина "Майдан" и оппозиционеры еще не знали, что мятеж против власти вполне может завершиться удачей.

http://grani.ru/Politics/Russia/m.133836.html

[Александра 14]

Закон РФ о выборах.

Более того, закон о выборах Госдумы предоставил участковым комиссиям право после ухода наблюдателей со своими копиями протокола объявить этот протокол ошибочным из-за якобы внезапно обнаруженных ошибок. После этого составить новый протокол, с новыми, исправленными и улучшенными итогами голосования, полученными якобы в результате повторного подсчета голосов (Закон "О выборах" ст.81 п. 30). Вышестоящая комиссия принимает и вводит в систему ГАС-Выборы исправленный протокол.

И ещё

Вброс гражданином в урну сотни лишних бюллетеней не считается ни уголовным, ни административным правонарушением. Правда, член избирательной комиссии, выдавший другому гражданину сотню бюллетеней для вброса, может быть оштрафован максимум на 1000 рублей. Но только в том случае, если согласие на наложение штрафа даст прокурор субъекта федерации. Если же член комиссии решит вбросить эти бюллетени сам на глазах изумленных наблюдателей, то никакой ответственности он не подлежит, она не предусмотрена в КоАП.

 

Оказывается, сам закон о гарантиях избирательных прав выступает своеобразным защитником фальсификаторов - членов избирательных комиссий. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 этого закона член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечен к уголовной ответственности, подвергнут административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Для членов ЦИК и председателей избирательных комиссий субъекта РФ - требуется согласие Генерального прокурора РФ. Заметим, что такая норма практически избавляет от ответственности не только за фальсификации, но и за любые другие преступления

http://www.indem.ru/IDD2000/anal/LKir4513.htm

При таких законах обжаловать фальсификацию выборов в суде НЕВОЗМОЖНО. Попытка обжаловать превращается в пиар акцию, что и было видно на прошлых выборах, когда КПРФ и Яблоко пытались это сделать.

 

Далее

В тоже время Закон позволяет признать действительными явно сфальсифицированные результаты. Например, замена действительных бюллетеней, поданных, например, за Иванова, бюллетенями, поданными за Петрова, считается фальсификацией. А вот замену недействительных и погашенных бюллетеней действительными бюллетенями за Петрова закон фальсификацией не считает. Поясню действие этой нормы условным примером. Если явка избирателей на участок была 60%, то все неиспользованные 40% бюллетеней погашаются перед подсчетом голосов. Если после этого заменить погашенные бюллетени таким же количеством действительных бюллетеней за Петрова (взятыми из стратегического резерва), то такая замена не попадает под определение фальсификации.

 

И после составления нового исправленного протокола, в котором будет указана явка 100%, а погашенных бюллетеней вовсе не будет, эти новоявленные 40% бюллетеней, могут стать решающим вкладом в победу Петрова. Вносить новые 40% подписей якобы проголосовавших избирателей в списки избирателей необязательно. Закон ведь не требует сравнивать число выданных бюллетеней, зафиксированных в списке избирателей, и число бюллетеней, обнаруженных в урнах

И много, много других интересных вещей.

[Александра 14]

Продолжение.

И проект Европейской Конвенции, и Конвенция СНГ считают честность подсчета голосов необходимым условием справедливых выборов. Но ни в одном российском избирательном законе этого очевидного условия нет. В законе об основных гарантиях избирательных прав указывается, что государством гарантируется лишь свободное волеизъявление граждан. Честность подсчета голосов государство не гарантирует. И это не просто умолчание о том, что якобы подразумевается само собой. В законах есть нормы о праве присутствия наблюдателей при подсчете голосов, но нет прописанных законом процедур проверки правильности подсчета голосов.

Вот такие Законы.

[Ирэн 9 999]

Александра, плохо у нас с этим. Очень. Вот только у меня вопрос, что здесь Ельцинское наследия, а что внес конкретно Пу и его команда.

[Александра 14]

Александра, плохо у нас с этим. Очень. Вот только у меня вопрос, что здесь Ельцинское наследия, а что внес конкретно Пу и его команда.

Эти законы , как и Конституцию писали демократы, в частности Шейнис.

Так, что это наследие демократов( уж какие были на то время, других и вовсе не было).

[Admin 15]

Многоуважаемая Александра, позвольте вопрос: зачем Вам надобна информация о "честности выборов", если Вы на них не ходите?

[Александра 14]

Многоуважаемая Александра, позвольте вопрос: зачем Вам надобна информация о "честности выборов", если Вы на них не ходите?

Я не о честности выборов информацию выложила, а о качестве Законов в России.

[Petrograf 22]

параллельный вопрос:

до какого момента законопослушный гражданин должен подчиняться плохому закону?

 

даже не говоря о вооруженной борьбе - ведь сейчас даже выход 2х человек на улицу с плакатом расценивается как терроризм.

[Терра 18]

Petrograf

параллельный вопрос:

до какого момента законопослушный гражданин должен подчиняться плохому закону?

Пока совесть позволяет, ну и страх перед законом. Законы пишут люди, иногда - ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ люди. Если требования очень плохих людей вступают в конфликт с голосом твоей совести, вопрос, кого слушать, решать только тебе.

[Petrograf 22]

Терра

 

можно ли в борьбе с плохим законом нарушать идеальный закон?

не причини вреда ближнему твоему (менту), не разбей окно в здании (УФСБ)?

[Александра 14]

Виталий Портников поставил, очень важный вопрос, мне кажется.

Меня это давно занимает, где взять гарантии честности выборов?

Раз.

 

Многоуважаемая Александра, позвольте вопрос: зачем Вам надобна информация о "честности выборов", если Вы на них не ходите?

Я не о честности выборов информацию выложила, а о качестве Законов в России.

Два.

 

И как после этого разговаривать, если Вы не помните (или безо всякой на то необходиомсти отпираетесь), что 3мя сообщениями раньше написали?

 

Хотя дело Ваше, может кто на столь тактично и внятно заданные вопросы и подпишется отвечать.

 

С др.стороны, эти аспекты вот требовали бы изменения в выборном законодательстве, да. Но ведь нету счас на это ни малейших шансов.

Видите, насколько смысл сказанного зависит от головы читающего.

Вы заметили слова ЧЕСТНОТЬ, а я писала о ГАРАНТИЯХ.

Виталий Портников поставил, очень важный вопрос, мне кажется.

Меня это давно занимает, где взять гарантии честности выборов?

Что гарантирует нам, что результаты будут честными?

Если ЗАКОН не ГАРАНТИРУЕТ.

[Александра 14]

Терра

 

можно ли в борьбе с плохим законом нарушать идеальный закон?

не причини вреда ближнему твоему (менту), не разбей окно в здании (УФСБ)?

А вот тут исследовали этот вопрос http://www.polit.ru/research/2008/02/21/houston.html

И пришли к выводу, что коррупция в некоторых странах служит для защиты прав населения, когда ЗАКОН не может защитить эти права.

А идеальный закон это какой?