Разные книги

[Лиза Батори 3 490]

http://newrezume.org/news/2017-08-31-22380

Стоит прочитать книгу, чтобы, так сказать, проникнуться духом эпохи?

По слухам, она была чуть ли не культовой...

[klemm 412]

Думаю, вышеприведённого Вами источника вполне достаточно для проникнуться.

И таки да — книга та была культовой. Нынешним не понять...

[тормоз 6 917]

http://newrezume.org...017-08-31-22380

Стоит прочитать книгу, чтобы, так сказать, проникнуться духом эпохи?

По слухам, она была чуть ли не культовой...

Чтобы проникнуться, может и стоит...

Хотя "Донские рассказы" Шолохова, имхо, дух передают точнее и концентрированнее.

[Артем 9 768]

http://newrezume.org...017-08-31-22380

Стоит прочитать книгу, чтобы, так сказать, проникнуться духом эпохи?

По слухам, она была чуть ли не культовой...

Ну да. Культовой.

А понять это невозможно, - нужно было жить в том кровавом тумане. И довольно достаточно - после.

 

Я хату покинул

Ушел воевать

Чтоб землю в Гренаде

Крестьянам отдать.

 

Ага. Когда и у себя не будет.

 

Но для чего Вы привели эту рецензию? Чтобы нам, с той эпохи, было стыдно?

Ну да. Стыдно.

 

Так ведь помню воспоминания одной женщины (китаянки, философа по специальности): "Ну как мы могли так восторженно воспринимать всю ту ахинею, которую нам нес Мао? Не понимаю."

 

А какая истерика была в зале на съезде ВЛКСМ, когда появился любимый вождь Брежнев?

Не смог смотреть ТВ, - выключил.

 

Но есть, есть, кто понимал и мог:

 

 

 

Ну как-то так жизнь устроена.

[klemm 412]

...истерика была в зале на съезде ВЛКСМ, когда появился любимый вождь Брежнев...

На каком именно съезде, не напомните? Я их так вообще не смотрел.

[Артем 9 768]

...истерика была в зале на съезде ВЛКСМ, когда появился любимый вождь Брежнев...

На каком именно съезде, не напомните? Я их так вообще не смотрел.

 

Гугель Вам в помощь.

[klemm 412]

А что я должен внести в запрос, на каком съезде ВЛКСМ присутствовал Брежнев штоле? Странный запрос, не находите?

Я понял так, что речь шла о каком-то конкретном съезде, который именно этой восторженной истерикой и запомнился. Или она повторялась на каждом?..

[Лиза Батори 3 490]

 

Но для чего Вы привели эту рецензию? Чтобы нам, с той эпохи, было стыдно?

 

Нет, стыдить я никого не собиралась.

Задача сугубо прикладная: найти художественный образ, воплощающий, пусть даже в форме гротеска, тип советского человека и левака вообще. Сам Шариков хорош, но он "выведен" искусственно. Корчагин вполне естественен, но уже мало кому известен.

[klemm 412]

...Корчагин... уже мало кому известен.

Есть проект вернуть его в школьную программу.

[тормоз 6 917]

Задача сугубо прикладная: найти художественный образ, воплощающий, пусть даже в форме гротеска, тип советского человека и левака вообще.

Корчагин, имхо - образ "рядового" энтузиаста-идеалиста годный для боевика любого течения (правого, левого, религиозного, торгового, художественного).

"Тип советского человека" даже не абстракция "шашнадцатого уровня", а - фикция, удобная в качестве жупела и не годная больше ни для чего. И Суслов, и Высоцкий - советские люди, что у них общего?

"Левак" к тому же, сущность относительная.

Какой-нибудь левак-скандинав типа Пальме для СССР был хоть и не "ультра-", но сильно правым.

Про А.Печчеи и вовсе - лучше не заикаться. )))

[klemm 412]

...образ...энтузиаста-идеалиста, годный для боевика любого течения... <в т. ч.> торгового...

Боевик... торгового течения?..

[Лиза Батори 3 490]

Задача сугубо прикладная: найти художественный образ, воплощающий, пусть даже в форме гротеска, тип советского человека и левака вообще.

Корчагин, имхо - образ "рядового" энтузиаста-идеалиста годный для боевика любого течения (правого, левого, религиозного, торгового, художественного).

"Тип советского человека" даже не абстракция "шашнадцатого уровня", а - фикция, удобная в качестве жупела и не годная больше ни для чего. И Суслов, и Высоцкий - советские люди, что у них общего?

"Левак" к тому же, сущность относительная.

Какой-нибудь левак-скандинав типа Пальме для СССР был хоть и не "ультра-", но сильно правым.

Про А.Печчеи и вовсе - лучше не заикаться. )))

Как раз " боевик" (пехота) мне и нужен. Я нынче ношусь с идеей опустить на землю право-левый дискурс. Методологически я намерена проделать следующее: взять тупого уёбка, Шарикова ли, Шарапова ли, описать тип, не стесняясь в выражениях, и постулировать его крайнюю примитивность.

Далее начинается самое интересное. Я утверждаю, вопреки многим "правым", что миллионы леваков не образуют никакого левого движения, подобно тому, как сгребание в большую кучу миллионов кучек собачьего дерьма не образуют ничего качественно нового. Всего лишь больше вони...

Тут мы должны рассмотреть понятие сложности. Не отвлекаясь на определения, кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна. (Фрактал - штука весьма простая) Сложность возрастает лишь на небольшую дельту, описывающую поведение толпы. Что, согласитесь, совсем не сложно, описано давно и навязло... Ну и ещё чуток эталогии при описании битвы за доминирование...

 

[Лиза Батори 3 490]

ОлдВиг, извольте изъясниться.

[тормоз 6 917]

Задача сугубо прикладная: найти художественный образ, воплощающий, пусть даже в форме гротеска, тип советского человека и левака вообще.

Корчагин, имхо - образ "рядового" энтузиаста-идеалиста годный для боевика любого течения (правого, левого, религиозного, торгового, художественного).

Как раз " боевик" (пехота) мне и нужен.

Корчагин, Монтанелли, Уленшпигель, Данко, Торквемада, Милонов, ... )))

 

Я нынче ношусь с идеей опустить на землю право-левый дискурс. Методологически я намерена проделать следующее: взять тупого уёбка, Шарикова ли, Шарапова ли, описать тип, не стесняясь в выражениях, и постулировать его крайнюю примитивность.

Имхо, дискурс ни хфвилософией, ни срачем (вообще - словами) не опустить.

А оттянуться - почему бы и нет.

 

Я утверждаю, вопреки многим "правым", что миллионы леваков не образуют никакого левого движения

Скорее согласен. Попытки его создания неоднократно провалились.

Ровно так же как и с любыми другими движениями.

 

Тут мы должны рассмотреть понятие сложности. Не отвлекаясь на определения, кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна. (Фрактал - штука весьма простая)

Ну, это старая тема.

Фрактал (как и любые другие модельные вивисекции) и должен быть простым. Удобным для наукообразных абстрактно-теоретических построений. ОлдВигова "триада ЖСС" - ещё проще. ))

 

Сложность возрастает лишь на небольшую дельту, описывающую поведение толпы. Что, согласитесь, совсем не сложно, описано давно и навязло... Ну и ещё чуток эталогии при описании битвы за доминирование...

Главное, имхо, чтобы Вам самой это было интересно и не приключилось впадение в мессианство (печальный пример - перед глазами).

А так - вполне достойная интеллектуальная гимнастика.

У меня-то "сдвиг" в противоположную сторону, мне из самой кондовой примитивности интересно какую-нибудь сложность повыковыривать. Единственный облом - klemm. Тут даже я оказался бессилен.

[Юлий 1 713]

ОлдВиг, извольте изъясниться.

А можно вместо ОлдВига - я? Тогда получается в первом же приближении: во-первых, установка " сгребание в большую кучу миллионов кучек собачьего дерьма не образуют ничего качественно нового" ошибочна в принципе, т.к. теоретик (разработчик теории) не имеет практического опыта такой работы, а посему совершенно не гарантирует верность постулата - результат может быть чрезвычайно отличающимся; во вторых, вывод: " ...левого движения эфемерна. (Фрактал - штука весьма простая) Сложность возрастает лишь на небольшую дельту, описывающую поведение толпы. Что, согласитесь, совсем не сложно, описано давно и навязло... Ну и ещё чуток эталогии при описании битвы за доминирование..." сразу становится подозрительным для материала, из которого готовится новая формация, обилием высоконаучных иностранных специализированных терминов (эфемерна, Фрактал, эталогии , доминирование, дельту) может и даже обязан отпугнуть дискретные структурообразующие фрагменты новой формации (в переводе на русский язык - всё непонятное воспринимается с подозрением).. Кажется, я исчерпал все свои запасы наукообразия. Уф! Вспотел.

[Old Vig 2 670]

ОлдВиг, извольте изъясниться.

 

Уважаемая

Лиза91,

Вашему посту

#62

поставил «минус» за следующие фразы:

«Я нынче ношусь с идеей опустить на землю право-левый дискурс»;

«Я утверждаю, вопреки многим "правым", что миллионы леваков не образуют никакого левого движения …»; «… кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна».

 

Ваше несогласие видеть в лево-правом конфликте главную интригу духовной жизни отечества, Ваши мысли по этому поводу удивительным образом совпадают с чаяниями кремлевских идеологов:

«Старая политическая система, основанная на марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана»

– радостно возвестил, выходя рано утром 8 декабря 2003 года на Манежную из штаба Едросов, Владислав Сурков. (Газета «Известия»). Это он сказал сразу же, после провала всех демократических партий на выборах в 4-ю Госдуму. С чего бы такое единомыслие у архитектора внутренней политики Кремля в период первых двух президентских сроков ВВП и у Вас, а

Лиза91

?

 

И чёрт бы с ним, с этим Сурковым, но этим постом Вы продемонстрировали вопиющее, до вульгарности, легкомыслие в подходе к одной из главных дихотомий мировой истории – противостоянию социалистической («левой») доктрины и естественного (частнособственнического) уклада жизни.

Позволю себе процитировать отрывок из труда Людвига фон Мизеса "

Общественное хозяйство. Исследования

социализма

"

[

Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen uber den Sozialismus, Jena, Verbag von Gustav Fischer, 1922

].

Следует учитывать, что в этой работе Мизес рассматривал чисто экономические аспекты социализма. В 1922 году он ещё не мог предположить, какими грандиозными кровавыми последствия ВМВ обернётся для человечества «грандиозная идея» социализма, как в германской, так и в советской версиях. И не мог знать, каким оглушительным банкротством закончит свою жизнь социалистический лагерь в августе 1991 года.

 

Как бы мы ни оценивали ее полезности или реализуемости, следует признать, что идея социализма в одно и то же время и грандиозна, и проста. Даже самые убежденные противники не могут отрицать детальной проработанности идеи. Можно сказать, что это одно из самых притязательных творений человеческого духа. Попытка воздвигнуть общество на новой основе, одновременно порывая со всеми традиционными формами общественной организации, изобрести новое устройство мира и предвидеть формы для всех видов человеческой деятельности будущего – это затея настолько величественная, настолько отважная, что она вполне заслуженно вызвала величайшее восхищение. Мы должны победить социализм, мы не можем беззаботно от него отмахнуться, если мы намерены спасти мир от нового варварства.

 

В первые месяцы после появления

Лизы91

на форуме, она показалась мне интеллектуальной современной мещаночкой, нащупывающей пространство, где её картина мира найдёт своих единомышленников. Пост

#868

Отправлено 07 Октябрь 2015 - 14:13 в «Давайте разберёмся»:

Знаете, Геофизик, вы с ОлдВигом так вцепились друг в друга, что со стороны это выглядит как ментальный алхимический брак по Ги де Мопассану ...

Чисто из любопытства: а нафига вам это?

 

А сейчас Вы ассоциируетесь у меня с героем «Как закалялась сталь», летящем на коне с шашкой наголо, и рубящем головы и красным и белым.

Ну, а в заключение немного вспомню свои старые, ещё

открытовские

неумелые политические вирши:

 

О, либерал неистовый фон Мизес!

С тревогой сообщаю Вам

–

дела у нас не ах

По постсоветчине гуляет странный кризис

Не только в экономике, не только в головах

Процесс идёт какой-то непонятный

Нельзя сказать, что это уже полный крах

Но всё же признак крайне неприятный

–

С моралью

postsoveticus-ов дело швах.

 

Мне «

экономикс

» Вашу вряд ли одолеть

Но кто мне запретит иметь

Свой взгляд, сложившийся не сгоряча

На беды моей родины несчастной:

То Бог карает нас в отсутствие морального ключа

Что на миру зовётся собственностью частной.

Изменено 3 Сентября 2017 пользователем Old Vig

[тормоз 6 917]

ОлдВиг, извольте изъясниться.

Похоже, что два либерала немножко не поняли друг друга и один (Истинный Либерал) "стрельнул во вредное ... донесение".

Хорошая сторона - подтверждена верность Вашего выбора прототипа "боевика".

[adviser1940 25]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Лихо один господин высказался - И Суслов, и Высоцкий - советские люди

Так оскорбить Владимира Семеновича - даже самые заклятые его враги не додумались,

а у нас НОРМАЛЬНЫХ - пожалуйста.

Канделябра за такие слова маловато будет.

Спасибо за внимание

[klemm 412]

...Канделябра за такие слова маловато будет...

Эт точно. Вам повезло, что под рукой не оказался.

[klemm 412]

...Единственный облом - klemm...

Что, не по зубам? То-то жа!..

[klemm 412]

...чуток эталогии...

Любимую науку Лапчатого коверкать? Ай-ай-ай! Вон даже Юлий повёлся, не исправил в цитате.

[тормоз 6 917]

а у нас НОРМАЛЬНЫХ - пожалуйста.

У вас-то - да.

"После вчерашнего" и противопоставление за отождествление проканает.

Хорошо "открытый урок" усвоили.

[Лиза Батори 3 490]

Попробую сделать еще один заход)))

Аргументированная дискуссия между правыми и левыми невозможна. Просто потому, что взгляды основаны на разных ценностях, во-первых, и на различиях в уровне интеллекта, во вторых. Это то самое "как об стенку горох".

Поэтому я раздумываю о смещении тяжести нападок в область сатиры, юмора, подчеркивания левацкой антиэстетики и прямых оскорблений разума.

При этом, заметьте, воззвания к этике - вообще бесполезны. Это как увещевать кота, сожравшего сметану.

Вот поэтому я озаботилась поиском ярких художественных образов, в которые можно тыкать носом. Шариков, повторюсь, хорош, но является созданием профессора, у которого самого рыльце в пушку.

[тормоз 6 917]

Аргументированная дискуссия между правыми и левыми невозможна. Просто потому, что взгляды основаны на разных ценностях, во-первых, и на различиях в уровне интеллекта, во вторых. Это то самое "как об стенку горох".

Имхо, это не факт, а (Ваш) постулат.

На его основе Вы создали логичную, внутренне непротиворечивую модель и (в её рамках) мне Вам возразить нечего.

Более того, если бы после слова "между" не было бы пропущено слово "ультра-" или "крайне", то принципиальных отличий Вашей модели от моей я бы найти не взялся.

Предложенный же постулат (для меня) не годится. К примеру, моя ("левого") дискуссия с ("правой") Ирэн, при всей эмоциональности была вполне и обоюдно - аргументированной. Равно как и все мои ("правого") дискуссии с ещё более "левым", чем я - Абзацем. А вот с "Носителями Истины" и прочими деструкторами дискуссии да - невозможны. При любом уровне интеллекта. (

 

Поэтому я раздумываю о смещении тяжести нападок в область сатиры, юмора, подчеркивания левацкой антиэстетики и прямых оскорблений разума.

См. пост #64.

 

При этом, заметьте, воззвания к этике - вообще бесполезны.

Как и любые иные воззвания. )

На чём и спалились как "жертва сапогов", так и жертвы мелкого пакостника.

 

Вот поэтому я озаботилась поиском ярких художественных образов, в которые можно тыкать носом.

Уленшпигеля уже называл, могу добавить Робина из Локсли, Хон Гильдона, их предшественников - Спартака и Хуан Чао.

С ними можно ещё и "исторический аспект" антиэстетики и оскорблений разума ввинтить. У Вас - получится.

Заодно и аргументированность сатирства возрастёт.

[Артем 9 768]

... Единственный облом - klemm. Тут даже я оказался бессилен.

Ну разумеется.

Как можно полемизировать с пустым местом флудом?

Не воспринимать же оппонирование грамматических правок и флуд за основание для заинтересованной беседы.

 

Да... и исчё: тут даже Геофизик и иже с ним оказались бессильны.

Не считать же героические усилия Old Viga и Лизы91 успешной попыткой реанимировать ФНЛ.

Так... ремиссия.

Так что... klemm, форэвэ!

 

ЗЫ: никак не думал, что именно его усилиями будет забит последний гвоздь в крышку ФНЛ.

[Лиза Батори 3 490]

Гы... Оказывается, эти завистливые паразиты-говорилки на самом деле - интеллектуалы. Окаг...

http://www.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm

[Лиза Батори 3 490]

... Единственный облом - klemm. Тут даже я оказался бессилен.

Ну разумеется.

Как можно полемизировать с пустым местом флудом?

Не воспринимать же оппонирование грамматических правок и флуд за основание для заинтересованной беседы.

Да... и исчё: тут даже Геофизик и иже с ним оказались бессильны.

Не считать же героические усилия Old Viga и Лизы91 успешной попыткой реанимировать ФНЛ.

Так... ремиссия.

Так что... klemm, форэвэ!

 

ЗЫ: никак не думал, что именно его усилиями будет забит последний гвоздь в крышку ФНЛ.

Вы, господа, слишком рьяно изгоняли идеологических и даже методологических противников. Изолировались от чумы и холеры, разленились и ослабли. А смерть-то пришла от насморка

[тормоз 6 917]

А смерть-то пришла от насморка

Если бы. )))

Это вообще не вирус, а что-то вроде - "глушилки". На всех "частотах" (ветках).

 

Вы, господа, слишком рьяно изгоняли идеологических и даже методологических противников.

И это привело к тому, что пытаться расслышать что-то сквозь помехи стало нечего. (

[klemm 412]

Гы... Оказывается, эти завистливые паразиты-говорилки на самом деле - интеллектуалы. Окаг...

http://www.inliberty...tsya-kapitalizm

Нозик прав. На эту тему у меня когда-то давно даже стишок вышел. Начинался он так:

Зачем мне ставили "пятёрки"?

Уроки жизни мне не впрок...

 

Только зря он разделил интеллектуалов на гуманитариев ("кузнецов слов") и естественников ("кузнецов цифр").

Интеллектуал — он и в Африке, как грится, того.

А это Ваше "паразиты-говорилки" — ваще за гранью. Вот сами-то Вы хто?..

[klemm 412]

...А смерть-то пришла...

Ну, смерть-то, она, как известно, в игле, а игла — она сами знаете хде!

А от насморка только слабаки дохнут.

[klemm 412]

...его усилиями будет забит последний гвоздь в крышку ФНЛ.

"Друг Аркадий, — сказал бы в этом месте Никола, — не говори красиво!"

[Артем 9 768]

...его усилиями будет забит последний гвоздь в крышку ФНЛ.

"Друг Аркадий, — сказал бы в этом месте Никола, — не говори красиво!"

Old Vig, - обратите внимание: в ответ пустозвонство и никакого несогласия.

[Артем 9 768]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Лихо один господин высказался - И Суслов, и Высоцкий - советские люди

Так оскорбить Владимира Семеновича - даже самые заклятые его враги не додумались,

а у нас НОРМАЛЬНЫХ - пожалуйста.

Канделябра за такие слова маловато будет.

Спасибо за внимание

Пожалуйста.

А Вы не знали? Или не доосображали?

Я Вам еще добавлю - мало того, что он был советским, он был еще и евреем (по отцу).

Надеюсь, это не будет слишком разрушительно для Вашего мировоззрения.

 

Кстати, на одной, съехавшей в антисемитскую сторону полемики, привел этот факт, и это произвело на иных антисемитов впечатление разорвавшейся бомбы (или мозгов? в смысле - когнитивный диссонанс), Потребовали подтверждения и получили его (с прискорбием) от своих сторонников. Мне там понравилась заметка одного участника в ответ на требование "хотим что бы вы нас быстрее добровольно покинули" (в смысле - евреи):

Сынок, да ты совсем ёбу дался. Глянь на фото. Это знаменитая пушка НР-30, которая 40 лет устанавливалась на тысячи советских самолетов. Конструкторы Александр Эммануилович Нудельман и Арон Абрамович Рихтер. Израиль стал великой военно-технологической державой в том числе потому, что неграмотные организмы вроде тебя просили евреев вон. Им повторять не надо, они шлепнули прутиком по жопе и ускакали. И теперь ракета "Булава", которую наша Родина делает с таким скрипом и пердежом, заметно уступает ракете Trident-2 D5, которую американцы испытали еще четверть века назад

Автор этой заметки не упомянул (не знал?), что НР-30 оказалась работоспособна даже в космосе.

[klemm 412]

...в ответ пустозвонство...

Вам бы такого пустозвонства!..

[Абзац 539]

К примеру, моя ("левого") дискуссия с ("правой") Ирэн, при всей эмоциональности была вполне и обоюдно - аргументированной. Равно как и все мои ("правого") дискуссии с ещё более "левым", чем я - Абзацем.

Даже интересно: в чём конкретно, на Ваш взгляд, проявлялась моя "ещё большая левость"?

[тормоз 6 917]

К примеру, моя ("левого") дискуссия с ("правой") Ирэн, при всей эмоциональности была вполне и обоюдно - аргументированной. Равно как и все мои ("правого") дискуссии с ещё более "левым", чем я - Абзацем.

Даже интересно: в чём конкретно, на Ваш взгляд, проявлялась моя "ещё большая левость"?

Даже интересно стало: Вы кавычки не видите или - игнорируете? ))

Та, которая в кавычках (и на мой взгляд) больше - в авторстве и постах темы "Либерализма достаточно для будущего?", во взглядах на информацию, в отношении к ИИ, моделям и образам, "обмену т.з."©, меньше - в отношении к религии, феномену веры в "этический либерализм", Мере и Св.Баланецу.

 

Та, которая "большая" без кавычек мне (как и большинство других абстрактных ярлыков) - фиолетова.

Хотите считать меня леваком - на здоровьичко, возражений не последует.

[adviser1940 25]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Владимир Семенович никогда не был СОВЕТСКИМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Советский человек такой же эвфемизм в "нашей славной истории" как и "десять лет без права переписки".

Невозможно себе представить - "французского или английского человека", а советского пожалуйста.

Вот папа Владимира Семеновича был настоящий совейский человек и к тому же настоящий полковник, хоть и еврей.

К слову, спасибо, что разъяснили мне, что Владимир Семенович еврей, а то я бы как герой детского советского анекдота и умер бестолковым.

Не был советским человек Андрей Дмитриевич, не был им и академик Лихачев и много, много других замечательных людей.

Напоминание о том, Владимир Семенович еврей тянет к сожалению на примитивный дворовый антисемитизм.

Попробуйте больше слушать его (Владимира Семеновича) только пожалуйста не делайте этого после литры выпитой.

Послушав его (Владимира Семеновича) Вы поймете насколько он был далек от "советского человека" а уж тем более от советской амебы суслова.

Спасибо за внимание.

[Абзац 539]

К примеру, моя ("левого") дискуссия с ("правой") Ирэн, при всей эмоциональности была вполне и обоюдно - аргументированной. Равно как и все мои ("правого") дискуссии с ещё более "левым", чем я - Абзацем.

Даже интересно: в чём конкретно, на Ваш взгляд, проявлялась моя "ещё большая левость"?

Даже интересно стало: Вы кавычки не видите или - игнорируете? ))

Та, которая в кавычках (и на мой взгляд) больше - в авторстве и постах темы "Либерализма достаточно для будущего?", во взглядах на информацию, в отношении к ИИ, моделям и образам, "обмену т.з."©, меньше - в отношении к религии, феномену веры в "этический либерализм", Мере и Св.Баланецу.

 

Та, которая "большая" без кавычек мне (как и большинство других абстрактных ярлыков) - фиолетова.

Хотите считать меня леваком - на здоровьичко, возражений не последует.

Заковыристо...

Кавычки - штука неоднозначная. Тут я их воспринял чисто как обозначение относительности оценки левизны-правизны, смотря что (кого) брать за точку отсчёта. Относительно OldVig-a, так прям все левые до противности. Относительно Вас - ХБЗ, шибко неустойчивая "точка опоры".

Но разнонаправленность векторов Вы таки фиксируете, хоть переверни наоборот смысл слов в кавычках. Но здесь я сам себе кажусь куда более противоречивой фигурой, явно не годящейся на представительство "краёв", куда Вы меня загоняете.

[Лиза Батори 3 490]

Вот сами-то Вы хто?..

Лавры Паниковского покоя не дают?)

[тормоз 6 917]

Кавычки - штука неоднозначная. Тут я их воспринял чисто как обозначение относительности оценки левизны-правизны, смотря что (кого) брать за точку отсчёта.

А.

Возможно, если бы "за точку отсчёта" была взят тезис цитаты (о невозможности аргументированной дискуссии), на который отвечал мой текст, то не-до-разумения могло и не возникнуть.

Относительность же шла по умолчанию. Всё-таки Лиза не ОлдВиг.

"Иллюстрации" были выбраны из форумной "реальности". Можно было бы "взять" Абдуллу-Черного или Александра Сафина, но их-то Лиза не знает, а отвечал - ей.

 

Но разнонаправленность векторов Вы таки фиксируете, хоть переверни наоборот смысл слов в кавычках.

Есть конкретный диалог (дискуссия) с конкретным собеседником. Обсуждается конкретный тезис, приводится контраргумент, понятный собеседнику. Если обидел Вас упоминанием в сочетание с закавыченным словом "левее" - приношу извинения.

 

Но здесь я сам себе кажусь куда более противоречивой фигурой, явно не годящейся на представительство "краёв", куда Вы меня загоняете.

1. О "краях" речи вообще не шло. Ни у Лизы, ни у меня. В исходном тезисе задано обобщение: 2 категории без обозначения границы. Это (а не свои домыслы по поводу) и рассматривал. Относительность "правизны/левизны" - подразумевалась.

2. Любая (способная к аргументированной дискуссии) личность - противоречива.

3. С "загонянием в представительство", пожалуйста - к ОлдВигу или к adviser-у. Мне черно-белые эпитетуйства не интересны. Да и смешно, считать чьё либо частное (личное субъективное) мнение - диагнозом.

 

P.S. Хорош бы я был, пытаясь оспаривать многочисленные обзывалки ОлдВига или сопоставления (с БПР, Шилом, Мари, ...) Ирэн. В обоих случаях - проявления эмоций, но у Ирэн они были "лирическими отступлениями" в нормальной и именно содержательной и аргументированной дискуссии по значимым сущностям. В отличие от. Вы эпитетуйств вообще избегали, хотя наши разногласия относились, имхо, к не менее значимым вопросам. Куда до них "право/левым спорам". И ничё, вполне обменивались мнениями, даже - полярными.

Так - понятнее?

[тормоз 6 917]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Владимир Семенович никогда не был СОВЕТСКИМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Советский человек такой же эвфемизм в "нашей славной истории" как и "десять лет без права переписки".

Очередная "проблема тезаврусия". ))

Ваше личное определение "эвфемизма" в студию, плиз. Тогда в обсуждении будет смысл. До тех пор Ваши предъявы - диалог с (собственным) зеркалом.

Антисоветчик Галич тоже был советским человеком и ещё большей противоположностью "сусловым". В чём и была его сила и эффективность противостояния властям.

А уж Высоцкий (как и Гагарин) вообще был - СВОЙ. В т.ч. и для персонажей своих песен, вплоть до Вани с Зиной.

Ишь, блин, ещё один жаждущий "охромить и согнуть, к пьедесталу прибив ахиллес"©.

"Гляди, дождёсси у меня!" ©

 

P.S. Во!

И ОлдВиг о том же, применительно к "правый / левый". ))

[klemm 412]

Вот сами-то Вы хто?..

Лавры Паниковского покоя не дают?)

Какие такие лавры? Никаких таких лавров Михаил Самуэлевич не снискал, няп.

[klemm 412]

У...Советский человек такой же эвфемизм в "нашей славной истории", как и "десять лет без права переписки".

Ваше личное определение "эвфемизма" в студию...

Я не отношусь к поклонникам процитированного Вами автора (вот даже запятую пришлось ему добавлять), но в данном случае он употребил термин вполне осмысленно.

[Old Vig 2 670]

(1)

Аргументированная дискуссия между правыми и левыми невозможна. …

 

(2)

Просто потому, что взгляды основаны на разных ценностях, во-первых, и на различиях в уровне интеллекта, во вторых.

Поэтому я раздумываю о смещении тяжести нападок в область сатиры, юмора, подчеркивания левацкой антиэстетики и прямых оскорблений разума.

( 3)

При этом, заметьте, воззвания к этике - вообще бесполезны. Это как увещевать кота, сожравшего сметану….

(4)

Шариков, повторюсь, хорош, но является созданием профессора, у которого самого рыльце в пушку.

 

Смотрите, дорогая

Лиза91

, как противоречива интенциональность Ваших постов. Если в

#62

Вы стараетесь «

опустить на землю право-левый дискурс

» по причине фиктивной "сложности" и эфемерности левой идеи, её «

антиэстетики и прямых оскорблений разума

», то Ваш пост

#73

целиком заточен на поляризацию двух идей – «правой» и «левой».

Здесь и невозможность ведения каких-либо дискуссий, и абсолютно разные ценностные базы, и разный уровень интеллекта у приверженцев этих антитетичных доктрин.

 

Но, если «

… кажущаяся " сложность" левого движения эфемерна

», если общественно-политические движения леваков ничтожны, то откуда же взялась разность потенциалов «правой» и «левой» идеи? Откуда тогда взялся право-левый дискурс, который Вы собираетесь «

опустить на землю

»? Откуда, в конце концов, этот многолетний, яростный идеологический спор социалиста

Геофизика

с либералом Old Vig-ом?

Наконец, самый страшный вопрос: не движет ли Вами подсознательное желание поскорее прикопать гниющие останки социализма, чтобы общество не узнало правду о питательной почве, из которой бурно попёрла вверх поросль русского фашизма?

Но в любом случае противоречивость Вашей позиции стала причиною комичной ситуации, когда товарищ

тормоз

и господин

Абзац

уже взялись выяснять, кто из них «правее», а кто «левее».

 

(1) Используя понятия «

правые

»

и

«

левые

» Вы попадаете в семантическую ловушку. Значение этих терминов менялось на противоположное (причём, не один раз) с момента их возникновения. Своим историческим происхождением они обязаны первому рассаживанию депутатов Национального конвента в зале заседания Законодательного собрания Франции 1791 года. Чтобы не передраться, сторонники «буржуазных» прав и свобод, то есть, либералы в сегодняшнем понимании этого слова, уселись в левом крыле зала, и потому получили прозвище

«левые

». В правой стороне расселись этатисты дореволюционной (1789г.) выделки, сторонники парламентской монархии, феодализма и короля Людовика 16-го.

Однако уже после якобинского террора идеологические смыслы терминов «левые» / «правые» начинают меняться. И так во всём мире.

В Англии начала 20-го века, во время правления последнего премьер-министра от Либеральной партии Ллойд Джорджа понятие

"либерал

"

так густо обросло разными коннотациями, что его значение слилось со значением слова

"социалист".

В США «левые» настолько влезли в шкуру либералов, что последние вынуждены были переименовать себя в

«

либертарианцев

»

.

 

Но самое забавное, что в СССР в последние года полтора его существования все противники власти КПСС, все политизированные участники Народных фронтов и демпартий были «левыми», а официоз и его защитники считались «правыми». Как только власть после августа 1991г. перешла в руки демократов, то мы – активисты демпартий и «строители капитализма» вмиг стали «правыми». Если не верите – внимательно почитайте политическую публицистику 90 – 91 года.

 

(2) Если мы будем путать политический словарь с идеологическим, то может оказаться, что взгляды «правых» и взгляды «левых» близки и в ценностном, имперско-патриотическом отношении. Например, ультраправые А.Бородай, К.Крылов, Э.Лимонов и ультралевый С. Удальцов, дружно поддержавшие агрессию Путинской России в Украине – разве это не одна и та же антилиберальная шайка? А ультраправые партии многих стран Европы (к примеру, праворадикальный «Национальный фронт» Ле Пен ) взаимно питающие любовь к ВВХ – это и есть настоящие «правые» в европейском смысле этого слова.

 

Далее. Интеллект не имеет никакого отношения к статуированию на «

правых»/«левых

» – абсолютно никакого. Надеюсь, древнегреческому философу Платону и гениальному физику Альберту Эйнштейну Вы не откажите в наличии интеллекта? Но первый был отцом античного коммунизма/фашизма:

Женщины и дети, а также все слуги, рабы и домашнее хозяйство считаются общей собственностью государства. Должны предприниматься все возможные меры для искоренения из нашей жизни любой возможной черты индивидуализма или всего, что желают присвоить. Настолько, насколько это возможно, и даже те вещи, которые сама природа создала личными и неповторимыми, должны быть преобразованы в общественную собственность. Ничего не остается личным: даже наши глаза, уши и руки должны видеть, слышать и действовать так, как будто они принадлежат не отдельному человеку, а коллективу.

(«Законы»)

 

А второй – Эйнштейн, имея куда как мощный интеллект, позволял себе касаться социально-экономических вопросов, в которых ничего не смыслил: "

…

производство существует во имя потребления, а не ради прибыли"

.

При этом он наивно полагал, что

«разум человека в состоянии найти способ распределения столь же эффективный, как и способ производства»

(!).

То есть, историко-культурное развитие этого выдающегося физика находилось на уровне заурядного функционера от КПСС. Так же, как и мой юный друг

Лиза91,

Эйнштейн не понимал, точнее сказать, просто не знал, что разум, в смысле интеллект, имеет отношение к распределению продуктов человеческого труда такое же, как закон Ома к стоимости проездного билета на городском электротранспорте – то есть, никакое. Ибо распределением рулит не интеллект, не рассудок, а рынок – такой же не зависящий ни в малейшей степени от интеллектуальных потуг разума продукт культурной эволюции, как язык, мораль, право, деньги.

 

Но оставим в покое великих мира сего, и взглянем на наше ближайшее окружение. Возьмите, того же

Геофизика

, имеющего весьма нехилый интеллект. Он, как любой социалист, независимо от принадлежности к каким-либо партийно-политическим проектам или общественным движениям, по определению является

«левым

». Хотя его «левизна» не мешала ему быть в моральной оппозиции к правящему «левому» режиму СССР. И тем более, не мешает ему быть противником наследницы «по прямой» этого режима – путинщины.

 

(3) Извините, ув.

Лиза91

, но Ваша метафора с котом, съевшим сметану, приведённая для опровержения этического подхода к жизнеустройству социума, что называется, «

не пришей кобыле хвост

».

Она говорит о том, что Вы, как и биолог Андрей К. не понимаете разницы между животным и человеком. А разница уже в том, что у человека, в отличие от всей биоты, есть вторая сигнальная система, которой нет ни у одного животного. Но всё же главное отличие в другом: поведение любого животного запрограммировано генетически и определяется врождёнными инстинктами, не имеющими, как известно, нравственного измерения. Эти инстинкты предзаданны врождёнными механизмами, встроенными в геном клетки эмбриона.

 

А регулятивы поведения человека задаются устойчивой «

межпоколенной передачей информации»

© по внебиологическим информационным каналам. Источником наполнения этих каналов являются не только родители, семья, окружающий социум, но и несметное число предков. Потому и скорость культурной эволюции несопоставима со скоростью эволюции биологической.

Отсюда следует простой вывод: этические навыки – это есть то качество, которое делает нас людьми. Это тот водораздел, что разделяет мир человеческий и мир животный. Или, как в шутку сказал Марк Твен: «

Человек – это единственное животное, которое краснеет или, при определённых обстоятельствах, должно краснеть

».

 

Что, не всякий человек краснеет, не у всякого развито чувство стыда, справедливости, собственности? Не всякий мучается совестью? А это потому, что у разных индивидов балансы врождённых инстинктов с инстинктами, благоприобретёнными в ходе культурной эволюции, очень разные. Вот у героя рассказа П. Нилина «Жестокость» Веньки Малышева чувство совести было таково, что он убил себя, когда понял, что стал невольным участником подлости.

 

Мой юный друг, определение индивидуализма/коллективизма, а также культуры я уже Вам дал. Теперь, чтобы у Вас не было предубеждений против этики, объясняю Вам, что это такое. Итак, этика – это всего лишь некий не прописанный свод представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо», то есть, о правилах морального поведения. Но все законы, все нормативно-правовые акты государства, вся юриспруденция вырастают из этих представлений, из нравственных традиций и обычаев, этических навыков и моральных практик той или иной человеческой общности.

 

4) Ну, вот, Вам уже и профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Булгакова чем-то стал плохой. А неделею раньше Вы вытерли ноги о Г. Федотова, Г. Яковенко, А. Сокурова. А ещё раньше (пост

#935

«У камина №46…») Вы высказывались более, чем уничижительно о Бакунине, Герцене, Бердяеве: «

Что, никто не видит, что это интеллектуальные убожества?» .

Да что там говорить, если Вы даже Зевса заклеймили

«

бабником

»

(!).

Лиза91

, меня пугает Ваша мизантропия … .

Изменено 6 Сентября 2017 пользователем Old Vig

[Абзац 539]

"Левость" и "правость" - сейчас пользуются в основном как ярлыки и штампы, часто уводящие от сути, а не вскрывающие её.

Что за жизнеобразующее противоречие лежит в глубине? И чем вы озабочены - снятием противоречия или балансировкой своей жизни в этих противоречивых условиях?

 

Вот хорошая разминка для ума: http://slovofraza.co...enii-v-oksford/

Справитесь?

[klemm 412]

...чем Вы озабочены?..

А Вы?

Тут нет озабоченных.

Кстати, а к кому конкретно Вы обращаетесь? Или Вы здесь видите только одного собеседника, а остальные у Вас в перманентном игноре?

...хорошая разминка для ума: http://slovofraza.co...enii-v-oksford/

Справитесь?

А Вы справились? Так поделитесь!

 

По ссылке:

...если вы подробно, с примерами смогли объяснить свою точку зрения по трем вопросам хотя бы самому себе — вы уже молодец!

Гуано вопрос! И не по трём а, как минимум, по половине вопросов (остальные вопросы просто тупые)!..

Изменено 5 Сентября 2017 пользователем klemm

[Юлий 1 713]

По #94 Old Vig

:

"...Если не верите – внимательно почитайте политическую публицистику 90 – 91 года..." Спасибо! Именно читая разные статьи в этот период я окончательно запутался и "ориентации" российских политиков.

Как хорошо получить готовеньким разъяснение об этих "перевёртышах".

Может такие кувыркания и объясняют отторжение населения от участия в политжизни. Ну, а затем и от "выборов".

Поэтому, например, я вообще не обращаю внимание в текстах на эту "ориентацию", а оцениваю (для себя) личность говорящего и его поведение. При этом с трудом ориентируясь в:

"Если мы будем путать политический словарь с идеологическим, то может оказаться, что взгляды «правых» и взгляды «левых» близки и в ценностном, имперско-патриотическом отношении.",

я предпочитаю аналогию (близкую к математике) - если пойти далеко на запад, то вернёшься домой с востока. Такое доступно ЛЮБОМУ собеседнику на улице.

[klemm 412]

Дык, и я грю: нет правых и левых, есть только оголтелые экстремисты и нормальные. Последних большинство, но рулят, понятное дело, первые.

[тормоз 6 917]

"Левость" и "правость" - сейчас пользуются в основном как ярлыки и штампы

Собеседниками?

Не заметил, скорее - наоборот.

 

Что за жизнеобразующее противоречие лежит в глубине?

В глубине много чего лежит: инстинкты, рефлексы, мифы, базовые потребности, стремления, качества. Ну и разнообразные связи между ними, динамичные и ситуативные.

 

И чем Вы озабочены - снятием противоречия или балансировкой своей жизни в этих противоречивых условиях?

"Если забот чересчур много, надо послать подальше их все. Пусть заботы сами о себе позаботятся."©

Что касается столь базовых проблем, то, как правило, выбором занимаются те, что "в глубине"(с). Апостериорно можно и поразмышлять/порефлексировать (на основе осознания происшедшего). Априорные же размышления (в подавляющем большинстве случаев) в значительной степени абстрактны:

«Составлять планы дело лёгкое и тщеславное, посредством которого даёшь себе вид творческого гения, требуя того, чего сам не можешь исполнить, порицая то, чего сам не можешь исправить, и предлагая то, чего сам не знаешь где найти…» И. Кант.

 

Вот хорошая разминка для ума: http://slovofraza.co...enii-v-oksford/

Справитесь?

Что означает штамп "справитесь?" применительно к разминке?

"Увод от сути"©? ))

[Абзац 539]

Пардон, "Вы" с заглавной буквы по инерции написал, это не личное послание.

"Левость" и "правость" - сейчас пользуются в основном как ярлыки и штампы

Собеседниками?

Не заметил, скорее - наоборот.

"В эфире". "Собеседников" последнее время мало слушаю.

 

Что за жизнеобразующее противоречие лежит в глубине?

В глубине много чего лежит: инстинкты, рефлексы, мифы, базовые потребности, стремления, качества. Ну и разнообразные связи между ними, динамичные и ситуативные.

Я не об этом. Перечисленное ни при чём в этом вопрошании.

 

И чем Вы озабочены - снятием противоречия или балансировкой своей жизни в этих противоречивых условиях?

"Если забот чересчур много, надо послать подальше их все. Пусть заботы сами о себе позаботятся."© ...

Это не о планах или крепости "заднего ума", это про рефлексию, ощущение себя. Если не тревожит - значит просто не к Вам.

 

Вот хорошая разминка для ума: http://slovofraza.co...enii-v-oksford/

Справитесь?

Что означает штамп "справитесь?" применительно к разминке? Увод от сути? ))

Данное "вопрошание" предполагает, опирается на способность отвечать на вопросы, подобные приведённым в ссылке, есть вполне родственные черты.