От гордости за рубль нас распирает

[Ирэн 9 999]

pyotr, согласна. Слишком вольная трактовка поговорки. Больше подходит песня "Разошлися пути дорожки" Дело в том, что зачинание ребенка дело индивидуальное, а вот реформирование государство - коллективное. В смысле том, что мало нас осталось. А ситуация действительно совсем не та, что была на Украине.

[Гость Северино]

зачинание ребенка дело индивидуальное

Имеется ввиду зачатие? А как, в этом случае, можно обойтись индивидуально?!

[Ирэн 9 999]

зачинание ребенка дело индивидуальное

Имеется ввиду зачатие? А как, в этом случае, можно обойтись индивидуально?! :beer:

Решение допустим может быть принято индивидуально, правда мужское половине человечества сие недоступно. Ну а то что кто-то пользуется кем-то в своих сугубо меркантильных целях, так это и в политике сплошь и рядом.

[Гость Северино]

Попробую ставить теперь два "смайлика" в начале и конце фразы, может тогда это не будет восприниматься так серьезно.:beer:

[Ирэн 9 999]

Северино

А вас смутило отсутствие смайлика в моем посте? Ну тады тоже спецом постараюсь не забывать обращаясь к вам.

[Гость Добродій]

Но, Ирэн! При чем тут "табачок врозь"? Ведь есть же вещи, которые человек обязан сделать сам! Не буду же я звать глубоко уважаемого мною Добродiя зачинать моего собственного ребенка!

Шановний, уверен, что с этим процессом успешно справитесь сами и абсолютно ничья помощь не потребуется

[Гость Северино]

Шановний, уверен, что с этим процессом успешно справитесь сами и абсолютно ничья помощь не потребуется

А кто это - Шановний, который любит выпить. Что-то я не найду его в списках форумчан. :beer:

[pyotr 7 431]

Уважаемый Добродiй, а с чего он взял, что я люблю выпить? Может быть, Вы сможете пояснить?

[Гость Добродій]

Да єт просто я люблю, ну и смайлик прилепил...

Ну и праздник Матери сегодня! Чего ж за матерей и мамочек не віпить! За всех, дающих жизнь...

А чего? Єт уже никто не узнает.. А клон навряд ли признается...

[pyotr 7 431]

Да уж, совсем я ко вчерашнему вечеру переутомился, похоже. Правда, я обычно смайлики и не раскрываю. Текста достаточно. Но тут-то следовало бы раскрыть. Спасибо, Добродiй.

[Римский 238]

А вот голландская болезнь - это, ИМХО, серьезно.

 

Не нравятся мне здесь две вещи. Первая - весь этот кайф держится на волатильной основе - цене на ресуры.

 

Вторая вещь, которая беспокоит гораздо больше первой - такой способ жить потребует закрепления кастовой системы в обществе.

Волатильность нефтяных цен - ИМХО не проблема. Голос Пласидо Доминго мог в любой момент пропасть, но это не повод для него бросить всё и податься в шахтёры. Пальцы виртуоза-пианиста могут случайно пострадать, что поставит крест на его карьере, но я бы не рекомендовал ему по этой причине сразу идти в таксисты. Я думаю, имеет смысл получить все выгоды от нынешних высоких цен на нефть, а потом - все выгоды от будущих низких цен.

 

Насчёт кастовой системы - тоже неоднозначно. Из-за разорившихся отраслей промышленности появятся толпы обнищавших, и их недовольство сметёт правительство, как уже было в 1998, а нефтяных денег не хватит для долговременного усмирения миллионов. Правительству из самосохранения придётся оздоровить экономику.

 

 

Попробую озвучить непопулярную нынче точку зрения.

Тезис 1.

"Голландской болезни" не существует, это одна из нормальных форм развития экономики.

Тезис 2.

Вред от "голландской болезни" вызван попыткой правительства лечить её симптомы. Доктор с благими намерениями прописывает пациенту лекарство с побочными эффектами, от которых развивается настоящая болезнь. Единственный способ вылечить её - прогнать доктора.

 

Обосновать эти тезисы в двух словах у меня не получится, прошу запастись терпением.

[Римский 238]

Часть 1. Что такое торговля

Если человек потребляет продукцию только своего производства - это натуральное хозяйство. При этом он должен быть мастером на все руки: и жрачку раздобыть, и дом построить, и одежду-обувь изготовить. Такой способ производства неэффективен.

 

Гораздо выгоднее для всех использовать разделение труда, при котором люди специализируются на определённом виде деятельности (согласно своим талантам, интересам, полезности для общества), достигая высот профессионализма и эффективности. Конечно, при этом возникает опасность того, что он не сможет достичь профессионализма или спрос на эту профессию упадёт, и человек останется вообще без работы и заработка, ему придётся менять специализацию. Другими словами, появляется потребность в трудовой мобильности. Но об этом потом.

 

Появляется и ещё одна потребность: обменивать результаты труда, то есть торговать. Такой способ называют товарным производством.

 

Торговля - это самая загадочная вещь в экономике. Принципы торговли настолько просты, что их просто не замечаешь, однако без понимания этих принципов становится трудно разобраться в остальных вопросах: производства, распределения, потребления, накопления.

 

Часть 2. Принципы торговли

Торговля происходит на рынке, цена на товары складывается из соотношения спроса и предложения. Если рынок не регулируется - цена на нём складывается свободная, отражающая реальную ценность продукта (как её понимают сами участники рынка).

 

Цены на свободном рынке выполняют три важнейшие функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Но про это потребуется отдельный разговор. Как-нибудь в другой раз.

 

Сейчас подробнее остановимся на другом принципе торговли. При торговой операции происходит добровольный обмен товарами. Требуется особо подчеркнуть: добровольный. При таком обмене ценность товаров оказывается равной, то есть обе стороны получают некий результат чужого труда, по ценности эквивалентный результату собственного труда.

 

Пример: молочник надоил молока и обменял его на пиво, и при равенстве рыночных цен на молоко и пиво молочник получит литр пива за проданный литр молока. Всё просто до безобразия. Обратим особое внимание на то, что происходит в момент обмена: через прилавок в одну сторону перемещается кружка пива, а в обратном направлении через пару секунд перемещается бутылка молока.

 

Часть 3. Что такое деньги

Деньги по сути не сильно отличаются от товара. Это такой универсальный эквивалент любого товара. Наличие или отсутствие денег во время торгового обмена ничего принципиального не меняет: обмен товара на деньги, денег на товар, товара на товар или денег на деньги - всё это разновидности товарного обмена (торговой операции), подчиняющеся одинаковым принципам.

 

Модифицированный пример: молочник сначала продаёт литр молока, при этом через прилавок молочной лавки к продавцу переходит монетка, а секунду спустя на встречу ей переходит молоко. С этой монеткой довольный молочник скачет в трактир, где покупает пиво. Через стойку бара переходит монетка, а навстречу ей - кружка пива. Для чего постоянно упоминаются прилавки и направления движения? Обещаю, что это в предпоследний раз. Модифицированный пример отличается от предыдущего примера тем, что в обмене использовались деньги, но суть обмена не изменилась. В каждом случае добровольный обмен совершается на товары равной ценности, и через прилавок каждый раз переходят товары в виде натуральных товаров или в виде их денежного эквивалента.

 

Надо отметить, что равноценный обмен происходит только при добровольном обмене. Для неравоценного обмена требуется применение силы (разбой) или угрозы применения силы (шантаж, закон), или же мошенничество (разбавленное пиво, фальшивая монета).

[Римский 238]

Часть 4. Чем внешняя торговля отличается от внутренней

Ничем.

Просто прилавком становится государственная граница. Через неё в одну сторону перемещается товар импортируемый, а спустя некоторое время в обратном направлении перемещается товар экспортируемый. Или же его денежный эквивалент, который позже всё равно будет обменен на товар.

При любой добровольной торговле (как внутренней, так и внешней) происходит равноценный обмен. Стоимость вывезенных на продажу товаров из страны равна стоимости ввезённых.

 

Часть 5. Роль валюты во внешней торговле

Так как торговля внешняя принципиально не отличается от внутренней, то и роль денег почти такая же: служить эквивалентом товаров, единицей выражения их ценности.

 

Дело несколько запутывает наличие разных валют в странах происхождения и потребления товара. Но это только на первый взгляд. Свободный рынок обмена валют (в дополнение к свободному рынку товаров) определяет точку равновесия между валютами, обеспечивая равенство цен товаров в любых валютах. При таких естественных условиях нет разницы, в какой валюте совершается добровольная сделка.

 

Наличие своей валюты позволяет стране отгородиться от глупостей, совершаемых правительством другой страны с её денежной системой. Курс валют скорректируется, только и всего. Внутренние цены и их соотношения останутся прежними. Но это только при условии свободного валютного рынка. Если правительство под благовидным предлогом пытается привязать курс своей валюты к валюте другой страны (жёсткий карренси борд, более мягкий валютный коридор или скрытные интервенции ЦБ на валютном рынке) - тем самым оно совершает надругательство над самим смыслом существования собственных денег, оно перекладывает на собственный народ негативные эффекты от неразумных действий чужого правительства.

 

Свободный курс собственной валюты является для страны защитной мерой более действенной, чем наличие армии и флота. И гораздо более дешёвой мерой.

 

Часть 6. "Голландская болезнь"

Под этим термином подразумевается резкое увеличение экспорта (увеличение количества или цены товаров, а в результате - общей их ценности). Естественно, должен увеличиться и импорт в той же пропорции. Количество товаров в стране резко вырастает. Этот процесс выглядит так, как будто из нефтяной скважины бъёт фонтан импортных товаров: продовольствия, бытовой техники, автомобилей.

 

В начале проявляется положительный эффект: из-за доступности товаров благосостояние населения быстро растёт. Позднее возникает похмелье. Товары местного производства не выдерживают конкуренции, и "отечественный производитель" терпит убытки. Начинается кризис.

 

В свободной рыночной системе "отечественный производитель", не сумевший добиться повышения эффективности производства и качества продукции, разоряется под действием обострившейся конкуренции. Он фактически должен конкурировать не с импортным производителем аналогичных товаров, а с эффективностью отечественной экспортно-ориентированной отрасли. Каждый рубль, вложенный в местную птицефабрику (в зарплату птицевода, например) должен приносить такую же прибыль, как и рубль, вложенный в нефтедобычу на экспорт (в зарплату нефтянника). Далеко не все отрасли выживут в таких условиях, а те, которые выживут, станут столь же выгодными.

 

Выйти из кризиса будет непросто, но зато потом проявятся долговременные положительные эффекты обновившейся экономики, добившейся немыслимой ранее эффективности.

 

"Голландская болезнь" является, по сути, мощным стимулом развития экономики, настойчиво требуя от участников свободного рынка проявить предприимчивость, трудолюбие, экономность, новаторство.

[Римский 238]

Часть 7. Кризисы

Известно, что каждые 7-10 лет происходят кризисы в капиталистической экономике. Они, как правило, связаны с неравномерностью развития отраслей промышленности, регионов, стран, перекосами валютных курсов и цен на товары.

Откуда берутся эти перекосы?

Агентами рынка выступают люди с присущими им ошибочными ожиданиями, стадными инстинктами, привычными предпочтениями и падкостью на модные мифы. Действуя на рынке в соответствии со своими представлениями (не всегда верными) они рискуют и иногда проигрывают. Обычное дело. Угадал - получил прибыль, не угадал - убытки.

Бывает, что перекосы возникают в результате природных катастроф и стихийных бедствий (это крайне редкий случай), и тогда формула кризиса приобретает вид: "Повезло - не повезло".

Наиболее же частый случай - вмешательство правительства. Оно вводит пошлины, квоты, налоги, субсидии, лицензирование, проводит валютные интервенции, включает печатный станок, назначает ставку рефинансирования, вводит цену отсечения и формирует стабфонд - то есть оттягивается по полной программе. Стоит ли удивляться, что рынки лихорадит? Формула кризиса в этом случае: "Хотели как лучше, получилось как всегда".

 

Наглядные примеры из недавнего прошлого:

кризис в РФ в 1998 году (раздутый правительством рынок ГКО, завышенный правительством валютный курс рубля),

кризис дот-комов в США в 2000 году (переоценённые акции интернет-компаний),

кризис недвижимости в США в 2007 году (заниженная правительством ставка рефинансирования, сверхдоступная ипотека со стороны компаний с госучастием).

 

Кризисы - вещь неприятная, но неизбежная. Если влияние правительства на возникновение кризисов исключить теоретически возможно, то влияниие человеческих ошибок участников рынка и стихийных бедствий - вряд ли.

 

Но у кризисов есть и положительная сторона. Кризис провоцирует реструктуризацию экономики и повышение её эффективности. Во время кризиса на полную мощность работают социальные лифты: недальновидные богачи разоряются, предприимчивые и трудолюбивые богатеют. Значение этого фактора для развития общества трудно переоценить. В обществе, где социальные лифты не работают, малейшее имущественное или статусное расслоение приводит людей в отчаяние. Да, этот надменный тип зарабатывает в 2 раза больше меня, и так будет ВСЕГДА! И мои дети, и мои внуки не смогут выбраться из нищеты. И наоборот, в обществе с исправными лифтами расслоение в десятки раз большее воспринимается гораздо спокойнее: сегодня ты наверху, а завтра там буду я. И этот надменный богатенький тип, вложившийся в рисковое дело, через пару лет разорится и будет работать швейцаром в моём ресторане, на который я к тому времени накоплю деньжат, вложившись в более надёжные акции.

Социальные лифты не дают засиживаться на верхушке и приводят к регулярной смене элит. И это благоприятно сказывается на обществе.

 

Часть 8. Почему "голландскую болезнь" пытаются лечить

"Голландская болезнь" - разновидность кризиса перепроизводства, обычное дело при капитализме. При наличии свободного рынка товаров, валют, рабочей силы, капитала - этот кризис разрешается сам собой, принося обществу пользу в виде новых отраслей, реструктурированных и ставших более эффективными старых отраслей, исчезновения устаревших производств, в виде обновлённых элит.

 

Но свободного рынка, к сожалению, почти нигде не осталось. Государственное вмешательство в экономику происходит повсюду, оно расширяется и проникает во всё большие области. Типичный уровень изъятия средств из экономики в пользу нерыночного правительственного распределения в большинстве стран находится на уровне 30-50% от ВВП. Если чиновники тратят половину товаров и услуг по собственному решению на основе принудительного обмена, то рыночные цены, сформировавшиеся на основе добровольного обмена оставшейся частью товаров, оказываются сильно искажёнными.

 

Правительство, вмешательство которого приводит к перекосам в экономике и кризисам, старается убедить население в том, что причина кризисов - слишком свободный нерегулируемый рынок, и для борьбы с этими кризисами требуется ещё большее вмешательство правительства. Круг замыкается.

 

Отличный лозунг: "Защитим наших людей от посягательства иностранцев!". Большинство наверняка его поддержит. Если наших ребят обижают - наша святая обязанность их защитить. Правительство под этим лозунгом проводит множество мер в поддержку "отечественного производителя": занижает курс рубля, вводит таможенные пошлины, даёт налоговые льготы и предоставляет субсидии. Эти меры, на первый взгляд, вполне логичны и способны предотвратить или сгладить кризис. На самом деле эти меры превращают естественный очистительный процесс в скрытую болезнь, которая со временем переходит в хроническую форму. Следующий кризис (а он неизбежен) будет усугубяться обострением застаревших болячек, что потребует ещё более радикального вмешательства.

 

Можно посмотреть на протекционистские меры с другой стороны. Если правительство под благовидным предлогом защиты отечественного автопрома вводит пошлины на импорт иномарок, то к чему это приводит? Теперь ж Опель, продающийся в Европе за 16 килобаксов, у нас можно купить за 24. Если ещё учесть, что курс рубля искусственно занижен в 2 раза, то фактически наш покупатель должен заработать 48 килобаксов. Миллионы автовладельцев иномарок вынуждены переплачивать втрое, и ради чего? Ради нескольких тысяч работников АвтоВАЗА, которые могут лишиться работы. А что сам защищаемый АвтоВАЗ, процветает? А вот и нет. Качество продукции за 15 лет протекционизма не повысилось, зато повысились цены.

В результате не видно никаких положительных результатов, наоборот. Если бы 15 лет назад началась конкуренция, то сейчас мы или имели бы достойные Жигули, или бы радовались за нашедших новую работу жителей Тольятти. А на самом деле мы имеем завышенные цены на все машины, позорное качество Жигулей, огромный автопарк прожорливых, вонючих и разваливающихся колымаг. Высокие цены провоцируют использование подержанных авто и заставляют долго копить на ремонт. Отсюда с неизбежностью следует повышенная опасность эксплуатации устаревших иномарок и отечественных машин любого возраста, неисправных и недоремонтированных машин, и так далее. Результат - высокая смертность на дорогах. И всё это ради того, чтобы в одной отрасли предотвратить естественную трудовую мобильность, неизбежную при товарном производстве.

 

Примеров можно приводить множество, и каждый раз следует вывод: протекционизм (ради благих целей!) выгоден узкой группе лиц, и за него приходится расплачиваться всему обществу. Таков принцип действия государственного регулирования экономики. К счастью, правительство не защищало тех, кто производил счёты с костяшками, которые можно было встретить в любом магазине. Иначе никаких компьютеров нам бы не видать, как своих ушей.

 

Так зачем пытаются лечить "голландскую болезнь", если от этого лечения больному становится хуже? Во-первых, бюрократы из правительства всегда стараются возглавить какой-нибудь процесс, всё равно куда ведущий. От этого у них прибавляется влияние, финансирование, штаты, возможность получения административной ренты. Во-вторых, публика охотно ведётся на риторику о защите её интересов, об общественном благе, о государственной необходимости.

Согласитесь, ведь приятно осознавать, что о тебе кто-то думает, заботится: "Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!" И он, наверное, умный, он знает, что для меня лучше. К сожалению, это распространённое заблуждение почти всегда срабатывает, правительство получает одобрение общества на усиление своего присутствия в экономике.

От этого и многие беды.

 

Часть 9. Что будет?

Спросить у Нострадамуса.

 

Часть 10. Что делать?

Спросить у Чернышевского.

 

Вот мои десять тезисов.

[Гость Добродій]

Шановний пане Римский - Вы очень интресно всё описали, не коснувшись сферы услуг (сейчас не вспомню, но кто-то из великих экономистов выдвинул тезис, что материальное и нематериальное производство + торговля есть по сути услуги, на этапе осуществления которых и появляется прибавочная стоимость).

Насчет лечения. Коснусь Украины. У нас сложилась парадоксальная ситуация, что малый и средний бизнес уже давно работают в условиях свободной конкуренции. То есть в стране как бы 2 экономики, которые между собой не так сильно пересекаются - 1-я , основанная на устаревших технологиях и прихватизированного советского наследия и 2- я - вновь созданная, мобильная и очень чутко реагирующая на все новации. Я лично не против, чтобы первая группа экономики сгинула , так как она связана с протекционизмом власть имущих - людей имевших в свое время просто доступ к распределению благ и ресурсов. И паразитирующая на 2-ой и населении. Отсюда и низкий уровень менеджмента, который умеет хорошо только воровать. ВАЗ и другие аналогичные приватизированные предприятия из этой серии. Укринский аналог - металлургические и химические предприятия юго-востока.

Основное отличие как мне кажется экономик Украины и РФ состоит в том, что у вас одна такая группа владельцев "дворцов и параходов", а у нас несколько, причем ведущих между собой ожесточенную борьбу за раздел остатков общегосударственной собственности.

Есть еще один интересный аспект - это процентное соотношение крупного частного и государственного сектора. Если не ошибаюсь, для нормального существования государства в государственной собственности должны находится естественные монополии и не менее 35% промышленности. У нас в Украине этот порог пройден. Наверное в РФ то же самое.

Что Вы могли бы по этому поводу написать? Очень интересно!

[Наномумия 0]

Римский, с Вашими тезисами трудно спорить, но вот с голландской болезнью я не согласен. Вы перешли на протекционизм, который в больших или долгих дозах вреден, я согласен. Но голландская болезнь - это не протекционизм. ВАЗ действительно неконкурентоспособен в сравнении с Опелем. И то и то - автомобили, их делают люди. Автомобиль Жигули в условиях ВАЗовского производства потребляет гораздо больше человеко-часов и при этом выходит хуже качеством, чем Опель. Понятно, что с этим что-то надо делать, а не консервировать ситуацию до бесконечности.

Но голландская болезнь предполагает не конкуренцию равных с равными. Она предполагает конкуренцию промышленности с добычей сырья. При разумных ценах на сырье это вполне возможно. При резко растущих - бесперспективно. Цена на нефть может подняться в 2 раза за год - как промышленности с этим конкурировать? Или мне вот, как программисту? Я как-то могу выжимать 15-20% в год, допустим, но 100% - не могу никак. Причем, если в моей отрасли начнется бум, это свободный рынок. Туда тут же придут новые специалисты и дикого роста цен не будет. Потому и цены не очень волатильны на промтовары. А если есть нефтяной бум, то туда не прийти. Задвижек ограниченное число по определению. Войти в отрасль нельзя.

С точки зрения рынка, сравнивать производство самолетов и нефти вполне можно. В нынешних условиях, самолеты (любые, включая и Боинги и Аирбасы) неконкурентоспособны. Их цена не выросла с прошлой осени на 50% и не вырастет еще на 100%. Но вот Боингам и Аирбасам с нефтью конкурировать, на их счастье, не надо. А нашей промышленности - придется. С понятными последствиями для промышленности. А деиндустриализация (ну, или депостиндустриализация) - это не лечится быстро в случае, если нефтяной кайф продержится долго, а потом обломится. Целые отрасли образования деградируют. Потом захочется что-нибудь сделать, а уже некому учить, да и зачем учить уже не очень понятно.

Насчёт кастовой системы - тоже неоднозначно. Из-за разорившихся отраслей промышленности появятся толпы обнищавших, и их недовольство сметёт правительство, как уже было в 1998, а нефтяных денег не хватит для долговременного усмирения миллионов. Правительству из самосохранения придётся оздоровить экономику.

ИМХО, все это было именно из-за несложившейся кастовой системы. Потеряли то все, включая членов "семибанкирщины" Виноградова и Смоленского. Нефтяных денег не хватит на всех, это так. Потому и надо будет формировать касты и строить пирамиду. "Правильно" надо делать так - поддерживать в первую очередь столицы. Кто, нафик, знает, довольны ли жители Гадюкино? И если недовольны, кому какое дело? Если в Москве все в полном порядке? Для контроля над территорией можно еще подкармливать несколько крупных городов. Перевести туда несколько налогоплатящих офисов нефтегаза, к примеру. А "крестьянского " восстания не будет - не XVII век на дворе. Тихо сопъются да и все. Ну, естественно, еще вертикаль кормить надо и силовиков. Короче, те самые 30 миллионов человек, которых труба может вынести. Остальные - могут свободно конкурировать между собой в этих своих Гадюкиных. Фермер может честно конкурировать с банкиром кто больше за землю заплатит. Владелец лесопилки - с газпромом за кредитные ресурсы. У кого обеспечение лучше Если кто выплывет - его можно даже по голове не бить - пусть его плавает. :shy: Конечно, нагнуть и помучить на социальную ответственность такого надо (не нефтяные же деньги отстегивать), но если выплывет все равно - то уже пусть живет. Можно на нем показывать иностранным делегациям, как развивается малый бизнес. :)

 

Да, на всякий случай хотел уточнить, что мое мнение не совпадает с моей точкой зрения © и является скорее шаржем, чем пророчеством (надеюсь :) )

[Ирэн 9 999]

Наномумия, у вас куча смайликов ( ) в подобных постах это нервное? :) Или вы вовсе и не патриот? :shy:

[magadanian 64]

Про "голландскую болезнь" надо бы у Брата по разуму на Открыте расспросить. В личке...

[Наномумия 0]

Ирэн, это потому что я себя пытаюсь убедить, что я преувеличиваю!

А на самом деле это потому, что я оптимист. Как показывает практика, если есть здоровье, со всеми проблемами справиться можно. :)

Кроме того, всамделе картинка преувеличена. :shy:

[Olan 2 550]

От выжидания мы перешли к валютным интервенциям. Если десять лет назад те же меры были для удержания курса от резкого падения, то теперь все наоборот мы проводим интервенции с целью недопущения резкого роста.

[Римский 238]

Если не ошибаюсь, для нормального существования государства в государственной собственности должны находится естественные монополии и не менее 35% промышленности.

В руках правительства СССР находилось ЕМНИП 75% промышленности, сельхоза и услуг. Это был полный совок.

 

35% - гораздо лучше, но всё ещё напловину совок.

В идеале правительству должна принадлежать только армия, а его доля в экономике должна стремиться к нулю.

 

Вот такой расклад меня бы устроил.

[Римский 238]

Римский, с Вашими тезисами трудно спорить, но вот с голландской болезнью я не согласен. Вы перешли на протекционизм, который в больших или долгих дозах вреден, я согласен. Но голландская болезнь - это не протекционизм.

 

Но голландская болезнь предполагает не конкуренцию равных с равными. Она предполагает конкуренцию промышленности с добычей сырья.

А деиндустриализация (ну, или депостиндустриализация) - это не лечится быстро в случае, если нефтяной кайф продержится долго, а потом обломится. Целые отрасли образования деградируют. Потом захочется что-нибудь сделать, а уже некому учить, да и зачем учить уже не очень понятно.

Вы правы, голландская болезнь - это не протекционизм. Протекционизм - это попытка правительства лечить болезнь, которой (если присмотреться внимательнее) просто нет.

 

Попытаюсь изложить кратко, но не ручаюсь...

 

Для начала (традиционно) два тезиса:

1. На свободном рынке цены выравниваются, становятся "мировыми ценами".

2. На свободном валютном рынке (при отсутствии вмешательства правительства) складывается адекватный обменный курс, уравнивающий пропорции внешних и внутренних цен.

 

Из этих двух тезисов неизбежно вытекает следствие: производство внутри страны, болеющей по-голландски, ничем не отличается от производства в других "здоровых" странах. Никакой деиндустриализации и в помине нет.

Вот и всё.

 

Слишком коротко?

Могу развернуть.

Представим, что итальянцы строят заводик по производству спагетти. Закупают оборудование в Германии, потом заключают договор на поставку пшеницы твёрдых сортов, и начинают выпуск. Готовый продукт поставляют всем желающим.

В России некий бизнюк тоже решил заняться таким же делом. Он тоже закупил оборудование в той же Германии у того же изготовителя по той же цене. Тоже заключил договоры на поставку пшеницы по тем же мировым ценам. И готовый продукт продаёт всем желающим по тем же мировым ценам.

Сравнивая издержки и доходы итальянского и русского заводиков легко приходим к выводу, что они будут примерно равны. Соответственно, и зарплата работников, и прибыль собственника в обоих случаях окажутся сопоставимы. Это позволит двум производствам свободно конкурировать на свободном рынке.

Самое главное - должны существовать мировые рынки (свободные от вмешательства правительств), рынки сырья, рынки готовой продукции, рынки валютные.

 

Почему такая простейшая мысль столь непопулярна в обществе? Правительство пытается нам внушить, что мы сами по себе как дети малые, без отеческой заботы пропадём. При этом убедительно обосновать необходимость протекционизма у правительства не получается, несмотря на то, что оно называет себя загадочным словом "государство". Ему приходится повторять магические фразы про отечественного производителя, читать мантры о господдержке и промывать мозги доверчивому обывателю посредством СМИ.

 

Ну вот, получилось не слишком длинно. Хотя бы одно достоинство у этого поста уже есть - краткость. Вот и славненько.

[Римский 238]

В погоне за краткостью упустил пару мыслей.

 

Но голландская болезнь - это не протекционизм.

Правительство для борьбы с голландской болезнью применяет целый арсенал средств от введения тарифов до валютных интервенций. Каждая такая мера вводится под предлогом защиты своей валюты, своего отечественного производителя, своих потребителей. На самом деле именно это и наносит основной урон от болезни, а сама по себе болезнь вполне безобидная, и даже кое в чём полезная, оздоровляет экономику (если не мешать естественному ходу вещей).

 

Но голландская болезнь предполагает не конкуренцию равных с равными. Она предполагает конкуренцию промышленности с добычей сырья.

В условиях открытых мировых рынков производитель спагетти в Италии конкурирует с нефнедобычей в Кувейте. Это нормально. Конкуренция - это святое.

[Наномумия 0]

В условиях открытых мировых рынков производитель спагетти в Италии конкурирует с нефнедобычей в Кувейте. Это нормально. Конкуренция - это святое.

Не согласен. Протекционизм давайте оставим в стороне. Я тут с Вами полностью согласен, тем более, что мне неизвестны случаи удачного протекционизма (в долгой перспективе).

А вот с конкуренцией нефти и спагетти у меня такое видение. Свободный курс валюты сам собой устанавливается такой, чтобы обеспечить примерно нулевое внешнеторговое сальдо. Какое то время казалось, что объехать это условие удалось США, но последние 4 года показывают, что нет, не удалось. И вот при этом что получается. Если в еврозоне почти нет нефти (румынскими и венгерскими запасами пренебрежем), то итальянские спагетти не конкурируют с нефтью. Наоборот. Если Евросоюз покупает на внешних рынках нефти на золотой миллион, то он должен продать за рубеж спагетти тоже на золотой миллион. Если нефть выросла, и теперь за то же самое ее количество нужно отдать два золотых миллиона, то курс евро будет падать, до тех пор, пока импорт нефти и экспорт итальянских спагетти не сравняются. Это будет достигнуто за счет двух факторов - потребление сверхдорогой нефти неизбежно упадет, а экспорт спагетти за счет дешевеющего евро будет расти. Собственно, мы эту картину и наблюдали бы, если бы арабы ввели свой золотой дирхам, как они собираются. В нынешних условиях картина смазана тем, что нефтяные контракты номинируются в долларах, который падает быстрее евро.

Теперь вернемся к рублю. Я полагаю, что свободный рыночный курс (не знаю сейчас сколько, оценивают в 15 - 20 руб/долл), обеспечил бы нулевое внешнеторговое сальдо. Сейчас оно положительное, и рубль бы укреплялся до тех пор, пока не привел это дело в ноль. То есть если сейчас мы экспортируем на миллион (из них 650 тыс сырье и неглубокая переработка), а импортируем на 800 тыс, то равновесный курс рубля дал бы нам 900 тыс экспорта на 900 тыс экспорта. Очевидно, что сокращение экспорта произошло бы не за счет нефтегазникеля, а за счет того, что не сырье. То есть несырьевым и сырьевым областям придется делить эти 900 тыс экспорта, и я уже знаю, кто проиграет То есть все таки имеет место прямая конкуренция.

С другой стороны, 100 тыс плюсом к импорту - это за счет импортозамещения. Как это бывает, легко понять, если вспомнить 1997 год, с его завышеным рублем. Практически только на импорте ведь сидели. У меня тогда коллеги усердно хотели на паях с одним европейским производителем шоколада открыть здесь фабрику - и как ни считали, оказывалось невыгодно! Тем проще было со своих германских и венгерских заводов шоколад в Россию таскать. Зато в 1999 году, после кризиса, проект начали и с 2001 года фабрика работает. Теперь этот производитель в Россию вообще ничего не везет, все делает здесь. Та же история с пивом, с макаронами, с автомобилями и многим другим. Причем, я бы отметил - речь то ведь не о старых, неэффективных производствах, которым все равно умирать. Речь идет о том, что в реалиях высокого рубля опытному призводителю шоколада, который имеет заводы по всему миру, невыгодно было строить здесь новое, с иголочки призводство. Проще завезти готовый продукт из другой страны.

Опять таки, можно посмотреть на это дело так. Есть у нас нефть, ну и чего уродоваться. Пусть шоколад будет импортный, а вместо рабочих мест можно платить пособия. Это легкий и привлекательный путь, по которому идут и арабы, и Венесуэла, скажем. Ну, с арабами мы не конкуренты вообще (у них нефти на душу несоизмеримо больше и нефть лучше). А вот Венесуэла - пример очень занимательный. Реформы Весельчака У Чавеса ориентируются именно на получателей пособий. И он выигрывает вполне демократические выборы. Потому, что путь пособий нравится большинству, увы (если его правильно подать). Сейчас уже как анекдот воспринимается факт, что в начале 20 века подушевой ВВП Венесуэлы превосходил подушевой ВВП США.

Мне лично психологически неблизок арабско-венесуэльский путь. Не только потому, что при высокой нефти гуляем по буфету, а при низкой - кладем зубы на полку. Главное - неизбежно нужно будет другое устройство общества, чем в индустриальной/постиндустриальной стране. Под распределение того, что падает с неба, лучше всего подходит или советская система, или какая нибудь ее модификация. Не нужна и опасна становится вертикальная мобильность, инициатива и тому подобные штуки. В российских реалиях это означает правление ж..помордий, как их не называй - новое дворянство, номенклатура или как нибудь еще. Кстати, если есть записи старых парламентов, 90х годов - сравните с нынешними. Очень поучительно. Тогда было много горлопанства, конечно, но в основном это были живые люди, похожие на людей, извините за тафтологию. Теперь - такие барбосы, что жуть берет. Как будто на советский партхозактив напялили европейские костюмы. Может, правда, это я такой эстет.

[magadanian 64]

Дону Наномумии - полный решпект за последний пост!

 

Так оно и есть...

[Римский 238]

А вот с конкуренцией нефти и спагетти у меня такое видение.

Как итальянские макароны конкурируют с кувейтской нефтью?

 

У покупателя кошелёк ограниченный, и при вздорожании нефти ему приходится делать выбор: купить либо меньше бензина, либо меньше макарон. То же самое относится к любым товарам, причём совершенно неважно: в какой стране товар был произведён, в какой стране происходит сделка и в какой валюте.

 

Кроме того, есть конкуренция не только на рынке товаров, но и на рынке капиталов и рабсилы. Инвестирование в нефтяную отрасль становится более привлекательным, чем в макаронный бизнес. Стоимость (доступность) кредита изменится, зарплата в этих отраслях изменится. И опять не важно: в какой стране расположены нефтяные скважины и макаронный заводик, потому что эти процессы происходят на мировом рынке.

 

Так что признаки "голландской болезни" затрагивают не одну избранную страну, а всю мировую экономику (при наличии свободного рынка). При этом капиталы, товары и рабочая сила (ресурсы) перераспределяются между отраслями, странами, компаниями, банками, потребителями и т.д. таким образом, чтобы их использование было максимально эффективно (прибыльно).

В этом и заключается прелесть рынка.

 

По этому вопросу у меня вроде всё.

 

Свободный курс валюты сам собой устанавливается такой, чтобы обеспечить примерно нулевое внешнеторговое сальдо.

ППКС

Следствие этого явления: цены на всё (капиталы, товары, рабсила) во всех странах так же стремятся к равновесию. Если литр пива, литр молока и килограмм колбасы одинаково стоят в одной стране, то и в соседней - тоже одинаково. Если за рабочий день в одной стране трудяга зарабатывает на 10 литров пива, то и в другой стране - тоже на 10 литров. Плюс-минус стакан и отстой пены.

 

Это отчётливо заметно в приграничных регионах. Для заправки бака можно заскочить за реку в сопредельную страну, если там бензин дешевле. Местные заправщики знают это и держат цены невысокими, чтоб не лишиться клиентов. Таков же принцип и в остальном: можно взять кредит за рекой, можно там найти работу и так далее. В итоге при отсутствии ограничений уровень жизни по обе стороны границы выравнивается. Свободный рынок.

 

Теперь вернемся к рублю. Я полагаю, что свободный рыночный курс (не знаю сейчас сколько, оценивают в 15 - 20 руб/долл), обеспечил бы нулевое внешнеторговое сальдо. Сейчас оно положительное, и рубль бы укреплялся до тех пор, пока не привел это дело в ноль. То есть если сейчас мы экспортируем на миллион (из них 650 тыс сырье и неглубокая переработка), а импортируем на 800 тыс, то равновесный курс рубля дал бы нам 900 тыс экспорта на 900 тыс экспорта. Очевидно, что сокращение экспорта произошло бы не за счет нефтегазникеля, а за счет того, что не сырье. То есть несырьевым и сырьевым областям придется делить эти 900 тыс экспорта, и я уже знаю, кто проиграет То есть все таки имеет место прямая конкуренция.

 

С другой стороны, 100 тыс плюсом к импорту - это за счет импортозамещения.

Рассуждение здравое, но в нём есть некоторое спорное допущение.

 

Для начала глянем на шоколадки, сравним немецкие и русские.

 

В обоих случаях нужно оборудование, закупаем его по одной цене. В обоих случаях нужно сырьё (какао-бобы, сахар, кокос) - приобретаем его по мировым ценам. Готовые шоколадки продаём по сходной цене, так как они конкуренты, ведь немецкие шоколадки можно привезти на продажу в Россию, а русские шоколадки можно продавать в Германии.

 

Когда в конце 1990-х курс рубля был искусственно завышен, русские шоколадки производить было заведомо невыгодно, не было конкуренции с немецкими супердешёвыми. Сейчас, когда курс рубля искусственно занижен, русские шоколадки производить заведомо выгодно (за счёт всего общества), и опять нет конкуренции с немецкими супердорогими. Если курс рубля станет естественным - цены на шоколадки выравняются, и тогда начнётся конкуренция между производителями. Общее количество произведённого шоколада ограничивается естественными условиями: количеством сырья и способностью потребителя его съесть. Шоколада не станет больше, просто часть рынка наверняка перейдёт от одних производителей к другим. Как произойдёт передел рынка при естественной конкуренции - зависит от самих производителей и вкусовых предпочтений покупателей. В любом случае мы получим более дешёвый или вкусный продукт. А в какой географической точке он будет сделан - это пусть решит рынок, то есть мы сами, любители шоколада.

 

А теперь про имортозамещение.

На мой взгляд, это суперспорный тезис. Да, стоимость импорта и экспорта сравняются, импорт вырастет. За счёт чего? Мы станем больше покупать импортного шоколада? Может быть, если он будет лучше местного. Но скорее всего, мы будем больше покупать мобильников, компьютеров, иномарок - то есть того, что сами не умеем производить вообще.

А те товары, что мы производим с конкурентноспособной ценой и качеством, смогут выдержать наплыв импорта без проблем, и станут от этого только лучше и дешевле. От этого выиграет всё общество, экономика оздоровится.

 

Ещё один тонкий момент.

Можно возразить: ну хорошо, мы-то отпустим рубль, а другие страны могут начать искусственно корректировать курс своих валют таким образом, что их продукция станет ещё дешевле! Китай вон так и делает уже много лет, занижает юань.

На это замечание я бы ответил так. Если они сами добровольно продают свои товары дешевле - эти товары надо брать. От этого мы только разбогатеем. :gy:

Сами же китайцы, продавая свой труд почти даром, от этого только беднеют. Не резон нам повторять их глупости. Рано или поздно они опомнятся (уже начинают) и поднимут юань до приемлемого курса, отчего выиграют все страны, но прежде всего - сам Китай, особенно простые китайцы.

 

Так что лучший путь - естественная стоимость валюты, товаров, капиталов, труда. Это почти неизбежно потянет за собой свободу экономической активности, что в последующем, возможно, приведёт к свободе политической.

[magadanian 64]

Это отчётливо заметно в приграничных регионах. Для заправки бака можно заскочить за реку в сопредельную страну...

 

Ну, это смотря где...как неоднократно отмечал в своих работах товарищ Ленин, "суха теория везде, а древо жизни пышно зеленеет"...

 

Или, в переводе на русский, на каждый анус есть нечто винтового типа... :gy:

 

Классическая ситуация - граница Мексики с Гватемалой, мосты через пограничную реку Сучиате. Бегал по ним не раз.

 

В нефтедобывающей стране Мексике государственный бензин раза в полтора дешевле, чем в Гватемале с ее частными заправками. Проход-проезд из одной страны в другую особых документов не требует. Мексиканские песо меняются на гватемальские кетцали абсолютно свободно: на каждом мосту десятки менял стоят.

 

Казалось бы, при таком раскладе все гватемальские машины из приграничных точек должны заправляться исключительно в соседней Мексике. Ан хрен - ничего подобного. Гватемальских номеров на наших заправках у границы я не видел.

 

Мексиканские власти вывернулись просто: вписали в таможенные правила, что каждая автомашина, идущая с гватемальской территории, в обязательном порядке должна пройти на погранпосту...что бы Вы думали, дорогой дон Римский?

 

Полную фумигацию. Дескать, чтоб из Гватемалы ихних сельхозвредителей и прочих тараканов в Мексику не завозить. Предлог самый что ни на есть благородный - последний комар носа не подточит. Каждая страна вправе защищать свое сельское хозяйство карантинными мерами.

 

Пункты фумигации автотранспорта здесь оборудованы на всех пограничных автопереходах. Длится эта процедура несколько часов, стоит круглую денежку и после нее вся машина еще пару дней со страшной силой воняет дохлыми тараканами - хоть в противогазе за руль садись.

 

Так что ездить заправляться в дешевую Мексику среди гватемальцев нема дураков - пешком табунами через границу ходят, а вот за рулем ни-ни... :gy:

[Римский 238]

В нефтедобывающей стране Мексике государственный бензин раза в полтора дешевле, чем в Гватемале с ее частными заправками.

 

Мексиканские власти вывернулись просто: вписали в таможенные правила, что каждая автомашина, идущая с гватемальской территории, в обязательном порядке должна пройти на погранпосту...что бы Вы думали, дорогой дон Римский?

 

Полную фумигацию.

Спасибо за наглядный пример вмешательства правительства в экономику.

 

Там, где правительство владеет нефтью и назначает нерыночные цены, за этим сразу же следуют дополнительные меры по защите внутреннего зоопарка, находится свой Онищенко, плодятся новые тараканы, появляется ещё один повод для расширения правительственных функций, бюрократия наливается соком.

И так далее до бесконечности.

 

Вот как раз этого и хотелось бы избежать.

[magadanian 64]

В нефтедобывающей стране Мексике государственный бензин раза в полтора дешевле, чем в Гватемале с ее частными заправками.

 

Мексиканские власти вывернулись просто: вписали в таможенные правила, что каждая автомашина, идущая с гватемальской территории, в обязательном порядке должна пройти на погранпосту...что бы Вы думали, дорогой дон Римский?

 

Полную фумигацию.

Спасибо за наглядный пример вмешательства правительства в экономику.

 

Там, где правительство владеет нефтью и назначает нерыночные цены, за этим сразу же следуют дополнительные меры по защите внутреннего зоопарка, находится свой Онищенко, плодятся новые тараканы, появляется ещё один повод для расширения правительственных функций, бюрократия наливается соком.

И так далее до бесконечности.

 

Вот как раз этого и хотелось бы избежать.

Э, нет, уважаемый дон - почему Вы считаете, что рыночные цены должны обязательно быть одинаковыми в разных странах?

 

К примеру, в любой стране в цену того же бензина включаются различные налоги: на добычу, НДС, акцизы и много чего еще. Вполне рыночная, ИМХО, мера. Но ставки налогов, равно, как и их комбинации (где-то акциз есть, где-то нет итд), по определению не могут быть одинаковыми для разных стран. В той же Европе рыночная цена бензина по сей причине выше, чем в Америке.

 

Или я что-то не понимаю?

[Petrograf 22]

magadanian

а в канаде бензин существенно дороже, чем в сша, кототрые покупают треть нефти у канады.

потопу, что в цену бензина заложен %% социализма страны (налоги).

в канаде социализма больше - кто-то должен за это платить.

[Римский 238]

Наномумия

Забавная конкуренция нефти и церкви в США:

растущие цены на автомобильное топливо заставляют людей выбирать между поездкой в церковь и поездкой на работу.

А это покруче макарон.

 

Добродiй

Стоило мне посетовать на заниженную гривну, как тот час же украинское правительство спохватилось:

Украинская гривна будет ревальвирована 22 мая.

 

magadanian

Больше половины бензиновой цены составляют налоги. Больший налоговый груз несет разве что мексиканская текила.

 

И несмотря на это, цена бензина ниже, чем в Гватемале. Это можно объяснить только сильным занижением цены со стороны правительства, монополиста Пемекс. Типичный случай шизофренического госконтроля, когда с одной стороны удерживают цену ниже рыночной, а с другой стороны облагают её суровыми налогами. В результате требуется дополнительные таможенные крательные меры под надуманными предлогами. Совковый бред.

 

У нас в СССР Госкомцен (ими как его там называли) удерживал социальную цену на хлеб ниже себестоимости. Это приводило к тому, что булками играли в футбол, кормили коз, свиней и курей. Не спасали даже вездесущие плакаты "Берегите хлеб - наше богатство". А зерно, понятное дело, закупали за границей на нефтедоллары. Зато пустые бутылки с завышенной залоговой стоимостью 20 коп. сдавали с удовольствием, ибо выгодно, и мечта обывателя была - завести знакомство с приёмщицей стеклотары и сдавать без очереди, и даже когда висит табличка "Нет тары". Вот два очевидных перекоса в ценообразовании командным методом, хорошо знакомым гражданам советов.

 

А что другие страны делают с ценами на бензин?

Некоторые теряют остатки здравого смысла:

Иран - цена была 1 цент, теперь подорожала, введены ограничения, случились бунты. Безусловно, фатальной бедой национальной экономики является сохранение неимоверно низких цен на топливо внутри страны.

Казахстан - запретил экспорт нефтепродуктов.

Россия - акция протеста против роста цен на топливо "Марш пустых канистр по убитым дорогам", пройдет 24 мая в 30 крупнейших городах России. По словам организаторов, "автолюбители не понимают, почему Россия, будучи производителем энергоносителей, не может сдерживать рост цен на топливо".

 

Основная проблема демократии.

90% избирателей не связаны с нефтебизнесом, поэтому запросто проголосуют за кандидата, обещающего наехать на него (во благо простого народа, само собой) и принудительно снизить цены, ввести ограничения на экспорт, на продажу в одни руки, талоны, пошлины, акцизы, налоги и прочую лабуду.

 

90% избирателей не являются олигархами, поэтому легко проголосуют за их раскулачивание вплоть до расстрела.

И так далее.

Короче: при демократии запросто в угоду люмпенизированному избирателю-халявщику могут возникать социалистические командные элементы в экономике (да и в политике тоже, но это уже другая тема).

Стоит только появиться одному элементу, как за ним неизбежно следуют дополнительные, за снижением цены на бензин непременно следует ограничение на вывоз в форме фумигации или талоны с месячным лимитом.

Стоимость сельхозпродукции сильно зависит от бензина - значит, надо бы и её регулировать, и так далее до бесконечности с конечным остановочным пунктом в Северной Корее.

 

Такое явление носит универсальный характер и не ограничивается Мексикой, Россией и Ираном. Во вполне демократической и развитой Великобритании в 1970-х годах наблюдался расцвет социализма: обширная госсобственность, мощные профсоюзы, тотальное госрегулирование экономики (цен и зарплат), конфискационные налоги (98% налог на нетрудовой доход). Член кабинета министров Великобритании рассказывал, что у них было очень много работы, они собирались даже по субботам, и в одну из суббот обсуждали размер зарплаты лондонских таксистов. Ну чем не совок? Ага. Аналитики предрекали, что к 2000 году самыми отсталыми странами Европы будут Албания (1 место) и Великобритания (2 место). И только благодаря М. Тетчер, которая приватизировала госсобственность и упразднила регулирование экономики, Великобирания более-менее вышла из кризиса, и с Албанией её уже не сравнивают. Но полностью избавиться от совка ей не удалось.

 

Эмиграция из Великобритании достигла рекордного уровня за 100 лет.

по мнению британской оппозиции, подъем уровня эмиграции объясняется ростом преступности и налогообложения в стране.

 

Если Мексика не возьмётся за ум и не либерализирует нефтяную отрасль - будет ей бо-бо. Аукнется не по-детски. Можете считать это пророчеством.

Совет: закупайте побольше бензина, пары цистерн должно хватить на первое время. Я бы не хотел лишиться чудесных фотоотчётов о путешествиях по Мексике.

[magadanian 64]

Дону Римскому - спасибо за ссылочку! Давно не читал о Мексике в СМИ ничего, что было бы хоть наполовину правдой. А тут у автора все 90% верных. Можно, конечно, придираться, ибо автор из Мехико, а в провинции малость все иначе: к примеру, в канистры бензин нальют на любой заправке, да и сами канистры, увы, необходимость. Есть, скажем, у нас такая дорога Фронтериса Сур, где на 480 км пути - ни одной заправки...

 

Но это по мелочам. В целом хорошо написано...

[Petrograf 22]

Understanding Gasoline Prices

 

http://www.petro-canada.ca/en/media/296.aspx

 

Gasoline Taxes Across Canada

In 2005, taxes in Canada represented on average 35% of the pump price versus 20% in the U.S.

http://www.petro-canada.ca/en/media/2128.aspx

 

 

52 percent of the retail price of beer is taxes, the third-highest tax rate in the world behind Norway and Finland.

(2000 год - навернякла устарело, т.к. пиво дорожает ежегодно)

http://www.canadiangeographic.ca/Magazine/...hebeerfacts.asp

[Гость Добродій]

Пане Римский ! Дякую! Ситиуация у нас как в калейдоскопе. Многие банки отказываются выдавать потребительские кредиты. В Кийове проблематично купить "колеса". Нужную машину надо ждать в очереди 2-3 месяца...

Ужос!

[Артем 9 768]

Все правда и все неправда.

Это как в проблеме поведения (истории) народов - есть мотивы РАЦИОНАЛЬНЫЕ, а есть ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ.

А какой когда "круче" - вопрос. И за золото люди убивали друг друга, а за идею - еще больше.

 

К делу:

В наши болота (Ленинградские) можно привезти жратву из сопредельных и дальних стран - хотя бы вино из Аргентины и (смешно сказать - но так оно и есть) чеснок и грибы из Китая.

А хто границу защищать будет? Китайцы с аргентинцами?

Ну да. Так наше правительство и поступает: ему народ нужен... как зайцу стоп сигнал.

Только лишние расходы на МВД.

Прикиньте, уважаемый Римский, кто больше народу в Индии убил: английская армия или английская мануфактура?

Ну т ка? Это ж вам не Россия, где бабы летом хлеб растили, а зимой ткани пряли.

И что случилось, когда князья-живоглоты индийские не смогли защитить свой народ (его товары) таможенными пошлинами? По свидетельству Д. Неру страна покрылась костьми ткачей и членами их семей.

 

Ведь мы - об этом?

О том, какой народ выживет. При какой политике.

Не все ж на волю Господа отдавать.

СПАСАЮЩИЙ СПАСЕТСЯ. ©

===

Кста - пустая бутылка стоила 12 копеек.

:smile2:

[Артем 9 768]

В принципе тож самое написал и наш уважаемый дон magadanian:

 

Согласен, уважаемый дон - вмешательство. Но увы - необходимое. Ибо абсолютно свободный рынок в Вашем понимании может, ИМХО, себе позволить страна с уровнем жизни и велфером типа Штатов или Германии: там, где есть рабочие места с низкой по местным меркам зарплатой, куда местных граждан веревкой не затащишь, ибо им проще не пахать, а сидеть на велфере за те же деньги.

 

Небогатая страна себе этого позволить не может: в противном случае возникает ситуация, когда гастарбайтеры из еще более нищих стран пашут за ползарплаты, а собственное население спивается от безработицы и отсутствия перспектив - самогон во всем мире дешев. Это то, что сегодня наблюдается в России.

 

Вот и приходится ставить государственные барьеры...

[Римский 238]

Прикиньте, уважаемый Римский, кто больше народу в Индии убил: английская армия или английская мануфактура?

Ну т ка? Это ж вам не Россия, где бабы летом хлеб растили, а зимой ткани пряли.

И что случилось, когда князья-живоглоты индийские не смогли защитить свой народ (его товары) таможенными пошлинами? По свидетельству Д. Неру страна покрылась костьми ткачей и членами их семей.

Вступление.

Насчёт Индии лучше всего посмотреть фильм Free to Choose Милтона Фридмана, там он наглядно показывает разницу между либеральной экономикой послевоенной (после 1945 г.) Японии и командно-плановой социалистической экономикой независимой (с 1947 г.) Индии. Наглядно сравнение автомобильной и текстильной промышленности этих стран.

Прослезиться.

 

Я ограничусь только одним замечанием: Ганди и Неру стремились к демократии и равенству, а добились государственной тоталитарной экономики и тотальной нищеты. Как известно, после смерти Ганди у нас остался единственный демократ Путин, и я горю желанием скорее узнать, что будет с демократией после смерти Путина. Но уже сейчас мне ясно, что демократия без экономической свободы хоть по Путину, хоть по Ганди - это призрак, отсталость и бедность.

 

 

Часть первая.

Ода свободе и неравенсту.

 

Вся история человечества состоит из тирании и нищеты, страдания и бесправия. И только совсем недавно в некоторых странах появились благосостояние и свобода. И в каждом случае богатство страны является следствием свободной экономики, что почти всегда влечёт за собой свободу политическую. Спасибо либерализму.

 

Если люди отказываются от свободы в пользу равенства (или благосостояния, или справедливости, или всё равно ради чего ещё) - то они лишаются и того, и другого. Если люди добиваются свободы - они получают кроме неё ещё и дополнительные бонусы в виде процветания, уменьшения бедности, политическую и религиозную свободу, свободу самовыражения, творчества, свободу зарабатывать и тратить, свободу перемещения и свободу слова. Это весьма взаимосвязанные вещи.

Именно в таком порядке: сперва экономическая свобода, а потом всё остальное.

 

Мне забавно наблюдать, как avp в корыте постоянно измеряет для разных стран индекс Джинни (неравномерности доходов), очевидно считая его показателем "справедливого" распределения благ в стране или показателем эффективности борьбы с бедностью. С трудом сдерживаю своё ехидное желание попросить его измерить этот индекс для Монако, чтобы определить, насколько нищий Шумахер с его несчастной сотней миллионов беднее других монаковцев-мультимиллиардеров. Согласно этому индексу - Монако окажется вопиюще несправедливой страной с толпами бомжей вроде Шумахера.

 

Гораздо рациональнее стремиться не к равенству в нищете, а к неравенству в богатстве.

Почувствуйте разницу.

 

Часть вторая.

Конкретный пример.

 

Если я задам вопрос: "При наличии двух одинаковых товаров, рациональнее ли купить более дешёвый?" - ответ, скорее всего, будет утвердительным.

Существуют ли люди, выбирающие дорогой товар? Да, конечно. Мотивы иррационального поведения могут быть любыми: недостаток информации, предубеждение, снобизм, глупость, зеленизм или альтруизм - это не важно, главное - результат.

 

Выбирая более дорогой товар, человек становится беднее, это очевидно.

Менее очевиден другой эффект - всё общество становится беднее (пока только констатирую без доказательства).

Если в подобный процесс включается множество людей и многие виды товаров - пиши пропало. Повальное сумасшествие населения неотвратимо приведёт (и реально приводит сплошь и рядом) к всеобщему обнищанию или к жёсткой консервации нищеты.

 

Посмотрим детальнее на ограничение занятости для иностранцев, то есть защиту внутреннего рынка труда. Цель преследуется благородная - этим ограничением на свободу оправдывается попытка увеличить занятость (снизить безработицу). Избранное правительством недостойное средство извращает благородную цель, превращая её в свою противоположность.

 

Следствие 1.

Увеличение влияния государства приводит, как всегда, к типичным негативным последствиям: появляется новый закон, его надо напечатать тысячными тиражами и ознакомить с ним миллионы людей, создать министерство или отдел с немаленьким штатом и нехилым окладом, для чиновников нужны офисы с мебелью и счетами за телефон и электричество, служебные автомобили, тонны бумаги для внутренних инструкций и отчётов, штат проверяющих и выписывающих штрафы. За всё это удовольствие платит налогоплательшик, он становится беднее.

Следствие 2.

Увеличивается коррупция и преступность. Часть бизнеса оказывается в нелегальном поле и вынуждена откупаться.

Следствие 3.

Общество вынуждено покупать товар (рабочую силу) по более высокой цене,так как рынок труда закрыт от внешней конкуренции с дешёвой иностранной. В цене товаров содержится значительная часть стоимости труда - товары дорожают, то есть общество (потребитель) беднеет.

Следствие 4.

Товары дорожают, спрос уменьшается, конкурентоспособность внутреннего производства падает, снижаются доходы бизнеса, развитие экономики замедляется.

Следствие 5.

Насильственное уменьшение занятых в экономике приводит (при прочих равных условиях) к снижению количества произведённого продукта, вся страна беднеет на эту недопроизведённую величину. ВВП растёт медленнее.

Следствие 6.

Бизнес разоряется или сворачивается, или же растёт более медленными темпами;

рабочие места сокращаются или же новые места появляются более медленными темпами.

Вывод:

Достигнутый результат прямо противоположен заявленным намерениям.

Так чаще всего и бывает при вмешательстве государства: дорого, плохо и совсем наоборот.

 

ЗЫ

Насчёт агрумента вроде "бедная страна не может себе позволить либерализм" даже и обсуждать нечего. Вот стану качком как Шварцнеггер, тогда и буду с гантелями упражняться, а до тех пор близко к ним не подойду, мышца сама собой вырастет. :egg_pulemet: