Перейти к контенту

Римский

Пользователи
  • Число публикаций

    970
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    8

Римский последний раз побеждал 15 Февраля 2018

Римский - автор самых популярных публикаций!

Репутация

238 Вполне нормальный

5 подписчиков

О Римский

  • Звание
    заглянувши на огонёк

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Недавние посетители профиля

255 просмотров профиля
  1. Понятно.Нация - это общность. Дело за малым. Дать определение общности - и дело в шляпе.
  2. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    Вы употребили слово "Трюизм", сравнили с простейшим примером из математики 2*2 - то есть дважды выразили своё согласие со смыслом моего сообщения, и даже подчеркнули его общеизвестность. Это огромный шаг вперёд в нашем разговоре. Итак, трудовые ресурсы - это хорошо для экономики. И это - объективный факт, не зависящий от нашего субъективного отношения к национальности этих ресурсов, места их рождения, легальности их положения. Продолжив логические рассуждения, мы неизбежно приходим к выводу, что затруднив приток ресурсов в экономику, мы получим её ухудшение. Имеют ли националисты возможность прогнать инородцев из страны? Да. Но. Экономическая наука говорит господам националистам, что чудес не бывает, за всё придётся платить, и страна будет расплачиваться за это замедлением экономического роста. Вы, конечно же, имеете право требовать изгнания пришельцев даже такой ценой. Более того, Вы даже можете не верить науке и считать, что ваш случай особенный, авось пронесёт, и вообще наука "неприменима в данных условиях". Воля Ваша. Импорт рассчитан кем?Вы видели эти расчёты? Своими глазами? Вам кто-то рассказал? Для справки: импорт ВСЕГДА связан с оплатой за него, то есть с "вывозом капитала". В Ваших устах "Вывоз капитала" звучит как обвинение в гнуснейшем преступлении, хотя в нём, естественно, нет никакого греха. Наоборот, отсутствие оплаты за поставленный товар - вот это было бы преступлением. И особенно смешно звучит обвинение в распилах и откатах. Пилят и откатывают чиновники, а виноватят кого? Мигрантов Или я опять всё не так понял, когнитив свой затупив об очередную пургу? Ровно наоборот. В большинстве случаев именно так и бывает. Я выполняю все Ваши просьбы. Спросили про определения - я их Вам дал. На поругание. Мне не жалко. Вы моих просьб - никогда. Впрочем, молчание в данном случае весьма красноречиво. И ожидаемо.
  3. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    Не только в рыночной ситуации.
  4. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    Напоминаю, что я написал недавно фразу: "Приток (увеличение количества) трудовых ресурсов наряду с образованием (улучшением качества), действительно, является сильным стимулом для роста экономики". Ожидал (хоть и с небольшой вероятностью, но всё же) в ответ получить осмысленное возражение вроде такого: Не согласен! Тезис: На самом деле увеличение количества трудовых ресурсов плохо влияет на что-то там. Иллюстрация (по желанию): был такой случай Доказательство (по желанию): вот такие аргументы, ссылки, источники А в реальности опять, к сожалению, получаю пургу про - Рахмона - точикистонцев - исторический материализм - стропальщик - Полонский - ЧПУ - РЖД - ВВП - ЖКХ - конь - туберкулёз Где хотя бы тезис? Нет даже тезиса. О чём пурга? Я не знаю. Вот так всегда в разговоре с религиозными фанатиками, (например, с националистами), всегда происходит одна и та же реакция. Верующий не может рационально обосновать догмат своей веры. Иначе это была бы уже не вера, а наука. Тронь его за догму - он и сдуется. Вот пример: ласково трогаю верующего в религию под названием национализм собеседника за нежную догму, прошу всего лишь эту догму обозначить. Не доказать, и даже не обосновать, и даже не изложить в деталях, не проиллюстрировать примерами! Упаси боже, я же не жестокий, а наоборот, очень добрый. Я скромно прошу самое меньшее, что можно спросить про догмат веры. Я прошу её обозначить, причём своими словами в количестве двух штук. Два слова про государство, про нацию и про национальное государство. Угадаем с трёх раз, я получил, чего просил? Конечно нет. Наоборот, меня самого решили пощупать за фетиш. Вы спрашиваете - я отвечаю. Экономика - наука о поведении людей. Экономика развития - раздел экономической науки, изучающий особенности развития менее развитых стран. Рынок труда в РФ подчиняется законам природы, как и в любой точке планеты. Законы уже неплохо изучены, описаны, изложены в учебниках, выложены в сети. И ещё скажу о том, о чём меня не просили. Идеология национализма является разновидностью религии, и, как и любая выдумка, является антинаучной глупостью. Мало того, что она засоряет мозги людям, её применение на практике является сильным замедлителем экономического развития. Готов пояснить подробнее, если будут вопросы.
  5. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    Как я и предполагал, в отсутствие конструктивного ответа по существу последует переход на личности.Что и произошло. Закономерно. Каждый раз, когда случается затронуть верующего за живое, в ответ получаю три варианта красноречивых реакций: - переход на личности, иногда с угрозами - реже - словесная пурга в оправдание - ещё реже - молчаливый игнор. Одна и та же реакция. Спроси социалиста "Что такое социализм?" Спроси националиста "Что такое нация?" Спроси государственника "Что такое государство?" Спроси - и получишь типичную реакцию верующего в ответ на дьявольское искушение сомнением. Вот и меня попрекнули плохим стилем (но не стали опровергать фактов и не привели ни одной ссылки), и потом сравнили с местным олицетворением дьявола (с Самим БПРом!). Всё по прописям. Каждый раз. Одно и то же. Знакомо до боли. "Толстый вброс" - это, скорее всего, синоним понятия "наглая ложь", хотя кто его знает.Так вот, дорогой keltishe. Я не собирался про это говорить, но раз уж Вы это упомянули, то я сообщу неприятную для Вас весть. Таки да. :devil:/> Приток (увеличение количества) трудовых ресурсов наряду с образованием (улучшением качества), действительно, является сильным стимулом для роста экономики. Ключевые понятия - человеческий капитал (Human Capital) и экономика развития (Development Economics). За это открытие (и ему подобные) были вручены Нобелевские премии по экономике: - Теодор Шульц (1979 год) - Гэри Беккер (1992 год) - Саймон Кузнец (1971 год) Конечно, это всё уж совсем уныло: учёные придумали, в учебниках написали, учиться заставляют... Гораздо веселее объявить это всё наглой выдумкой, толстым вбросом, унылым г. :shok:/> И жизнь станет проще, понятней, веселее. Понимаю. Раз уж Вы пользуетесь такими словами, для очистки моей совести таки спрошу (хоть и не очень надеюсь на нормальный ответ): В Вашем понимании. В двух словах: - что такое государство? В Вашем понимании. В двух словах: - что такое нация? В Вашем понимании. В двух словах: - что такое национальное государство?
  6. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    1125 км (700 миль) - это скорее тысяча км, чем полторы, если верить математикам. Но не в этом суть. Я не знаю, откель Вы взяли информацию про защиту национальных интересов США в контексте разговора о националистах и стене. Эта стена на границе США и Мексики была построена по закону Public Law 109-367 (SECURE FENCE ACT OF 2006), подписанному Бушем-мл 26 октября 2006 года, то есть ровно 7 лет назад. С Юбилеем, господа. В этом законе ни разу не встречается слово "нация" в любых вариантах написания. Можете проверить сами: вот текст закона о стене (SECURE FENCE ACT OF 2006). Так что Ваше утверждение о защите национальных интересов с помощью стены - юридически ничтожно. И не только юридически, но и по сути. А как суть закона объяснил людям его горячий сторонник, по совместительству - его инициатор и проводник в жизнь? Президент Буш-мл, подписавший этот закон, официально заявил следующее: (ссылка на источник - сайт Белого Дома) "This bill will help protect the American people. This bill will make our borders more secure. It is an important step toward immigration reform."- President George W. Bush, 10/26/06 Этот закон поможет защитить американских людей. Этот закон сделает наши границы более безопасными. Это важный шаг к иммиграционной реформе. И никакого националистического подтекста. Но самый большой прикол даже не в этом. Прикол в том, что значение таких слов как нация, национальный, национальность в английском языке сильно отличается от русского языка, что приводит к забавным казусам. Достаточно заглянуть в Оксфордский словарь. Поэтому, даже если в англоязычном тексте и встретилось бы слово "национальный", то оно не имело бы никакого смыслового отношения к проявлению русского национализма в бирюлёвском понимании. Примеры; Национальная библиотека - она финансируется из бюджета страны и подчиняется правительству, в отличие от частного заведения. Какой ты национальности? - паспорт какой страны будешь предъявлять, каково гражданство? Национальное телевидение - транслируется на всю страну, а не на один город или регион, антоним к "локальному" и "региональному". Национальные интересы - интересы всего населения (граждан, налогоплательщиков, избирателей) страны, в отличие от интересов отдельных групп, партий или других стран. В русском же языке, наоборот, понятие "национальный" имеет в первую, вторую и третью очередь значение этнического происхождения, и лишь в четвёртую очередь - гражданской принадлежности. Что и создаёт трудности в лобовом переводе английских текстов на посконно-сермяжный русский язык. И порождает превратное представление в головах домотканно-домостроевски настроенной российской публики об заграничных реалиях. Я бы советовал поосторожнее обращаться с подобными понятиями. А то можно сделать немного смешно.
  7. Как я понял, было задано 2 вопроса: 1. действительно ли рабовладение было экономически эффективным в США в 19 веке? 2. если рабовладение было выгодным, то зачем или почему его отменили? Отвечаю. 1. Экономике рабовладения уделялось много внимания - и в теории, и на практике. Особенно хорошо известно про рабовладение в США. Коротко основные выводы: - если бы рабство было невыгодным, то рабов бы не использовали, фермы бы разорялись, цены на рабов снижались бы, особенно по отношению к арендной плате за раба. - в реальности наблюдалось обратное: рабов использовали с удовольствием, хлопковые плантации процветали, цены на рабов росли несмотря на запрет работорговли (и даже благодаря ему), стоимость аренды была адекватна цене покупки. Краткий курс рабовладельца с научными рекомендациями от экономистов можно пройти по ссылке вот там. 2. Рабовладение в США приносило хороший доход, поэтому оно не могло закончиться самостоятельно по экономическим причинам. Рабовладение отменили по политическим причинам. Это событие сильно ускорила гражданская война в США 1861-65 гг. и 13-я поправка к Конституции США.
  8. 1. Рабство в Древнем Риме (рабовладение как массовое явление 3-1 вв до н.э.) - преимущественно рыночная экономика - прибыльное, экономически эффективное явление. 2. Рабство в США (рабовладение как массовое явление на юге 18-19 вв н.э.) - рыночная экономика - прибыльное, экономически эффективное явление. 3. Рабство в СССР (ГУЛАГ как массовое явление 1930-1950 гг н.э.) - преимущественно плановая экономика - убыточное, экономически неэффективное явление. Как видите, не всё так уж просто с этими рабами.
  9. Вы в своих рассуждениях перечисляете исторические события времён Киевской Руси, то есть девятого века. Сейчас на дворе (старательно выглядываю во двор, ещё раз убеждаюсь) двадцать первый век. 21-9=12. Двенадцать веков. Тыщщу лет с гаком. Тыщщу!!111 Влияют ли на нашу современную жизнь события столь древние? Я, как и положено материалисту, признаю закон причинно-следственных связей и отвечаю "Да. Влияют." На следующий вопрос "На сколько сильно это влияние?" я, как разумный человек, отвечаю: "Да ни на сколько". Да, влияние есть, но настолько слабое, что в списке влиятельных обстоятельств занимает 999 (предпоследнее) место из 1000 возможных. Я готов уделить внимание первой десятке самых главных причин, и ни более того. До 999 места моё внимание дойдёт только после успешного решения предыдущих 950 проблем, и ни минутой раньше. А что говорит современная экономическая наука по поводу влияния исторических древностей на современный уклад жизни в разных странах? Две вещи. Первая вещь Вам понравится. Вторая - не знаю, будем посмотреть. 1. События как минимум 500-летней давности могут объяснить отличия между колониями, которые сейчас (спустя 500 лет) остались бедны и другими колониями, которые стали богаты. Коэффициент смертности среди европейских колонистов в разных колониях пять веков назад может объяснить, почему в одних случаях колонисты стали всерьёз строить институты цивилизованного общества в некоторых колониях (например - в США), а в других - не стали. Поэтому сейчас некоторые бывшие колонии процветают (например, США), а другие - наоборот. 2. В истории планеты иногда случаются забавные эксперименты. До 1948 года история Северной и Южной Корей была одинаковая. Спустя 65 лет мы видим резкое отличие уровня жизни (от 30 до 50 раз) между двумя Кореями. До 1949 года ГДР и ФРГ были единой страной с единой историей и примерно равным уровнем развития. К моменту воссоединения Германии в 1990 году разница в уровне жизни восточной и западной частей за 40 лет достигла чуть ли не 10 раз. До 1949 года история Гонконга, Тайваня и Китая - это была одна история одной страны. К 1978 году, когда в Китае началась реформа, разница в уровне жизни Тайваня и Гонконга по отношению к Китаю достигла величины не менее 10 раз. Похожую картину мы можем наблюдать и прямо сейчас на двух половинках острова Эспаньола: Гаити на западной половинке в разы беднее Доминиканы на восточной половинке. И можно продолжать ещё. Малайзия - Сингапур и т.д.. Вывод: история - это интересно для обывателя и в кино, но не так уж важно на практике. Если правительство страны следует рекомендациям учебника - страна богатеет. Если правительство игнорирует законы природы - страна превращается в отсталую бедную провинцию. Вот так просто. Это не имеет большого значения на практике. Спорное утверждение. Требуются пояснения.
  10. Порядок - это отличие в десять (10) раз. Сдвигая цифру в десятичном числе на один порядок влево или вправо, меняем значение в десять раз. На порядки - это в десятки раз. То есть эту фразу я понял так, что некий параметр под кодовым наименованием "жизнь" отличается в России и США в десятки раз. Что такое "жизнь", в каких единицах она измеряется - я не знаю. Проверить справедливость этого утверждения я не в силах. Но я могу сделать следующее: я могу открыть ссылку Вики Список стран по ВВП (ППС) на душу населения и узнать из четырёх источников, что 1. ВВП США = 49 965, 49 922, 49 800 или 46 569, то есть примерно 50 тыс долларов на душу. 2. ВВП России = 23 549, 17 709, 17 700 или 17553, то есть примерно 18 тыс долларов на душу. Итого, отличие США от России по одному из наиболее важных критериев - менее трёх раз. ============================== К вопросу о причинах этого различия и методах его сокращения. Более 200 лет существует наука, которая занимается поиском ответа на этот вопрос. Экономика. Точнее - её раздел с названием "Экономика развития". США - богатая страна, и на английском языке в википедии есть (УХ ТЫ - СОВПАДЕНИЕ!) большая статья "Development economics". Россия - значительно беднее, и на русском языке в википедии есть (ТЫ ЗНАЛ, ТЫ ЗНАЛ!) микроскопическая статья "Экономика развития". Люди в США хорошо знают про эту науку и живут богато. Люди в России не знают про неё ничего и живут бедно. Разумный человек сделал бы вывод и занялся бы изучением этой науки, но у русских людей особый подход, они с большим вдохновением будут анализировать сказки, но ни за что не начнут читать учебник.
  11. Римский

    Бирюлево. Далее - везде?

    Согласен. Небольшое уточнение: 1. И это хорошо для всех. 2. И это хорошо для всех. 3. И это хорошо для всех.
  12. Римский

    С праздником, страна,

    Отличный выбор. Сам регулярно слушал эту волну. Могу предположить, что это неудачная попытка закосить под цивилизованых. В европах с мечетей муэдзины не вопят в живую, они вопят в микрофон радиопередатчика, а правоверные прихожане на районе слушают это в радиоприёмниках.Так вот, в этом конкретном случае, похоже, пиратская маломощная передача велась на волне 87,5ФМ, то есть на самой первой и лёгкой в поиске волне ФМ-диапазона. А там, как назло, бизнюки обсуждают курсы с трендами, и прочие ростовщические вещи, неугодные аллаху. Ну и ничо. Подвинутся кяфиры на километр вокруг со своим бизнесом. И то, возможно, пиратское вещание временное, по случаю праздника.
  13. Позвольте, я совершу невозможное: я не соглашусь с Латыниной. - речь идет о выживании нации и культуры - давно пора отказаться от прекраснодушного представления о том, что мигрант приезжает в Москву, чтобы работать. - Не надо говорить, что в России «дефицит рабочих рук на рынке труда». Не может быть дефицита капусты на рынке капусты. Если есть дефицит, значит, нет рынка. - Если в стране относительный дефицит рабочих рук, как в Англии XIV в. после чумы, это прекрасно! Это ведет к повышению цены труда, к его эффективности и механизации. - Необходимо ввести визовой режим со странами Азии. - Необходимо запретить созданные под мигрантов работы вроде стрижки травы и высадки однолетников. - Необходимо ввести запрет на найм неграждан бюджетными учреждениями. - Необходимо ввести драконовские штрафы на найм неграждан девелоперами, торговыми сетями и пр. С этим бредом из латынинской статьи я никак не могу согласиться.
  14. Римский

    Прикольчеги

    Советские пропагандисты такие советские...Всё обстояло ровно наоборот. Народ активно рожал в коммуналках, чтобы увеличить шансы на получение отдельной квартиры, а после этого в своей отдельной квартире народ рожать переставал. Спустя некоторое время образовался тренд: в отдельных квартирах чаще оказывались многодетные семьи (0.839 детей на семью), а в коммуналках - малодетные (0.476). Если сравнивать по количеству РОДИВШИХСЯ детей, то лидируют коммуналки. Если сравнивать по количеству ПРОЖИВАЮЩИХ детей, то лидируют отдельные квартиры. Умный человек делает один вывод, а советский пропагандист - противоположный. Впрочем, даже советские профессионалы - демографы это прекрасно знали.
  15. Римский

    Обо всём

    Это не так. У неё есть: - источники - добровольные помощники - друзья, коллеги
×
×
  • Создать...