Римский

Понятно.Нация - это общность. Дело за малым. Дать определение общности - и дело в шляпе.

Вы употребили слово "Трюизм", сравнили с простейшим примером из математики 2*2 - то есть дважды выразили своё согласие со смыслом моего сообщения, и даже подчеркнули его общеизвестность. Это огромный шаг вперёд в нашем разговоре. Итак, трудовые ресурсы - это хорошо для экономики. И это - объективный факт, не зависящий от нашего субъективного отношения к национальности этих ресурсов, места их рождения, легальности их положения. Продолжив логические рассуждения, мы неизбежно приходим к выводу, что затруднив приток ресурсов в экономику, мы получим её ухудшение. Имеют ли националисты возможность прогнать инородцев из страны? Да. Но. Экономическая наука говорит господам националистам, что чудес не бывает, за всё придётся платить, и страна будет расплачиваться за это замедлением экономического роста. Вы, конечно же, имеете право требовать изгнания пришельцев даже такой ценой. Более того, Вы даже можете не верить науке и считать, что ваш случай особенный, авось пронесёт, и вообще наука "неприменима в данных условиях". Воля Ваша. Импорт рассчитан кем?Вы видели эти расчёты? Своими глазами? Вам кто-то рассказал? Для справки: импорт ВСЕГДА связан с оплатой за него, то есть с "вывозом капитала". В Ваших устах "Вывоз капитала" звучит как обвинение в гнуснейшем преступлении, хотя в нём, естественно, нет никакого греха. Наоборот, отсутствие оплаты за поставленный товар - вот это было бы преступлением. И особенно смешно звучит обвинение в распилах и откатах. Пилят и откатывают чиновники, а виноватят кого? Мигрантов Или я опять всё не так понял, когнитив свой затупив об очередную пургу? Ровно наоборот. В большинстве случаев именно так и бывает. Я выполняю все Ваши просьбы. Спросили про определения - я их Вам дал. На поругание. Мне не жалко. Вы моих просьб - никогда. Впрочем, молчание в данном случае весьма красноречиво. И ожидаемо.

Не только в рыночной ситуации.

Напоминаю, что я написал недавно фразу: "Приток (увеличение количества) трудовых ресурсов наряду с образованием (улучшением качества), действительно, является сильным стимулом для роста экономики". Ожидал (хоть и с небольшой вероятностью, но всё же) в ответ получить осмысленное возражение вроде такого: Не согласен! Тезис: На самом деле увеличение количества трудовых ресурсов плохо влияет на что-то там. Иллюстрация (по желанию): был такой случай Доказательство (по желанию): вот такие аргументы, ссылки, источники А в реальности опять, к сожалению, получаю пургу про - Рахмона - точикистонцев - исторический материализм - стропальщик - Полонский - ЧПУ - РЖД - ВВП - ЖКХ - конь - туберкулёз Где хотя бы тезис? Нет даже тезиса. О чём пурга? Я не знаю. Вот так всегда в разговоре с религиозными фанатиками, (например, с националистами), всегда происходит одна и та же реакция. Верующий не может рационально обосновать догмат своей веры. Иначе это была бы уже не вера, а наука. Тронь его за догму - он и сдуется. Вот пример: ласково трогаю верующего в религию под названием национализм собеседника за нежную догму, прошу всего лишь эту догму обозначить. Не доказать, и даже не обосновать, и даже не изложить в деталях, не проиллюстрировать примерами! Упаси боже, я же не жестокий, а наоборот, очень добрый. Я скромно прошу самое меньшее, что можно спросить про догмат веры. Я прошу её обозначить, причём своими словами в количестве двух штук. Два слова про государство, про нацию и про национальное государство. Угадаем с трёх раз, я получил, чего просил? Конечно нет. Наоборот, меня самого решили пощупать за фетиш. Вы спрашиваете - я отвечаю. Экономика - наука о поведении людей. Экономика развития - раздел экономической науки, изучающий особенности развития менее развитых стран. Рынок труда в РФ подчиняется законам природы, как и в любой точке планеты. Законы уже неплохо изучены, описаны, изложены в учебниках, выложены в сети. И ещё скажу о том, о чём меня не просили. Идеология национализма является разновидностью религии, и, как и любая выдумка, является антинаучной глупостью. Мало того, что она засоряет мозги людям, её применение на практике является сильным замедлителем экономического развития. Готов пояснить подробнее, если будут вопросы.

Как я и предполагал, в отсутствие конструктивного ответа по существу последует переход на личности.Что и произошло. Закономерно. Каждый раз, когда случается затронуть верующего за живое, в ответ получаю три варианта красноречивых реакций: - переход на личности, иногда с угрозами - реже - словесная пурга в оправдание - ещё реже - молчаливый игнор. Одна и та же реакция. Спроси социалиста "Что такое социализм?" Спроси националиста "Что такое нация?" Спроси государственника "Что такое государство?" Спроси - и получишь типичную реакцию верующего в ответ на дьявольское искушение сомнением. Вот и меня попрекнули плохим стилем (но не стали опровергать фактов и не привели ни одной ссылки), и потом сравнили с местным олицетворением дьявола (с Самим БПРом!). Всё по прописям. Каждый раз. Одно и то же. Знакомо до боли. "Толстый вброс" - это, скорее всего, синоним понятия "наглая ложь", хотя кто его знает.Так вот, дорогой keltishe. Я не собирался про это говорить, но раз уж Вы это упомянули, то я сообщу неприятную для Вас весть. Таки да. :devil:/> Приток (увеличение количества) трудовых ресурсов наряду с образованием (улучшением качества), действительно, является сильным стимулом для роста экономики. Ключевые понятия - человеческий капитал (Human Capital) и экономика развития (Development Economics). За это открытие (и ему подобные) были вручены Нобелевские премии по экономике: - Теодор Шульц (1979 год) - Гэри Беккер (1992 год) - Саймон Кузнец (1971 год) Конечно, это всё уж совсем уныло: учёные придумали, в учебниках написали, учиться заставляют... Гораздо веселее объявить это всё наглой выдумкой, толстым вбросом, унылым г. :shok:/> И жизнь станет проще, понятней, веселее. Понимаю. Раз уж Вы пользуетесь такими словами, для очистки моей совести таки спрошу (хоть и не очень надеюсь на нормальный ответ): В Вашем понимании. В двух словах: - что такое государство? В Вашем понимании. В двух словах: - что такое нация? В Вашем понимании. В двух словах: - что такое национальное государство?

1125 км (700 миль) - это скорее тысяча км, чем полторы, если верить математикам. Но не в этом суть. Я не знаю, откель Вы взяли информацию про защиту национальных интересов США в контексте разговора о националистах и стене. Эта стена на границе США и Мексики была построена по закону Public Law 109-367 (SECURE FENCE ACT OF 2006), подписанному Бушем-мл 26 октября 2006 года, то есть ровно 7 лет назад. С Юбилеем, господа. В этом законе ни разу не встречается слово "нация" в любых вариантах написания. Можете проверить сами: вот текст закона о стене (SECURE FENCE ACT OF 2006). Так что Ваше утверждение о защите национальных интересов с помощью стены - юридически ничтожно. И не только юридически, но и по сути. А как суть закона объяснил людям его горячий сторонник, по совместительству - его инициатор и проводник в жизнь? Президент Буш-мл, подписавший этот закон, официально заявил следующее: (ссылка на источник - сайт Белого Дома) "This bill will help protect the American people. This bill will make our borders more secure. It is an important step toward immigration reform."- President George W. Bush, 10/26/06 Этот закон поможет защитить американских людей. Этот закон сделает наши границы более безопасными. Это важный шаг к иммиграционной реформе. И никакого националистического подтекста. Но самый большой прикол даже не в этом. Прикол в том, что значение таких слов как нация, национальный, национальность в английском языке сильно отличается от русского языка, что приводит к забавным казусам. Достаточно заглянуть в Оксфордский словарь. Поэтому, даже если в англоязычном тексте и встретилось бы слово "национальный", то оно не имело бы никакого смыслового отношения к проявлению русского национализма в бирюлёвском понимании. Примеры; Национальная библиотека - она финансируется из бюджета страны и подчиняется правительству, в отличие от частного заведения. Какой ты национальности? - паспорт какой страны будешь предъявлять, каково гражданство? Национальное телевидение - транслируется на всю страну, а не на один город или регион, антоним к "локальному" и "региональному". Национальные интересы - интересы всего населения (граждан, налогоплательщиков, избирателей) страны, в отличие от интересов отдельных групп, партий или других стран. В русском же языке, наоборот, понятие "национальный" имеет в первую, вторую и третью очередь значение этнического происхождения, и лишь в четвёртую очередь - гражданской принадлежности. Что и создаёт трудности в лобовом переводе английских текстов на посконно-сермяжный русский язык. И порождает превратное представление в головах домотканно-домостроевски настроенной российской публики об заграничных реалиях. Я бы советовал поосторожнее обращаться с подобными понятиями. А то можно сделать немного смешно.

Как я понял, было задано 2 вопроса: 1. действительно ли рабовладение было экономически эффективным в США в 19 веке? 2. если рабовладение было выгодным, то зачем или почему его отменили? Отвечаю. 1. Экономике рабовладения уделялось много внимания - и в теории, и на практике. Особенно хорошо известно про рабовладение в США. Коротко основные выводы: - если бы рабство было невыгодным, то рабов бы не использовали, фермы бы разорялись, цены на рабов снижались бы, особенно по отношению к арендной плате за раба. - в реальности наблюдалось обратное: рабов использовали с удовольствием, хлопковые плантации процветали, цены на рабов росли несмотря на запрет работорговли (и даже благодаря ему), стоимость аренды была адекватна цене покупки. Краткий курс рабовладельца с научными рекомендациями от экономистов можно пройти по ссылке вот там. 2. Рабовладение в США приносило хороший доход, поэтому оно не могло закончиться самостоятельно по экономическим причинам. Рабовладение отменили по политическим причинам. Это событие сильно ускорила гражданская война в США 1861-65 гг. и 13-я поправка к Конституции США.

1. Рабство в Древнем Риме (рабовладение как массовое явление 3-1 вв до н.э.) - преимущественно рыночная экономика - прибыльное, экономически эффективное явление. 2. Рабство в США (рабовладение как массовое явление на юге 18-19 вв н.э.) - рыночная экономика - прибыльное, экономически эффективное явление. 3. Рабство в СССР (ГУЛАГ как массовое явление 1930-1950 гг н.э.) - преимущественно плановая экономика - убыточное, экономически неэффективное явление. Как видите, не всё так уж просто с этими рабами.

Вы в своих рассуждениях перечисляете исторические события времён Киевской Руси, то есть девятого века. Сейчас на дворе (старательно выглядываю во двор, ещё раз убеждаюсь) двадцать первый век. 21-9=12. Двенадцать веков. Тыщщу лет с гаком. Тыщщу!!111 Влияют ли на нашу современную жизнь события столь древние? Я, как и положено материалисту, признаю закон причинно-следственных связей и отвечаю "Да. Влияют." На следующий вопрос "На сколько сильно это влияние?" я, как разумный человек, отвечаю: "Да ни на сколько". Да, влияние есть, но настолько слабое, что в списке влиятельных обстоятельств занимает 999 (предпоследнее) место из 1000 возможных. Я готов уделить внимание первой десятке самых главных причин, и ни более того. До 999 места моё внимание дойдёт только после успешного решения предыдущих 950 проблем, и ни минутой раньше. А что говорит современная экономическая наука по поводу влияния исторических древностей на современный уклад жизни в разных странах? Две вещи. Первая вещь Вам понравится. Вторая - не знаю, будем посмотреть. 1. События как минимум 500-летней давности могут объяснить отличия между колониями, которые сейчас (спустя 500 лет) остались бедны и другими колониями, которые стали богаты. Коэффициент смертности среди европейских колонистов в разных колониях пять веков назад может объяснить, почему в одних случаях колонисты стали всерьёз строить институты цивилизованного общества в некоторых колониях (например - в США), а в других - не стали. Поэтому сейчас некоторые бывшие колонии процветают (например, США), а другие - наоборот. 2. В истории планеты иногда случаются забавные эксперименты. До 1948 года история Северной и Южной Корей была одинаковая. Спустя 65 лет мы видим резкое отличие уровня жизни (от 30 до 50 раз) между двумя Кореями. До 1949 года ГДР и ФРГ были единой страной с единой историей и примерно равным уровнем развития. К моменту воссоединения Германии в 1990 году разница в уровне жизни восточной и западной частей за 40 лет достигла чуть ли не 10 раз. До 1949 года история Гонконга, Тайваня и Китая - это была одна история одной страны. К 1978 году, когда в Китае началась реформа, разница в уровне жизни Тайваня и Гонконга по отношению к Китаю достигла величины не менее 10 раз. Похожую картину мы можем наблюдать и прямо сейчас на двух половинках острова Эспаньола: Гаити на западной половинке в разы беднее Доминиканы на восточной половинке. И можно продолжать ещё. Малайзия - Сингапур и т.д.. Вывод: история - это интересно для обывателя и в кино, но не так уж важно на практике. Если правительство страны следует рекомендациям учебника - страна богатеет. Если правительство игнорирует законы природы - страна превращается в отсталую бедную провинцию. Вот так просто. Это не имеет большого значения на практике. Спорное утверждение. Требуются пояснения.

Порядок - это отличие в десять (10) раз. Сдвигая цифру в десятичном числе на один порядок влево или вправо, меняем значение в десять раз. На порядки - это в десятки раз. То есть эту фразу я понял так, что некий параметр под кодовым наименованием "жизнь" отличается в России и США в десятки раз. Что такое "жизнь", в каких единицах она измеряется - я не знаю. Проверить справедливость этого утверждения я не в силах. Но я могу сделать следующее: я могу открыть ссылку Вики Список стран по ВВП (ППС) на душу населения и узнать из четырёх источников, что 1. ВВП США = 49 965, 49 922, 49 800 или 46 569, то есть примерно 50 тыс долларов на душу. 2. ВВП России = 23 549, 17 709, 17 700 или 17553, то есть примерно 18 тыс долларов на душу. Итого, отличие США от России по одному из наиболее важных критериев - менее трёх раз. ============================== К вопросу о причинах этого различия и методах его сокращения. Более 200 лет существует наука, которая занимается поиском ответа на этот вопрос. Экономика. Точнее - её раздел с названием "Экономика развития". США - богатая страна, и на английском языке в википедии есть (УХ ТЫ - СОВПАДЕНИЕ!) большая статья "Development economics". Россия - значительно беднее, и на русском языке в википедии есть (ТЫ ЗНАЛ, ТЫ ЗНАЛ!) микроскопическая статья "Экономика развития". Люди в США хорошо знают про эту науку и живут богато. Люди в России не знают про неё ничего и живут бедно. Разумный человек сделал бы вывод и занялся бы изучением этой науки, но у русских людей особый подход, они с большим вдохновением будут анализировать сказки, но ни за что не начнут читать учебник.

Согласен. Небольшое уточнение: 1. И это хорошо для всех. 2. И это хорошо для всех. 3. И это хорошо для всех.

Отличный выбор. Сам регулярно слушал эту волну. Могу предположить, что это неудачная попытка закосить под цивилизованых. В европах с мечетей муэдзины не вопят в живую, они вопят в микрофон радиопередатчика, а правоверные прихожане на районе слушают это в радиоприёмниках.Так вот, в этом конкретном случае, похоже, пиратская маломощная передача велась на волне 87,5ФМ, то есть на самой первой и лёгкой в поиске волне ФМ-диапазона. А там, как назло, бизнюки обсуждают курсы с трендами, и прочие ростовщические вещи, неугодные аллаху. Ну и ничо. Подвинутся кяфиры на километр вокруг со своим бизнесом. И то, возможно, пиратское вещание временное, по случаю праздника.

Позвольте, я совершу невозможное: я не соглашусь с Латыниной. - речь идет о выживании нации и культуры - давно пора отказаться от прекраснодушного представления о том, что мигрант приезжает в Москву, чтобы работать. - Не надо говорить, что в России «дефицит рабочих рук на рынке труда». Не может быть дефицита капусты на рынке капусты. Если есть дефицит, значит, нет рынка. - Если в стране относительный дефицит рабочих рук, как в Англии XIV в. после чумы, это прекрасно! Это ведет к повышению цены труда, к его эффективности и механизации. - Необходимо ввести визовой режим со странами Азии. - Необходимо запретить созданные под мигрантов работы вроде стрижки травы и высадки однолетников. - Необходимо ввести запрет на найм неграждан бюджетными учреждениями. - Необходимо ввести драконовские штрафы на найм неграждан девелоперами, торговыми сетями и пр. С этим бредом из латынинской статьи я никак не могу согласиться.

Советские пропагандисты такие советские...Всё обстояло ровно наоборот. Народ активно рожал в коммуналках, чтобы увеличить шансы на получение отдельной квартиры, а после этого в своей отдельной квартире народ рожать переставал. Спустя некоторое время образовался тренд: в отдельных квартирах чаще оказывались многодетные семьи (0.839 детей на семью), а в коммуналках - малодетные (0.476). Если сравнивать по количеству РОДИВШИХСЯ детей, то лидируют коммуналки. Если сравнивать по количеству ПРОЖИВАЮЩИХ детей, то лидируют отдельные квартиры. Умный человек делает один вывод, а советский пропагандист - противоположный. Впрочем, даже советские профессионалы - демографы это прекрасно знали.

Это не так. У неё есть: - источники - добровольные помощники - друзья, коллеги