О поведении на форуме

[Гость Кот]

http://ethology.ru/library/?id=329

 

Как любят говаривать на канале National Geographic - "задумайся"...

[Ирэн 9 999]

Кратко.

На самом деле, так как речь идет о человеческом сообществе, то появляется такой разделение как "формальная группа" и "неформальная". Вещи эти, раз речь идет об иерархии принципиально разные. В неформальной группе иерархия устанавливается спонтанно после выяснения членами группы "ху из ху" причем это происходит скорее подсознательно. Отсюда и берутся "неформальные лидеры", считать таковыми их негласно соглашается группа, признавая высокий авторитет или способности к руководству. На самом деле, плюсы имеет как лидерская позиция, так и более низкий статус и сказать что предпочительнее, как правило, затруднительно.

В статье описываются горизонтальные структуры типа хиппи. Ничего подобного, в любой группе, как правило, устанавливается некая система отношений в которой можно обнаружить иерархию. Просто не жесткую. И уж конечно сообщество животных вряд ли можно считать формальным. Тут некоторая путанница есть.

Дело в том, что конфликты, как правило, возникают как раз в формальных группах, когда появляются лидеры по должности, хотя по жизни они таковыми не являются. Либо возникают попытки пробиться наверх правдами или неправдами получив формальные права на статус, хотя обладания им в сообществе реально нет. К тому же, проблемы чаще возникают у людей, как бы зацикленных на "иерархических" отношениях. Чисто по Адлеру, который считал обладание властью самым важным стремлением человека, что безусловно не так. Целей может быть масса и обладание властью может быть вовсе не привлекательным для конкретного субъекта. А вот невротическое к ней стремление, как правило связано отнюдь не с проблемами иерархии, а имеет другое основание. Высокую тревожность, низкую самооценку, неспособность к близости, чувство незащищенности и так далее.

Вообщем проблема статуса волнует отнюдь не всех, статус в неформальной группе устанавливается преимущественно автоматически, хотя оценить его бывает сложно потому что структура горизонтальна и в разных ситуациях лидерство может брать то один, то другой или вовсе оно смазано. А вот частая причина конфликтов что в формальных группах, что неформальных - это "необоснованные претензии" на высокий статус как раз, когда члены группы его не признают иначе оценивая реальный потенциал претендента, а претендент всеми силами пытается в группе утвердится и занять лидерскую или близкую к ней позицию перманентно "получая по башке". В детских группах бывает часто, да и на форумах одна из причин конфликтного поведения троллей.

ЗЫ. На макаках я бы не рассматривала человеческое сообщество вовсе. Совершенно иной уровень строения нервной системы. Тогда уж шимпанзе нам куда ближе, но и там до трудовых книжек как то не додумались. Но социальная структура у высших приматов уже сильно иная.

[observer 507]

Любопытно. Напоминает фильм 1980 г. "Мой американский дядюшка".

[Ирэн 9 999]

fleur

Ты разобралась со своей вычислительной машинкой и можешь иногда хоть забредать?! :dntknw:

А так, ты абсолютно права. В норме, куда больше зависит от личных симпатий-антипатий, личных особенностей, интересов и целей личных и общих. И есть еще такая штука - как совместная деятельность. Слава Богу, помимо иерархии существует масса разных других куда более нужных и интересных вещей. Хотя, полагаю, Нац. лидер с нами не согласится.

[Тигрёнок 1]

Лично мне представляется, что И.И.Шереметьев по-крупному неправ.

Человек принципиально отличается от животных разумностью, т.е. способностью варьировать формы коллективного поведения в разных группах (в простейшем случае в разных по численности, но в более сложных и в разных по цели). Свобода, понимаемая как возможность принадлежать к нескольким иерархиям, животным недоступна, а для человеческих коммуникаций является базовой. Поэтому попытка свести их к выстраиванию рангов внутри одной иерархии представляется весьма странной. Более того, ранжировка для людей еще не влечет иерархичности, поскольку человеческие ранги не всегда транзитивны (т.е. если A круче B, а B круче C, это еще не означает, что A обязательно круче C может получиться и наоборот). Большой кусок человеческих отношений связан как раз с коллизиями, обусловленными фрустрацией рангов.