Экономика, деньги и кризис доверия

[Гость Soliton]

Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН.

 

http://www.echo.msk.ru/programs/creditwort...ss/570041-echo/

 

М.ХАЗИН: Да. Но об этом пожалуйста. По прогнозу компании НЕОКОН, сделанному в рамках программы по информированию малого и среднего бизнеса о текущих в экономике событиях, пик, минимум будет достигнут где-то в конце первого квартала, то есть в марте-апреле, и по сравнению с первым кварталом 2008 года, будет где-то минус 25%. Теоретически, может быть, ситуация и получше, но я как бы оснований для этого не вижу.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Минус 25% - рост ВВП такой?

 

М.ХАЗИН: Да. Да. То есть, ВВП упадет на четверть. Но нужно при этом понимать, что на самом деле российский ВВП 2008-го, 2007-го годов это, на самом деле, во многом финансовые потоки, перераспределяемые от экспортных доходов от нефти.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Сделайте, пожалуйста, прогноз, что будет с российским производителем в условиях падения курса рубля по отношению к бивалютной корзине, если часто сырье и материалы покупаются за евро и доллары, так как в России их никто не производит?

 

М.ХАЗИН: А вот это вот и есть замечательная совершенно ситуация. Это есть самый главный на сегодня вопрос. Совершенно четко всем понятно, что если рубль упадет достаточно сильно, то станет выгодно создавать производство здесь, в России. При этом все понимают, что у нас маленький рынок, поэтому, это производство будет маленьким, поэтому его эффективность будет ниже, чем на Западе, поэтому, соответственно, рубль должен быть еще ниже, чем мог бы быть. И основной вопрос насколько нужно уронить рубль, чтобы производство в России стало эффективно и выгодно? И тогда можно будет заниматься импортозамещением. В 1998-1999-м годах было легче, были еще предприятия полного цикла, оставшиеся от СССР. Сегодня их просто нету, физически нету. И в этой ситуации для того, чтобы начать, например, производить какие-нибудь Памперсы, на которые есть спрос, вы должны сделать, как бы, производство, собственно, Памперсов, которое, кажется, уже в России есть. Но наполнителей нету. И в этой ситуации нужно создавать фабрики, которые этот самый цеолит минерал, собственно, который впитывает воду будет мельчить, чего-то с ним делать, упаковывать в гранулы и т.д. и т.п. Значит, для этого нужны деньги. Вкладывать их имеет смысл тогда, когда масштаб этих денег становится компенсируемым за счет внутреннего спроса по сравнению с импортом. Так вот, по некоторым оценкам, с которыми я согласен, этот уровень 50-55 рублей за доллар. Если будет выше, то есть, там, 40-45, то, скорее всего, импортозамещение станет невыгодно, и ситуация ограничится просто ростом цен, то есть Памперсы вырастут в цене в 2 раза, и ничего не изменится. Может быть, они станут предметом роскоши. То есть, их станет продаваться настолько мало... То есть, еще раз повторяю, что вся проблема состоит в том, что невозможно в сегодняшней России сделать импортозамещение при нынешнем курсе рубля. Вот, основной вопрос где остановиться?

 

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, и где?

 

М.ХАЗИН: Я еще раз говорю, что мне кажется, что это уровень 50-55. Если на этом уровне остановиться, то, во-первых, рубль не будет дальше падать, а, во-вторых, по большому количеству производств станет выгодно его создавать, импортозамещающее производство в России.

 

А.ВОРОБЬЕВ: И это оправдано в нынешних условиях?

 

М.ХАЗИН: Да. И это оправдано в нынешних условиях.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Инвестиционная активность предпринимателей тогда повысится?

 

М.ХАЗИН: Да, совершенно верно. Причем, именно российских предпринимателей, внутренних. Будет малый и средний бизнес возрождаться. При этом мне говорят, что при этом обесценятся сбережения граждан.

 

М.ХАЗИН: ЦБ может еще какое-то время держать корзину.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Это речь идет о днях, неделях, месяцах?

 

М.ХАЗИН: А это зависит от того, с какой скоростью будут таять золотовалютные резервы, когда Игнатьеву скажут «Цыц!» Ну, будет просто видно. Если, грубо говоря, как по предыдущей ситуации, по 10 миллиардов в неделю, 40 миллиардов в месяц. У ЦБ осталось, ну, по разным прикидкам, от 150 до 200 миллиардов долларов, их, личных ЦБ. Там еще есть часть золотовалютных резервов, обеспечивают фонды, которыми управляет Минфин. Если считать, что у ЦБ осталось 150 миллиардов, то это до конца весны и все. Но самое главное, смысл-то какой? Поэтому я склонен считать, что ЦБ, может быть, и подержит несколько дней, ну, неделю этот уровень, а потом сдастся. А может быть, и не будет его держать.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Но ему придется объяснять, что за изменение макроэкономических показателей произошло?

 

М.ХАЗИН: Ну, объяснят в чем проблема? Понимаете, они несут такую пургу совершенно регулярно, с точки зрения любого экономиста. Вот по этому поводу я буквально сегодня давал интервью по радио. И меня просили: «Ну, предскажите действия Центрального банка». Я ответил, что у меня не получается, потому что я экономист и я не просто экономист, я еще, так, государственный менеджер, у меня есть опыт руководства государством и я хорошо понимаю, как это все устроено. И я поэтому не могу предсказать действия Центрального банка, который неадекватный ни экономики, ни государственному менеджменту, ничему.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Ждем развития событий. Давайте обратимся к макроэкономическим заявлениям. Пока вы отсутствовали здесь пару недель, все-таки случился Давос, и там наши власти в лице главы кабинета Владимира Путина сделали достаточно много важных, как представляется, заявлений. Ну, например, о необходимости создания различных мировых резервных валют, о расширении этого списка.

 

М.ХАЗИН: А вы знаете, это очень любопытная тема. Я очень внимательно читал эту речь. И она на меня произвела очень глубокое впечатление главным образом своей, ну, выражаясь таким вежливым языком, эклектичностью. Дело в том, что сегодня ключевым элементом спора о мировой экономике и о мировых финансах, является вопрос: пытаться ли сохранить однополярный мир, однополярный это долларовый мир, или же, соответственно, начать делать многополярный мир? И именно с точки зрения финансов, не политики, то есть несколько финансовых центров, эмиссионных центров, как мы понимаем. Что по этому поводу говорит Путин? Он говорит: «Будем делать многополярный». Он не говорит, кто будет центрами, но, там, говорит «многополярным». С другой стороны, все знают, что однополярный мир это значит доллар. Соединенные Штаты Америки, для которых это очень важно, категорически хотят сохранить однополярный мир, и в качестве основного условия для этого выставляют сохранение открытых рынков понятно почему: пока рынки открыты, любой напечатанный в США доллар позволяет в мире фактически бесплатно для США закупать все, что угодно. Так вот, весь мир делится: одни говорят «Многополярный мир», другие говорят «Долларовый мир с открытыми рынками». Потому что в многополярном финансовом мире границы обязательно будут, ну, хотя бы между теми странами, которые принадлежат к разным центрам. И когда Путин говорит одновременно о многополярном мире финансовом и о том, что границы должны быть открыты, то у всех глаза лезут на лоб. Поневоле вспоминается один такой неполиткорректный анекдот про то, как входящему в баню Рабиновичу народ говорит: «Рабинович, ну, вы или трусы оденьте или крестик снимите». Вот, одновременно неправильно, это вызывает, как говорят некоторые мои знакомые, когнитивный диссонанс. И с этим что-то нужно делать. Еще одна вещь. Путин там говорил довольно много вещей, которые выглядят странно. Например, что он имел в виду под «списанием долгов»? Что он имел в виду, что «кризис наступил неожиданно, как в России зима»? Ведь шутка про то, что зима наступила неожиданно, она подразумевает первую часть что все знали, что она будет. Вот когда эту шутку употребляет один мой знакомый, который много писал о кризисе еще в 2000-м году, то это понятно. Он писал о кризисе 10 лет, его никто не слушал. И когда, наконец, кризис произошел он произошел крайне неожиданно, как зима. Вот, человек 10 лет писал, а бац! кризис, наконец, случился. В устах Путина это звучит очень странно. Я склонен считать, что одну из речей этого моего знакомого, произнесенную на некоем закрытом совещании, взяли за один из образцов при написании речи, но спичрайтеры просто не поняли или не знали. Ну, в общем, получилось смешно. То есть на самом деле, я должен сказать, что с точки зрения внешнего наблюдателя, речь у Путина была очень странной. Он, с одной стороны, продемонстрировал, что Россия должна идти в фарватере США, сказав, что рынки должны быть открытые. С другой стороны, он сказал о том, что Россия будет активно выступать против современной политики США, потому что США против многоцентричного финансового мира.

 

А.ВОРОБЬЕВ: Но, а еще один большой мировой игрок, Китай? Здесь как треугольник или линия раскладывается.

 

М.ХАЗИН: А вот Китай очень интересно. Дело в том, что, судя по всему, между США и Китаем идет какой-то очень сложный торг. Ну, во всяком случае, так, чисто формально. Самые главные идеологи американские, ну, может быть, уже пожилые, но все равно еще вполне себе действующие, Бжезински и Киссинджер говорят о том, что новый мировой порядок в экономике должен быть двухголовый США и Китай.

 

Интервью интересное, но рождает много вопросов... Экономисты, Вам слово.

[Ирэн 9 999]

Слушала. Неужели действительно рентабельность появится при курсе рубля 55? Фигово... Причем мне кажется что и в этом случае далеко не все ломануться вкладывать деньги во внутренний рынок в долгосрочные программы, не девяностые чай, мне видется что негативные ожидания и бюрократические препоны, а также размах коррупции и не защищенность не способствуют серьезным вложениям, увы. Или все риски Хазин уже включил в этот курс 55?

[Римский 238]

Интервью интересное, но рождает много вопросов... Экономисты, Вам слово.

Тут надо звать не экономистов, а психиатров.

 

В политике есть Жирик, в экономике - Хазин.

Доренко, когда ещё был на Эхе, рассказывал, что по совету Хазина завёл на даче курей. Типа, когда Америка грохнется, можно будет этими курями себя прокормить.

 

На Эху приглашают ВСЕХ, даже шутов: и Проханова с Шевченкой, и Хазина.

Чтоб люди научились отличать демагогов от нормальных.

[Наномумия 0]

В политике есть Жирик, в экономике - Хазин.

Абсолютно согласен.

[Гость Soliton]

Римский

В политике есть Жирик, в экономике - Хазин.

 

На Эху приглашают ВСЕХ, даже шутов: и Проханова с Шевченкой, и Хазина.

Я не буду и не хочу спорить о Хазине, как о экономисте.

Хазин, понятно и рядом не стоял с Илларионовым... но он стоит сейчас рядом с кем? с Кудриным?

И он делает прогнозы... дающие повод для размышлений.

Вот, например, курс доллара - 50-55 рублей - пока этот курс - за облаками, но Хазин об этом уже говорит.

Он сгущает краски и сам заблуждается?

Или он подготавливает общественное мнение?

Да и его оценки деятельности Центробанка и комментарий к речи Путина в Давосе тоже достаточны интересны.

[Борисыч 798]

Римский

Чтоб люди научились отличать демагогов от нормальных.

ВЕЛИКАЯ ФРАЗА

[Александра 14]

Слушала. Неужели действительно рентабельность появится при курсе рубля 55? Фигово... Причем мне кажется что и в этом случае далеко не все ломануться вкладывать деньги во внутренний рынок в долгосрочные программы, не девяностые чай, мне видется что негативные ожидания и бюрократические препоны, а также размах коррупции и не защищенность не способствуют серьезным вложениям, увы. Или все риски Хазин уже включил в этот курс 55?

Какая может быть рентабельность при наших налогах и контролях?

Что выгодно будет производить для внутреннего роста и на каких производствах?

С/х спад 47%, значит и производство жратвы тут не выгодно. И как это изменится со стоимостью доллара в 55 рублей?

Что не надо будет бояться, что хорошо работающее и приносящее прибыль предприятие не отберут дети, внуки, племянники губернатора или Прокурора?

Что отменили откаты, т.е. властную ренту?

55 рублей за доллар выгден экспортерам, а что мы можем делать на экспорт, кроме пеньки, пушнины, меда, древесины, нефти, газа, т.е. того, что лежит в земле или растет само?

А ничего.

[Гость Филимон]

И он делает прогнозы... дающие повод для размышлений.

Вот, например, курс доллара - 50-55 рублей - пока этот курс - за облаками, но Хазин об этом уже говорит.

Он сгущает краски и сам заблуждается?

Или он подготавливает общественное мнение?

Аналитики часто впадают в грех экстраполяции. Просто продлевают текущую тенденцию в будущее. Это простой, очевидный, понятный всем неверный метод, который дает ошибку не менее 50% (то ли будет, то ли нет).

Впрочем, мне кажется, что не стоит задаваться будущими проблемами, пока не сдемпфированы уже наступившие. Как это "давайте переживать неприятности по мере их поступления". И если машину занесло на дороге, надо выводить ее из заноса здесь и сейчас, а не прикидывать, где вы сегодня проведете вечер.

Если вы хороший водитель, если машина исправна, и (важно) на встречке никого нет, то все будет ОК.

[Александра 14]

fleur

Да почему государство должно колготки-то делать? Это и частник может делать, если это выгодно. И деньги у частников есть, чтобы это делать, только не хочет никто вкладывать в РФ, невыгодно. Вопрос в том, что государство делает невыгодным производство всего в России, кроме сырья и то для своих.

Если рухнет банковская система, то прекратится ВСЯ хлзяйственная легальная деятельность, а это крах государства вообще.

Поэтому и спасают банки, другое дело, что это не замена производству, которое государство свело на нет в стране.

[Наномумия 0]

Дык, оно же вроде уже делало... Избави боже от таких деланий.

[Александра 14]

Дык, оно же вроде уже делало... Избави боже от таких деланий.

Видно забыли, как государство делало колготки и пр. ширпотреб.

[Александра 14]

Карикатура понравилась

[Гость Кот]

памперсы и дамские прокладки всё-тки не стоило бы допускать превращения в роскошь. Как при позднем СССР.

Я дико извиняюсь, но где в позднем СССР это продавалось ?

[Александра 14]

Государство не должно делать колготки, государство должно (было, не будь оно в России - запредельно коррумпированной ельцино-путиноидной хунтой) -- стало быть, должно было проинвестировать из Стабфонда импортозамещающие производства, хотя бы товаров имеющих повседневный спрос и обеспечивающих качество жизни. Потому что люди конечно не хотят жигули, раз хотят сумку от Луи Виттон, а жигули непрестижны, но вот белье, памперсы и дамские прокладки всё-тки не стоило бы допускать превращения в роскошь. Как при позднем СССР.

Да, зачем же тратить Стабфонд на это, когда бизнес это сделал бы на свои деньги, если бы не уродство нашего государства?

 

При таком государстве, жратва скоро станет роскошью, а не памперсы и колготки. И это со всем другое дело.

[Александра 14]

Кот. При позднем СССР ЭТОГО не продавалось, а вот колготки были роскошью, качественные.

 

Александра.

Да, зачем же тратить Стабфонд на это, когда бизнес это сделал бы на свои деньги, если бы не уродство нашего государства?

Неуродливого государства ждать долго и безнадежно, а импортозамещение имело смысл проводить как можно скорей. Т.е. пожелание чтобы государство было неуродливым, нереализуемо. а стабфонд как-то имелся.

 

Во-вторых, раз уж смогли при таком уродстве и взяткоренте развернуть производство скажем йогуртов вим-биль-дан, значит, не всё так безнадежно, как должно было бы быть по уровню коррупции.

 

В-третьих, в итоге они Стабфонд просто разворовали, для чегои создавали, собсно.

 

Вообще, можно конечно придти к выводу что Другая Россия уже не нужна, потому что рак такой стадии неоперабелен -- -- -- . Надо?

Импортозамещение было сделано не государством, а частниками!!! Тогда ещё частный капитал надеялся на разумность властей, хоть и взяточников, но желающих иметь частное производство в РФ.

Сегодня частник не вкладывает деньги в РФ, потому, как власть показала, что она хочет сама, исключительно сама заниматься бизнесом в РФ и никакого частника не допустит делать здесь деньги.

 

Сегодня государство совсем дроугое, чем в 90-е, тогда была свобода для частника, хоть и с коррупцией, сегодня осталась только коррупция, поскольку власть вытеснила частный бизнес, а сама занялась им.