Таблица лидеров

Поздравляю с новым министром Ку!

Абзац Думала спать пойти, устала как собака, а ответ времени требует. Решила таки сначала хотя бы вам ответить, дабы над душой не висело. Здесь это где? В частности, мой ответ вам с начала вашего появления на ветке состоял, прежде всего ,в вопросе, а что именно вы понимаете под либерализмом. Причем я не только задавала его вам несколько раз, я поясняла для чего именно это необходимо. Я вижу что присутствующие говорят совершенно о разном и в данном случае, договоренность о терминах просто необходима, без этого не будет даже минимальной почвы для понимания. Вы цитируете мой пост, в нем снова содержится тот же вопрос, вы его не только опять игнорируете, вы еще и заявляете что вопрос не в терминах был. Наверное если собеседник настойчиво повторяет вопрос, то ответ на него важен. Может вам просто удобнее режим монолога? Но тогда я просто постараюсь не отвечать на ваши посты, чтобы вам не приходилось игнорировать вопросы. Зашибись. Это даже не ментоскоп а что то покруче. Ментоскоп вроде определяет содержимое чужой головы хотя бы. А тут похоже предполагается нечто обратное, вы поместили меня внутрь своей конструкции и даже не оставили мне лазеек! А вам не приходила в голову самая простая гипотеза, что я даже не поняла сути вашего вопроса вероятно? Что я вовсе нахожусь в другом пространстве? Как и в первом случае мы опять говорим о разных вещах. Поясню. У меня просто не может быть какой либо истиной правоты по отношению к "не убий". Просто потому что это НЕ моя конструкция. Да, я принимаю ее в каком то виде, но вопрос авторства для меня в данном случае слишком важен, чтобы претендовать на полноту. Есть такой исторический персонаж как Ганди, был такой как Л. Н. Толстой, проповедовавший непротивление злу насилием. Были и многие другие люди, которые принимали данную заповедь как высший принцип. Вот мерилом отношения к заповеди для меня, пожалуй, Ганди является. Своей жизнью, биографией он подтвердил верность этим словам. Причем подтвердил делом и исключительно эффективно. При этом я не могу сказать что целиком понимаю Ганди, я нахожу некие противоречия которые не могу для себя разрешить. Однако знаю что ему разрешить их удавалось, и не на словах, а на деле. Я не до конца понимаю его личную философию, однако предполагаю что не потому что она ложна, а потому я до нее не доросла. И есть такой персонаж как Чаплин, тоже провозглашающий данный принцип по вере, что не мешает ему говорить что "русским необходима война" и делать заявления подобного же рода. Так вот, несмотря на то что до Ганди мне далеко, отличить ценности от лицемерия я все же способна. И я оставляю за собой право решать что мнение Чаплина по поводу "не убий" не является для меня сколь нибудь значимым. Потому что он лжет. Еще один пример. В опросе Левады выяснилось, что немалая часть россиян называет себя православными, но в Бога при этом не верит. Так вот я считаю для себя правомочным требовать не какой то определенной веры, это мне неважно. Требование просто: ты уж реши как нибудь сначала атеист ты или православный, прежде чем предлагать суждения о том или другом публике. Меня путаница напрягает, и я уверена что причина бед нашей страны не в последнюю очередь именно в ней. Когда фашисты называют себя антифашистами, а главным либералом и демократом становится Жириновский, имеющий ровно такое же отношение к либерализму и демократии как морские свинки к свиньям и морю. А что касается не убий, у меня есть свои личные решения, но я далека от того чтобы предлагать и, тем более, навязывать его другим. Я только не хочу чтобы мне Чаплины его содержание поясняли, поскольку они смыслят в нем еще менее чем я. И это уж определить я способна. А теперь скажите, каким местом тут эти ваши "лазейки" при совершенно кривом понимании моих слов. Я поясняю бесконечно чтобы быть понятной. Вы не отвечаете на вопросы и при этом жалуетесь на отсутствие понимания.