Таблица лидеров

Высоцкий уже давно всё описал. ---------------------------------------------- Растревожили в логове старое зло, Близоруко взглянуло оно на восток. Вот поднялся шатун и пошёл тяжело — Как положено зверю, — свиреп и жесток. Так подняли вас в новый крестовый поход, И крестов намалёвано вдоволь. Что вам надо в стране, где никто вас не ждёт, Что ответите будущим вдовам? Так послушай, солдат! Не ходи убивать — Будешь кровью богат, будешь локти кусать! За развалины школ, за сиротский приют Вам осиновый кол меж лопаток вобьют Будет в школах пять лет недобор, старина, Ты отсутствовал долго, прибавил смертей, А твоя, в те года молодая, жена Не рожала детей. Неизвестно, получишь ли рыцарский крест, Но другой — на могилу под Волгой — готов. Бог не выдаст? Свинья же, быть может, и съест: Раз крестовый поход — значит много крестов. Только ваши — подобье раздвоенных жал, Всё враньё — вы пришли без эмоций! Гроб Господен не здесь — он лежит, где лежал И креста на вас нет, крестоносцы. Но, хотя миновало немало веков, Видно, не убывало у вас дураков! Вас прогонят, пленят, ну, а если убьют — Неуютным, солдат, будет вечный приют. Будет в школах пять лет недобор, старина, Ты отсутствовал долго, прибавил смертей, А твоя, в те года молодая, жена Не рожала детей. Зря колосья и травы вы топчете тут, Скоро кто-то из вас станет чахлым кустом, Ваши сбитые наспех кресты прорастут И настанет покой, только слишком потом. Вы ушли от друзей, от семей, от невест — Не за пищей птенцам желторотым. И не нужен железный оплавленный крест Будет будущим вашим сиротам. Возвращайся назад, чей-то сын и отец! Убиенный солдат — это только мертвец. Если выживешь — тысячам свежих могил Как потом объяснишь, для чего приходил? Будет в школах пять лет недобор, старина, Ты отсутствовал долго, прибавил смертей, А твоя, в те года молодая, жена Не рожала детей. 1976. В.Высоцкий

Прям ностальжи!.. Жаль, что всё же еду и именно завтра утром, так что сейчас не до развёрнутого ответа. Теперь только если дня через 2-3, с нового места.

Извольте. Форум ОТКРЫТО.RU, начало 2010 года. klemm Дата 12.04.2010 - 02:27 «От души и спасибо, тока завидовать тут нечему, у OLD VIGа странноватые позиции на форуме. У меня ощущение, что он себя представляет таким типа воспитателем в детском саду». Здравствуйте, почтенный klemm! Спешу сообщить: Ваши ощущения Вас не обманывают. И основания так заявлять отчасти дали Вы сами на ветке «Смуты и институты»: Klemm Дата 13.01.2010 - 03:21 «OLD VIG: Заинтриговали безумно - с чем можно спорить в моих текстах?..» «Да почти со всем. Но... Вы так мягко, так ласково всегда уговариваете, что, боюсь... потеряю ориентацию. Политическую, разумеется». Только Вы малость не точны: уговаривают девочек, а я выкладываю на форуме нечто, выламывающееся из стереотипов советского сознания. И от чего так просто не отмахнёшься. Отсюда Ваше определение «странноватые позиции» OLD VIG-а. Ещё бы им не быть странноватыми, если даже культурный, цивилизованный klemm впервые услышал – именно на этом форуме услышал – о том, что права человека иерархичны по своей природе. Напомню фрагмент из действующей Конституции РФ, точнее, из её 2-й главой «Права и свободы человека». Соавтором которой, между прочим, является Сергей Адамович Ковалёв. Не знаю уж, что имел ввиду профессор А. Аузан, сказавший как-то на лекции в «Билингве»: «Наша конституция 1993 г. вообще родилась недоношенной, восьмимесячной с большим риском смерти, как обычно это бывает у восьмимесячных…», но прошу взглянуть на статью 55: « Статья 55-я: 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Из чего следует, что есть права «основные», и ещё есть права «другие». Причём эти «другие» ни чуть не должны быть ниже каких-то анонимных «основных» прав. Всеобщая паритетность конституционных статей – так надо понимать 55-ю статью? Тем самым подчёркивается недопустимость внутренней иерархии в правах и свободах человека и гражданина. Из чего следует, что ст.20, гарантирующая право человека на жизнь, абсолютно равносильна, равновелика и равноценна статье 33, дающей человеку право обращаться в органы местного самоуправления (!) Видимо, те, кто писал Конституцию, не имели понятия о недопустимости смешивания, микширования естественных прав с правами гражданскими. Однако, в либерализме, вопреки авторам Конституции РФ, существует строгое разделение, если хотите, иерархичность этих прав, невозможность их уравнивания. Возвышаются над всеми другими три – всего три! – права, называемых естественными, потому что они никем не придумывались, не проектировались и не создавались, потому что они возникли естественным путём как продукт антропо/культурогенеза. Если угодно они от Бога – жизнь, свобода, собственность. Но посмотрите, каким по иезуитски тонким эвфемизмом, подменяют авторы Конституции эту либеральную триаду в ключевой статье 17: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения». Ах, всё-таки, есть основные права, и есть те, которые не основные? А основные – это, какие? Может это, всё-таки, жизнь, свобода, собственность? Так что же вам, господа Шахрай, Алексеев, Ковалёв – авторам 2-й главы – помешало открытым текстом вписать в Конституцию буржуазную формулу Локка? Понимали ли эти авторы, что, размазав либерализм по тексту Конституции, нивелировав его три базовых элемента с остальными, т.е., с гражданскими правами, они выхолостили саму его суть? Понимали ли, что, не утвердив конституционно частную собственность, как фундамент всех прочих прав и свобод, они лишили постсоветского человека исторического шанса стать человеком свободным? И что примечательно: всё множество конституционных прав и свобод человека авторами 2-й главы «гарантируется», «защищается», или просто «имеет право», и только одно единственное – право частной собственности (sic!) – ими охраняется. Охраняются границы, охраняются военные объекты, ещё зэки охраняются, но чтобы охранять собственность = свободу… . Ах, язык наш язык, великий идентификатор и разоблачитель мыслей наших… Изложив эти соображения в постах ветки «За идеал ответишь?», я подвёл итог: Пытаясь Ковалёву дать ответ «за идеал» Никто не думал, не гадал Что может с Конституцией наметится скандал Когда на форуме «открытых» некий либерал Предъявит к разбирательству (какой нахал!) Не просто текста брак, но смысловой его провал. Даёт ли мне всё это основания ощущать себя на форуме просветителем, или, как Вы выразились "воспитателем в детском саду"? Даёт, но не более, чем Вам ощущать себя преподавателем русского языка и литературы среди таких же не шибко грамотных форумчан, как я. klemm Дата 11.04.2010 - 01:46 «А чем Вас смайлики-то не устраивают, уважаемый OLD VIG?.. По-моему, неплохой оживляж получается!..» Всё просто – я привык улавливать смысл написанного, не прибегая к помощи пиктографического меню. Вы же зачем-то упорно мне их навязываете. А выход простейший – взял и отключил функцию картинки, и всего делов. Но всё это пустяки, мелочи жизни. Другое важнее – теперь Вы имеете возможность узнать, почему триада естественных прав человека – жизнь, свобода, собственность – есть континуум, из которого нельзя убрать ни одного слагаемого, не обнулив два других. И почему собственность человека есть категория столь же святая и неприкосновенная, как его жизнь и свобода. Во всяком случае, Ваше деликатное молчание позволяет мне так думать. Плохо то, что своим молчанием Вы помешали повернуть обсуждение Ковалёвских статей в русло, непривычное для форумного жанра. Вопросы, актуальнейшие для общественного сознания, повисли в воздухе: 1. Почему из благородной, самоотверженной среды советского диссидентства не вышли проповедники и адепты той идеологии, которая является антитезой марксизму-ленинизму? 2. Почему столь же идеологически бесплодными оказались гайдаровское окружение и политически паразитирующая на нём явлинщина? 3. Почему «пролетарии умственного труда» не возглавили стихию нравственно-идеологических поисков «низов», и почему гуманитарная интеллигенция не раскрыла обществу смысл приставки «анти» в равенстве понятий антикоммунизм = антифашизм? 4. Почему миссионерскому движению за власть идеалов либерализма над умами и душами людскими политики-демократы предпочли борьбу за власть формальную, т.е., за мандаты, кресла, портфели? В итоге ветку заболтали, замордовали товарищи советские – с чем я Вас и поздравляю. Помнится, точно так же была захайпована и дискуссия на ветке «Смуты и институты». И потому данный пост завершаю теми же словами: Ценю Ваш юмор, klemm, и потому спокоен за Вашу «политическую ориентацию» – Вы её ни "в жисть" не потеряете. И ещё потому, что прекрасно владеете психологическим приёмом: в затруднительных ситуациях умеете отшучиваться. Вот классический пример такого умения. Как-то одна очаровательная красотка спросила Чарльза Дарвина: "Что, и я происхожу от обезьяны?" - "Да, мадам, но только Вы происходите от очень хорошенькой обезьяны". А я уже доволен тем, Что остроумнейший наш klemm В себе любые мог носить изъяны, Но только не советской обезьяны! С непременным уважением, OLD VIG.

1. Разве мы участвуем в каком-то следственном процессе, где надо что-то доказывать? Жанр форумистики признаёт только одно доказательство -- свидетельства самих участников. А уж насколько они искренни, информативны, , транспаренты – в этом и состоит шарм форумного общения. Но если Вы хотите получить доказательство того, что подпадаете под действие 10-го пункта постановления финнов о новом пограничном режиме с Россией, то извольте получить. Ваш возраст таков, что мобилизация Вам не грозит, следовательно, это не может быть мотивом срочного выезда из России. Не думаю также, что Вами двигали мотивы «колбасной» эмиграции, когда брали билет на Хельсинки. Остаётся одно – моральный протест, нежелание жить в фашистском государстве. А это, батенька, и есть инакомыслие, т.е. диссидентство, за что здравомыслящая часть форума Вас уважала и любила. (Хотя я помню, как klemm напару с Лизой91 демонстративно выпячивали свою гражданственную импотенцию: «Мы не ходили, и не будем ходить на митинги …»). 2. А хотите, я выложу парочку Ваших постов ещё с ОТКРЫТА, 12-тилетней давности, в контексте бесед с OLD VIG-ом? Только выложу не на этой ветке, а на «своей», поскольку там наскрозь либеральные постулаты.

Попадаете! Попадаете в пункт 10. В противном слычае как понимать Ваш пост #208 на ветке ФНЛ и ОТКРЫТО от 15 сентября 2014 г.?