Таблица лидеров

Юлий, Вы не поняли: про шахраев, шейнисов и прочих собчаков — эт ирония.

Я, конечно же, НЕ специалист по тактике и стилю ведения дискуссий. Особенно на политические темы. Но даже мне заметно сильное влияние на Вас, Борис, стиля ведения форумной полемики известным Андреем К. Мне кажется, для приверженца либерализма такой метод доказательства своей правотЫ не может быть принят адресатом достаточно лояльно. Например, "...иногда кажется, что эти замечательные качества Игоря Александровича скорее служат ему, чтобы увильнуть от научных представлений о генезисе фашизма вообще, и русского фашизма в частности. " Сильно сказано? - Да. - Убедительно? - Может быть (не мне судить - я не политик, не политтехнолог - обыватель=собеседник). Адресат будет поражён? - Да. Но не сражён. Это, простите, понятно. Ещё одна причина "размежеваться". Далее идёт чистый наИв (простите за бестактность). не украшающий Вас ка полемиста: "Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, не наделили бы президента столь обширными властными полномочиями, что принципу разделения властей не осталось места в российской государственной практике, то всё сложилось бы по-другому. Никакого фашизма не было бы, Путин не глумился бы над 2-й главой Конституции о правах человека, не развязывал бы войны с соседями, не шантажировал бы мир ядерной катастрофой – всего этого ему бы не позволила Конституция, будь она написана правильно ☺. " Даже я со своим чувством неуверенности в этом месте весело смеюсь (сквозь слёзы) - неужели кто-то поверит, что этот тип П (или Х) НЕ ПЛЕВАТЬ хотел на ЛЮБУЮ конституцию? Я здесь давно "плакался", что вор в законе руководствуется совсем другими критериями принятия решений (да я И сильно не уверен, что такие решения - его ЛИЧНЫЙ выбор - не его уровень ума). Если семена фашизма посеяны (а они давно посеяны - даже Владимир но Ильич крепко выражался о великорусском шовинизме), то поросль всё равно будет. И забьёт всё пространство, если её не косить. А кто косить-то будет? Вот здесь и точка ВЫБОРА. (тов майор, это оценочное мнение).

Так откуда же он взялся – русский фашизм? (Продолжение поста 4028) Видимо, понимая легковесность своей версии о «либеральной тусовке», которая в преддверии президентских выборов 2000 года подсуетилась и реализовала проект «Путин», товарищ Яковенко копает глубже и обнаруживает корни русского фашизма в … Конституции РФ образца 1993 года (!). Это примерно то же самое, что считать отправной точкой зарождения немецкого фашизма (нацизма) принятие в Нюрнберге двух расовых законов в 1935 году. Первое знакомство с этой оригинальной версией обескураживает своей экзотической вздорностью: «Личинки путинизма / фашизма были занесены в тело России её Конституцией 1993года». Мать родная, что же происходит с «мыслящим тростником» нынешней России! Вот осчастливленный мифом о Веймарской России, Михаил Ходорковский выдаёт такое: "Из шока войны Россия выходит в сторону фашизма" (Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=5rH_7mvlhL0 ). Ах, только выходит, а до этого она была непричастна к фашизму? И когда армия РФ вторгалась в Украину, и когда её воинство расстреливало жителей Бучи, Ирпеня, то русского фашизма как такового ещё не было? И только испытав все ужасы войны, потерпев грядущее поражение, она начнёт «выходить в сторону фашизма» – всё в строгом соответствии с мифологемой «Веймарская Россия». Откуда у этого далеко не последнего представителя интеллектуальной элиты такая неспособность включить в своё мышление логику причинности? Видимо, советско-комсомольские рудименты в сознании МБХ оказались настолько живучи, что они не позволяют ему даже подумать о социалистическом происхождении русского фашизма. И что удручает: его собеседник, ведущий программы «Археология» Сергей Медведев молча «скушал» этот ляп Ходорковского. Ну, да Бог с ним, с этим глашатаем «левых поворотов». Но почему, в силу каких причин Игорь Александрович Яковенко не может обнаружить каузальной связи между фашизмом, всегда имманентно присутствовавшим в чреве советско-социалистической системы, и процессом путинизации (фашизации), начавшимся после экономического и морального краха той системы через небольшой промежуток времени ельцинского правления?. Одно из побочных следствий процесса фашизации – текст Конституции РФ, сработанный юристами советской школы, мыслившими институт президентской власти в категориях вождизма, – он выдаёт за изначальную причину рождения русского фашизма. Ага, ветер сильно дует потому, что деревья качаются. А фашизм народился в России, не потому что таков закономерный финал всех социалистических проектов, а потому что несколько нерадивых юристов осеменили Конституцию 1993 года личинками грядущего путинизма, чем и «проложили дорогу фашизму в России». Не проведи они этого осеменения, и никакого фашизма у нас бы не было. ☺ Под оными личинками понимается конституционное закрепление властных полномочий президента настолько широких, что такой президент «в натуре канает за монарха». А в случае низких личностных качеств человека, оказавшегося на этой должности, он превращается в самодержца фашистского толка. Что и случилось в России спустя лет 7 – 8 после принятия той Конституции. И что дало основание товарищу Яковенко считать ключевым моментом рождения русского фашизма момент принятия Конституции в той злополучной редакции, от которой до фашизма был один шаг. Но по иронии судьбы, словно в насмешку над версией Игоря Яковенко, в тот же день, точнее, в ночь с 12-го на 13 декабря 1993 года на российской политической сцене произошло событие, которое версию Игоря Яковенко о первопричине рождения русского фашизма не то, чтобы поставило под сомнение – оно её просто перечёркнуло. Это событие шокировало многих, кто смотрел по тогда ещё не скурвившемуся телевидению «встречу нового политического года» в Кремлёвском дворце, куда «Останкино» в режиме телемарафона транслировало поступающую из регионов информацию о результатах выборов депутатов в первую Госдуму. «Всенародное голосование», которым принималась Конституция РФ, проходило в один день с выборами депутатов первой Госдумы. В голосовании по партийным спискам партия ЛДПР с огромным отрывом от остальных семи партий заняла первое место. Это означало, что процесс легализации русского фашизма завершился его полным слиянием с системой российской государственной власти. Конституция РФ тут оказалась не при делах. Должно было пройти ещё минимум лет восемь, чтобы конституционные «цветочки» президентских полномочий обернулись первыми «ягодками» фашизма. Та избирательная кампания войдёт в историю России как самая честная. Там не было никаких вбросов, приписок и прочих фальсификаций, поскольку партия власти, которая обычно этим занимается, ещё не определилась. Невозможно воровать голоса избирателей, когда неизвестно, в чью корзину они пойдут. И потому результаты того голосования отражали расклад массовых настроений, политических предпочтений и духовных запросов «глубинного народа» со 100% ной объективностью. Вопреки версии Игоря Яковенко, высказанной им в моностриме «Неудобные вопросы» 12 декабря 2022 года (https://www.youtube.com/watch?v=KPCP7YIt19M ) фашизм не дожидался семилетнего вызревания своих личинок в теле постсоветского социума. И Юрий Корякин, вскричавший в тот вечер «Россия, ты одурела!», был абсолютно точен в адресности своих эмоций. Да, именно Россия, её народ, выросший под знаменем «Марксизма – учения всесильного, потому что верного», стал социальной почвой, исключительно благоприятной для проращивания семян фашизма. Если кто-то возразит, что фашизм от ЛДПР был ещё какой-то не всамделишный, не дотягивающий до кондиций зрелого путинизма, то пусть ему возразит сам Игорь Александрович. В блестяще написанном им некрологе на смерть Жириновского (6 апреля 2022г) говорится: «В тот момент, когда Путин объявил о вторжении в Украину, Жириновский впал в кому, поскольку его главная миссия – превращение России в фашистское государство – была исполнена. Русский фашизм как главное дело его жизни – создание русского фашизма и выведение его на политическую сцену России – оставлен в надёжных руках. <…> Он ушёл с политической сцены и из жизни, потому что выполнил свою миссию – фашизм стал государственной политикой. То, к чему он призывал более 30 лет окончательно стало воплощаться в практической деятельности президента России. Русский фашизм передан в надёжные руки» . С момента написания того некролога – великолепного образца правдивой, мужественной журналистики – проходит 8 месяцев и Игорь Александрович открывает свой монострим (https://www.youtube.com/watch?v=KPCP7YIt19M ) вопросом «Кто проложил дорогу фашизму в России?». Его ответ с указанием конкретных имён тех, кто эту дорогу проложил ни логически, ни содержательно не стыкуется с тем, что он писал в некрологе: «Господин Ж. первым создал идеологию и практику русской версии фашизма, открыто пропагандируя ненависть по национальному признаку, стремление захватывать другие страны, пропагандируя войну, ксенофобию и человеконенавистничество» . Так кто же первым зачал идеологию и практику русского фашизма: фронтмен группы «ЛДПР», спроектированной в кабинетах 5-го главка КГБ за два года до развала СССР, или те маститые юристы советского замеса, что накидали «личинок фашизма» в Конституцию РФ? Интересно, как ответил бы господин Яковенко на вопрос кто внёс наибольшую лепту в офашиствление России: несколько правоведов/юристов – авторов текста Основного закона, или те десятки миллионов россиян, и в глаза не видевших эту Конституцию, которые с восторгом встретили фашигенозные фильмы «Брат» (1997г.) и «Брат2» ? Впрочем, это вопрос риторический, Игорь Александрович уже дал однозначный ответ: решающим фактором рождения в России фашизма 21 века стал фашистоидный характер положений Конституции РФ, делающих властные полномочия президента похожими на полномочия самодержца. Вот здесь и кроется ошибка Игоря Яковенко. Во-первых, этой Конституции ещё и в проекте не было, когда фашизм уже высовывал свою харю из под красных знамён СССР: «Танки идут по Праге в закатной крови рассвета. / Танки идут по правде, которая не газета» … ©. Во-вторых, такие цивилизационные стадии развития человеческих сообществ, как социализм, фашизм и др. не декретируются, то есть, не вводятся декретами, не учреждаются конституциями, не устанавливаются декларациями и прочими законодательными документами. Всё с точностью до наоборот: сначала из обычаев, привычек, верований, навыков общения и традиций возникает морально-ценностный ландшафт и только после этого начинается процесс его юридизации в форме конституций и иных документов позитивного права. Вот почему любая конституция, хорошая она или плохая, никак не может быть первопричиной возникновения у разных народов тех или иных политических режимов. Конституция всегда следствие моральных практик, она хронологически вторична. Она – юридическая охрана уже сложившихся моральных норм конкретного народа в конкретный исторический период. Трудно понять, почему при всей огромной эрудиции Игоря Яковенко, при всём обаянии его журналистской манеры и интеллектуальном шарме его стримов ему не удаётся подойти к вопросу о происхождении русского фашизма с позиций современной науки. Хуже того, иногда кажется, что эти замечательные качества Игоря Александровича скорее служат ему, чтобы увильнуть от научных представлений о генезисе фашизма вообще, и русского фашизма в частности. Складывается впечатление, что его попытка объяснить возникновение русского фашизма текстуальными нюансами Конституции РФ есть ничто иное, как интуитивная защитная реакция на надвигающуюся полосу научного фронтира, в которой социалистическая родословная фашизма давно уже стала тривиальным фактом. Конфликт этого факта с мировоззренческой матрицей нашего героя неизбежен и он, прекрасно это чувствуя, спонтанно выдаёт версию про «личинки фашизма, отложенные в фундамент новой России». Чего только не сочинишь, чего только не придумаешь ради того, чтобы оградить свой мировоззренческий концепт от вторжения противных ему знаний. Когда господин Яковенко подходил к вопросу «откуда есть пошёл русский фашизм?», то в его исследовательском арсенале не было представлений ни о фундаментальной контроверсности моральной природы человека марксизму, господствовавшему в России без малого весь 20-й век; ни о единоутробном происхождении двух братцев, двух внутривидовых соперников, вышедших из лона европейской социалистической идеи – немецкого национал-социализма и русского интернационал социализма; ни о явной фашистоидности мотивов, отчётливо звучащих в талантливых образцах советской поэзии: «Но мы еще дойдем до Ганга, Но мы еще умрем в боях, Чтоб от Японии до Англии Сияла Родина моя». Ничего этого не было в поле зрения товарища Яковенко. Ответ на вопрос, ключевой для понимания происходящего с Россией, он искал в области конституционного конструктивизма. Вот если бы эти шахраи с шейнисами и прочими собчаками бурбулисами не накосячили в тексте Конституции, не наделили бы президента столь обширными властными полномочиями, что принципу разделения властей не осталось места в российской государственной практике, то всё сложилось бы по-другому. Никакого фашизма не было бы, Путин не глумился бы над 2-й главой Конституции о правах человека, не развязывал бы войны с соседями, не шантажировал бы мир ядерной катастрофой – всего этого ему бы не позволила Конституция, будь она написана правильно ☺. Чтобы оценить всю вздорность упований на «правильное» написание текста Конституции, достаточно взглянуть на текст инаугурационной присяги президента РФ: «Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». К этому тексту не придерёшься, но что происходит в действительности? Здорово у нас президент охраняет права и свободы человека? И после этого у кого-то из подсовкованной интеллигенции хватает наивности или глупости думать, что офашиствление России произошло из за «роковых ошибок» в тексте Конституции РФ? Впрочем, дело здесь не в наивности, а в невыносимо тревожном чувстве. Как неприятно, как тяжело видеть, что в твой интимный мирок социалистических иллюзий вторгается информация о социалистическом генезисе фашизма. Чтобы унять, чтобы обмануть этот страх в ход идёт что угодно – от сочинения экзотических сюжетов, как у товарища Яковенко, до повального увлечения сюжетами про «Веймарскую Россию». О вреде всех этих увёрток, ведущих общественное сознание по ложному следу, и об отдельных рефлексиях Игоря Яковенко, способствующих такому следу, мы детально поговорим в следующих статьях. Волох Борис Павлович 20.08.2023.