Alex

Ну а это из области фантастики. Эт я помню в ералаше такое было. Когда парню надо было умножить шесть на восемь, а калькулятор как назло в это время сломался. Так вот он сначала калькулятор починил, а уж потом умножать стал. Ну не надо детские сказки рассказывать.

Это с каких пор чиновников назначают ВУЗы? И с какого дня там оказались самые талантливые? Чет на других ветках ситуация не претензиями к ВУЗам объясняется. Уверенность основывается на опыте и наблюдениях и на логике обычной. И еще на приблизительном представлении о типах мышления и о разных особенностях распределения внимания в процессе работы. Ну Вы уж совсем невнимательны! Вы вчитайтесь в пост Александры. Совсем Вы не то там ппрочитали. Невнимательность это наверное Ваша проблема, поэтому Вы против ЕГЭ? И чем это другая? Те же тесты, Те же Ессе только не в конце выпускного класа, а за весь период обучения. Мне так это показалось. И тестов там они сдают наверное гораздо больше за период обучения.

А мне всю жизнь и во всем везет. Как просижу за книжками полгода, не посплю ночами так сразу и везет. Очень рад за Вас. И чем лично Вам мешает ЕГЭ?

Вот это уже ближе к телу! Основным посылом против ЕГЭ это кто будет решать. Иными словами кто будет вершить судьбы абитуриентов, и наверное за что. Вот за это ректоры и борятся. Наплевать им на Энштейнов и прочих людишек. Самое главное не упустить власть приема. А отчего Вы решили, что в классе и с учителем? За меня додумали? Действительно есть от чего устать. Это ж сколько эмоциональных слов нужно придумать, чтоб ничего конкретного не сказать против ЕГЭ, но оставить ощущение его ненужности и порочности.

Возможно. Я слышала, но лично не сталкивалась никогда. Потом еще раз, письменный экзамен проверяется комиссией по номеру без фамилии. И вот интересно, огромное количество экзаменов сдала за свою жизнь. Не разу меня никто не валил. Были халявные, были сложные. Часто просто требовательный препод объявляется необъективным людьми плохо знающими предмет. Сплошь и рядом. Может мне везет не подеццки? Вы знаете. В Казахстане такой анекдот ходил. Едет аксакал один в автобусе. Везет барана. Встречает его знакомый и спрашивает: "Эй Дуйсен куда барана везешь?" А тот ему отвечает: "Эт не баран, эт подарок. Баран в Университете учится." Народное так сказать творчество. А в период перестройки ректор Алмаатинского университета на вопрос, почему на кафедре юриспруденции практически нет студентов некоренной национальности ответил. Что мол для других национальностей профессия юриста в не престижна. И Это все по телевизору транслировали. Так что видно Вам действительно не по деццки везло.

А я и не спорю! Вот только тенденция просматривается интересная! У Вас аттестат не при чем был. У нас он стал очень даже при чем. Со средним балом аттестата 3,5 Вы практически уже никуда в престижные вузы не проходилили, если тодлько не сдавали экзамены на все пятерки. Но не было репетиторов! О них вообще не знали кто они такие. А сейчас без репетитора из вуза в который поступаешь можно поступить только через ЕГЭ. Что моя одна племянница и сделала. Вторая в этом году будет поступать так же. Обе золотые медалистки. А на перифериях особенно в мое время и особенно педагогические институты, вообще всех брали практически без экзаменов. Особенно пацанов. Один мой знакомый который ни физику ни математику в школе практически не знал. Окончил Пед.Институт и я думаю "очень многому" научил своих учеников. Если конечно стал работать учителем.

Не я лично не был, но мой однокласник был и не раз. И привозил он эти задачи и прорешивали мы их в классе. Вся разница в том, что очень большое количество значений, которые необходимо было находить и подставлять в имеющиеся формулы. Если в простой классной задаче решение сотояло и трех четырех действий, то олимпиадные из шести восьми. И вся проблема ну лично для меня была не забыть какие неизвестные я уже нашел, а какие еще надо найти. И фсе. Но это я не по психиатрии, я по математики. Ну мы же об обучении, или о "положительной статистике" в образовании. Ну так кто тебе виноват? Кто мешает быть внимательным?Я когда с первого захода экзамены в ГАИ не сдал из-за невнимательности, потому, что как и Вы помогал другим. А там тоже тест. Хотя правила знал просто отлично. А вот просто бегло читая решил, вместо не верный прочитал верный. И тоже потом упирался, что вопрос не корректен, потому, что там было два верных ответа и один не верный. Вот и облажался. Так на следующий раз все десять минут сидел и никуда не отвлекался. Вопросы по пять шесть раз перечитывал. Вникал, что от меня требуется. Так что нечего на невнимательность спихивать. И пора уже научиться за свои действия отвечать, а не уповать на добренького экзаменатора, который при желании и "вытащить" может, задав дополнительный вопрос или разрешив взять второй билет. А по первлму то ты ноль! Какая это к черту проверка глубины знаний. Лотерея.

Валили, но выборочно. Детей ректора не валили. Об том и речь. И знакомых детей ректора тоже не валили. И детей секретарей рахличных ... омов тоже не валили.

Да нифига это ни о чем не говорит. Это говорит о коррупции со средней школы. Где покупались оценки в аттестат, чтоб он покрасивей при поступлении выглядел. И не обязательно деньгами, (предвидя ваши возражения), а подарочками к каждому празднику, дню рождения и т.д. Он не входил одним пунктом, а складывался с оценками полученными на экзаменах и делился при четырех экзаменах на пять. Это и был балл набранный при поступлении. Ну я не знаю в МГУ как а вот в МЭИ, МВТУ так и было, ТПИ.

Да неужто? Очень даже помогают, сама такая. На всех тестах активно помогаю соседям, иногда и в ущерб себе. Время на тест очень устредненное и обычно дается с запасом. Ну если себе в ущерб, то при чем здесь ЕГЭ. И многие которым помогали окончили ВУЗы? Потому он не сможет решить простейшую задачку с треугольником? Я вот сыну помогаю по всем предметам при необходимости без особых проблем. Нет с параллелепипедом и не одну простейшую, а с пяток простых и пару тройку средних. При всем к Вам моем уважении Вы тоже не сможете подсказать сорока-пятидесяти человечкам. Ограниченность времени не позволяет успеть подглядеть только двоечникам, поскольку не знают где именно искать даже. Остальные в этой задачей успешно справляются. Наблюдатели во многих случаях не наблюдают, уже про это писали. И не только я. Ну и хорошо! Что Вы в этом случае имеете против ЕГЭ. Вы же говоритке, что он энштейнов отсеивает. Ан нет не отсеивает. Опять же по Вашему. Уже ответила. Сложная задача не есть набор простых. Она проверяет глубину понимания предмета и логику.У меня вот масса вопросов, на которые я ищу ответы и масса сомнений. Завидую порой людям которые все знают и всегда во всем уверены. Но не часто. А вот это как она проверяет эту глубину. Каков механизм. Я лично помню, что нас учили решать сначала простенькую задачку, затем еще парочку простеньких задач, затем пару простеньких задач, которые решались раньше соединяли в средненькую, затем пару тройку простеньких задач соединяли в еще пару тройку средненьких задач, а уж затем средненькие задачки и простенькие соединяли в сложные. Решение сложных задач ИМХО конечно это последовательное решение простых. И фсе. Огромная. Потому что первая проверяет уровень понимания и интеллект, а вторая система элементарный набор знаний по большому объему. Требуется и то и другое, потому задача не одна и методы проверки разные должны быть. Порешайте логические задачи разной сложности и поймете принцип сразу. Ну при чем здесь логика? Ну объясните мне?

Учитель чем там мотивирован не знаю. Не брали в ВУЗы по аттестату никогда. Были собственные экзамены и есть пока. На все остальные вопросы отвечали несколько человек на всей ветке. Честно говоря не хочется продолжать. По причине бесполезности и желания оппонентов доказать свою правоту любыми способами. Я в таком разговоре не заинтересована. Как это не брали? В подсчете среднего бала брался средний бал аттестата! А медалисты из-за его красности сдавали один экзамен. И если сдавали на пятерку зачислялись по одному экзамену. Неужели не помните.

Что то вся страна в лохотроне 5из35 участвовала а вот выигрывали единицы. сосед сам сидит и решает свои тесты, и пока он не решит свои чужие не будет. А как понимаю количество вопросов большое а время ограничено. Преподаватель наблюдающий за сдачей ЕГЭ гне может быть преподавателем по этому профилю, так что тоже мимо кассы. Да и многие преподаватели сейчас чертовски боятся ЕГЭ из-за своей некомпетентности и неумения чему либо научить, вот и протестуют против. Посмотреть в справочнике это к сожалению тоже не удастся. Из-за ограниченности времени и наблюдения наблюдателей. Какая разница одна сложная или двадцать средних и простых, но с использованием тех же законов и формул. Ну что такое сложное по моему это набор среднего и простого. Так и сложная задача состоит из кучи средних и простых задач. Средняя задача состоит по моему конечно из пары троики простых. Так что нифига не хватит, если человек невнимателен и и не представляет что сдает.

Ну Вы ту уж открытие какое то делаете. Ну объясните мне непонятливому. Если Вы не знаете как находятся неизвестные величины в прямоугольном треугольнике по известным, как вы решите десяток различных тестовых задач. Ну как? У меня это например в голове это никак укладываться не хочет.

Ну тогда я вообще ничего не понимаю. ЕГЭ это письменный экзамен. И чего Вы против него бьетесь? А давайте проведем эксперимент. Покакому предмету который Вы знаете задать Вам вопрос? А Вы сразу же ну в течении одной минуты дадите правильный ответ. Согласны? При чем здесь логика на олимпиадах и логика при решении задач не на олимпиадах? Она что разная? И вообще что такое логика решения задач? Я не понимаю. Я знаю способы решения. Они бывают разные. Одни легче, другие сложне, третьи оригинальней. Но логика при решении их одна. Имея определенное количество неизвестных, применяя законы и формулы известные науке найти правильный результат. Вот и вся логика. А будет ли Вам разница если вдруг в отношении Вас хирург сделает ошибку по невнимательности? Мне будет! Вот именно поэтому мне нет разницы при поступлении случайная это ошибка или по незнанию. Безнаказанность приводит к большим неприятностям в последствии. Вот вот уже легче. Значит мы выяснили, что экзаменатор, равно как и ЕГЭ никого не учат и не обязаны это делать. А то в начале дискуссии все так и напирали, что ЕГЭ чему то неправильно учит. С одним вопросом разобрались. Давайте разбираться со следующим. Ответьте мне пожалуйста Каким образом экзаменатор определяет уровень понимания, мышления, знания. Спасибо.

Не ВЕРЮ! Да и Вы только несколькими постами раньше писали о том, что только решение задач может определить глубину знаний. Вы уж определитесь пожалуйста. Вопросы по теории или решение задач.

Александра, о мама дорогая! Да потому что вы их не читаете. Поскольку из ответов я вижу, что вы не поняли, что я хочу сказать! А пишу уже одно и то же 150 раз. Чесное слово я их читаю! Новот тоже аргументов не нахожу. Одни предположения. Вот дайте в двух словах аргумент, что экзаменатор, если он только экзаменатор, может чему нибудь научить.

Не поняла. Вообще экзаменационный лист сдается без фамилии и проверяющий не знает чья это работа. Так должно быть. И проверяет комиссия. Не один человек. А чего тут непонятного. Если Вы нежелательны. А ответили хорошо, Вам задается "конкретный" вопрос для "проверки" так сказать не списали ли Вы или узнать глубину Ваших знаний. И будьте любезны ответить на него без подготовочки. Сидите думаете а Вас сверлят взглядом, да еще и понукают. В спокойной обстановке Вы может быть и вспомнили что нибудь по теме, а в стрессовой ситуации фигвам! И экзаменационный лист Вам не поможет. Есть мелкие ошибки по невнимательности, а есть грубые из-за непонимания или алогичности. Компьютер их не различает. И правильно делает, что не различает. Ошибка, она хоть маленькая, хоть большая и в Африке ошибка. А представьте себе невнимательного хирурга?Так что ЕГЭ будет мотивировать развитие внимания. Если задача на логику, то нет. При высоком конкурсе не напирали на формулы. Использовались олимпиадные задачи, там думать нужно больше чем знать. А олимпиадные задачи решаются по каким то другим неизвестным нашей науке законам? Интересное заявление.

Ну понятно! Вон Магаданин, что то про претензии к задачам А18 и А23 больше не высказывает. Но я правда не знаю может там и действительно ошибка, но никто не хочет разъяснить мне в чем. Я тоже сталкивался с такой постановкой вопроса моей племянницей. Которая кстати благодаря ЕГЭ и поступила. А на пробных ЕГЭ она тоже говорила, что вопросы дурные. Я ее попросил эти вопросы принести домой и когда их разобрали, то нормальные вопросы, все из учебников. Вот только торопилась и невнимательно их читала. А часто не вникала в суть. И все дела.

Alex, при поступлении было всего 5-7 задач, но таких, что нужно над ними хорошо подумать все же. И просматривался весь ход решения, поскольку ошибка в знаке даст ошибку в тесте, но ее глупость всегда учтет проверяющий. Компьютеру же мелкие промахи и описки не интересны. Так же как нестандартность решения. А неошибку тоже может "учесть" проверяющий. И еще как учитывали и учитывают. А при сдаче экзаменов один в один поди потом доказывай, что не верблюд. И нафига нам специалисты которые могут сотворить глупость. И вчем Вы видите нестандартность решения? Есть много способов решения это да , а вот нестандартность их в чем выражается я не понимаю. Все равно при решениях используются стандартные формулы и законы.

Не не все! А кому тогда многомиллиардные налоговые "претензии" предъявлять? И какие это правительство будет иметь рычаги управления этими предприятиями? Вы што-о-о-о против политики партии?

Согласен! Как говорил один умный человек:"Все былобы смешно, еслиб не было так грусно!"

Ну так значит ЕГЭ всетаки выявил, что обучение было натаскиванием а не пониманием. Так чем же он тогда плох?. Ну в свете того, что Вы написали выше, как раз ЕГЭ и выявил пробелы в обучении в данном классе. Идет простое натаскивание. Как у Вас в одном посте разные вещи умещаются. То ЕГЭ определило, что нет понимания у учеников. То Эйнштейнов отсеют.

А проблема в том, что учителя которые не были садистами так и делали. Но были и такие которые аж тащились от его унижения. И чем Ваша схема тогда отличается от ЕГЭ? И почему при проведение ЕГЭ нельзя определить, знает ребенок или не знает? И на чем уверенность основана? Я вот уверена, что это не так. А на личных ощущениях и опыте сдачи письменных и устных экзаменов в классе в котором я учился. Как письменный экзамен, так процент удовлетворительных оценок больше, как устный так он меньше. А отличных и того меньше. Вы разве не знаете пословицу очень часто употребляемую так называемыми "преподавателями" "На отлично знает только господь бог, на хорошо я, а вы еле еле на троечку". Ну и составляйте тесты как задачи, только не с решением на ста листах и все станет ясно.

Многоуважаемая Ирен! Вы очень много слов сказали, но вопрос то простой. Как ЕГЭ может заставить думать или не думать и как экзаменатор может заставить думать и не думать. И вообще могут ли они чему нибудь научить, при условии, что экзаменатор это только экзаменатор из другого учреждения. Ну на этот простой вопрос кто нибудь может ответить.

Его устами глаголила истина!