Olan

Сегодня я совершил поездку на "Сапсане" от Бологого до Москвы. Раньше было так: приходишь на вокзал в Бологом, если холодно, то заходишь в зал ожидания, если тепло, то дожидаешься на платформе поезда, заходишь и едешь в нужном направлении. Сейчас там произошла технологическая и прочие революции. Если раньше никого не интересовало то, что ты везешь с собой - взрывай "Сапсан" - не хочу, то теперь большое начальство озаботилось проблемой мирового терроризма. На входе на вокзал стоит рамка, причем пищит у каждого первого входящего. Примерно за 15 минут до прибытия "Сапсана" по громкой связи следует объявление о том, что его пассажиры подлежат отдельному осмотру, так что граждане прибывайте на вокзал заблаговременно. Спецдосмотр состоит в том, что на вокзале выделена специальная комната, в которой стоит рамка и прибор для просвечивания багажа. Как законопослушные граждане мы зашли туда, прошли процедуру досмотра, в билетах получили отметку об этом и вышли назад из этой комнаты, а затем через рамку на платформу. "Сапсан" в Бологом стоит в лучшем образе минуты две. За это время надо найти собственный вагон и заскочить в него. Те, кто не проходил досмотр попадают в вагон точно таким же образом, что и мы. Никого не интересует отметка досмотра. Во-первых, после его прохождения можно заменить багаж, а можно вообще не проходить. У меня в связи с этим два вопроса: 1. Чем "Сапсан" отличается от других поездов? 2. Зачем вообще нужна процедура досмотра, если на станции в природе не существует "чистой" и "грязной" зон как в аэропортах? ЗЫ Прошло почти три года с момента моего первого сообщения, а воз и ныне там.

Я думаю, что здесь происходит смешение или даже подмена понятий. Не стоит путать социальный дарвинизм с евгеникой. Под темином "социальный дарвинизм" я прежде всего понимаю применение законов Дарвина, прежде всего естественного отбора, к социальным процессам. Выживают самые приспосабливаемые. Но далеко не всегда они являются самыми ценными. В результате доминирующими становятся те у кого глотка крепче при молчаливом согласии оставшихся. Кроме того данная проблема имеет свою особенность и с чисто биологической точки зрения. Во всем мире в настоящее время существует устойчивая тенденция, связывающая общий уровень образования родителей с количеством детей у них. Чем выше первый показатель, тем ниже второй. Причина этого лежит в области социальной психологии. Родители хотят востпроизвести детей, по крайней мере, с уровнем развития подобным себе. Они понимают насколько это сложно и сколько усилий надо приложить. В результате получается самосжимающаяся система. Слава богу, что она не является закрытой и постоянно пополняется снаружи. В результате получается, что для того, чтобы оставаться на месте необходимо бежать изо всех сил. Для плодотворной многолетней дискусии необходима свежая кровь, причем не абы какая. В этом мне видится главная причина застоя на ФНЛ, с таким трудом преодолеваемого в последние несколько месяцев. Необходимы свежие идеи, нетривиальный взгляд на интерпретацию вроде бы рутинных событий. А у нас же дискуссия напоминает свалку одной стаи с другой. Вот здесь как раз и проявляется социальный, а точнее идейный давинизм в его наиболее примитивной форме борьбы за существование.

Правильно ли я понимаю уважаемого Old Vigа, но он призывает к введению сначала де-факто, а затем де-юре социального дарвинизма, пусть и в узком кругу авторов ФНЛ? Может быть мои умственные способности необратимо испорчены марксизмом-ленинизмом, но социальный дарвинизм привлекателен лишь тогда, когда он не касается лично тебя. Ведь первой жертвой такого рода столкновений становятся носители того, что Old Vig относит к культуре. Как быстро слетает налет цивилизованности с индивидумов, поставленных в условия выживания одних за счет других. Широкая дискуссия о демократии и гуманизме, присущая рефлексирующей интеллигенции куда-то девается сама по себе, когда речь идет о распределении материальных благ. Простейший пример: случись что-нибудь трагическое в Москве и я практически сразу вижу, пусть не явняе и откровенные в лицо, но кривые ухмылки остального населения России. Причем, дело даже не в позициях, причем часто искренних, а чем-то более жвотном, глубинном. Мы все ратуем за конкуренцию как движущую силу, но совершенно не хотим замечать ее оборотную сторону - зависть.

Не изучала пока предложенный материал и не знаю смогу ли его изучить и когда, дефицит времени. Однако осмелюсь задать вопросы: 1. Всем ли нужно фундаментальное образование, человеку занятому наукой да. А специалисту? 2. В чем противоречие? Должна быть обязательная основа, включающая фундаментальные знания, а специализированные уже по выбору. Вы интуитивно попали в точку. Это очень давний спор об эффективности образования. Здесь, скорее, различие в миропонимании условно западников и славянофилов. Узкий специалист высокого уровня имеет набор, как это сейчас модно говорить компетенций (skills), позволяющих использовать его с максимальной эффективностью. Но у него пусть и довольно широкий, но набор конкретных инструментов и он просто не в состоянии перейти от метрических резьб к дюймовым, если его специально не учили этому. Такой тип образования условно можно назвать алгоритмическим. Существует четкий алгоритм действий практически на все случаи жизни. Классический пример тому - американская система медицинской помощи. Там от певичного осмотра до высокотехнологической помощи все четко расписано. Любой исполнитель на любом уровне знает что и как делать. И это неплохо. За исключением одного - нестандартной ситуации, когда при недостатке информации и времени надо принимать ответственное решение. Вот тогда более эффективен специалист, знающий пусть не так глубоко, но всю область, а не ее отдельные части. Здесь-то и нужна фундаментальность образования. Причем одна модель не должна заменять другую. Они должны взаимодополниять друг друга. У нас же двоевластие и двоемыслие как правило ведут к краху основ. В результате имеем вертикальную жесткую структуру, повсеместно наполненную элементами с фигой в кармане.

Не третий, а четвертый

Регламентация процесса, выражаемая в инструкциях, вещь важная, иногда даже, скажем, в технологическом регламенте опасного производства, ключевая. Главная мысль книги все-таки не в этом. Как мне показалось основные проблемы американского образования не в этом. Блочная ситема с возможностью выбора блоков в какой-то мере противоречит непрерывности и фундаментальности образования. Меня в свое время учили не чему-то конкретному (хотя и такое составляло немалую часть), а пониманию внутренней логики и взаимосвязей. Я могу не занть некоторых конкретных фактов, но я понимаю что и откуда берется и в течение короткого времени сам могу получить конечный результат, в крайнем случае, если такой результат противоречив, то знаю где и что посмотреть, а главное как это с минимальными усилиями найти. Обучение такому очень трудно формализовать. При выполнении одних и тех же действий в конкретной паре учитель - ученик конечный результат очень сильно зависит от конкретных персонажей. Именно это "ручное" образование утрачивается.

Ребята чего-то начали демпинговать. Раньше цены были договорные и докторская степень оценивалась минимум на нолик больше.

На днях друзья мне прислали ссылочку на книгу нашего человека, попавшего учителем химии в обычную американскую школу в Хьюстоне. Желающие сами могут ознакомиться с первоисточником в fb2 или pdf. Читается как детектив. Замените прилагательное "американский" на "российский", а страну "США" на "РФ" и получите то, что нас ждет не в таком уж и далеком будущем, настолько все узнаваемо. Если хотя бы половина написанного - правда, то как говорил герой одного из фильмов: "Если нас прижмут к реке, то всем каюк".

Не похоже. Загляните на ветки о самоубийстве государства и искажениях при проекции. Там обозначенный автор весьма сдержан и вполне адекватно поддерживает дискуссию в стиле Адвоката.

Я и сам нашел. Но кому интересны наши давешние споры? http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2521-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C-%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0/

Я очень неоднозначно отношусь к Латыниной. Ее компетентность в области естественных наук мягко говоря спорна. Помнится у нас была даже отдельная веточка, посвященная высказываниям и источникам информации Латыниной. Если кто найдет ее, то киньте ссылочку в эту ветку. Я не являюсь специалистом в области экономики, пенсионного и прочих социальных прав. Но я нахожусь внутри системы образования, поэтому могу судить об адекватности текста и описываемой им реальности. При всей спорности концепции вреда всеобщего образования она имеет право на жизнь. Поясню почему. Всеобщее образование эффективно в системе, основанной на привате знаний. Более умный человек более ценен для общества в целом и поэтому занимает более высокую позицию в иерархии. Хочешь быть выше в пирамиде - делом докажи это. Все вроде бы правильно. Не учитывается одно но. Дарвина никто не отменял. По Дарвину выживает не сильнейший (как примитивно трактуется эта теория большинством), а наиболее приспособленный. Вот здесь и возникает главное отличие расширяющихся или сжимающихся систем (назовем их так). Система должна быть конкурентной, иначе она самоликвидируется. Движущей силой при этом должна быть положительная, а не отрицательная обратная связь. Образование обеспечивает возможность, а не обязательность личностного саморазвития. В области образования нет и не может быть демократии, примитивно понимаемой исключтельно как мнение большинства. Часто учитель применяет по отношению к ученику методы, далекие от абстрактного либерализма. Учиться в полную силу никогда не было легко. Такова уж человеческая натура, что легче и приятнее не делать ничего, чем добиваться цели, преодалевая себя. И здесь очень легко перейти грань деспотизма. Нельзя сформулировать универсального рецепта, позволяющего выделить талант из общей массы. Талант, а тем более гений - товар исключительно штучный. Можно привести аналогию ручного и машинного труда. Ручной труд не может обеспечить всеобщих потребностей всех, для массового производства необходима его автоматизация. Но придумать такие машины могут единицы, получившие "ручное" штучное образование. Ручное и машинное производство не уничтожают, а взаимодополняют друг друга. В их сочетании возникает синергия. Примерно это должно происходить и в области образования. Есть массовое, позволяющее научить читать, писать и считать. Для большинства этого вполне достаточно. Если хочешь бóльшего - докажи это, причем в конкурентной среде. У нас же в основной своей массе средняя, а в последнее время и высшая школа становятся этакими "камерами хранения". Делай что хочешь - только не допускай появления молодежи на улице. Отсюда массовая гиперопека и как ее неизбежный продукт - массовый инфантилизм.

Дабы держать себя в тонусе, не позволять деградировать я время от времени залезаю на сайты поиска рабочей силы. Объективно я давно уже нахожусь в области высококвалифицированных, зачастую уникальных специалистов. Такого рода проблемами на западе занимаются специальные люди - head hunters (в переводе на русский охотники за головами). Вакансии уровня head hunter довольно легко выловить из общего потока. Во-первых, их не так уж и много, а, во-вторых, специалисту сразу виден уровень требований и ответственности. В случае таких вакансий я условно их примериваю к себе, дабы понять их адекватность. Время от времени даже посылаю по электронной почте для связи некий offer работодателям. Это еще даже до резюме. Делаю я это с одной целью - получить реакцию с обратной стороны. Как правило реакция неадекватная. Это связано со спецификой общения HR-специалистов и начальства. Я прошу вывести меня непосредственно на человека, принимающего решения. Если мне отвечают да кто ты такой, то я просто перестаю общаться и что-либо предпринимать в данном направлении. Бывает, что меня потом начинают доставать эти самые заинтересованные лица, принимающие решения. В ответ обычно они получают что-то вроде предложения наладить взаимоотношения внутри и не держать дятлов на позициях HR. Недели полторы-две назад я встретил очередное объявление о вакансии, подходящей мне по специальности. Меня удивил крайне низкий уровень оплаты. Я написал письмо по приложенному адресу в потенциальной заинтересованности в данном месте. В ответ получил, что эта сумма оплаты является базовой и лично для меня может быть повышена в полтора раза. Даже с учетом этого уровень ниже нижней планки специалистов такой квалификации. К тому же в письме содержалась какая-то странная фраза о том, что о мгу-шной вольнице можно забыть, а предстоит послужить родине. Это меня сразу же напрягло. Под письмом стояла подпись как я понял заинтересованного лица, а не HR из объявления. Небольшое гугление и поиск по специальным базам цитирования показал, что данный человек вплотную связан с областями знаний, требующими получения специального допуска к информации. Я догадывался, что наше государство экономит на всем, даже на тех областях, которые считает критически важными для собственного выживания, но не до такой же степени. Я думаю, что с этими ребятами у меня ничего не выйдет даже на стадии предварительных разговоров. Но когда интересы государства противопоставляются поддержанию хоть какого-то международного уровня ведущего университета - это выше моего понимания.

Ну, например, для затравки симбиоз преподавателей-практиков с Кургиняном. Занимательное зрелище.

Одним из них был я. Лишь после голосования я обнаружил первое изгнание magadanian'а, затем прочел оставшиеся после модерации ветки первой открытой войны. Не мог столь яркий персонаж уйти в никуда, действительно, погуглив я нашел монастырь и ФНЛ. Во второй открытой войне летом восьмого года похожие события воспринимались совсем уж в другом свете. Кстати, из открытого сообщества меня насильственно не выкидывали. После голосования за новые правила я сам перестал туда писать, а после очередного удаления magadanian'а прилюдно лично попросил удалить мою учетку.

Неужели надо было "Да - Да - Нет - Да"?

Это по Фрейду? Ведь уже был монастырь. Мир праху его.

ЕМНИП, то самая длинная ночь еще только предстоит сегодня. Вроде-бы днем зимнего солнцестояния считается завтрашний день.

Новую хронологию - в каждый дом! =))) А вторая открытая война лета 2008?

Не думал, что здесь дело дойдет до женского бокса, да еще между кем.

Небольшое добавление к предыдущему сообщению. Когда я выкладывал его, то ролик не досмотрел до конца. Речь о согласии с высказанным шла исключительно в адрес педагогов. Выступление Кургиняна на меня лично произвело очень тяжелое впечатление. Через два часа просмотра мне стал понятным истинный смысл происходящего. Тема образования в руках ловкого демагога может помутить разум у кого угодно. Есть в Кургиняне что-то демонически-завораживающее. Восемьдесят лет назад одна из самых образованных наций в Европе повелась на подобную провокацию. Чем это закончилось, а, главное, какой ценой всем известно. Здесь логика та же. Мы унижены, мы достойны лучшего. Эти нам мешают, давайте в общем порыве сметем их. При этом тараном втемную используют не худших людей в своем круге.

На ютьюбе выложили ролик с записью конференции о современном состоянии дел в области школьного образования и ЕГЭ в частности, в которой принимали участие педагоги-практики . Я лично могу подписаться практически под всем, что там было сказано. Это приговор. Будет ли у нас Нюрнберг? За такое надо судить, причем на международном уровне. http://www.youtube.com/watch?v=gZREv1sgvn8&feature=player_embedded

Я специально погуглил на эту тему и вот что обнаружил. Цитата 1 Цитата 2 Цитата 3 Цитата 4 Так что речь шла именно об этом клыке в 47 этажей. В результате никто ничего не снес, а сейчас и подавно не собирается.

Он воспринимается как кукурузина в Питере. Вокруг послевоенная застройка и посреди этакий клык торчит. Вот как это показывают яндекс-карты вблизи (относительной): И издали Года три-четыре назад именно по поводу этого домика шло бодание юрьмихалыча с москомархитектурой. Застройщик превысил оговоренную высоту метров почти на пятьдесят. Предлагалось немного укоротить монстрика.

В "Новой" сегодня появился материал о московской архитектуре. http://www.novayagaz...iety/61322.html В ее шапке говорится дословно Затем идет фото этого самого "шедевра" Еще при строительстве это выглядело как уродство, сейчас не стало лучше. Автор сего творения возмущается тем, что сделали с Остоженкой. Хочется спросить: чем Остоженка отличается от Мосфильмовской? Видать, у "Новой" совсем крах в финансовом плане, если появляются такие материалы.