Olan

А с этим как быть?

Обе - это кто? Галичина и Малороссия? Да нет, берите глобальнее. Условно их назовем Варшавским договором и НАТО.

Интересная петрушка получается. Обе стороны в моральном плане считаю себя проигравшими. Так не воюют. Что-то здесь не срастается.

Я не понял пунктов голосования. Получается, что для развития разномыслия необходимо к черту банить всех оппонентов?

А чего же тогда не проголосовали? Или поддерживаю вообще, а так не очень?

У меня аналогично

У нас поднялся невообразимый гвалт относительно первого места России. Пропагандисты (точнее пропагандоны) договорились до Хочется напомнить штатным патриотам немного статистики Олимпиада в Сочи 2014 Олимпиада в Лиллехаммере 1994 Олимпиада в Калгари 1988 Для достижения результата, аналогичного Лиллехамеру нам надо было бы иметь 17, а Калгари - 23 золотые медали. Так что ошибочка вышла.

Это что было хоть?

Нас погубит слишком серьезное отношение к пустякам.

Как в свое время использовался термин (и явление, стоящее за ним) "старые большевики" со спец- магазинами, транспортом, больницами, сейчас, хоть и не в таком масштабе употребляются "ветераны войны" (кстати, на излете советской власти были почти исключительно "инвалиды войны"). Методы, в том числе и пропагандисткие, используемые властью, довольно часто далеки от кристально чистых.

Делаю это постоянно. Это деликатный интеллигентный собеседник. Я не могу, да и не хочу сюда выносить то, что есть в личной переписке меня с ним, но интеллигентностью и утонченностью там не пахнет. Нецензурщины там нет, но до нее остался один маленький шажок.

В этой фразе я бы заменил глагол на "настаиваю". Попробуйте пообщаться с ним в личике. Получите ни с чем несравнимые эмоции.

Я далеко не всегда согласен с тем, что пишет на форуме Геофизик, не вступаю с ним в споры по существу, но его фактическое удаление из числа участников считаю неправильным. Он не наносит ущерба общей атмосфере, а его манеру полемики и частоту сообщений можно отнести к личностным качествам, а не к планомерному забалтыванию важных тем. Поэтому прошу вернуть его в число собеседников.

Не слишком ли мы увлеклись шпиономанией и теориями заговора? Во времена разгула гласности в одной из молодежных газет появилось одно весьма откровенное интервью со специалистом в области скажем так негласного контроля над настроениями в обществе. Там разговор шел вокруг двух тем: а) наблюдение и контроль за конкретным человеком и б) работа с прессой. Я немного нарушу логику и сначала расскажу о работе с прессой. Прежде всего собеседник при беседе с журналистами советовал провести небольшой ликбез, в этом случае меньше вероятность творческого переосмысления реальности, приводящая к гомерическому хохоту людей, понимающих суть дела. Некоторые постулаты необходимо задиктовывать буквально дословно. Потом после этого можно переходить к содержательной части, в которой дать целевую установку. Так ненавязчиво, а главное чужими руками можно если не управлять, то стараться направить в нужную сторону мысль массового читателя, верющего на слово без дополнительного анализа и перепроверки из независимых источников. Теперь вернемся к первому пункту. Первая мысль, которая должна прийти в голову объекту наблюдения "Кому это выгодно"? Мотивы могут быть самые разные от банальной коммерческой конкуренции до высокой идеологии. Если вам показалось, что за вами следят, но у вас нет тех, кому это может быть выгодно, то наплюйте и забудьте, только сбережете собственные нервы. Если же такие визави имеются, то ни в коем случае явным образом не показывайте, что вы заметили слежку. Профессионал просто сменит тактику и перейдет к другим более тонким методам, при этом вы даже не будете в курсе того, что под колпаком и что известно противнику. Поэтому я хочу задать вопрос сторонникам всяческих теорий всяческих заговоров: "Так ли ценен ФНЛ и представляет ли он такую угрозу, для того, чтобы тратить столько усилий для его забалтывания и дискредитации"?

Не стоит забалтывать тему и вносить личные препирательства. Слишком уж серьезная тема для дискуссии. Для разборок выберите специальную ветку, а уж если совсем внетерпеж, то организуйте для этого специальную.

В дискуссии вырисовывается не очень-то приглядное лицо европейцев (точнее режимов, существовавших в Европе) непосредственно перед первым сентября тридцать девятого года. Как ни крути, но большинство сдалось на милость победителю. Неужели те же французы или чехи не понимали сущности фашизма? Понимали, тем не менее капитулировали практически без боя. Они спасли миллионы жизней, но за счет каких уступок? Мне кажется, что ни французы, ни англичане хоть и не замалчивают, но не любят вспоминать события конца тридцатых годов. Скажем, если бы Сталин оказался проворнее и первым ударил широким фронтом по традиционныи европейским демократиям, то, глядишь и в попытке их спасти Гитлер бы объединил бы усилия с Черчиллем. Здесь получается интересный исторический парадокс. Три лидера, мягко говоря, недолюбливают друг друга, при объединении два вполне могут уничтожить третьего. Вопрос коалиции и ее прочности.

Вот что выдает Google translate Вот что Яндекс переводчик

Классическим постулатом советской пропаганды был тезис о сплочении советского общества, начиная чуть ли не с середины двадцатых годов. Хочется вспомнить двадцать четвертый - год смерти Ленина и двадцать восьмой - двадцать девятый - год великого перелома. Какая тогда война, до нее почти полтора десятилетия. Начнись тогда мировая война, то что бы осталось от нас? Сейчас таким же фетишем является величие победы. Почему же тогда было массовая сдача в плен в воюющей армии и сотрудничество с немцами местного населения во второй половине сорок первого?

Может из-за деликатности темы и моей осторожности в формулировке я недостаточно остро поставил вопрос. Намеренно заострю его. Речь идет о том, что стоило ли вступать в войну, терять миллионы жизней, а потом десятилетиями восстанавливать утраченное? Альтернатива этому - победа фашизма, но с сохраненным пассионарным населением. Честно у меня нет однозначного ответа. Рано или поздно, но фашизм рухнул бы. Все-таки дело происходило в центре Европы, где исторически формулируется примат личности над государством. В основе фашизма лежит прямо противоположный тезис. У на все сложнее. С одной стороны исторически сложившийся примат государства, а с другой - неприятие любой внешней агрессии. Так что главные споры на эту тему еще впереди.

Слава богу у меня в ящике есть "Спорт-1" в ключевых трансляциях полный аналог "России", но без рекламы.

Может это не патриотично, но я вчера заснул при просмотре церемонии открытия. Меня усыпила гламурная история Руси. Так что по существу ничего сказать не могу, хотя позавчера с удовольствием смотрел отборочные соревнования по фристайлу, действительно в смысле картинки и нерва соперничества сделано отлично.

Я долго думал стоит ли вообще заводить разговор на эту тему, тем не менее в конце концов решился. Единственным моментом истории, хоть как то сдерживающим нас от окончательного распада, несомненно является война. В последние лет даже не двадцать, а, скорее все пятьдесят планомерно происходит повышение пафосности, нанос официоза на эту тему. Мне не нравится то, что каждый вновь пришедший лидер пытается отметиться в этой области, не нравятся решения на показ, связаные якобы с непрестанной заботой о ветеранах. Легко заботиться об единицах. А когда их были миллионы? Последней каплей в раздумьях на эту тему стала история с "Дождем". Опрос покоробил не часть ветеранов (хотя несомненно такие существуют), он задел нечто глубинное во власти. Французы почему-то не стесняются вопросов, связанных с оккупацией Франции и оставления того же Парижа. Скажем, если бы подобный опрос прошел на одном из спутниковых французских каналов, то его вообще могли просто не заметить. У нас же вселенские крик и гам. Нечто подобное по-моему происходило не так уж и давно при упоминании Ленина. Представить себе дискуссию о колебании линии партии в период 1916-1921 годов где-нибудь году в семьдесят пятом я просто не могу, уже в перестроечные времена представляю ее себе как некий прорыв, а сейчас - как банальность. В перестройку были еще живы остатки большевиков, пережившие это, которые могли хоть как-то рассказать пусть свое видение событий. Примерно то же самое сейчас происходит с ветеранами. Как только их не останется (а ждать не столь уж и долго), то я уверен, что произойдет резкая смена оценок войны, появятся люди, в устах которых прозвучит мысль о ее бессмысленности, о равенстве Гитлера и Сталина. Такое уже сейчас звучит практически легально. Вот когда всерьез порушат это единственное, что нас связывает, тогда и произойдет революция в умах. А во что такая революция трансформируется материально остается только гадать.