Olan

К вопросу о выборах и претендентах. Осторожно! Ненормативная лексика

Я отказываюсь голосовать.

Я даже не думаю, что это сделано за 11.80. Здесь более вероятен речевой понос некоторых юзеров, да банальное нездоровое самолюбие, переходящее в самолюбование с элементами ненормативной лексики. Приходит на ум аналогия с бактериальной экосистемой . Сидели мы тут фиксировали азот, переводили сахара в спирт, да вот налетели "чужаки" и все наши белки расщепили назад да азота и воды, а спирт перевели в уксус.

http://www.youtube.com/watch?v=hpxcM5UDXmk

Вы посчитайте сколько данный автор за последнюю неделю выдал "на гора", затем вычтите тех, кто поставил в настройках игнорирование его постов. Чтобы хотя бы минусовать надо сообщение видеть. Поэтому призываю нормальных людей сменить тактику. Те, кто игнорирует сообщения данного автора могут открывать его сообщения и на автомате не читая их разу ставить минус, чем я и начинаю заниматься с этой минуты. Мои минусы будут означать то, что это сообщение мной проигнорировано ( не прочитано из принципа), но отношение к автору однозначно отрицательное вне зависимости ни от чего.

Ну почему же? Иногда возникают воспоминания о том, что разговор на эту тему уже раньше был. Волей-неволей залезаешь в старые ветки и видишь там фразы, которые вполне достойны отдельного плюсика. В результате получаем +n за сообщение пятилетней давности. Конечно, такие оценки не поднимут сильно рейтинг, но и не оставят его на нулевой отметке.

Плюсование появилось с новым движком, поэтому неудивительны такие результаты, а их обсуждение вообще не имеет смысла. Прошу прощения за практически дословный повтор предыдущего поста, т.к. писал его "с листа", не дочитав ветку до конца.

Ну, я так их просто бросил читать. Иногда можно распознать дерьмо, не доедая все содержимое тарелки. Мало того, репутация некоторых авторов такова, что можно вообще не читать даже первых фраз, поскольку заранее уже знаешь о запахе содержимого.

Без комментариев

Так ведь мы же такие все из себя независимые

Наша самая либеральная газета на стартовой странице собственного сайта поместила рекламный банер Аналогичная этой рекламная вставка размером в полосу в сегодняшнем номере. Любой желающий может это лицезреть в pdf-версии (13 полоса). Ладно бы просто реклама Газпрома или Роснефти, за ваши деньги что желаете. Там просто издевательская картинка с намеком. Вы можете говорить что угодно, а мы разместим рекламу.

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/11/12/n_3318369.shtml

У меня даже гипотез нет, погуглите определение вагины.

Это как?

Никольский - солист группы "Воскресенье", чья песня приведена первой. У меня были смутные ощущения того, что где- то я это уже слышал. Оказалось, что первоисточник музыки Леннон. А "Синий иней" - тот же "One way ticket".

У Градского те же проблемы, что и у Никольского?

А что тоже цельнотянутый?

Не так давно по радио услышал старую песню "Воскресенья" http://www.youtube.com/watch?v=ym_QdBbBudA Долго ходил с мыслью, что это мне что-то смутно напоминает, пока не нашел http://www.youtube.com/watch?v=3qHYFwWK1Dk Прям синий иней в один конец

При периоде полураспада 138 дней - нет. Это не было возможным уже где-нибудь через пять-шесть периодов полураспада. Уже тогда уровень излучения был бы раз в сто меньше. Но это только в случае если считать исходным веществом полоний. Он, скорее всего, выделяется из той каши изотопов, что получаются в процессе деления урана-238. Там есть как мало-, так и долгоживущие изотопы. В качестве примесей к полонию мы теоретически можем иметь всю их гамму. Если бы удалось обнаружить все долгоживущие компоненты, то совершенно нет никакой необходимости искать короткоживущие. Но ведь какая закавыка. Во-первых, этих компонентов существенно меньше искомого полония, а, во-вторых, из-за больших периодов полураспада интенсивность излучения их существенно ниже. Так что радиохимические методы отпадают, т. к. существует естественный фон и отличить одно от другого практически невозможно. Остается химический или масс-спектральный анализ. Но и там есть пределы достоверного обнаружения. Скорее всего эти методы тоже ничего не дадут. А уж говорить о наличии в образцах свинца просто смешно из-за автомобильного транспорта.

Я комментировал первые сообщения, где про всю схему речь не шла вообще. Там в результате одного и того же превращения получался один и тот же продукт, но почему-то из разных исходных. Даже путем последовательных аналогичных превращений не получался. Неизбежен другой путь.

При последовательном восьмикратном альфа-распаде, действительно потеря массы составляет 238 - (8 х 4) = 206, а вот порядковый номер 92 - (8 х 2) = 76, т. е. не свинец, а осмий. Разница в 6 элементов как раз и соответствует 6 дополнительным бетта-распадам. При бетта-распаде массовое число не изменяется а заряд ядра (порядковый номер элемента) увеличивается на 1.

Да лан вам. Лучше

Б-р-р-р-р-р. Эти две строчки взаимоисключающие. Законы сохранения должны работать. В обоих случаях происходит альфа-распад. Кстати у обоих спорящих перепутаны альфа- и бетта- распад. При альфа-распаде массовое число исходного изотопа должно быть больше на 4 единицы. Так оно и есть 206 + 4 = 210. Далее. Номер элемента (заряд ядра) должен быть у исходного атома больше на 2. По отношению к свинцу (№ 82) это полоний (№ 84), а не уран (№ 92), тем более, что разница в массе урана (238) и свинца (206) составляет 32. Даже последовательным многократным альфа-распадом не получается. ЗЫ Я немного погуглил и нашел картинку из которой понятно что из чего и каким путем и за какое время