Nikola

Новоиспечённый депутат Госдуры слесарь Трапезников с обидой заявил корреспонденту: "Меня НАРОД в парламент выбрал!"

Третьего дни на Эхе выступал Проханов. Совсем идиот!

У меня щенок погрыз и-нетовский кабель. Вызвать мастера смог только в субботу. Поэтому новость о выплеснутой кислоте в лицо руководителя балета Большого Сергея Филина смогу прокомментировать с некоторым опозданием. Зная балетный мир, должен сознаться, что подобный отвратительный инцидент меня не удивил. Балет, при всей его внешней красоте, переполнен изнутри некрасивыми и мелкими страстями. Практически каждый, кто заканчивает московское или питерское хореографическое училище может претендовать на роль солиста балета. Это происходит из-за огромного конкурса при поступлении. Но, в силу специфики жанра, солистов требуется на порядок меньше, чем артистов кордебалета. Поэтому роль солиста часто достаётся не лучшему, а по субъективным понятиям: родственникам, протеже начальства, симпатиям постановщика Очень часто, смотря балетный спектакль, замечаешь, что вторая девочка справа в третьем ряду смотрится намного лучше солистки. Но внимание прессы на 99% достаётся солистам. Дело, конечно, житейское, но, если у тебя папа - руководитель балетной труппы театра, то солисткой станет его дочь. Если начальник местного управления культуры благоволит к смазливой мордашке, то она и станет танцевать сольные партии. Если жена директора театра ревнует мужа, то такая девочка из корды (кордебалета) до пенсии может просидеть в последнем ряду. Вот на этом фоне и возникают инциденты с порезанными туфлями, подсыпанием толчёного стекла в обувь и прочие вещи, как в известном кинофильме "Шоу гёрлз". И инцидент с Сергеем Филиным из этого ряда. За сорок пять лет нахождения в этой теме я бы мог привести десятки конкретных имён, но сегодня я просто хочу показать причины подобных инцидентов. И ещё. Постоянный физический контакт тел в балете приводит к частой атрофии сексуального влечения. Поэтому среди балетных повышенный процент т.н. "голубых". И очень часто подобный тип начинает просто ненавидеть женщин. В Фейсбуке я ранее писал, что я терпимо отношусь к представителям нетрадиционной ориентации, но до тех пор, пока это лично не задевает меня. Но находиться в сообществе, которым руководит такой тип, не хочу. Могу себе это позволить.

Особенно пикантно, что свой имидж упыри пытаются поправить сразу после пития крови христианских младенцев. Лао-Цзы сказал: "Когда множатся законы и указы - растут разбои и грабежи. ...

Меня до сих пор удивляет молчание г-на Онищенко. Как это он до сих пор не прореагировал на решение властей Швейцарии по списку Магнитского - давно пора запретить в России потребление швейцарского сыра и шоколада.

Скончался Юрий Маркович Шмидт. Лучше других вчера на Эхе о нём сказала Натэлла Болтянская. http://www.echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/988334-echo/ Мне посчастливилось видеть его. В июне 2009 в питерском ДК Ильича Виктор Шендерович представил Юрия Марковича в качестве адвоката Ходорковского. Красивый высокий человек с интеллигентной литературной речью.

Дорогой pyotr! Поздравляю с Днём рождения! Ещё немного, ещё чуть-чуть, всего годик и будем праздновать юбилей. Что мне нравится в нашей компании ( в отличие от некоторых, не будем показывать пальцем), так то, что не возникает вопросов поздравлять - не поздравлять. Ура! И точка.

Наглядным примером последствий такого рода публицистики служат коменты моего друга Геофизика (из поста 41 8.01.12. 20:26) Надо хорошо знать историю ваших отношений, чтобы почувствовать глубину эмоций в последних трёх словах!

Всего одна фраза из Пушкина, а как звучит даже через двести лет. "Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода — богородица не велит."

Добро пожаловать, Инженер КПИ! Рекомендации OLD VIG - это надёжно. Да и первые сообщения сами по себе хороши.

1 января скончался старейший сотрудник "Эха Москвы" Моисей Рыбак. Вчера на Эхе в его память повторили одну из лучших передач из цикла "Весь этот джаз", посвящённую Дюку Эллингтону. Основная часть передачи была посвящена гастролям оркестра в Аргентине. В отличие от Бразилии, где упор в музыке делается на ритм, в Аргентине основой музыки является мелодия. В передаче прозвучала композиция Эллингтона "Тина", основанная на впечатлениях от страны. Соло самого маэстро с не меньшим мастерством подхватывает ритм-секция. И аналогия из футбола - в Барселоне команда подыгрывает солирующему Месси, но никоим образом остальные игроки не теряются на фоне лидера. А вот с Рональдиньо, который по стилю игры похож с Месси, этого не случилось. Сборная Бразилии, составленная из "зубров", на ЧМ 2006, не захотела подыгрывать "молодому" и бесславно закончила турнир.

Страшно далеки эти граждане Франции от российских реалий.

В.Шендерович - Владимиру Буковскому - 70 лет Дорогой Владимир Константинович! Если бы мы жили не в надувшейся от собственного дурного «величия» России, на глазах съезжающей с глузду, а в России нормальной, то есть, в первую очередь, умеющей ценить собственное достоинство, — ваш сегодняшний юбилей был бы главным событием для страны. Но стране не повезло. Поэтому рабочий класс страны, его крестьянство и творческая интеллигенция, дружно забив на эту дату, пьют сегодня не за ваше здоровье, а просто так. И ваши друзья поздравляют вас не из Останкино, а приватно и через мировую паутинку. Может быть, впрочем, так даже лучше — как минимум, для вас. Что вам следует сегодня помнить, Владимир Константинович? Не гордости, ей-богу, но — но справедливости ради… Вам следует помнить, что вы — человек с говорящим отчеством, символизирующим постоянство, — самим своим существованием много десятилетий напролет даете нам настоящую систему координат. Мы мало ей соответствуем, но это уже наши проблемы. А вы сделали для Родины все, что могли, и немного больше того, что может сделать человек. По одной из версий мироздания, все мы вышли из праха, хотя, по моим наблюдениям, многие так и не определились, и так в прахе и живут, чтобы два раза не вставать. Зато некоторые — вроде вас, Владимир Константинович! — с ранней молодости твердо решили быть людьми, и у них получилось. Вы потрясающий образец исполненного предназначения, и дай вам бог здоровья и счастья! А что для счастья, по Толстому, нужно столько же счастья, сколько несчастья, — вы, кажется, знаете давно и эту пропорцию соблюдаете. Обнимаю вас и благодарю за надежду. http://www.ej.ru/?a=note&id=12544

Так ещё после подписания мира в Чечне Березовский заявил Лебедю: "Александр Иванович, Вы прикрыли такой (!) бизнес".

C Новым годом всех форумчан! А прекрасных дам дважды! "А сегодня я просто напьюсь!"

Царь Ирод и Крошка Цахес в одном флаконе.

Греф и Плигин: друзья на $170 млн. Возглавляемый Германом Грефом Сбербанк готов кредитовать депутата Госдумы Владимира Плигина и не торопить с возвратом за принятие нужных законов http://www.compromat.ru/page_32847.htm

Во время оно существовала реприза: "Утром в газете - вечером в куплете!" Теперь создан кооператив "Сделай сам". Сами снимают телефильмы, по вечерам их демонстрируют на ТВ, а по утрам самовозбуждается Бастрыкин.

Конец света, о котором нас так долго предупреждал на Открыто социальный в своём философском учении, не состоялся. Хотя уважаемый Lat 3760 в своём изящном послании заявил, что и после оного ничего не изменилось.

Ну то, что Лахова, Горячева и другие с позволения "дамы" входят в "поимённый список" меня не удивляет. Меня больше поразило, что "За" проголосовала Оксана Дмитриева. Я понимаю, что Миронов выворачивал руки однопартийцам, но оправдания Дмитриевой не нахожу.

"Правду говорить легко и приятно." Враньё же любого человека всегда видно. Особенно в публичных выступлениях. Защищая "поимённый список", первое лицо государства на пресс-конференции восемь(!) раз объяснял свою позицию невозможностью российской стороны защитить детей при существующем законодательстве США. Перед этим резко против по злополучной поправке высказался Лавров, которому по должности положено разбираться в сути вопроса. Я не специалист по международным соглашениям, но возраст научил меня определять, когда человек врёт. Я не успел даже найти текста, чтобы разобраться в этом вопросе, как Сергей Пархоменко 21.01. в передаче "Суть событий" на Эхе http://www.echo.msk.ru/programs/sut/973326-echo/#element-text разложил всё по полочкам. Передача очень интересна, но для тех, у кого нет времени я приведу выдержку. "Дело в том, что когда читаешь это соглашение российско-американское, то первым делом обнаруживаешь с изумлением, что это именно соглашение, это двусторонний документ. Это не документ о том, как быть с российскими детьми, попавшими в США. Это документ совершенно симметричный: как быть с американскими детьми, оказавшимися в России, и с российскими детьми, оказавшимися в США. Другое дело, что на бумаге он такой, а на практике одна половина его реализуется, а о реализации второй половины я, признаться, что-то ничего и не слышал. Мы, тем не менее, знаем, что только за 2011-й год по официальным данным российского Министерства образования 3400 российских детей были переданы иностранным гражданам за 2011-й год, только один год. Так вот 3400 были усыновлены иностранными гражданами, в том числе 978, почти тысяча человек были усыновлены американцами. О противоположных случаях российское Министерство образования не сообщает. Вот, как-то не нашел я этих там сведений. Боюсь, что этих сведений там нет. Так вот это первое. Во-первых, это документ двусторонний, совершенно зеркальный, совершенно паритетный, учитывающий права обеих сторон на совершенно равных основаниях. Вторая ситуация, то, собственно, про что говорил Путин, что «включили дурочку» и, на самом деле, все на уровне штатов. Нет. В том вся история. Огромное количество раз в этом документе по разным поводам в разных формулировках и в разных ситуациях встречаются одни и те же слова «в соответствии с национальным законодательством». Это значит, что, заключая с нашими это соглашение, американская сторона пошла на очень редкое, очень сложное для американской федерации (я подчеркиваю, федерации) согласие, на очень тяжелые обязательства, которые они на себя взяли. А именно регулировать эти дела национальным законодательством. То, что американцы называют «национальным», это значит всеамериканское, это значит надштатское, это значит федеральное. Вот, что такое национальное законодательство в американских терминах. И вот на это национальное законодательство бесконечно ссылается это соглашение. И бесконечно говорится в нем, что если на американской стороне обнаруживается какой-то нарушитель, то национальные власти берутся привести его в порядок. Например, там устанавливается довольно сложным образом, каким образом создается список организаций, которые технически осуществляют эту процедуру усыновления. И формально это, тем не менее, там описано, усыновление американских детей российскими усыновителями и усыновление российских детей американскими усыновителями. И на то, и на другое есть своя процедура. Очень сложная, очень точная и тонко прописанная – откуда берутся эти организации, какие они должны быть, какие они должны предоставить о себе документы, какие они берут на себя обязательства и всякое такое прочее. За этим за всем наблюдают федеральные власти в соответствии с национальным законодательством. И если возникает какая-то сложность, они обязаны это сделать. Что это означает? Что если где-то на местах в США на уровне штата или на уровне, как это у них там называется графства, ну, то есть гораздо более мелкой территориальной единицы, или еще на каком-нибудь муниципальном уровне произошло какое-то нарушение, существовала полная возможность обратиться к федеральным властям и потребовать исполнения этого договора. Почему не обратились, если такие проблемы создавались? я не знаю. Пусть это объяснит тот, кто этого не сделал. Не исключено, что этих проблем просто не было. А если они были, то, значит, нужно было добиваться справедливости. Право на это было. Больше его нет. Теперь, когда после этого закона это соглашение будет аннулировано, оно будет расторгнуто и действие его прекратится, вот этого права больше не будет, оно кончится. И апеллировать будет не к кому. Раньше было соглашение, на основании которого можно было обратиться к федеральным властям США. Теперь – нет. И еще одно важное обстоятельство. Вопреки общим, обычным правилам, действующим в США, российские дети, усыновленные американскими усыновителями, попавшие в американские семьи в соответствии с этим соглашением сохраняли российское гражданство. Вот, просто это написано здесь битым словом. Вот, я открываю текст и вижу, что в статье 13-й этого соглашения написано: «Ребенок, усыновленный в соответствии с национальным соглашением, приобретает гражданство принимающего государства в порядке, установленном национальным законодательством». Национальным законодательством, я подчеркиваю, принимающего государства. «Но не позднее момента въезда на законных основаниях» и так далее, и так далее. Дальше: «Он также сохраняет гражданство государства происхождения». Это значит, что российский ребенок остается российским гражданином в Америке, американский ребенок, если он вдруг усыновлен в России, остается американским ребенком в России. Такой ребенок пользуется теми же правами и видами защиты, как и любой другой усыновленный ребенок, имеющий статус гражданина на территории принимающего государства. То есть российское гражданство сохраняется. Знаете, что это означает? Это означает, что этот российский гражданин, усыновленный американской семьей, становится в обязательном порядке (и это тоже многократно прописано в этом соглашении) на консульский учет. И много раз написано, что та организация, которая организует это усыновление, обязана обеспечить эту постановку на консульский учет, обязана отчитаться в этой постановке на консульский учет. Это означает, что российские консульские чиновники, люди, которые сидят в российских консульствах в США и протирают там свои залоснившиеся штаны, имели полное право на общих основаниях без всяких историй про усыновление, а просто потому, что это гражданин РФ, находящийся на консульском учете, иметь к этому человеку доступ, знать о нем все, собирать о нем любые сведения, требовать о нем разнообразную информацию. И никто не смел на основании другого законодательства, на основании законодательства о действиях консульских служб, на основании межгосударственных соглашений о том, как существуют граждане других государств на территории США, никто не смел этому препятствовать и не мог этому препятствовать. И тот, кто говорит, что кого-то куда-то не допускали, что кого-то не впускали в суд, что кому-то не предоставляли сведений, он просто врет. Потому что, на самом деле, на самых общих консульских основаниях российские служащие, российские чиновники из консульства имели возможность все это видеть, об этом знать и во всем этом участвовать, если бы хотели. Это означает, что они просто не чесались. Это означает, что они просто не добивались исполнения своих консульских возможностей. Все это вранье. Вот, на самом деле, что вытекает из этого документа. А если РФ со всеми своими дипломатами, со всеми своими Министерствами иностранных дел, со всеми своими президентами и всеми своими Государственными Думами не умело добиться от американских властей исполнения обыкновенных консульских обязательств, на кой черт нужно такое государство? Что это за государство, которое своих граждан на общих основаниях не может защитить или узнать об их состоянии на чужой территории при условии, что ему гарантировано, что эти люди стоят на консульском учете? Ну, всякие бывают ситуации. Знаете, люди приезжают сами по себе, каким-то образом переезжают из одной страны в другую, никому об этом не сообщают, не становятся ни на какие учеты, никто о них не знает. Потом вдруг выясняется, что есть какой-то гражданин, удивительным образом оказавшийся на этой странной территории. Что он там делает, непонятно. Как давно он здесь, неизвестно. И что с ним происходит, никто не видит. Это-то не тот случай. Эти дети все до единого гарантированно стояли на консульском учете. Где эти наши чиновники, которые вообще могли требовать встречи с ними не потому, что они – дети, не потому, что они усыновлены, не потому, что есть соглашение, а потому что они – граждане России и известно об их существовании. И всё! Больше ничего. Остальное – вранье. Знаете, почему я так подробно про это говорю? Потому что человек, который управляет сегодня Россией, и большая команда разнообразных его сотрудников, помощников, консультантов и так далее считают себя вправе просто врать. Считают себя вправе просто брать вас, дорогие друзья-радиослушатели, на обыкновенное мелкое фу-фу, что называется. Рассчитывать на то, что вы документы не увидите, а если увидите, то не прочтете, если прочтете, то не поймете, а если не поймете, то не запомните. Вот, в этом, собственно, и заключается метод политического управления президента Путина и его команды." С другой стороны, выходя на трибуну, Путин должен был досконально разобраться в этом вопросе. Понятно, что подписывая законы, Путин их не читает. Но его секретарь и консультанты просто обязаны были сделать это. Лавров сделал, и я думаю, что Путин сознательно ввёл всех нас в заблуждение.

Подскажите, где можно подписаться против думского Закона о детях.

Одна из причин массовых протестов в России в минувшем году – недовольство людей беззаконием и возмутительным произволом властей. Власти в лице "Единой России" отреагировали на это недовольство парадоксальным образом. Дума наштамповала груду законов, которые, вместо того чтобы пресечь беззаконие, легализировали произвол. Речь шла не только об усилении наказаний, но – и это особенно важно – о создании законов, криминализирующих любую форму жизнедеятельности. Эксперты были единодушны в оценке едросовского законотворчества – все эти законы, говорили они, "плохо", безграмотно сформулированы. Даже такой лояльный к режиму юрист, как Михаил Барщевский, систематически возникая в эфире "Эха Москвы", повторял, что законы "плохо" написаны и не соответствуют нормам юриспруденции. По закону о митингах, говорил он, можно арестовать любого человека, оказавшегося в толпе, например, при выходе со стадиона. По закону о клевете можно посадить в тюрьму любого неудобного журналиста, по закону о госизмене можно укатать в кутузку любого, кто общается с иностранцем, а оскорбление религиозных чувств может быть приписано любому атеисту или верующему не в того бога. Закон об иностранных агентах первоначально был сформулирован так широко, что даже православная церковь подпадала под это понятие. Безграмотность этих законов главным образом сводилась к отсутствию внятных формулировок, которые бы ограничивали применение наказания четко обозначенным правонарушением. Всякий закон ограничивает свободу граждан - но и права репрессивного аппарата. Именно поэтому ясность формулировок в законе так важна. Чем более размыта формулировка, тем меньше ограничений для аппарата насилия и одновременно шире зона криминализации поведения людей. Тем меньше закон является законом. http://grani.ru/opinion/m.209622.html М.Ямпольский А чего удивляться! В ГД набрали гопников из "Наших" и "Молодой Гвардии"

http://www.compromat.ru/page_32818.htm © ИА InterRight, 10.12.2012, Лондонский суд "в ужасе" от уровня коррупции в России Беспрецедентное для британского правосудия решение принял 16 ноября 2012 года окружной судья Вестминстерского суда Магистрата г. Лондон Николас Еванс по делу российского предпринимателя Георгия Трефилова. В своем решении судья констатировал, что «уровень коррупции, выявленный по данному уголовному делу, приводит в ужас».

М.ШЕВЧЕНКО: Путин всегда говорил, даже в самых экстренных ситуациях таким голосом, как бы, не истерическим и не нервным, а достаточно стабильным и таким, уверенным в себе. Это очень уверенный в себе человек. Я вообще не помню ситуаций, когда он был бы или показывал бы на внешнюю среду неуверенность. Это послание лишний раз демонстрирует его, как говорится, такое твердое стояние на ногах. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да... Даже про подводную лодку он довольно твердо и уверенно сказал, что она утонула. Спасибо большое. Татьяне Фельгенгауэр огромный респект за этот комментарий. Как славно она посадила в лужу штатного пополизатора! Эхо Москвы / Интервью / Максим Шевченко echo.msk.ru..