Lat3760

Позволю себе предположить, что там воюют не только "отпускники", но и реальные добровольцы из разных областей России. Вербовщики есть везде. Добровольцев с ватой в голове тоже хватает. А вот у них-то военных билетов нет, а есть именно паспорта. Люди эти отслужили давно, армейские навыки подрастеряли, гибнут и попадают в плен чаще профессиональных военных. Не удивительно, что у Порошенко на руках колода российских паспортов - хоть на стрит, хоть на поккер.

Не спорю, голова у Веллера есть. Но на дне этой головы слежался плотный осадок социализма. Что есть грустно.

Народ, это - кто? Ирэн, Лапчатый, я - это народ? А Гиркин, Янукович, Сечин, Путин - тоже народ? Положим, воля есть, а народ есть? Население любой страны делится в пропорции 5:95. 5% - особи активные, способные к действию. 95% - стадо двуногих животных, способных только есть, совокупляться и работать по принуждению. Среди этих двуногих встречаются даже способные мыслить, но их очень мало, и к действию они не готовы. Так что же такое - народ? Чья воля нужна?

Прошу извинить, к началу спора опоздал, а высказаться хочется. Я придерживаюсь теории Гегеля-Фишера-Чернышевского: "Прекрасно то, что говорит о жизни". В биологическом смысле этого слова. При взгляде на незнакомую женщину, мужчина должен ответить себе на вопрос - хочет ли он, чтобы она стала матерью его детей. Ответить надо сразу, при первом взгляде, не зная ничего про её моральные устои, партийную принадлежность, склонность к канибализму ... Если ответ положительный, он говорит: "Красивая! Годится!" Когда широкие массы мужиков впервые увидели Умалатову, общее мнение было - КРАСАВИЦА! Когда услышали её выступления после ГКЧП, желание у многих пропало. Чтобы растила мне пионеров-ленинцев?! Увольте!!

Спасибо за добрые пожелания, дорогие друзья!

Боюсь, Вы не совсем поняли случившееся. Собака - животное социальное, семья - её стая, хозяин - вожак стаи. Для собаки трагедия - не потеря клетки или конуры, а потеря своей стаи. Одинокая собака - изгой, её любая шавка обидит. А стая - сила!

Не помню, но и не исключаю. Архива своих высказываний не собираю. А с двоежёнством решил покончить. Говорят, это - аморально.

Вы таки будете смеяться, но я сам дошёл до этой мысли и поделился ею с моим сыном, тоже выпускником мехмата МГУ. И таки что Вы думаете? Он ответил теми же словами: "да, нам об этом говорили на лекции". И лектор, и оба воспитанника МГУ правы. Математика, действительно, не наука, а язык общения между учёными разных стран и разных наук. Науки изучают объективную действительность. А в природе математика не существует. Она - порождение человеческого мышления.

Снимался сам или двойник? Очень похож!

Не помню ,где, прочитал, что всего российского стратегического запаса продовольствия хватит на то, чтобы прокормить Даунбасс и Луганду всего полгода. "Дальше - тишина..."

Видит Бог, и Вы - свидетель, что я это написал раньше Соколова. Значит? Либо я такой же умный, либо идея очевидна и носится в воздухе.

"Артист/актёр -- это одна из многих профессий рода человеческого со значительной долей творческой компоненты. И не более того." Простите зануду. Арт = искусство. Артист = любой деятель искусства - певец, живописец, актёр, танцор... Только литераторы исключают себя из числа артистов. Но это - они сами, не я. Да и, правду говоря, не всякая литература - искусство.

У меня тут возникло желание повернуть ситуацию в Украине другим боком и посмотреть на неё под другим углом. И сразу возникли вопросы. Идёт ли в Украине война? Порошенко, Турчинов и Яценюк утверждают: "Да, война". Путин, Лавров и многочисленные генералы говорят обратное: "Никакой войны нет. Наших военных там нет". Кто может подтвердить или опровергнуть эти заявления? Очевидно - участники событий. На войне людей убивают, ранят и, иногда берут в плен. Убитых опросить трудно, они молчат. Раненые не очень разговорчивы, они только хотят домой. А где пленные? Не может быть, чтобы за 10 месяцев не попал в плен ни один относительно здоровый человек с "востока". Почему украинские власти не могут привести пленного в студию и перед камерой задать ему несколько вопросов: "Кто ты? Откуда? Как попал в Украину? Где получил оружие? От кого получал приказы?" Для большей убедительности студию можно найти в Польше, в Германии или в другой свободной стране. После такой беседы можно послушать выступление "Ансамбля песни и пляски им. Путина" под руководством дирижёра Лаврова. В репертуаре появятся новые талантливые произведения. Но, почему-то пленных я не вижу. Может быть, я - невнимателен и что-то пропустил. Вспоминаются только 10 случайно заблудившихся. Но их сразу отправили к мамочкам, толком не допросив. А почему не в лагерь для военнопленных? Ах, да! Они же заблудились! Тогда - в тюрьму за нарушение границы. Но то, чего душа просит, почему-то не происходит. А продолжается бесконечная сказка про белого бычка: "Есть российские военные - Нет российских военных - Есть рос..."

Это понятно было из Вашего поста. Но почему Вы решили что дело в фильме? Я не настаиваю конечно же, но просто существует немаленькая вероятность что в зеркале отражается не столько фильм, сколько зрители. Как в анекдоте про Насретдина: "И ты, жена, тоже права". Во всяком случае, подожду, пока схлынет волна массового психоза, и посмотрю фильм через несколько лет (если Бог даст пожить). Посмотрю, как произведение киноискусства, без политической составляющей, как смотрят на репинских бурлаков.

Ладно, оставим Рафаэля в покое. Посмотрим на "Девушку с веером" Ренуара или на "Танец" Матисса. Первой из этих картин около 150 лет, второй - около ста. Они ещё не успели выцвести. Как и полотна Сарьяна. Если подходить к этим картинам с социально-критическими мерками, легко убедимся в их полной бессмысленности. Ну, действительно, что мы можем рассказать об этой девушке или о любом их четырёх танцующих. А иерусалимские пейзажи Сарьяна никак не отражают всю глубину израильско-палестинского конфликта. У меня есть грех - иногда пропускаю аргументы, которые кажутся мне очевидными. Из-за этого мои рассуждения теряют связность и доказательность. А мысль я хотел изложить такую: никакое искусство, если оно - настоящее, не переводится на язык другого искусства. А в нашей стране давно принято переводить музыку в картинки, картинки в литературу, кинофильмы в социологические исследования. А ,между тем, 3-я симфония Бетховена прекрасна даже без эпитета "Героическая", и без посвящения Наполеону. P.S. Все споры о "Левиафане" сводятся к сценарию, который есть литература, и к политической позиции автора и зрителей.

Чехов - не только рассказчик заурядных историй, а ещё и блестящий мастер слова. Его читают не для того, чтобы узнать число отвинченных гаек или вкус непойманного налима. А чтобы насладиться тем, как это написано. Музыкой слова, так сказать. Одна страничка "Жалобной книги" сильнее толстых томов Боборыкина. Хотя он - ох, как социален!

Фильм Звягинцева не смотрел и не собираюсь. Убедили меня в этом дискуссии в сети. Народ бурно обсуждает, сколько там пьют, как там матерятся, чего стоят мэры, депутаты и попы. Не обсуждают одного - КИНО. В конце концов, как живут люди в глубинке, я имею представление очень давно. В том числе, из личных наблюдений. Ничего нового, в этом смысле, ни один фильм рассказать не может. Но может показать, как показал Рембрандт грязные пятки блудного сына. Однако, никому не приходит в голову доказывать бедность бродяги в 17 веке с помощью картины Рембрандта. Доказывается только мощь кисти великого живописца. Для меня КИНО - изобразительное искусство, такое же, как живопись (или графика - в чёрно-белом случае). Разница только в том, что картина движется, одно изображение переходит в другое. Достоинства или недостатки фильма заключаются в качестве картинки - композиция кадра, рисунок, цвет, свет, тени, игра полутонов. Когда живопись хороша, рождаются шедевры, как у Ромма, Калика, Тарковского, Иоселиани, Данелия, Абуладзе. Какие могут быть дискуссии вокруг "Репетиции оркестра" Феллини? Что там обсуждать? Там словами пересказать нечего! Поток захватывающе красивых картин! А каковы социальные условия жизни девушки, послужившей Рафаэлю моделью Мадонны, каковы её политические убеждения? Сегодня это - никому не интересно. То же будет и с фильмом Звягинцева. Только картиной Рафаэля любуются уже 500 лет. Проживут ли картины Звягинцева хотя бы 100 лет? Не уверен... Уж слишком злободневны (судя по дискуссии).

+100500

В шестьдесят-каком-то году в Москве арестовали В.Буковского за то, что стоял напротив американского посольства с плакатом: "Янки, вон из Вьетнама!" А чо?! Правильно арестовали. Ибо, нефиг! Надо было в составе трудового коллектива и под руководством Горкома КПСС, а он - один, лично. Если каждый будет сам, лично, то какая же это будет C'est la vie?

Дык, а если он родился в этой стране? И является её гражданином?.. Вот в чём проблема-то!.. В 16-17 веках кое-кто из жителей Англии почувствовали себя неуютно на родине. Они простились со страной, в которой родились, перебрались за океан и создали там успешное государство. В конце 19 века кое-кто из жителей Российской империи почувствовали себя неуютно на родине. Они покинули страну, в которой жили многие поколения их предков, перебрались в Палестину и создали там успешное государство. Как видите, возможно и такое решение проблемы. Но недовольные сегодня "французы" и "англичане" почему-то не спешат переселяться в Саудовскую Аравию или в Арабские эмираты. Они хотят европейского комфорта, но не хотят европейской трудовой и гражданской дисциплины. И ещё хотят европейской халявы, которую европейцы для себя создавали долгими веками труда.

Мастерство, вкус и сарказм Набокова в оценке советской литературы вызывают только восхищение. И спорить с ним совершенно не о чем. Он прав во всём. Более того, если бы он писал эту статью лет через 30-40, он бы отметил, что метод социалистического реализма превратил советскую литературу в злую пародию на саму себя. Особенно порадовали бы его "творения" Л.Леонова, В.Карпова и Б.Полевого. "Повесть о настоящем человеке" вполне могла бы стать неисчерпаемым источником анекдотов. Но, к сожалению, место уже занял Чапаев, а позже перехватил Штирлиц. Но Набоков не отвечает на мой вопрос. Каковы были солдаты, матросы, командиры и комиссары Красной армии, я догадываюсь. А с их потомками мне "повезло" вместе служить. Они мало изменились за 40 лет. И каковы были их боевые подруги, я тоже имею некоторое представление. Мой вопрос был поставлен несколько иначе. Почему литераторы-эмигранты не нашли и не попытались изобразить героев Белого движения. Ну, пусть не героев, но достойных людей, глядя на которых можно было бы сказать: "Жаль, им не повезло!" Ведь даже чудом выживший в совке Мих. Булгаков отдал должное вполне приличным людям в "Белой гвардии". А Бунин, Куприн и сам Набоков их просто не заметили. Вот что удивляет меня. И послужило поводом к этой дискуссии.

Сегодня на "Эхе" была передача о литературе в школе. Зашла речь о "положительных героях". И возникли мысли. Гражданская война разделила людей. А писатели, как ни крути - тоже люди. Одни, неплохие писатели, остались по эту сторону фронта и стали советскими литераторами - А.Толстой, Шолохов, Серафимович, Федин. Они создали запоминающиеся образы положительных героев, образцы для подражания молодым читателям. Другие, тоже не самые плохие литераторы - Бунин, Куприн, Алданов, Шмелёв, Набоков - , оказались по другую сторону фронта, а потом в эмиграции. Они продолжали писать, но ни одного светлого, положительного героя со стороны белого движения я припомнить не могу. Первое объяснение, приходящее в голову, что они не видели героизма в убийстве соплеменников, считали гражданскую воину безнравственной в принципе. Но это отнюдь не мешало им описывать прежние гражданские войны в России. а такие бывали, и не раз - Болотников, Разин, стрелецкие бунты, Пугачёв. И в истории писатели находили, как злодеев, так и героев. Почему же в событиях, которые они наблюдали своими глазами, они не смогли найти и описать ни одного примера героизма? Приглашаю друзей поразмышлять на эту тему.

Но ведь давно уже, почти 50 лет, как не французский. Нашла же Россия, куда депортировать грузин! (Не будем сейчас о справедливости такого решения.) Но ведь тоже - бывшие соотечественники по СССР.

Понимаю Ваши сомнения. Но тут приходит на память недавняя охота в той же Франции на цыган. Как псы набросились и всех повыгоняли. Хотя, будем справедливы, цыгане были румынские и болгарские. Неграждане, тасязать.

Я - не расист, не ксенофоб. Знающие меня люди считают меня человеком вполне доброжелательным. Но! В моём доме действуют правила, установленные мной. Мои гости соблюдают эти правила. Если гостю не нравятся мои правила, и он пытается установить свои, я указываю ему на дверь и прошу больше не приходить. Иммигрант ДОЛЖЕН жить по правилам принявшей его страны. Узнать об этих правилах он мог заранее. Если эти правила ему не нравятся, он может поискать другую страну. Или остаться там, откуда прибыл. А страна-хозяйка имеет полное право депортировать недовольных иммигрантов. Другими словами - вышвырнуть обнаглевших подонков. Почему Франция, Голландия, Британия и другие этого не делают, не понимаю. Из всех высокоразвитых, богатых стран труднее всего получить подданство Японии. Почти невозможно. И, обратите внимание, приезжие ведут себя очень тихо. Ни исламского, ни индуистского, ни панславистского терроризма в Японии нет. Вот такие мысли посещают иногда.