toft

Ну я автор. Я! И что Вам легче от этого? Да! Постеснялся я написать, что вот мол, я, Борисыч, всё написал от начала и до конца! Не верю. Без подписи не действительно. :laugh: Ну, моя подпись ЕСТЬ. Так что, коли легче Вам станет, считайте автором меня. А ещё - Шендеровича. Он сказал, что принимал участие в составлении. И его подпись - тоже есть. Мне будет только лестно, если, ради спокойствия душевного, Вы отныне будете считать автором меня и Шендеровича :)

Ну, отчего же те, кто составлял так и не написали в преамбуле, что мол мы, нижеподписавшиеся решили обратиться к людям со следующим воззванием? Чё, постеснялись? Или как? Не знаю. Но почему это должно быть важным? Что может означать тот факт, что в тексте нет преамбулы? коли амбула мне во нрав? Да, потому что неприлично публиковать текст без подписи авторов. Тут я пас. Ничего не могу возразить. Допускаю, что я попросту неотесан, а потому и не воспринимаю отсутствие фамилий в обращении как отступление от приличий. А с чего Вы взяли, что авторы отсутствуют в списке фамилий, следующих после обращения? Люди же - несут! Ответственность. Я же - несу. Вон он я. Есть. Более того, тот список фамилий, который появился ОДНОВРЕМЕННО с текстом - это же ТОЖЕ не фальшивки. Все они ЕСТЬ. Никто своих подписей не дезавуировал - ни единой. Так какой же это забор??

Нет. Не похоже. Ну да, что такое в мафиозной системе мэр города, начальник полиции, судья и проч. формальные выборные либо назначаемые администрацией руководители? Формально - власть. По-существу - никто. И все горожане знают, что Дон - энто вот, такой-то дяденька. Он может хоть барменом работать, хоть табачную лавку держать, хоть вообще на покое посиживать себе день-деньской на верандочке своего неброского домика. Но горожане знают, кто в действительности принимает решения. У кого реальная власть. А кто лишь формально изображает орган, так скать, самоуправления. Смотрите, формальные рамки на Путина, как видно, не распространяются. Вот он был мэром, пардон, президентом. И Фрадков мог выехать из дому премьером, а по дороге на работу стать снова просто Фрадковым. Вопрос. Может ли Медведев (президент), коли он такая же кукла, что и Путин, проделать эдакое с премьером? Ну, прокрутите эдакий клипчик. Мысленно. Не получается, правда? И все это знают. Даже за городом. В смысле, за рубежом как-то по-прежнему понимают, что по протоколу надо бы встречаться с Медведевым. Потому что формально у него те же полномочия, что и у Путина. Но. Если возникла нужда обсуждать нечто действительно важное, встречаться надо с Путиным, а не с президентом... Противно, да, неловко, не хочется - потому что неприлично. При живом-то Медведеве. Но приходится идти к Дону. Потому что мэр всё равно ничего не решает... Я это к тому, что у Путина ЕСТЬ, по-видимому, реальные полномочия. Не совпадающие с формальными. Значит, думаю я, он если и не на 100% - Дон, то по-крайней мере на 80% - точно... Ну-с, а 100% - ных Донов все равно не бывает. Так что не-е-ет... Не кукла. Вот Димочка-то, похоже - да. Грелка. Чтоб трон не остыл. Да тольк, видать, в той системе, что Путин выстроил, трон - там, где он сам. Обращение, как Я его понял - это не призыв Дону уйти на покой. В таких выражениях к мафии не обращаются. Это, скорее, первый этап разоблачения мафии. Демонстрация. Обращение-то - к себе самим. Граждане общество, Вы как, заметили вообще, что в России сложилась полноценная мафиозная структура с Путиным во главе? Мы, вообще, как? Хотим, чтобы этому безобразию пришел конец? Если продолжать аналогию. Оно, конечно, прогнать Дона - это не всё дело. Дон может уйти на покой (и даже под суд), а мафия всё равно остаётся, такое ТОЖЕ может быть. Но горожане могут и разорвать негласный пакт с мафией. В этом случае Дон пойдёт под суд, и этим дело отнюдь не ограничется. И только в одном случае всё останется уж ТОЧНО, как было. Это если Дон продолжает себе жить-поживать, ни о чём не беспокоясь, покуривая себе на верандочке... а если и удалится на покой, так все знают, кого он рулить заместо себя оставил...

Ну, отчего же те, кто составлял так и не написали в преамбуле, что мол мы, нижеподписавшиеся решили обратиться к людям со следующим воззванием? Чё, постеснялись? Или как? Не знаю. Но почему это должно быть важным? Что может означать тот факт, что в тексте нет преамбулы? коли амбула мне во нрав?

Тофт, вы меня извините за то,что я из цитаты из вашего поста вычеркнул одно слово, там где троеточие. Так смысл того,что я хочу чказать ниже будет понятнее. Так вот, ПРОТИВ ЧЕГО надо выступать знает на сей момент любая бабка у подъезда, любой алкаш , валяющийся под кустом (если удастся его разбудить и спроситиь), и даже, наверное, бродячие осбаки, но они говорить не умеют. А хочется, как то вот, знать ЗА ЧТО выступать. Тут то всё и начинается... Тут по-моему некая нестыковка. Текст, как следует из этого Вашего абзаца, не содержит позитивной программы и сводится к отрицанию того, с чем и так несогласно подавляющее большинство россиян (сиречь текст иными словами БАНАЛЕН). Это как-то не согласуется с афигенным рейтингом доверия к Путину лично со стороны если не подавляющего, то более чем значительного большинства тех же самых россиян. Так что получается, текст далеко не банален. И коли он декларирует связь между неважным положением вещей - очевидном для практичски ВСЕХ (как Вы говорите) - и личностью лидера, обладающего реальным влиянием если не на ВСЕХ, то на оччень даже многих, что ж. Исполать. Полезный текст. Небанальный. Хм. Правозащитник, насколько мне известно. Ничего ужасного про неё я не знаю. Действующим политиком становиться она, как я понимаю, не собирается. Если она тоже составляла текст - что ж. Правильно оценивает нынешнее положение вещей. Мало с чем могу не согласиться. Если нет - то, значит, согласна с тезисами обращения. Как и я. Чем она ужасна что в первом случае, что во втором - не разумею. Какой такой вред она принесла (или приносит), сравнимый хотя бы с тем, что уравнивало бы её с Путиным и Медведевым Вам, вероятно, известно. Мне - нет. далее Это всё ПЕРВЫЕ. Не тесно? Об этом я ж сказал уже. Скорее всего, эти люди не из тех, чьи идеи я разделяю. Судя по названиям партий и фронтов. Не люблю националистов. Но я уверен, что с ними можно справиться в рамках открытого и честного политического противостоятния. Путинцы же - враги именно ЛЮБОЙ честной политической борьбы! Не имея шансов на победу в реальной конкуренции, они могут использовать любые идеи. Падумаешь, идеология. Да для них она вроде фартучка! Они даже коровам могли бы подмычать - если бы коровьи настроения показались бы им важными для саморекламы. Думаю, не поощряй путинцы национализм, влияние этого идеологического бранча, возможно, было бы куда меньше. Да и откуда мне знать, что именно завтра эти дяденьки кремлевские объявят в качестве очередной самопальной полит-доминанты? Может, именно национализм, причем в самом отвратном его проявлении? И уж в этом-то случае уххх какие все их клиенты станут националистами - не подступись. И чё тогда? Я эт к тому говорю, что на политической арене, расчищенной от шулерства, МОЖНО одержать победу над национализмом крайнего толка, а национализм умеренный - удержать в безопасных рамках. А вот с шулерами, для которых главное - закапсулировать себя в роли действующего политического руководства, жить в одной стране крайне опасно: ради сохранения власти они могут уже завтра выкинуть ВСЁ ЧТО УГОДНО. Путинцы - это и есть шулера... поэтому против них выступать - это УЖЕ осуществлять позитивную программу. Ежели я пропустил что - восполню пробел. В конце прошлой недели, говорите? Почитаю.

Ну... это... спасибо, конечно, за нелицеприятное мнение о моей персоне. Я ведь тоже воленс-ноленс нахожусь в числе этих самых 15455 ...ов. А потому не стану оспаривать Вашу оценку: это в настоящих обстоятельствах и бестактно, и бессмысленно. Но вот насчёт анонимности-неизвестности воззвания, которое якобы не уступает терактам, за которые никто не берет ответственности - пожалуй, поспорю. Мне всегда казалось, что анонимный текст - это когда под ним подписей нету. Коль скоро есть живые подписи, то вообще-то их вполне можно считать авторами обращения. Безо всякой натяжки. Я именно так отношусь к коллективным воззваниям: подписываю то, что сам мог бы сказать, но вот, меня опередили более деятельные и энергичные люди. Вам важны имена СОСТАВИТЕЛЕЙ текста? Или ИНИЦИАТОРОВ акции? Или и то и другое? Шендерович сказал, что текст составляли в ЕЖе. В частности, он тоже внёс некие поправки-дополнения. И подписался. Думаю, впоследствии этот первоначальный текст показывали живьём остальным людям. Если посмотреть на время появления подписей, то составители неизбежно находятся в числе этих лиц: 1. Боннер Елена , -, 10.03.2010 18:30 2. Буковский Владимир , -, писатель 10.03.2010 18:30 3. Пионтковский Андрей , -, ведущий научный сотрудник РАН 10.03.2010 18:30 4. Кара-Мурза (мл) Владимир , -, член ФПС "Солидарности" 10.03.2010 18:30 5. Баранов Анатолий , Москва, главный редактор сайта "Форум.мск.ру" 10.03.2010 18:30 6. Краснов Александр , Москва, председатель МО партии "Великая Россия" 10.03.2010 18:30 7. Мухин Юрий , Москва, лидер Армии Воли Народа (АВН) 10.03.2010 18:30 8. Смирнов Валерий , Москва, председатель Фронта национального спасения (ФНС) 10.03.2010 18:30 9. Шендерович Виктор , Москва, писатель 10.03.2010 18:30 10. Ихлов Евгений , Москва, журналист 10.03.2010 18:30 11. Борзыкин Михаил , Санкт-Петербург, музыкант, лидер группы "Телевизор" 10.03.2010 18:30 12. Девотченко Алексей , Санкт-Петербург, заслуженный артист России, лауреат Государственных премий 10.03.2010 18:30 13. Резник Максим , Санкт-Петербург, председатель Санкт-Петербургского отделения партии "Яблоко" 10.03.2010 18:30 14. Вишневский Борис , Санкт-Петербург, член Бюро партии "Яблоко" 10.03.2010 18:30 15. Мельников Алексей , Москва, член Бюро партии "Яблоко" 10.03.2010 18:30 16. Катерли Нина , -, писатель, член ПЭН-клуба 10.03.2010 18:30 17. Прилепин Захар , Санкт-Петербург, писатель, публицист 10.03.2010 18:30 18. Евдокимова Наталья , Санкт-Петербург, ответственный секретарь правозащитного Совета Санкт-Петербурга 10.03.2010 18:30 19. Милов Владимир , Москва, член Бюро ФПС "Солидарности" 10.03.2010 18:30 20. Яшин Илья , Москва, член Бюро ФПС "Солидарности" 10.03.2010 18:30 21. Козловский Олег , Москва, член Бюро ФПС "Солидарности" 10.03.2010 18:30 22. Осовцов Александр , Москва, член Бюро ФС ОГФ 10.03.2010 18:30 23. Илларионов Андрей , Москва, экономист 10.03.2010 18:30 24. Билунов Денис , Москва, председатель исполкома "Солидарности" 10.03.2010 18:30 25. Курносова Ольга , Санкт-Петербург, исполнительный директор ОГФ 10.03.2010 18:30 26. Пономарев Лев , Москва, правозащитник 10.03.2010 18:30 27. Давидис Сергей , Москва, юрист, социолог 10.03.2010 18:30 28. Мозговой Сергей , Москва, председатель комитета по свободе совести Национальной Ассамблеи 10.03.2010 18:30 29. Попков Роман , Москва, координатор движения "Нация свободы" 10.03.2010 18:30 30. Каспаров Гарри , Москва, политик 10.03.2010 18:30 31. Немцов Борис , Москва, политик 10.03.2010 18:30 32. Рыклин Александр , Москва, журналист 10.03.2010 18:30 33. Кондауров Алексей , Москва, член Бюро Национальной Ассамблеи РФ 10.03.2010 18:30 34. Джемаль Гейдар , Москва, председатель Исламского комитета России 10.03.2010 18:30 Не все эти люди мне (учитывая их идеологические или политичские пристрастия) симпатичны, но в подавляющем большинстве они для меня авторитетны и весьма мною уважаемы. Впрочем, поскольку Путин с командой сами по себе совершенно ИМХО неидеологичны, и поскольку политика, которую они проводят, отвратна и гибельна с любой точки зрения, то совместное выступление против него людей, являющихся друг для друга идеологическими противниками - показательно и, в общем-то, не удивительно. Ну... хм... по моемУ, ...ацкому, мнению

Эх. А как бы вот так устроиться, чтоб сие вообще от балансофф не зависело?Или так не бывает?

Так выдавливайте совок из себя, по капли. Например, попробуйте усвоить, что если у Вас не хватает аргументов для спора, то не стоит заменять их профсоюзным собранием для того, чтобы обсудить-заклеймить оппонента. Если у Вас не хватает сил и духа для открытых дискуссий с сильным противником, то - учиться надо, а не шариться по вирутальным кухонькам в поисках комфортной компании. Так-то оно всё так... Но вот в чём штука. Против толпы не попрёшь - даже если есть, чем ответить. Скажем, с тремя оппонентами беседы разводить - ещё куда ни шло, а ну как к ним чуть что - ещё пятеро бежит? И все шустрые, и всем им за день хоть два десятка постингов накидать - даже не проблема. Ну, почти как в драке, когда один держит, двое месят, двое жару поддают... Такая, в общем-то, ТОЖЕ вполне себе открытая дискуссия. Хм. Так что от простого арифметического соотношения сил - коли по тем-иным вопросам поляризация идёт - ТОЖЕ многое зависит. Скажете нет? PS ... может я не совсем по делу ляпнул что - звиняйте тогда...

И я - тот самый, уважаемый klemm... Привет!

Нет... То есть спасибо на добром слове. Но беда-то в том, что мои доводы если на кого и действуют, так это на тех, кто, в общем-то и сам считает примерно так же. Были бы они доходчивы (и тем паче - глубоки), да ещё и убийственно - они бы повлияли и на других, верно? А мне за всю свою жизнь удалось переубедить ... м-м-м ... только один раз ... одного человека. Потому и запомнилось. Хм...

Но... как это может быть? Я слушал вчера по Эху перехват. Там Венедиктов беседовал с Ганапольским. Ну никак не похоже, чтоб эти люди играли с Путиным в одну игру...

Эх, ребята. Ну до чего же жалко, что вы все из открыта ушли. Ну не знаю... Чтобы там счас нормальный разговор вести, нужно забросить все дела и превратиться в какого-то, блин, волонтера-клацетиля... в агитатора-горлана-главаря какого-то... а я ж покуда не пенсионер, у меня ж ещё, на минуточку, работа есть. Не представляю, тамошняя публика там что, работает, что ли?? Стоит вякнуть что - откуда кто только не понабежит... кучей валят, числом бьют. И такая вонь порой стоит, что с экрана глаза щипет. Прям амфибиобрахиомахия, а не беседа. Фиг зна что...

Ишь ты... Хм. Какой солидный, неторопливый, вальяжный, велеречивый болботун... Впрочем, он же уже всё сказал. Я это про фразу, которой он навсегда прославился. Насчёт парламента и дискуссий. Так что теперь может нести любую пургу, сочинять любые фильтры и прыгать вокруг любого петрика - место в истории ему всё равно обеспечено

Сразу вспомнился старый кроссворд начала 90-х. Вопрос был "Не голод". Пять букв. Последняя "а". Ответ оказался "Тетка". Вывернули, так сказать, древнюю поговорку... Вот сейчас сижу и думаю: что такое "не трусы"? Стринги? Брюки? Панталоны? Или какие-нибудь тампаксы? :shy: Э... ну... Эт как бы сказать - такие НЕ робкие люди. У которых, видать, отсутствует ощущение поротых задниц. Думаю я. Или, может, это просто люди, на которых не действует гипноз? За других не скажу. Себя я скорее отношу именно ко вторым. Совершенно честно говорю: я не боюсь. Ну не верится мне, что этой фигни ещё и бояться надо. А вот тилибунькания по типу Путин - эт редкая удача для всех нас - с самого начала, как принялись путинский культик вылепливать, отвратными показались. И чем больше тилибунькали, тем более отвратным казался объект предлагаемого поклонения... Хм.

М-да. Плакатик чудный. Так и вижу сонмы наногрызлят, хлопотливо изничтожающих врагов отечества на наноскопичском уровне.

Ну, да, поротая задница и мешает... Так что 80% как раз и выходит. Плюс та самая социопсихология - туды ея в качель. Странно, что не 180%...

А мне кажется это совсем просто. Вот подходит к крепостному социолог и спрашивает, как тот относится к своему хозяину, крепостной на всякий случай всегда скажет, что хорошо, ведь мало ли что... Ну. Тогда реальный рейтинг должен быть около 40%. А никак не возле 80%... Почему 40, а не 80? Так это... по арифметике. Ну представьте себе. 60% - не приемлют путинскую систему в форме госустройства. Следовательно, 40% - приемлют. Ну, или по крайней мере доверяют, принимают как своё, не чуждаются и надеются. Им бы Путина и поддерживать. Если же высказать по тлф искреннее отношение к Путину людям мешает робость, то эти 40% могут превратиться, конечно, и в 60, и в 80, да хучь во все 110% - как в Чечне какой-нить. Сие уже зависит от распространённости той самой робости.

Может. Не спец я в социопсихологии. Чего нет - того нет.

А мне кажется это совсем просто. Вот подходит к крепостному социолог и спрашивает, как тот относится к своему хозяину, крепостной на всякий случай всегда скажет, что хорошо, ведь мало ли что... Ну. Тогда реальный рейтинг должен быть около 40%. А никак не возле 80%...

Так это... он ж вроде уже всё сказал. Что Барков - хороший человек, и коли он убил этих двух женщин - так это, видать, они сами, наверное, виноваты.

Ежели 60% населения - по опросам - воспринимают нынешнее государство как некое стороннее опасное чуждое и враждебное образование, с которым как минимум лучше не связываться. И при этом рейтинги путиномедведов болтаются в районе 80%, то что должен думать бедняга toft? Ну, вот у меня получатся, что по крайней мере 40% (то есть 60% - (100%-80%)) моих земляков либо когнитивны, либо не умеют складывать два и два, выделяя с какого-то странного бодуна из госмашины ея ядро, зачинателей, осуществителей, организаторов и охранителей этой же самой машины. Чёй-т не пойму я людей...

Боюсь не выдержу и сокрушу телевизор... По этой причине моя добрая семья уже давно выключает телевизор. Когда я прихожу домой. От греха подальше...

http://www.inopressa.ru/article/17Mar2010/...odorkovsky.html У Ходорковского есть вопросы к Путину. Полагаю, это не те вопросы, на которые обожает отвечать Путин...

Насчет ОДНОКЛАССНИКОВ - не ведаю (меня там нет). Но В КОНТАКТЕ я есть, равно как и мои дети, родственники и проч. Так вот там есть такая - вроде вируса, что ли - характерная для соцсетей фишка, когда приходит сообщение якобы от контактера. На самом деле это жульство то ли автоматической, то ли ручной природы. Мне сын объяснил, что на это не стоит обращать внимание, а самое умное, что можно сделать - это изменить пароль. И всё как рукой снимет. Ну, до следующего раза, конечно. Что до остальных странностей - ничего не могу прокомментировать.

Да... жаль, что я не медик. Потому как адекватно байку рассказать не смогу. Но суть передать попробую. Эт моему старшему сыну (он врач-анестезиолог) в назидание и поучение старший товарищ - матёрый хирург в возрасте - рассказывал. А уж у меня - как бы из третьих уст получается. Может, и перевру чего. Восьмидесятые годы, застой. У молодого хирурга - именитый пациент. Заслуженный дядька, без дураков, ветеран, боевой лётчик и прочее. Обратился с шишкой - жировиком, коий жировик вырос на лбу самым нахальным образом и всё бы ничего, но очень уж шибко сильно мешает: ни фуражку надеть, ни шляпу. Операция пустяшная. Легкомысленный врач решил провести её в одиночку, и (учитывая статус пациента) в качестве обезболивающего - применить некое новомодное средство, специально ради эдакой уважухи и решпекта выделенное ему из неформального фонда завотделения. Всё бы ничего, но, как оказалось, дефицитная зарубежная хрень эта обезболивающая оказалась для пациента сильнейшим аллергеном и дядька этот стал безо всяких шуток "уходить". И вот-с, блин, кошмар наяву: нужно одновременно делать целую кучу вещей, а у врача, само собой, только пара рук (да и те уже от паники трясутся) и крайне мало времени. В ход пошло всё, начиная от антигистаминных инъекций и кончая интубированием, массажем сердца и этим самым электрошокером (который делает бабах, чтобы снова запустить сердце), а в промежутках врач давил на тую самую кнопку, вызывая сестёр, которые, однако, заявились далеко не сразу - по закону подлости по разным причинам отсутствуя. Тяжёлая борьба за жизнь пациента, ко всему прочему, продолжалась на полу, потому как дядька, пока врач туда-сюда и вокруг него прыгал, просто-напросто сверзился со стола. Когда подручные услышали-таки звонки и прискакали в кабинет, всё было уже кончено. Ну, в том смысле, что старик (крепкий оказался, дай бог ему многих лет!) уже снова сам стучал сердцем, дышал легкими, капал капельницей и, хотя и был ещё без сознания, всё-таки в ближайшие времена на тот свет явно уже не собирался. Итог "пустяшной операции". От жировика не осталось и следа. Он попросту лопнул. Видимо, при падении пациента на пол. Впрочем, сам хирург вспомнить, когда именно дядька потерял свой жировик, так и не смог: во всей этой суматохе ему было попросту уже не до этих глупостей. Два передних зуба врач ему выбил. Ну, эт ясно чем - интубатором. Ещё пару рёбер сломал. Это тоже ясно когда: когда реанимировал. Непрямой массаж сердца. Ну да. Ошмётки жировика убрали, на рану наложили скобки. Лётчика перенесли в палату усиленной терапии. Куда и побрёл хирург, написавши предварительно соответствующие бумаги: ждать, когда пациент придёт в себя. Рассказывать, "что это было". И принимать на свою молодую глупую голову все заслуженные громА и молнии. Старик оказался на удивление нескандальным. Очухавшись, увидел хирурга, внимательно выслушал всё, что произошло, и сказал буквально следующее: - Жа жировик - шпасибо! Надо же - ни шледочка. Наркож - чудо! Даж не жаметил, как отключилщя. Жубы - бох ш ними... Вшё равно шобирался удалять: мне вштавные будут делать. А вот рёбра - эт Вы жря. Эт Вы, молодой человек, того... Перестарались...