Lusy

keltishe Честное слово, я уже теряюсь. Про "Безенчук и нимфы" я, конечно, пошутила, но, боюсь, я перестаю различать --- где, в каком месте Вы говорите серьёзно, а где шутите-ёрничаете. Какой тендер? Какая пустыня? Когда Вы идёте в стоматологу (в коммерческую клинику), Вы просите государство объявить тендер на восстановление Вашей пломбы? А злобный стоматолог, разумеется, вырывает Вам все здоровые зубы ради своей прибыли? Типа, устраивает пустыню в Вашей ротовой полости? Вы о чём вообще? keltishe, Вы точно мне возражаете? Или собственным фантазиям о том, что я будто бы сказала? Где Вы увидели у меня, что коммерческим структурам можно принимать решение о жизни или смерти??? Просто прихожу в отчаяние. Неужели я настолько косноязычна, что в который уже раз не могу донести простую мысль - ТОЛЬКО САМ человек принимает решение. Не родственники это делают, не коммерческие структуры, не государство - никто, кроме него. И если он не выразил такого мнения ясно и чётко, ПО УМОЛЧАНИЮ - спасать и сохранять его жизнь, насколько это возможно долго, как и есть сейчас (вернее, надо бы лучше, чем сейчас, но это другой разговор). И если такое решение человеком принято, человек САМ решает, куда ему обратиться, в какой медицинский коммерческий центр - ровно так, как Вы или я сейчас выбираем себе стоматолога. ??? Что нельзя суицидникам? Прыгнуть в окошко? Выпить йаду? - Сколько угодно. Они это могут, если захотят. Парализованные - не могут (если захотят). Поэтому в помощи нуждаются последние. Иногда. Не все - а отдельные, отчаявшиеся. Речь только о них. О единичных случаях. Уже не знаю, как ещё сказать. По-моему, Вас уже понесло. Детскую эвтаназию обсуждать не готова и не стану. Аборты - совершенно отдельный разговор, тут ни при чём. Водка, выборы, лекарства, право на труд - всё прочее, перечисленное Вами до кучи, вещи сами по себе любопытные, но к обсуждаемой теме мало относящиеся. Кто кого "убил и съел" - это тоже точно не сюда. Я не на эмоциях, отнюдь. Увидела у Пратчетта плод "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет" и удивилась полному совпадению мыслей. Да всяких я видела, всяких. В основном, в подавляющем большинстве - тех, кто хочет жить, слава Богу. И живёт, несмотря ни на что. И сама хочу жить долго и счастливо. Богатой и здоровой, ага. И чтоб все мои родственники и друзья были здоровы и счастливы Но видела и тех, кому невыносимо. Например, моего брата, который не смог убить свою жену и мучается угрызениями совести: "Я просто струсил, понимаешь? Она кричала от боли, а я, сукин сын. за свою шкуру испугался..." Кажется, пора мне заканчивать разговор по этой теме. Я сказала всё, что думаю. Моя точка зрения сложилась давно, а переубедить кого-либо цели у меня не было. Просто обменяться мнениями по важному - очень важному, как мне кажется - общественному вопросу. Спасибо всем, кто высказался. То, что общество придёт к признанию права каждого человека на жизнь и смерть, мне совершенно очевидно. То, что это будет очень нескоро - тоже...

Ачуметь. Случай с йеху ничему не научил. Абельцев иначе как "йеху" и "животное" уже ни с чем другим не ассоциируется. Теперь гражданин Самойлов хочет навечно получить кличку "пудель". Исполать ему.

Намеренно обрываю цитату. keltishe , да, речь идёт про малый процент граждан. И слава Богу! Все, кто выбирает жизнь любой ценой - правы! Но им всё-таки проще, как ни ужасно само по себе их положение. Они оказываются в государственном "тренде" - имеют право требовать всяческой помощи от государства, они в христианском тренде - заслуживают сострадания и т.д. Речь идёт только о тех, кто "отказник". Они - прокляты и забыты. И вместе с ними прокляты и забыты их родственники, разрывающиеся на части от невыносимости чудовищного решения, которое они не должны принимать. Именно так. Дальше, keltishe, Вы поднимаете массу вопросов, часть из них, полагаю - справедливо и закономерно. Масса людей, множество проблем. Но решить их все сразу невозможно. Я предлагаю вслед за Пратчеттом сделать первый шаг - только признать право на эвтаназию. Декриминализировать процесс. Для начала - дать это право только тем, кто 1) побеспокоился заранее или 2) попав в аварию или получив смертельный диагноз, всё-таки находится в ясном уме и может сам принимать решение. Да, получается дискриминация по отношению к тем, кто оказался "овощем". Но на данном отрезке времени я бы не рискнула отдать решение об эвтанизии на откуп родственникам. Именно потому, что они разные бывают (Ваш пример про бабушку с квартиркой). Неоправданное преувеличение, ИМХО. Таковая возможность есть у всех - и нафига ? "У нас дома детей мал-мала, да и просто хотелось пожить". © Процент людей с тяжёлой депрессией и суицидальными наклонностями есть всегда, но мы же не прекращаем из-за них производство ножей и не завариваем накрепко все окна выше третьего этажа? Отнюдь. Кстати, что именно Вы подразумеваете под "нашей медициной"? Государственную медицину? Ни в коем случае. Она и так на ладан дышит. У них или яд будет протухший, или эвтанатор с бодуна... Всё так, но и за исполнением я бы к государству тоже не обратилась. Я бы хотела, чтобы государство максимально устранилось из моей жизни. (Нет, если кто хочет его помощи и поддержки - на здоровье, пусть обращаются.) Мне - не надо. Знаю ещё некоторое количество людей, которым не надо. Им (и мне тоже) нужна свобода выбора. Куда обратиться - к волонтёрам или в коммерческую спецмедицину - каждый пусть решает сам. Это Вы погорячились, по-моему. По первому требованию - ни в коем случае. Любой психолог скажет, что сильно эмоциональные люди могут в экзальтации принимать совершенно необдуманные решения, а потом, одумавшись, отменять их. Какой-то вменяемый срок на осмысление необходим, наверное. На оформление документов, на свидетельства друзей и близких, что на него не осуществлялось давление. Надо обеспечить защиту от упомянутого Вами "паяльника". Эк Вы жОстко. Рассердились, видать. Не хочешь эвтанировать - расстрел, ага. Не, я бы всё-таки на коммерцию рассчитывала. Малый бизнес, так сказать. "Безенчук" и "Нимфы" пущай конкурируют не только в части кистей и глазета, но и в части обезболивания и лёгкой смерти. Впрочем, это всё обсуждаемо. Главное - признать за другими право быть другими. И поступать соответственно. Я рада, уважаемый keltishe, что Вы Это самое надёжное. И адекватное.

Отпад. Судя по всему, Один-Адвокат и эту ветку превратил в обсуждение себя любимого. И наплевать, что ветка называется "давайте выгоним придурка"...

На фотке не хватает тапка. Которым этот рыжий котище получил бы по морде. И ведь - давно заслужил. О! Вот и провокатор появился! Таша, говорят, Один на Открыте тапком уже получил по морде, вот и пришёл к нам утешаться. Ну и заодно мечтает, как бы кому другому тапком засветить. Представляете, обычно Один на два форума своё присутствие делил, а теперь всё это счастье ФНЛ достанется... К счастью, у меня на экране он выглядит вот так: Ему очень к лицу. P.S. Очаровательные у нас тут юзеры имеются. Прямо "майский день - именины сердца".(с) Одна мечтает, чтобы безработная подруга улицы подметала, другой - об тапком по морде... Эх, мечты, мечты... Руки вот у них только коротки...

" - В разных каютах, дорогая? - В разных океанах, дорогой!" © - к/ф "Ищите женщину". Для брата по разуму надо открыть другой форум.

Сто баллов!

Медд, аватарка - блеск! Особенно в сочетании с подписью "нехулиган". Нехулиган, говорите? Это с такой-то хитрой мордой? и с такой когтистой лапищей??? Ну да, ну да.. Верю...

Я уже высказывалась неоднократно по подобным поводам: форуму очень вредны агрессивные дураки. Просто дурак (если тихий) - на здоровье. Вякнул глупость - и в тину. Никого не оскорбляет, разговору других не мешает, разборки на ветке не плодит. Просто агрессивный и напористый (но умён) - надо терпеть, ИМХО. Будоражит мысль, подталкивает к поиску аргументов, заставляет задуматься. Я не полемист и словесные баталии мне не интересны, мне бы просто поговорить, спокойно и дружелюбно... Чрезмерно напористые такие оппоненты, по большому счёту, меня даже раздражают где-то, но я понимаю, что это мои проблемы. Справляйся с раздражением. Или не читай. А вот сочетание этих качеств - напористый дурак - дико вредит. Александр - из этих, из злобных балбесов. Цепляется ко всем, как репей, плохо понимает текст, поэтому верещит всякие несуразности, вечно зациклен на своей персоне, с наслаждением копит обиды и носится с собой по форуму, как с писаной торбой. Я его не читаю и легко пережила бы его присутствие, но другие - интересные мне люди - постоянно вступают в перепалки с ним. В итоге, если на ветку припёрся ФантомАст © - Борисыч , там будет некого читать. А припрётся он всюду, это факт. Я бы удаляла агрессивных дураков непременно, если бы была хозяйкой. Но решать не мне. P.S. У меня есть предположения, почему Админ не удаляет надоевших скандалистов. А его уже достали. Задолбали. Вспомните, сколько было таких историй. То удали - то верни. Нет, удали. - Нет, верни. "Храм - бассейн, бассейн - храм. Вечная история." Ребят, вы уж определитесь как-нить. Это частная площадка. Попросить Админа о чём-то мы можем. А вот критиковать и обсуждать его действия после этого - нет. Take It Or Leave It. P.P.S. Я лично никогда никого не просила вернуть. ФантомАста - просила удалить, было дело. Надоел, хам и балбес. Кошку-клариссу, кажется, тоже. Но чтоб вернуть???

Разумеется, Медд, безусловно. Жизнь даёт тому тысячи примеров. И дай Бог этим людям сил и нескончаемого мужества! Речь - о выборе. Вернее, о праве этого выбора. Только лишь.

keltishe Почему же??? Вполне устраивает. ЕСЛИ оно добровольно избрано человеком, а не навязано ему извне. К счастью, нет, пока Бог миловал... Имеется острое желание, чтоб человек имел право распорядиться своей жизнью и своим "кузовом", как Вы выражаетесь... Если сложилось так, что у него такая возможность отнята несчастным случаем (полная обездвиженность, как в вышеназванном примере), чтобы ему было к кому обратиться, не нарушая УК. Ну да, ну да... Пожизненное ему не дадут, наверное. Скорее всего, лет десяток только лишь - фигня вопрос. Это сильно радует, ага... .Ээээ, нет. Возможно, я невнятно выразилась - я вовсе не предлагаю решать чью-либо судьбу. Наоборот, сегодняшнее законодательство однозначно запрещает эвтаназию - именно категорически однозначно решая судьбу каждого ПРОТИВ его воли: "Будет сидеть, я сказал!" © Это дикость для 21 века, я считаю. Каждый человек имеет право на собственный выбор. Я имела в виду некоего гипотетического "Костю" только и исключительно в качестве примера - (дай Бог конкретному упомянутому человеку полнейшего выздоровления). Вы писали о двух путях: либо христианское смирение, либо суицид. Так вот, пример, взятый из книги Ирины Ясиной, говорит: у таких, как Костя, НЕТ второго пути. По факту - нет. Он должен или "смиряццо с ролью кактуса в горшке", или ... - а вот без "или"... keltishe , давайте всё же обсуждать вопросы корректно. Я спросила, каково Ваше личное мнение о разрешении эвтаназии для тех, кто этого просит. Вашего мнения как гражданина этого общества. Разве ЭТО можно считать переходом на личности? Извините. Я НЕ спрашиваю Вас, как Вы лично будете поступать с собой или близкими в подобных ситуациях, потому что это сугубо ЛИЧНЫЙ Ваш выбор, и он меня не касается. Давайте и Вы не будете лезть ко мне в душу. Личные вопросы я её обсуждаю только с близкими мне людьми и нахожу полное понимание. От общества (и от форума, как малой части общества), я хотела бы получить обоснованное, аргументированное мнение - почему светское нерелигиозное общество навязывает посторонним людям некую систему поведения, явно произрастающую из тоталитарной системы, когда жизнь холопа принадлежала барину, и покушаться на неё - означало претендовать на собственность барина. Разрешение на эвтаназию в качестве гражданского акта не требует участия членов семьи. Наоборот, оно избавляет близких людей от мучительного и страшного решения. Я писала о женщине, умиравшей от рака, которая пыталась биться головой о стену, чтоб прекратить мучения. Сначала она долго боролась с болезнью, надеялась на выздоровление. Но сама говорила о том, что добровольно уйдёт из жизни, если лечение окажется бессильным, чтобы не мучиться зря. Но как уловить момент, когда это было ещё не поздно сделать? Ей это не удалось. Ещё вчера она как-то управлялась со своим телом, а буквально завтра оно отказалось ей подчиняться. Суицид оказался невозможен. Она умоляла мужа помочь ей уйти - но он не решился. После нескольких месяцев страшных мучений она умерла. А муж живёт с этим ужасом уже несколько лет - и не может избавиться от вопроса: что надо было сделать? Прав ли он был, устранившись от страшного решения? По закону - прав, по христианским канонам - безусловно тоже. А он мучается до сих пор, потому что его сдержал исключительно страх перед УК, он говорил мне об этом сам. У меня очень сильно развита эмпатия, и мне не обязательно самой попадать в какое-то положение, чтобы понять его невыносимость. Я слушаю человека, рассказывающего о своей боли, и буквально испытываю эту боль вместе с ним. Может, поэтому мне так непонятна чёрствость общества по отношению к страдальцам - Ваша шутка насчёт "жидковатости" очень распространена. Вы-то вроде пошутили, а большинство так говорит всерьёз. Ну вот, допустим, действительно слабоваты некоторые людишки, отказываются терпеть смертные адские муки. Что ж с ними делать? Воспитывать? А не поздно ли? Всё равно ж не успеть.. Самое интересное - что от общества не требуется ничего по большому счёту... Только одно: государство, дорогое, отвали от человека. Согласись с тем, что он сам может решать о себе самом. Сделай хотя бы первый шаг, признай это. Так нет же, общество просто отворачивается. Глазки зажмурили - и всё, совсем по-детски. Ну нет такой проблемы, нетуууу. Пока со мной не случилось что-то подобное. "Акулов не бывает..." © Мотивация, мотивация интересна... Разумеется. Убийцы, увы, не переведутся. Именно поэтому нужно чёткое разграничение уголовного преступления - и добровольного ухода.

Кстати, источники финансирования вполне обсуждаемы, вполне разумно не трогать священную корову - госбюджет. Ну просто чтобы здоровых (до поры) граждан жаба не душила (и неважно, что инъекция сама по себе стоит копейки). Пущай желающие "самовыпиливаются" за свой счёт, главное, чтобы уголовное преследование отменили.

Цитата из только что опубликованной повести И Ясиной "История болезни": http://magazines.rus...2011/5/ia8.html Это буквально точный ответ ёрническим усмешкам Кельтища по поводу того, что "жидковат народ стал" - не может "бодро самовыпилиться". Этот вот упомянутый Костя со сломанной шеей - возможно ли ему проявить самурайскую "бодрость" и "самовыпилиться", будучи полностью обездвиженным? (ну если предположить, что он того захотел бы по малодушию своему несамурайскому?) Как ему быть, дорогой Кельтище? Если гуманное общество отворачивается от этого Кости, не желая портить себе настроение и аппетит - ну ведь с нами такого не может произойти, не правда ли? Это только где-то далеко происходит, с каким-то там Костей - пусть он, Костя, и думает. Благо дело - времени свободного у него теперь хоть отбавляй... Ну это полная ерунда, конечно. У онкологических больных никогда не берут никаких органов для пересадки. Слишком велика опасность для реципиента. Так что насчёт "чот не приходит мысль" - это Вы зря. Тем более что в чужую голову Вы не заглядывали. А вот некий бедолага с переломанной шеей теоретически вполне здоров и мог бы быть гипотетическим донором - разумеется, только при явно и чётко сформулированном и документально заверенном его желании. Мне ужасно интересно: Вы, уважаемый Кельтище, в этом случае - в случае добровольной раздачи его на запчасти - позволите ему эвтаназию?

Блог Ирины Ясиной я просматриваю регулярно, поэтому уже ждала выхода этой повести. Дня три-четыре назад Ирина в ЖЖ дала ссылку в журнале "Знамя", я увидела её уже совсем поздно ночью, собираясь выключать компьютер, открыла текст - да так и не смогла оторваться. Глубокая и откровенная вещь. "Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя". © От бездны отчаяния и страха - к высотам человеческого духа. Огромная труднейшая духовная работа, ежедневная и ежечасная. Фантастически позитивная вещь - при всей безысходности ситуации... Молодчина Ира. Спасибо ей. Я уверена, что эта её история многим поможет решить самые тяжкие экзистенциальные вопросы.

Фил, мои искренние поздравления!

А их и до этого регулировали. Только в сторону беспричинного увеличения, как водится. Во многих нефтедобывающих странах цены на бензин на внутреннем рынке спецом сдерживаются государством и чёт там нет дефицита бензина. Вот кстати да! В нефтедобывающих странах цена на бензин на внутреннем рынке значительно дешевле, чем на экспорт. Например в Азербайджане 92-й стоит 12,6 рублей, в Венесуэле 4,82, в Иране 11,26, в Китае 16,48, в России была 23,71. Тогда как в странах покупающих топливо цена такая: Австрия 53,87, Белориссия 30,73, Великобритания 60,30 и т.д. Так что все равно вопрос открыт, что произошло то? http://au95.org/price/ Ольга, Вы ошибаетесь. Великобритания - одна из крупнейших стран по нефтедобыче. (Австрия тоже добывает нефть, хотя и совсем немного - за счёт собственной добычи покрывается только около 15% потребностей http://polpred.com/?ns=6&art=20801&PHPSESSID=p70nnfl9gpf86grsvf895aunt1 У Англии - размеры нефтедобычи вполне сопоставимы с Ираком и Арабскими Эмиратами. http://www.madi.ru/gtz/8_5.shtml В Вашем списке справедливо перечислены остальные страны с регулируемыми ценами на бензин (и на ряд других товаров). Это государственная политика, бензин как стратегический товар продаётся по заведомо убыточной цене. Обычно (хотя и не обязательно) такими методами пользуются полутоталитарные режимы, добиваясь лояльности населения. Сюда же можно добавить и Ливию, где бензин ещё недавно был дешевле грязи, и бывший СССР, где цены на большинство товаров тоже искусственно устанавливались. (Чем это оборачивается - мы знаем.) Страны с развитой рыночной экономикой не могут позволить себе такие фокусы с ценами. Отсюда - умопомрачительные цены на бензин, например, в Норвегии - одной из самых крупных нефтяных держав Европы. Высокие цены в Британии, Австралии, Канаде - короче, там, где ценнички не подкручивают "заботливые" правители. Увы, законы рынка.

Российский премьер-министр Владимир Путин запомнился шведам тем, что сначала опоздал на полчаса на прием к королю Карлу XVI Густаву, а потом задержался у премьера Фредрика Рейнфельдта и на 40 минут позже запланированного выехал в аэропорт, чем вызвал невиданные для Стокгольма пробки. Путин вызвал пробки в шведской столице не только утром, но и вечером, когда ехал в аэропорт из резиденции премьер-министра. Полиция к условленному часу перекрыла движение на пути следования премьерского кортежа, что уже вызвало пробки на стокгольмских дорогах. На некоторых трассах движение было перекрыто в обоих направлениях. Ради Путина пришлось закрыть мосты и даже подземные переходы. http://newsru.com/wo.../stockholm.html Вот же хрен с горы в Стокгольм явился... А что они хотели? "Азия-с..." ©

Олан, мне кажется, что ни Быков, ни Ефремов на эту встречу не пойдут. Зачем туда идти? тупо посидеть статистами, покивать головой на пошловато-блатные шуточки Путина? Так они сами шутить умеют - умно, тонко, едко. В отличие от. Аудитория у них и без того прекрасная - путинский фон им ничего не прибавит. Разве что только запечатлеть свою физиономию рядом с Путиным и потом демонстрировать это фото гаишникам, как это проделывает "незамысловатый" © Мацкявичус? А вот почему пресс-служба Путина приглашает фрондёров на встречу - мне как раз понятно. Стихотворение "Тандем" было обидным для Ме, а не для Пу. Путин как раз выглядит в нём альфа-самцом, главным и "смотрящим". Собственно, такую репутацию он себе усиленно создаёт все годы - типа, крутой. Вот и сейчас - он такой крутой и смелый, что аж даже (!) не боится встречаться с насмешниками. Мне будет жаль, если Быков пойдёт на эту встречу - он забьёт мяч в свои ворота...

То же, что и при Карамзине. Воруют. Не-не. Это как раз привычно, это бы полбеды. Путин взялся цены регулировать - вот где ужас-то... СССР не все ещё забыли? Что происходит с товаром, когда на него искусственно устанавливается цена? Начинается дефицит. Вот-вот.

Я выше рассказывала о том, что одна моя знакомая умерла год назад от Альцгеймера. Болезнь тянулась долго, последние два года она не вставала с постели, ходила под себя и почти ничего не соображала. На каждую попытку вступить с ней в контакт (покормить, поменять памперсы, подмыть, дать лекарства и проч.) - кричала проклятия визгливо-сварливым голосом, иногда отбивалась, как могла, иногда подолгу рыдала. Впрочем, то же самое она периодически проделывала и без каких-либо внешних причин. Муж её - совершенно геройский мужик - тянул эту лямку терпеливо и без сетований. Два взрослых сына пытались ему помогать, но в итоге их помощь сводилась максимум к закупке продуктов раз в неделю - живут они далеко, у всех работа, семьи, дети... Да и не позволял он: "Я сам". И вот только что я с ужасом узнала: несколько месяцев назад на каком-то почти случайном обследовании у него обнаружили запущенный рак желудка. Ему удалили ВЕСЬ желудок, двенадцатиперстную кишку, часть тонкого кишечника, часть печени и что-то ещё - мой друг, рассказавший мне про это, был так потрясён услышанным, что с перепугу не всё запомнил. После операции около месяца он прожил у своего сына, сейчас стал вставать и сам себя потихоньку обслуживать и сразу же потребовал отвезти его домой. В пустую квартиру - собственно, наверное, умирать. Ровно тот самый случай. Он НЕ ХОЧЕТ, чтобы о нём заботились. Тем более, наверное, и потому ещё, что он сам ухаживал за умирающей женой и знает, каково ЭТО. Я знаю этого человека много лет. Удивительно цельный, сильный, спокойный, позитивный человек. Основательный и немногословный. Прекрасно образованный. В молодости был невероятно красив (да и сейчас красив) - высокий, атлетически сложенный, с правильными чертами лица, умница и мастер на все руки - не только весь его дом держался на нём, но и мы, окружающие, периодически обращались к нему с разными техническими вопросами. Причём заранее было ясно: на всё, что он сделает, можно ставить знак качества. Всё и всегда он решал в своей жизни сам - на том основании, что он мужик. Жена его, помню, бывало ворчала на него из-за этого: "Вот вечно всё по-своему сделает... Правильно его Пётр назвали. Камень! СКАЛА!" Характер у него и правда отнюдь не мягкий, но зато на него можно было положиться в любом деле закрыв глаза - он не подводил. Если бы на свете была справедливость, он должен был бы жить лет двести - здоровым, богатым и счастливым. А потом тихо уйти во сне. Но справедливости нет, или, скажем так - не в этой жизни. Сейчас начались мытарства с врачами - надо попасть на приём к районному онкологу, говорят, с первого раза это уже не удалось, нужны сильные обезболивающие, за рецептами нужно регулярно мотаться куда-то и т.д. Относится он к этим бюрократическим издевательствам абсолютно философски: "Ну что ж делать? - порядок такой". На все предложения родственников помогать, нанять сиделку и т.д. отвечает, как обычно, коротко и весомо: "Зачем? Жалости мне не надо. Сколько смогу - протяну. Будет невмоготу - прекращу эту волынку". Переспорить его не удавалось и раньше. Насколько я поняла, решение для себя он уже принял. Потрясающее величие духа. Восхищаюсь и преклоняюсь.

Одна новость из газеты "Ведомости" А эта "новость" с форума Открыто.ру: Борисыч, что скажете? По-моему, прикольно.

Не столько скучали, сколько молились Но Господь нас не услышал, по грехам нашим... " Самолёт летел, колёса тёрлися, вы не ждали нас, а мы припёрлися..." ©

Анекдот вспомнился: "... а за такое, батюшка, можно и партбилет на стол положить!!!"

Ташенька, с днём рождения! Всех-всех Вам благ!

Либо участвовали на длинном обсуждении того же самого на Открыто. История-то - длинная... Да, обсуждалась, и не один раз. Я даже помню позиции отдельных юзеров, кое-какие посты, самые колоритные - с воплями и проклятиями в адрес оппонентов. Мне интересно именно то, что общественное мнение меняется. У нас, положим, малозаметно, а вот в Англии - коренным образом за несколько лет. Собственно, новостным поводом мне показалась именно позиция автора с 50-миллионной аудиторией и выход документального фильма. Надеюсь, будет что-то дельное. ВВС умеют снимать.