Lusy

maestro Я так понимаю, что вы прочитали всего Маркса и всего Хайека? А иначе откуда такой вывод "Хайек куда проще..." ? :)

Проблема есть. Она состоит в том, что, читая книгу целиком, Вы самостоятельно делаете выводы. А когда читаете "выжимкм", то глотаете полупереваренную кем-то пищу (пингвины так детей кормят, а среди людей - ну это на любителя, извините). "Выжимки"-то КТО делал? Как у него с анализом, с пониманием смысла текста? По каким критериям он отбирал важное и неважное? :) И ещё интересна цель, зачем человек читает книгу: для собственного развития или для дискуссии. Если для понимания - надо целиком читать. А если чтоб в дискуссии продемонстрировать эрудицию - достаточно заглянуть в "краткое содержание"...

Светлая память погибшей Наталье... ................ Пусть прокляты будут её убийцы!

Nikola , "милая дама" - это замечательно! Но Вы совершенно правильно чувствуете, что такое обращение, к сожалению, не универсальный вариант.

Клизма Добра , я полагаю в том, что у нас исстари закон - отдельно, а реальная жизнь - отдельно. Мы никогда не были законопослушным народом: всегда показная покорность начальству, но при этом спереть у хозяина что плохо лежит - полагалось обязательно. Вроде как тоска "о твёрдой руке" и вечная фига в кармане обладателю этой руки... При тоталитаризме власть бюрократии абсолютна. Советский период тому ярчайший пример. Большевикам мало было просто коверкать язык всякими чудовищными неологизмами типа "шкраб" (школьный работник), они изнасиловали саму суть общения. У нас, кажется, единственных в мире, не существует обращения друг к другу. Во всём мире есть "мадам, мсье, сэр, пан, пани, дон" и пр. У нас, как Вы помните, "господ" отменили, а "товарищ" не прижилось. Скажите, будьте добры, как Вы обратитесь к продавщице, которая стоит к Вам спиной, чтобы узнать у неё цену на товар, предположим? Кроме "девушки" (хорошо, если она молодая, а если ей далеко за...?) ни один вариант не катит. Остаётся что-то типа "простите" или "будьте добры" - но это НЕ обращение. При демократии, извините, не жила. Но полагаю, что там у людей даже в самых глухих уголках есть выбор - смотреть новости госканала по ТВ или выбрать альтернативную точку зрения (и там будет не только другая трактовка событий, но и другая лексика. Возможность альтернативно МЫСЛИТЬ). Не противодействием, а прямым его отражением. Вот тут затрудняюсь сказать. Язык можно изучать только в процессе, на протяжении больших отрезков времени. А собственно современный литературный язык принято считать от Пушкина.

mirona , это вопрос к переводчику. Например, стихи французских поэтов можно прочитать в трех-четырёх и более вариантах. Отличаются друг от друга разительно.

Таша , Вы говорите о естественных процессах. Ну перестали мы носить кольчуги или ботфорты - слова перешли в разряд историзмов. Какие-нибудь "ланиты", "перси" или "шуйца" стали архаизмами - взамен мы употребляем слова "щёки", "грудь", "левая рука". И это не обеднение, это живой процесс. Эпштейн приводит примеры именно обеднения. В целом я с этим согласна. Язык - отражение мыслей и чувств. Но в первую очередь - именно мыслей. Ну в самом деле, вряд ли чувства в 18-19 веке были тоньше, чем сейчас. От неразделённой любви и сейчас всё так же мучаются, всё так же страдают при потере близких... Значит, обедняется МЫСЛЬ? Общество в целом (не отдельные единицы-интеллектуалы) мыслит плоско и убого. А вот это уже катастрофа... Потому что язык действительно формирует сознание. А значит - наше будущее...

Вряд ли получтся, Soliton. Вас просто не поймут окружающие. Нет, умерло так умерло... А вот почему - это вопрос.

Не знаю технических деталей, но обязательную установку систем СОРМ, а потом и модернизированных СОРМ-2 у всех провайдеров обсуждали давным-давно. Насколько я помню, установка происходила вроде бы за счёт самих провайдеров. Все повозмущались, да и затихли.

Интересная статья в "Новой" - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/075/22.html Сначала то, с чем согласна полностью (позволила себе кое-что выделить): Как известно, историческая проблема рoссийского общества в том, что у него мало внутренней системности, связности, оно внутренне анархично, и именно поэтому порядок навязывается извне, как тоталитет, бюрократия, властная вертикаль. То же и с языком: в нем слишком много случайного, произвольного, единичного, и отсюда диктат нормы, догматизм правил и исключений. Пространство русского языка очень разреженно, как и географическое пространство. Большое число моделей присутствует в очень ограниченном числе реализаций. Русский язык анархичен и деспотичен одновременно. Русский язык очень инерционный. Как и страна, как и общество. Все противится переменам. Замечательный лингвист Михаил Викторович Панов приводил такой пример: есть суффикс -ник. Есть слова, обозначающие время дня. Прибавьте -ник: получите утренник, дневник, вечерник, ночник. В чем же семантика суффикса?! Очень нерегулярный язык. И именно в силу своей нерегулярности деспотичный. Он приказывает: это слово имеет такое значение, это образуется так И не дает внятных объяснений, четких законов почему? Норма и система сильно расходятся. Между возможностями регулярного словообразования и реально признанной нормой пропасть. И беспристрастные (но при этом безжалостные) цифры: В четырехтомном академическим словаре 1847 года 153 слова начинались корнем «люб». В четырехтомном же академическом словаре русского языка (1982, под ред. Евгеньевой) осталось 41 слово из 153. Ушли: «любиться», «любощедрый», «любленик», «любодейство», «любогрешный» В целом лексико-тематическая группа «любовь» сократилась почти на три четверти. Вот «добро» и «зло». Было 146 слов с корнем «добр», осталось 52. Ушли: «добродей» («злодей» остался), «добромыслие», «добрословить», «добротолюбие». Из 254 слов с корнем «зло» остались 85. Ушли «злострастие», «злоумие», «злотворный», «злосовестный» (Глубокое, кстати, слово. Народовольцы, савинковцы, большевики: совесть у них была. Но злая.) Везде следы языкового импорта. «Дисконт» почему не «скидка»? «Сейл» почему не «распродажа»? Язык начинает стыдиться самого себя? Русский взахлеб импортирует, но не экспортирует идеи, образы, понятия. Наша ментальная обрабатывающая промышленность на нуле. Есть в статье и явно некорректные сопоставления: В современном русском их тоже около миллиона - если брать ВСЕ слова: профессионализмы, жаргонизмы, диалекты, сленг и пр. Академический словарь по определению этого не включает. Ну да ладно, дело не в этом. Главное то, что с выводами уважаемый Михаил Эпштейн, как мне кажется, ошибается. Он предлагает придумывать слова и вводить их в язык. Занимается этим сам и предлагает читателям. Придумывать, конечно, можно. Дети (да и взрослые иногда) играют в такие игры с большим удовольствием. Толку для языка от этого мало, ну разве что удовольствие от словесной игры для самого творца. Язык - отражение мышления общества, ментального уровня народа. Общество - глубоко больно, потому болеет и язык. И лечить надо саму болезнь, устранять инфекцию, а не загонять её вглубь жаропонижающими. В обществе разорваны связи и по вертикали (между поколениями) и по горизонтали (между субкультурами), язык перестал объединять людей, а потому и перестал обогащаться. Молоденькая девушка из города и бабушка из деревни вообще не поймут друг друга, если вдруг захотят поговорить. Как общество распалось на страты, так и язык - на узкие ниши. И над всем главенствует либо гламур с пошлейшим набором Эллочки-людоедки, либо дубинноголовые канцелярские штампы из речи политиков-думаков. Собственно говоря, "придумщики" у языка всегда были - Писатели и Поэты (специально пишу их с большой буквы) - талантливые, улавливающие тенеденции общества и, самое главное, читаемые. Кого сейчас читают? Донцову-Маринину, прости господи? Возродить ЯЗЫК можно только возродив народ. Уж простите за пафос.

Зато дети из "глубинки" теперь легко поступают в престижные вузы. :skull: Помнится, адепты ЕГЭ больше всего апеллировали к социальной справедливости. Теперь они её получили. Вопрос только в цене, собственно...

Microcosm , Nikola , спасибо. Смутили, ей-богу... :)

Я-то согласна. Сухое французское вино предпочитаю всем спиртным напиткам. :yes01: Но тут ведь как -- кому арбуз, а кому свиной хрящик...

Борисыч , охальник... :diabolo: :ups:

Лапчатый , дык они же не предлагали нам пиво ПИТЬ! Они предлагали за них голосовать, чтоб ОНИ пили, а мы на них глядели и облизывались... А вот это фигушки... Кстати, я тоже пиво - не очень. Я больше люблю хорошую компанию. :ups:

Лапчатый , это очень вкусная штука: http://www.optitrade.ru/goods/germany/kase...gnon_hofmei/17/

Борисыч , да под пиво (даже без сыра) можно две трети России объединить.

Александра , да я ни за какие коврижки не стану обсуждать то, что мне неинтересно. И Таша не станет, и Вы сами, и ещё ряд участников - пожмут плечами и закроют страницу. А вот Ирэн с Фантомом разговаривает - запретим ей? Но ведь она взрослый разумный человек - ей это зачем-то нужно. Это её право, нет? Или вот Обсервер беседует с Олигархом. Олигарх мне противен, а Обсервер - очень интересен. Если мы, к примеру, удалим Олигарха, Обсервер будет писать реже. А оно нам надо? Я не считаю форум группой. Мы все очень разные и не объединены ничем, кроме желания поговорить. А насчёт "хотят влиять" - да на здоровье, пусть хотят... Даже вполне вменяемые участники не могут повлиять на оценки и мнения друг друга (ну или почти не могут. По крайней мере, за годы общения у нас мало кто кого смог переубедить ). А уж чудаков всяких, "желающих влиять", и подавно можно не брать в расчёт...

Я считаю, аналогия с форумом некорректна. Мне, например, Шило просто неинтересен, а Олигарх, с его потоком раздражённой агрессии резко неприятен - ну и что мне делать? Я не разговариваю с теми, кто мне неинтересен, но ведь кто-то же из участников с ними разговаривает... Значит, они этого хотят, им это зачем-то нужно. Как же могу требовать их удаления? Считаю, что удалять надо явных троллей типа кошки-насти-эскимо (кстати, кажется, мы опять сподобились её лицезреть... ), тупых спамеров и совсем уж неадекватных хамов (типа мангазея). А все прочие имеют право на существование, поскольку находят среди нормальных людей собеседников.

Я точно помню, что нам сказал экскурсовод в Париже: 7 человек. А что, собственно, это количество может объяснить, Артем ? Первая мировая формально началась с убийства одного человека.

Олан, Вы правы. Форум "открыто.ру" уже умер, остался бледный призрак, и мне это очень грустно - тёплые воспоминания, ностальгия и прочее... Но форум для редакции стал неинтересен. Его используют по инерции, размещают опросы и кидают ссылки на статьи - просто по факту cуществования. А параллельно запущен проект обсуждения статей в блогах - напрямую и без участия форума. Когда год назад Сергей Асриянц сам пригласил нас на встречу, редакция ещё верила в форум, в его продуктивность. По-моему, даже были некие идиллические ожидания - достаточно вспомнить многочисленные реверансы Дм.Муратова в адрес "замечательных читателей", которые "умнее редакции". И Сергей тоже очень тепло отзывался о форуме 2004-2005 годов как о блестящей дискуссионнной площадке с яркими идеями и интересными участниками. Сергей был встревожен негативными тенденциями на форуме и искренне хотел изменить ситуацию: он потратил своё личное время на трудный разговор, выслушал наши нелицеприятные оценки и сам предложил демократические изменения. Потом он создал ветку для обсуждения правил. И тут открылся ящик пандоры: "умный" форум "показал своё личико". Хлынули такие потоки агрессии в адрес инициаторов дискуссии и столько немотивированной ненависти в личный адрес самого Сергея, что стало окончательно ясно: реанимировать форум не удастся. Он переродился окончательно и бесповоротно. Именно этим объясняется неучастие Сергея Николаевича в созданной им ветке: я полагаю, что он увидел всю бесполезность своей попытки. К тому же силовое вмешательство в дела форума он тоже не мог предпринять: мешали сложные отношения с Заисем, который, по словам Сергея, бесплатно работал с форумом много лет и пестовал его как собственное дитя. Собственно говоря, Заись действительно повёл себя на том обсуждении крайне неразумно. Он защищал своё детище яростно и бездумно, почти инстинктивно - так львица готова порвать на части врача, пытающегося помочь заболевшему львёнку... И тогда, видимо, веб-редактор просто махнул рукой: форум был предоставлен сам себе и Заисю, который после длительного бешеного сопротивления пошёл-таки на некоторые уступки. Правда, реформировал форум он по своему усмотрению. Идея конфликтной комиссии была кастрирована до неузнаваемости: вместо выбранных независимых юзеров, которые должны были бы исправлять ошибки модераторов, судить конфликты стали сами назначенные модераторы во главе с верховным судьёй - самим "великим и ужасным" Заисем. Этакая унтер-офицерская вдова, которая должна сама себя сечь время от времени. Но редакции, похоже, уже всё равно. Форум оставлен тихо доживать свой век, как одинокий пенсионер-инвалид: социальная помощь ему оказывается, но формально и без души - просто из жалости и чувства долга перед немощным стариком. Пользы от форума для редакции нет. Печальный факт состоит в том, что все обсуждения политических и общественно значимых статей тонут в скандалах, многочисленных личных разборках и флуде. А активные веточки с анекдотами, приколами, "шутками юмора", фотками и прочей миленькой болтовнёй, конечно, очень симпатичны, но для редакции бессмысленны. Вместо форума они сделали ставку на ЖЖ - непосредственное обсуждение материалов газеты. Мусора будет, конечно, много, но будут и яркие суждения, и некий срез общественного мнения. А форум мне страшно жалко. Хотя ушла я оттуда сама и вполне сознательно, потому что оставаться там было, с моей точки зрения, бессмысленно. Но ужасно, ужасно жалко и лучшую (в прошлом) дискуссионную площадку рунета, и некий прообраз демократической самоорганизации общества, когда целый ряд общественно-политических акций проходил с активнейшим участием форумчан. P.S. А ведь почти все те, кто раскалывал форум и в итоге поспособствовал его гибели, руководствовались самыми благими намерениями...

Мне тоже понравилось интервью. Особенно метафора про два типа кирпичей в стене А вот вопрос и несогласие вызывает такой фрагмент: Про какую интеллигенцию идёт речь? У кого переполненный желудок и эйфория? Видимо, имеется в виду богема? Эстрадная попса, тусовка приближённых? Или, по мнению автора, у нас учёные, врачи, учителя, музейные работники и прочие представители интеллигенции лопаются от жиру?

Стриптиз - красивая вещь, главное чтоб с местом и временем не промахнулись. А то, что диакон благословляет это шоу - это примечательный факт. Исключительно показательный. Двойные стандарты для политиков - это, увы, почти норма, хотя и неприятная. А вот для священника - позорище.

Александра , классная ссылка, спасибо! :) Повеселилась от души... :) Голые сиськи под хоругвями - это сильно! :) А Кураев-то запрещённый "боржоми" пьёт... :ok:

О как мы все разом о дурном вкусе... :) :)