nadezhda

Так везде. И люди замечают и пишут об этом. Вот пример: Неутомимой администрации Гайд-паркапосвящается http://gidepark.ru/community/3376/content/925921 И из комментариев: "Задача выполнена,народразогнан,остались лишь самые несгибаемые и противные.Гайдпарк сдох...Какие тримиллиона???Я не компьютерщик,но столько времени переделывать...Ни у коготерпения не хватит. "

Вообще-то я не спрашивала. А именно, утверждала, что многое, из навязшего в ушах и в зубах, надо пересмотреть.

Все "Особые мнения" Шендеровича внимательно слушаю. В данном случае с ним не согласен. Я сходил на т.н. "выборы", имея в виду следующие цели. 1. Показать флаг. 2. Несколько затруднить мухлёж. Если получится - поймать за руку. Не получилось, к сожалению. 3. Фракцией Яблока являются солдатские матери. Не представляю нормального человека, который не хотел бы поспособствовать ихнему законодательному представительству. 4. Мне в самом деле Гришка не отвратителен. В отличие от всей остальной допущенной шоблы. Помню, как голосовало Яблоко, когда было в месте не для дискуссий. Меня вполне устраивало. Да, Явлинский - не ангел и, наверное, имеет кучу недостатков. "А кто не пьёт? Ты назови!". А я не думаю, что будут "бояцца". Ведь "прокатило" же опять.

Я и ещё много чего "считаю".

Ищо одна проснулась. Я про это уж 5 лет талдычу. Рано или поздно нормальный человек делает правильный вывод. Типа, что дважды два равно четырём. Мне не так давно стали попадаться статьи Лилии Шевцовой. И все они по существу. Коментарии на Эхе, очевидно сознательно, замусорены. Да и ответами на этот мусор. Что также говорит о значении её статей. Вот из нормального комментария:"Спасибо Л.Ш. Хорошо что у нас ещё есть такие толковые люди." И я согласна с Шевцовой в её утверждении, что:

Согласна. Как статья - так и комментарии на Гранях. Особенно понравилось:

Хорошо сказано. Ведь прежде, чем искать выход, надо суметь сориентироваться, определить, где ты на самом деле находишься.

Летит паровоз. Ну одумайтесь, люди - Зачем вы всё мчитесь на полных парах? Ваш путь - в никуда. "Остановки" не будет - химера коммуны рассыпалась в прах!

Да вообще ничего не беда. Главное "все с утра по чуть-чуть, чтобы солнце большое и все мелкие недостатки сливаются в один и исчезают за горизонтом"© ММЖ. Две очень большие разницы, как пили раньше и как - сейчас. Охотно полагаюсь на ваш опыт. Хотя лично я сейчас пью неизмеримо меньше. Надоели пришло понимание, что проблемы этим не решаются. Рада за Вас. Только речь не обо мне и не о Вас. А о том, что в царской России так не пили, как после прихода гегемона, уничтожившего всё дельное и трезвое. Помните у Некрасова: "Не пора ль, Пантелей, постыдиться людей и опять за работу приняться..." Было в деревне кого стыдиться. А теперь скорее непьющий выглядит белой вороной. Так вот.

Как по-Вашему, имеет ли Шендерович какие-то предположения о способе, посредством которого нынешний политический режим будет заменен более приемлемым для российского общества?Мне кажется, Явлинского как политика волнует прежде всего именно этот вопрос, а не какие-то малосущественные соображения о влиянии присутствия "Яблока" в ГД на поведение продажных думцев или на возможности кремлядей фарисейски козырять этим присутствием перед западным обывателем. Так и есть. Согласна с Геофизиком.

Противоречие. Человек, проявивший недурные таланты в анализе событий, не может НЕ ОБРАЩАТЬ внимание, как вы советуете, на источник информации. Согласитесь: доверие к аргументам дилетанта и профессионала в принципе РАЗЛИЧНО. Если, конечно, профессионал не пропагандист от правительства. Это как наемник (или наемный убийца) - ему все равно кого убить (КАК убедить) правединика или подлеца. Ложь или Истину. Его профессионализм НАНЯЛИ. Именно поэтому продажа убеждений трактуется как проституция - вторая из древнейших профессий. Как они мне ни безразлично, но всё же на основе Ваших высказываний и у меня о Вас сложилось определённое мнение. А оно мне надо?

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет? Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному. Да и у меня нет сомнений в этом. Просто в наших (расейских, нынешних) условиях (когда нет приемлемых для меня кандидатов, нет графы "против всех" и т.д.) я не вижу "правильного варианта" (ходить, не ходить, порвать, испортить, нарисовать фигу с маслом и пр.) Поэтому и отреагировал на фразу о том, что где-то там "зреет правильное решение" А мне, может из-за моего такого говорящего ник-нейма, не хочется верить в полную безысходность. Вот попалось: Владимир Пастухов "Легитимность второй свежести"

Так и фото с митинга сторонников.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли? Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. ) Не затруднит. Извольте: А чем плох мой ответ: Конечно, кто-то считает по-другому.

Так я ж и говорю в обалдении - уж очень оперативно выложена фото-контраргумент! Ведь это фото надо было где-то увидеть (где?), - записать себе (на всякий случай - на какой всякий?) - помнить, что оно есть в фототеке (на фига помнить?) и - не в лом даме провести ряд незаурядных манипуляций, чтобы выложить его в простецкой полемике. Повторюсь: незаурядным профессионализмом попахивает. Отмечу особо - всегда приятно иметь дело с профессионалом: от него НЮАНСы дела узнаешь. Спасибо. А меня совсем не интересует Ваше стремление делать упор не на аргументы, а на личность и личные качества автора.

Да вообще ничего не беда. Главное "все с утра по чуть-чуть, чтобы солнце большое и все мелкие недостатки сливаются в один и исчезают за горизонтом"© ММЖ. Две очень большие разницы, как пили раньше и как - сейчас.

Ничем не демократия. Охлократия, да, когда мужики за ведро-два вина выкрикивали решение, подсказанное местным мироедом, а утром маялись с похмелья и в сожалении. Но основная функция общины - круговая порука в обеспечении платежей в казну. Эка беда - напились мужики! Чай, не первородство продали, а всего лишь пришли к согласию по какому либо хозяйственному вопросу. "Не подмажешь - не поедешь." Отсюда: фрагменты книги "Общественная жизнь северной деревни XVIII века" НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ЛЕТ И СОБЫТИЙ. ДЕРЕВНЯ 1917-1930 - V. ДЕРЕВЕНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ

Мои корни тоже деревенские. По-моему, общинная культура, что существовала в Русской деревне, не плоха. Все вопросы решались на сходе. Чем не демократия? Даже сейчас что-то осталось. Например, жители посёлков в черте города скорее сумеют объединиться и добиться решения своих вопросов, например соблюдения графика движения автобусов, чем разобщенные до того, что не знают соседей по подъезду, жители городских кварталов. Войны - это пережиток.Только в музеях им и место. Достаточно международых организаций с их экономическими рычагами, чтоб не допускать массового убийства людей во исполнение чьих-то территориальных притязаний. Конечно, не всё сразу. Но ведь "процесс идёт".

У меня такое ощущение, что "Правильного варианта" быть не может... Единственно правильно будет, когда каждый для себя решает, что есть правильно, а решив, реализует... Или нет? Я под правильным вариантом как раз и подразумеваю именно создание такого общества, где интересы каждого будут учитываться. Исключая, конечно, интересы последователей преступных режимов (под какие бы личины ни не маскировались). Пока что западная демократия всего ближе к данному.

Стало быть, безответственная болтовня. И Вам хочется от такого зависеть? Вон, мудрый человек сказал Вам свое слово. От себя добавлю так. Вы хотите поступить вопреки тому, как поступит большинство. Это прекрасно. Тогда зачем Вы ищете способ присоединиться к большинству тех, кто хочет того же? Беспринципность какая-то, не так ли? Извините, а "вон" - это где? И "мудрый" - это кто? И, если не затруднит, повторите, пожалуйста его рекомендации по данному вопросу, с которыми Вы, очевидно, согласны. (Чтоб не возвращать Вам Ваш же эпитет. )

Они там сбоку, а чей конкретно текст - неизвестно. Я думаю, что либо коллективное творчество либо редакторская выжимка. Много такого, если поискать. Где-то было даже по пунктам и с названием каждого варианта. Там "нех-нех", "них-них" и проч. Неужели Вам не попадались? И все имеют свои минусы. Трудно на чём-либо остановиться. Такое чувство, что правильный вариант действий где-то зреет уже. Чуть ли не на кончике пера у кого-то.

Просто иллюстрация по поводу приведённой Вами цитаты. ... А у Вас уж целый роман готов. Или детектив. Или психологический триллер. Проще надо быть. И что за охота так настойчиво требовать ответа на риторический вопрос: ?Эт не тема...

Кто пишет? Много кто. Вот пример: Моя ссылка Безымянные агитаторы за другую тактику? Это всё равно что никто. Почему безымянные? Ссылка же есть. Там Нввальный, Милов, Орешкин.

Впрочем?

Кто пишет? Много кто. Вот пример: Моя ссылка