Kandid

Пустое это - Александр Сергеевич Пушкин вне классификаций.

Это еще не вершина, а только второй уровень. Высший уровень: меча нет ни в руке, ни в душе.

Ну, ну...на эту тему есть классическое уравнение-ловушка: PbS + O3 = PbSO4 + O2 "Двойка" перед озоном "очевидна" - и неверна. Правильные коэффициенты методом электронного баланса - "четверки" перед озоном и кислородом... Чтой-то я своевременно не заметил этого замечательного замечания. Блеск!!! Не могу не ответить. Лучше поздно, чем никогда. Итак. К нахождению коэффициентов уравнений химических реакций можно подходить чисто формально: уравновесить одинаковые значки слева и справа химия отдыхает. А раз так, то пусть пока отдохнет поставим абстрактную задачу: всегда ли задача уравновешивания значков имеет единственное решение? Речь, разумеется, идет о минимальном решении, с точностью до сокращения на наибольший общий делитель. Так вот, ответ на этот вопрос очевидно отрицательный! Такое счастье ниоткуда не следует. Пример-ловушка дона Магаданиан только один из сонма. Но! В некоторых случаях ответ таки единственный. Так вот, в школьной химии, как мне кажется, именно такие примеры, с единственным вариантом ответа, и используются. Попробуйте подобрать какие-то другие коэффициенты в то уравнение, которое я раскритиковал. А теперь разбудим отдохнувшую химию и привлечем ее к примеру-ловушке. Не будем пока трогать электронный баланс химия у нас пока спросонья. Глянем поверхностно. Если перед озоном стоит четверка, то вроде все нормально. От озона отламывается атомарный кислород он-то и окисляет серу. Чтобы дело довести до конца нужно как раз четыре молекулы озона. А если перед озоном поставить двойку, то ерунда какая-то получается. Не математическая ерунда, но химическая. Выходит как бы так, что отломившийся от одной молекулы озона атомарный кислород в компании с цельной молекулой озона окисляет серу. Но цельная молекула озона в реакции вроде не вступает, иначе как отломив от себя атомарный кислород. Конечно это совсем ненаучные рассуждения даже для уровня средней школы. Вот методика надлежащего оформления этих рассуждений и есть, как я понимаю, то, что называют методом электронного баланса. Он ведь в том и состоит, что формально выписываются детали самой реакции и только потом подводится баланс. И вот доказательство: Именно! Метод электронного баланса не позволяет получать неведомые детали химических реакций. В примере-ловушке мы должны заранее знать, что в озоне «работает» только один, а не два атома кислорода. Метод электронного баланса - Это способ надлежащего оформления уже известных знаний о самом способе протекания реакций. Но именно на этом обстоятельстве в школе внимание особо не заостряется.Я бы эту реакцию записал так: PbS + 4O3 = PbS + 4O + 4O2 = PbSO4 + 4O2 О том и речь, что в процессе обучения, особенно детей, нужно стараться демонстрировать необходимость понимания, а не просто сообщать, что есть некий метод. В частности, при изучении метода электронного баланса нужно подбирать такие примеры уравнений химических реакции, которые без него не решить. Примеры, которые можно решить только, если понятна химия процесса, когда нельзя обойтись формальной расстановкой уравнивающих коэффициентов. А этого не делают. Ну разве что в спецшколах, как некие "хитрые" случаи. И именно на это я хотел указать в том своем сообщении, на которое дон Магаданиан отреагировал «ну-ну».

Глюк

Я думаю по-другому. А конфетку мне не надо - у меня есть. Значицца таким образом: Падает камушек с "правильным" кодом, из-за чего появляется Человек с ним же. Человек развивается, развивается ... Ну, там мутации, кроссинговер, то, се, пятое, десятое .... Но все же полной элиминации "правильного" кода не происходит. Поэтому Человек строит Большой Адронный Колайдер (записан в коде потому что). Человек запускает БАК - ба-бах... Камушки разлетаются по Вселенной. В камушках содержится "правильный" код. Камушек падает на удачную планету ... Наша пiсня гарна, нова ... Тут важен один момент: фрагменты тел, находящихся рядом с эпицентром взрыва, относительно мало "выгорают". Именно такие относительно непострадавшие фрагменты помогают экспертам определять эпицентр взрыва. Так вот, хотя генетический код за время развития может сильно измениться, сама идея БАК концентрирует вокруг себя индивидов с "правильным" кодом. Сначала виртуально, а потом и реально. Именно поэтому в камушках, если и сохранится местами какой-то код, то именно от тех индивидов, которые были рядом с БАК. То есть, по Вселенной будет сеяться "очищенный" код. Есть научные подтверждения этой теории. Главное - мы не находим следов иных цивилизаций, что очень загадочно: неужели мы ...? Все просто: Такие, как мы, строят БАК, и ба-бах - брызги по всей Вселенной. А не такие, как мы, держатся от таких, как мы, подальше. Косвенное подтверждение - эта череда поломок БАК. Видимо, такие, как мы, уже изрядно задолбали не таких, как мы. За 14 млрд лет, видать, не первая попытка. Ну вот, что бы мы не разбрасывали свой код по Вселенной, они нам там чего такое эдакое ...

Вот именно! Есть такое мнение, что полезна любая разумная диета, если у человека, разумеется, нет какой-то тяжелой патолгии с противопоказаниями в отношении некоторых продуктов - скажем, нет сахарного диабета. Сам состав диеты особого значения не имеет (подчеркиваю - в пределах разумного). Имеет значение то, что человек начинает думать, что собственно он ест, а не пихает в себя, что ни попадя. Правда, (и это важно!) на этих мыслях циклиться тоже не следует. Все хорошо в меру. И если такие условия соблюдены, то можно насочинять очень много научных статей, диссертаций и популярных книжек о пользе диеты, основанной, например на огурцах. Или на апельсинах. Или на мясе коз. Эти детали уже особого значения не имеют. Дело вкуса кому, что нравится. В любом случае удастся «подтвердить» пользу выбранной диеты вполне объективными данными. Только одно дополнительное ограничение: в научных и популярных трудах не следует рассказывать о том, что сама диета особого значения не имеет. С такими откровениями диссертацию не защитить, книжку популярную не продать. С когнитивной коррекцией аналогично. Важно то, что энергию, затрачиваемую на бессмысленную рефлексию, человек пытается канализировать на осмысление происходящего с ним и вокруг него. В результате рефлексия становится продуктивной. Здесь главным фактором является сам факт изменения поведения: раз человек начал играть в эту игру, то он уже пытается вести себя иначе раньше-то он в нее не играл. Да, но тогда получается, что «годится» любая психотерапевтическая методика? В общем-то, так оно и есть. В пределах разумного, разумеется. Но бывают еще «побочные» эффекты. Например, на пике увлечения транзактным анализом вдруг обнаружилось, что пациенты не столько становятся «взрослыми», сколько начинают активно играть в игру «Я взрослый». Достоинством когнитивной коррекции является то, что она как бы a priori свободна от побочных эффектов (трудно логически представить, предположительный вред от нее). На мой вкус, еще одним существенным положительным моментом этой методики является то, что она с самого начала пытается оторвать зафиксированный на себе любимом взгляд пациента от себя, чтобы посмотреть вокруг. На самом деле это тонкий момент многое зависит от искусства психотерапевта. То есть, я хочу сказать, что в случае серьезных проблем (не обязательно в голове пациента у человека может быть объективно сложная ситуация), помощь профессионала все же нужна. Не всегда можно и нужно рассчитывать только на себя. И в первую очередь это замечание относится к людям, отягощенным избыточным интеллектом, «потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». А если кому-то удобно писать, что человек стал воспринимать окружающее более объективно (ну, автору кажется, что это очень научно), пусть пишет. Только не следует написанное воспринимать на веру, если мы это читает не для того, чтобы воспользоваться методикой для самокоррекции (в этом случае надо верить, как и во всех других случаях, когда мы решаем обратиться к врачу), а как научное сочинение. Потому что с позиций науки объективность восприятия . Ну, очень там все не просто. ______________________________________________________ P.S. Прошу прощения, что влез со своим занудством как раз в активную фазу восхищения. Писал сообщение, не прочитав ветку.

И где же это Вы такой инет в Питере выискали аж за 2000 "руплей"? Впрочем, если Вам удалось найти в Питере телефон за 370 рублей, то почему бы Вам не найти и инет за 2000 "руплей"? При старании можно, наверное, и за 5000 "руплей" найти. Как говорится, ищите - и обрящете!

Оно конечно неприятно, однако не ново. В очередной раз мы имеем демонстрацию: Высшее руководство верит в любую туфту, которую ему подсовывают снизу. А снизу гонят пургу. Профессиональная подготовка и опыт работы в разведке не помогают.

Залег таки сайт. ОТКРЫТО.РУ тоже лежит. Ну, бывает такое. Чего-то у них с сервером.

Что-то не понял. Кто не открывается? Причем здесь deputaty? У меня сайтат http://www.novayagazeta.ru/ нормально открывается.

Чего они там в европах замышляют нам здесь судить сложно. Вы, fleur, как я понял, в некотором смысле к ним поближе. Уж если Вы недоумеваете, то чего с нас-то взять? Что-то завтра узнаем. Они там соберутся, что-то решат и нам чего-то сообщат. Но я вот на что хотел обратить внимание как водится, не все просто. В РФ наблюдается очень резкий подъем агрессивного патриотизма. Не только мне, но другим тоже, не нужны данные социологических опросов достаточно посмотреть вокруг себя. Напомню о том, что уже несколько подзабылось: в первую чеченскую кампанию господин Невзоров (после достаточной подготовки, стоит заметить) возопил «Наших бьют!». И И ничего. Пшик! Недоумение и осуждение. Сегодня ситуация принципиально иная. Любая попытка внешнего давления, типа экономических санкций, будет подливать масла в костёр агрессивного патриотизма. Я не уверен, что лидеры ЕС будут учитывать это соображение. Уж очень часто случалось убеждаться в том, что там не особо понимают, что происходит здесь. Я это соображение привел для нашего внутреннего использования. Вот если все же санкции будут, то это может повлечь Мне лично трудно судить, но вроде и там не все однозначно, с точки зрения восприятия событий политически активной частью населения. Все-таки достаточно сильны антиамериканские настроения там. Возможно, это очень неточная формулировка. Так не так, но мне кажется, что европейцы все же не будут без крайней нужды применять силовые приемы, то есть то самое, что они вменяют в вину американцам. А санкции это все же силовой прием. Европейцы не раз говорили, что грузинские проблемы для них не очень важны. Да и сейчас эти проблемы, видимо, ими не воспринимаются как важные. Оно конечно человеколюбие, то, се. Но, как это ни прискорбно говорить, в мире очень много людей, которые находятся в нечеловеческих условиях. С этой точки зрения, то, что сейчас происходит в Грузии банальность. Это не цинизм это суровая правда жизни. Действительная проблема, которая нарисовалась перед Западной Европой это Россия. Европейцы поставлены перед фактом, который они не могут не замечать. Как-то реагировать надо. Как? Спустить на тормозах, типа ничего обычного? Нельзя! Совершенно очевидно, что таким образом будет поощрено поведение, которое Европой не приветствуется. Поведение, которое она считает опасным. Проблема даже не в самой агрессии. Речь о том, что некое государство «восстанавливает справедливость» по своему усмотрению, невзирая Только потому, что оно обладает достаточной силой для такого поведения. Оставим в стороне всякие ООН и его СБ. Но ведь просто сообщить первым лицам ведущих стран, что вот такая ситуация и мы вынуждены атаковать объекты вне зоны конфликта это-то можно было сделать? Да, масштабы не те, что в Ираке. Но проявление беспардонной наглости на порядок превышает то, против чего так яростно протестовала Европа. Наглости не в отношении к одной Грузии, но в отношении мирового сообщества. И здесь уже не имеет особого значения, насколько справделива востанавлеваемая справедливость. Речь-то не об отношениях РФ и Грузии, а об отношении РФ к мировому сообществу. Отношении государства, которое только что продемонстрировало, что оно обладает реальной военной силой, которую оно применило по своему усмотрению, невзирая... Наказать? Применить жесткие санкции? А каковы последствия? Ведь непонятны не только отрицательные, но даже и положительные последствия санкций. На эту тему, скорее всего никто не думал. Пусть все катится, как катится, а мы тут в Европах пока подумаем? Нельзя! Какую-то четкую реакцию надо выдавать! Вот с учетом всех этих сложностей, мне кажется, что разумное решение завтрашнего собрания не должно содержать никаких санкций. А уж какое оно будет на самом деле ... Доживем до вечера понедельника и узнаем. __________________________________ P.S. Прошу прощения, если получилось невпопад. Не успеваю читать

Не, на пинд... нельзя. В соответствии с ценными указаниями Первых Лиц, у пинд... большие проблемы и, стало быть, никакие они не силы. На Марсе вроде тоже никого нет. Надо искать в глубинах Космоса. А пока... Завтра 1-е сентября. Европейцы соберутся. Предполагается, что они уже успели мозги себе причесать. А тут такие дела. Вся прическа ... ___________________________ P.S. Прошу извинить меня за несколько ёрнический тон - это на неровной почве.

Да уж! А эта Ирэн впереди всех этих "мы". Но ничего - ей тут показали ее настоящее лицо кремлевской пропагандистки.

Вот я тоже не могу понять смысла этого спора с невразумительной бодягой о "приверженности кремлевской пропаганде". Но, с другой стороны, а чего делать-то? Уже который день не могу придумать, чего бы такого умного присоветовать этой троице - Ghost, fleur и Ирэн, - чтобы и бодяга закончилась, и важная ветка не погибла. Собственно, этим своим сообщением я признаюсь, что сдался. Не вижу вариантов.

глюк...