observer

Это Гугльбот, веб-робот. Он периодически стаскивает содержание веб-страниц с сети, позволяя Гуглю индексировать эти страницы. Тут и Яхушный бот бывает. Других пока не было заметно.

Элечка, меня довольно сложно обломать, и уж точно не каждому это по силам. Если хотите, можете попробовать, но преуспеете вряд ли. Что же до сказок про якобы выживание мною Шамиля, Вы меня удивляете. Сколько раз уже выясняли, что это инициировалось Медиумалистом, а не мной. И вроде сами же Вы это признавали и извинялись (находится легко, благо что поиск сейчас работает). Так зачем Вы начинаете рассказывать те же сказки сейчас? Если Вас так волнуют обстоятельства, при которых Шамиль покинул форум, посмотрите соответствующую ветку. Там всё написано. И про обстоятельства его возвращения - тоже. Умеющий читать да прочтёт.

Уважаемая Таша, простите, что вмешиваюсь. Только насчёт ухода были и другие варианты. Более правильные, по-моему. Малость перебор с этой репликой. Двадцать три в "очко". Поскольку лично я к Грузии отношусь с симпатией, то это, насчет штанов, и ко мне относится, стало быть? Нет уж, дорогой Дон - штаны снимать Вам придется. По-настоящему. Вазелин с меня - я ж не зверь. Чпок! Не больно? Дык, живите теперь и общайтесь в новом качестве. Но не здесь. Следующее Ваше появление здесь приведет к немедленному бану. Без обид... MAGADANIAN

"Люди в отпуск ездят кто куда, а альпиноиды на юг - перезимовать лето" ((с) народное)

Безусловно. Небольшая поправка - не уговаривала, предлагала. И большое ей спасибо за то предложение. Уже полгода, с середины мая, с удовольствием хожу на их площадку. Никаких параллелей с ФНЛ, конечно, не провожу, да и невозможно это - площадки совершенно разные. Но изначальная идея там была похожей - создать место для виртуальных встреч и нормального общения, не подразумевающего совпадения взглядов, но предполагающего уважение к собеседникам и самому себе. И это у них, на мой взгляд, получилось неплохо. Площадка прошла через детские болезни и устоялась. Потребность есть. Обстановка существенна. Тут уважаемый Путешественник неоднократно высказывал исключительно здравую мысль - общаться на любой площадке интересно тогда, когда отношение сигнала к шуму выше определённого уровня. Мне здесь интересны мысли уважаемых мною людей и события, которые они находят существенными. Когда же один "оригинально мыслящий" начинает заваливать форум цитатами из газеты "Правда", другой - из "Протоколов сионских мудрецов", а третий, мучимый своими собственными комплексами, откровенно хамит всем встречным и поперечным, искать жемчужные зёрна в навозной куче, конечно, тоже можно. Но рано или поздно это надоедает. И нормальные люди перестают сначала писать, а потом и вообще заходить на площадку. Сценарий всегда один, хотя наблюдали его уже много раз. ИМХО, проблема не в отсутствии потребности в общении, а в том, что небольшое число участников понимает, что такое приличное поведение, исключительно из-под палки. А палки нет, по крайней мере, сейчас. Что с этим делать, решать Админу. Возможно, он видит ситуацию совсем по-другому и не хочет что-либо менять.

П.3 - мимо, первые вменяемые программы были унаследованы ещё от Юниксов. Они и сейчас весьма полезны для многих целей. Пп. 1 и 2: Лет пятнадцать назад - были почти везде. Лет десять назад - кое-где встречались. Лет пять назад - практически исчезли. Где Вы их сейчас нашли?

- Почему не был даден салют по случаю въезда государя императора в столицу? - На то было много причин, государь. Во-первых, не было пороха,... - Достаточно!

Тема более не актуальна. Функция игнора встроена в новый движок.

Отдельное спасибо Админу за работающую функцию игнора. Без неё было бы сложнее читать форум, всё сильнее и сильнее заваливаемый спамом:

1. Яндекс на вашу ссылку ругается, подозревая в ней нехорошее. Возможно, не без оснований, если вспомнить ваши недавние жалобы на медленную работу с форумом. 2. Пойдя по переходу, попадаешь на какую-то страничку на народе.ру. Чья это страница? Откуда взяты цифры? Ничего не говорится, ни одной ссылки нет. Совершенно несерьёзно. ПС. Посмотрел на домашнюю страницу этой учётки. Вопросы отпали. Обсуждение динамики скорости расхода ресурсов в апокалиптических терминах и без достоверных данных неинтересно. Сколь либо существенно меняющие положение - не появятся никогда. От души посмеялся. Это даже не Томас Джей Уотсон про компьютеры, которые когда-нибудь будут весить не более полутора тонн, это гораздо круче. Это уже "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". © Ага. Лет двести уже "сомневаться не приходится". Законы термодинамики нерушимы, антигравитацию никогда не откроют , к свёздам человечество не полетит. А это ещё веселее. Вы даже не поняли, о чём шла речь. Если хотите понять, почитайте немного про эволюцию и "видовое разнообразие" солнечных батарей - не за двести лет, а за последние лет десять-пятнадцать. Впрочем, совершенно не настаиваю. Спасибо, конечно, но газете "Правда" я не доверяю. Даже в отношении фитопланктона. Ничего страшного, прогуглю про динамику массы водорослей.

Дубль. Уважаемые админы, если не в лом - удалите, пожалуйста. :thank_you:

Это не движок, а ваш браузер или червяки у вас в винде. У меня движок работает быстрее старого, и при этом делает больше. Ставьте Spybot Search and Destroy, AdAware, микрософтовский антиспайвер (все три) и чистите комп. Потом прогоните по регистру CCleaner. Должно помочь.

Не пробовали стереть куки и перелогиниться?

Соответствующее базовым ,гентически определяемым программам поведения. Минуточку. Если основываться на генетических программах, то все технологии следует признать неестественными, ибо они - концепции более или менее сложные, но никак не базовые. Тот же вопрос в отношении социума. Чем тут могут помочь базовые программы? И то, и другое. И ещё третье, самое существенное - развитие технологий, использующих практически неограниченные и дешёвые ресурсы там, где раньше использовались ограниченные и дорогие. Это совсем недавно началось, и лет через десять-пятнадцать будет весьма интересно выглядеть. Пока не появились менее "грязные" технологии производства, накопления и передачи энергии - да. Но лишь до тех пор. Энергией сейчас занимается чуть ли не половина химических факультетов западных университетов. При таких масштабах работ сомневаться в том, что результаты будут, не приходится. Какие конкретно результаты - поглядим. С чем специалисты это связывают, и какую динамику они предсказывают? Не может ли это быть явлением того же порядка, что и глобальное потепление - относительно кратковременной флуктуацией? Расскажите, ибо в сине-зелёных водорослях я ни в зуб ногой. Проблема не в самом цикле, а в не поддающихся переработке отходах, после него остающихся. При производстве, близком к безотходному, длительность цикла обновления будет совершенно неважной. Было бы любопытно посмотреть на эти графики. Если у вас есть ссылки, дайте их, пожалуйста.

Огромное спасибо! Могу только догадываться, сколько труда было вложено в двойной апгрейд. Зато заработало практически всё, что не работало на старом движке, и появилось много нового. В особенности приятно, что есть поиск. Игнором, надеюсь, пользоваться не будет необходимости. :thank_you:

Это было шуткой, в которой была доля шутки. А про энтропию кто спорит, G = E - TS со всеми вытекающими. И втекающими. Почему-то фамилия кажется знакомой. Смущают полтора десятка статей с туманными названиями за тридцать лет работы, и почти все из них в "Биофизике", и почти ни на одну не ссылаеся никто, кроме автора. Плюс ссылка на членство в Нью-Йоркской Академии наук (можете сами туда записаться, это недорого) и куча ссылок на то, кто и что об его книге сказал. Хм-ммм... Хотя оглавление интересное. Возможно, загляну из любопытства. Думаю, все с этим согласятся, разногласия будут лишь по поводу того, что считать естественным. Примерно как здесь по поводу того, что считать нормальным. Наряду с истощением ресурсов понижается ресурсоёмкость технологий, поэтому динамика истощения в целом замедляется. То же относительно энергии. Это долгий разговор, популярно кое-что хорошо изложено у Никонова.

"Тепловая смерть" общества? :scratch_one-s_head:

Если "естественным популяционным процессом" вы называете процессы самоорганизации, ничего против не имею. Концепция сама по себе известна ещё с 1960-х годов. "Непобедимый" и несколько последующих книг Лема. О приложениях её к обществу не знаю, но это кажется более чем очевидным шагом. Думаю, потому, что тема из серии "очевидное - невероятное". Констатировать сам факт несложно, но и особо интересного в нём ничего нет, по крайней мере после Лема. А вот какими будут последствия этого факта - фиг угадаешь. Тут может быть много очень разных вариантов, и не все из них пессимистические, хотя и такие есть. Предполагаю, что Веллера это особо и не интересовало, ибо для его позиции по России это не слишком принципиально. Замечательно. Теперь я понял суть ваших примочек к Веллеру. Вы неявно делаете очень существенное предположение - что мировая динамика описывается игрой с нулевой суммой. То есть, чтобы одному было хорошо, другому обязательно должно быть плохо. Веллер этого не предполагает, и я тоже не вижу никаких оснований для такого предположения. Конкуренцию за ресурсы не предлагать, ибо как относительная, так и абсолютная потребность в этих ресурсах падает по мере развития технологии. На эту тему хорошо пишет "анти-Веллер" - Александр Никонов в "Управлении выбором" (сразу скажу, что я разделяю далеко не все его воззрения, но интересные мысли у него есть). Спасибо. Заинтриговали. Почему-то сейчас чуть ли не по любому поводу вспоминается Лем, и тут тоже - "Профессор А. Донда". :scratch_one-s_head:

Уважаемый Кот, присоединяюсь к поздавлениям!

Первое вам никогда не удавалось, поэтому следуйте второму. Маршрут тот же. :sensored:

Про фразу - мимо. Неделю назад прокомментировал ваш пост и забыл про него, а вчера начал (и закончил) читать Веллера и обнаружил, что его точка зрения в данном случае совпадает с моей и полностью противоречит вашей. И случай этот не единственный. "Не хотелось" чего именно - конкретики? Напрасно. Говорить о Веллере без неё бессмысленно. Пожалуйста, конкретнее. Что именно вы называете единым управлением Западом? И чем, по-вашему, отличаются цели от задач? :victory: Это не "маленькая ошибка", а часть логики Веллера. Он нигде не утверждает, что целью Запала является ослабление России. Цель Запада - хорошо жить самим, независимо от России или кого бы то ни было. Да, Запад не преминет извлечь выгоду из ошибок, сделанных Россией, но не он был - и , скорее всего, не будет - причиной этих ошибок. Вы же принимаете практичность за враждебность, а это совершенно разные вещи. Думать, что у Веллера не хватило ума отличить одно от другого, " несколько наивно, ИМХО... :sensored: ПС. Калугин Игорь Геннадьевич , спасибо за ссылку. Получил большое удовольствие от чтения. Веллер хорошо видит и формулирует проблемы, но вот его практические рекомендации вызывают сильные сомнения...

Благодаря уважаемому Филу, вы уже должны бы знать, куда вам следует отправляться с непрошенными советами. Ветра вам в корму. :)

... и переписку Энгельса с Каутским... :)

А поговорить? насчёт противоположных суждений? А прочитать? Вот всего лишь один пример - ваш пост из китайской ветки: Вот мой комментарий к нему, в ответ на вопрос Игоря Геннадьевича о причине моего сарказма: А вот что пишет по этому поводу Веллер: Так что говорить тут можно разве что о вашей невнимательности, проявляющейся уже далеко не в первый раз. :) Про внимание к смыслу слов - смотрите выше. А на уста обращать внимание весьма полезно. Тем устам, которые постоянно врут (преднамеренно или вследствие собственного заблуждения, неважно), не доверяю. И никому не советую. Мог бы, но не вижу необходимости. Грачёва проста, как программа "Время". :)

Нет, не могли бы. Ибо неоднократно высказывали суждения, не просто не совпадающие, но прямо противоположные тезисам Веллера. И не по мелочам, а по принципиальным вопросам. Не знаю, что тому причиной - ваша невнимательность в чтении Веллера (если бы только его), отсутствие привычки помнить свои собственные слова, или и то и другое вместе, но ровняться с ним вам совсем не по плечу.. Если уж хотите с кем-то сравниться, сравнивайтесь с Грачёвой - от неё вы действительно недалеки. :)