Ghost

По крайней мере, через "Акадо" вещание идет - только что проверил.

Таша Спор вокруг названия самолета я изначально и не думал затевать - эту ошибку я привел исключительно в качестве наглядной иллюстрации того, как может искажаться информация. Воспринимается-то она на уровне понятий - и, согласитесь, несведущий человек, прочитав о сбитом военном самолете и о сбитом стратегическом бомбардировщике подумает разные вещи. Дьявол прячется в деталях, это давно известный факт... и поэтому точность формулировок важна, особенно в условиях информационной каши вокруг обсуждаемого конфликта.

Таша Нынешний конфликт - это не просто камушек в лавине, это именно определяющий фактор. Поймем, что реально случилось в Осетии - поймем и направление лавины. Хотя про стратегию "Back in USSR to the future" я писал еще на "Открыто"...

"Самолет поля боя" - это штурмовик. Бомбардировщикам на поле боя делать просто нечего - у них другая задача: с высоты отмобиться по намеченным объектам и уйти на базу. Кстати говоря, Ту-22М3 использовались и в Чечне - согласитесь, цель совсем не масштабов стратегической авиации. Да и про разведмодификацию Ту-22М3Р уже упоминалось - в том числе и с примечанием, что именно его, скорее всего, удалось сбить грузинской ПВО. Другой вопрос, что никакой официальной информации на этот счет, как водится, нет - вот и остается строить догадки... На других площадках я неоднократно писал, что понимание всегда было моей основной задачей. Мне важно не просто узнать, что же случилось, а составить насколько возможно полную и всестороннюю картину - со всеми мотивами, причинами и следствиями. И уже на основании ее строить анализ и делать выводы. А цель (написание ответа или просто разбор полетов из чисто спортивного интереса) для меня уже вторична. Однако, к своему глубокому сожалению, я не могу признать просьбу предоставить доказательства вопросом. В том-то и дело, что, если бы эти самые доказательства у меня (или у кого-нибудь еще) были, то обсуждать было бы нечего - кроме, разе что, [не]доверия к их источнику. Но доказательств у нас нет, поэтому и приходится строить версии на основе имеющейся информации. Которая в данном случае очень скудна и тенденциозна. 1. Этой армии там просто не должно было быть. Никак. То есть ее просто не следовало туда пускать. 2. Ладно, по каким-то причинам пустили. Необходимо было сразу же, немедленно созвать СовБез и обратиться с заявлением к мировому собществу, в котором говорилось бы, что Грузия нарушила условия мирного договора, во избежание своего уничтожения миротворцы были вынуждены отойти, но, если Грузия не отведет войска и не вернется к соблюдению договоренностей - пусть пеняет на себя. И дать срок на размышление. 3. Обратиться ко всем международным организациям с просьбой прислать наблюдателей к концу этого срока. По его окончанию - под контролем наблюдателей из ООН, ОБСЕ и кого угодно еще начать операцию вытеснения грузинских вооруженных формирований из ущелья. По возможности - без применения оружия, т.е. огонь открывать только ответный и только в целях защиты. 4. На установленной договорами границе операцию прекратить. Думаю, при таком развитии событий претензий не было бы ни у кого. Грузины находились в Кодорском ущелье не один год. Возможно, в самом начале какие-то дипломатические действия и предпринимались, но потом все затихло и положение было законсервировано в состоянии де-факто. Какие выводы из этого можно сделать - я уже писал. Что-то не припомню я сообщений об экстренной переброске миротворческих сил из Абхазии в Осетию. Да и не должно было ее быть, если, разумеется, операция не планировалась заранее, поскольку 58-й армии прийти на помощь было гораздо быстрее и удобнее, чем миротворческому корпусу из Абхазии. Я уж не говорю о том, что оставление миротворцами своего поста обычно равнозначно новому развязыванию конфликта, то есть позаботиться об их замене было просто необходимо - если, конечно, целью пребывания там войск действительно является поддержание мира, а не что-то еще. Провокаций там, насколько я помню, хватало со всех сторон - то грузины осетин обвиняют в стрельбе, то наоборот, то НЛО всякие летают... кстати, если я не ошибаюсь, факт атаки грузинского беспилотника наши генералы тоже поначалу признавать не хотели, это лишь потом до кого-то дошло сослаться на мирный договор, согласно которому этого беспилотника там просто не должно было быть - как, впрочем, и российской авиации. То есть хороши оказались обе стороны - одна организовала провокацию, другая на нее повелась, хотя стоило сначала задокументировать полет грузинского аппарата и наехать на Грузию через ООН, попутно выдвинув ультиматум: мол, если оно там еще раз появится - будем вынуждены усилить миротворческий контингент системами ПВО и собьем этот ваш агрегат нахрен. И не говорите, что вас не предупреждали. После чего так и поступить. Вместо этого - наши вояки сначала все отрицали, потом врали... и, наконец, признали и начали оправдываться. Стоит ли удивляться, что никто им не верит теперь?

Так и мне хочется того же... да вот - не получается. Куда ни сунься - сплошная пропаганда, что с одной стороны, что с другой. Вот те же "Грады" - ну не поверю я, что обычный мирный житель способен идентифицировать артиллерийскую систему, обстреливающую его в данный момент. Да и потом... разве что неразорвавшийся боезаряд найдет. Собственно, повсеместное обсуждение НЛО под названием "стратегический бомбардировщик Ту-22" - прекрасная тому иллюстрация. Один идиот ляпнул - и все подхватили, хотя могли бы хоть ради интереса залезть в Гугль и выяснить, что ж это за самолет такой. Почему бы не допустить, что и с "Градом" - та же фигня? Куда-то долбанули, оно сдетонировало, кто-то крикнул "Град"! - и все, пошла байка о расстрелах Цхинвали прямой наводкой (ага, из "Градов"...), из чего уже более-менее подкованные в военных делах обозреватели и сделали вывод о срытом до основании городе. Потому что иначе просто быть не могло - такое уж это оружие, РСЗО проекта 9К51 "Град". Однако попавшие в Сеть кадры говорят об обратном - городу досталось, конечно, но называть его "полностью разрушенным" - преувеличение. Даже пробегало где-то сообщение, что Шойгу уже занимается восстановлением электропитания и водопровода - выходит, там все-таки есть, для чего это все восстанавливать? А это уже вызывает обоснованные сомнения о то, что по Цхинвали били "Грады", как минимум - били не точечно, а по площадям. Вот потому и хотелось бы отставить эмоции, уже бурно хлещущие через край, в сторонку, да спокойно сесть, собрать все известные сведения и проанализировать их. Я попытался было этим заняться... теперь вот приходится оборону занимать. И не факт еще, что отобьюсь...

Во-первых, принципиальной разницы нет - повторяю, миротворческие войска на то в зоне конфликта и находятся, чтобы гасить его проявления. Желательно - превентивно, но и адекватное применение силы также допускается. Подчеркиваю: именно адекватное. Во-вторых, почему тогда молчали дипломаты? Собственно, им за это деньги и платят - а никаких нот, обращений в СовБез и т.п. не последовало. В-третьих, даже если по каким-то причинам было решено восстановить status quo именно сейчас, то делать это тоже должны были миротворцы - потому что действия абхазских вооруженных формирований иначе, чем продолжением застарелого конфликта, назвать нельзя, в отличие от миротворцев, которые все-таки могут спрятаться за ширму термина "операция по принуждению к миру". Однако миротворцы в Кодорском ущелье предпочли спрятаться не фигурально, а реально - вместо того, чтобы выполнять свою миссию и не давать конфликтующим сторонам драться. Вывод - России не нужно было мирное урегулирование грузинских территориальных конфликтов. А это уже дает серьезные основания для подозрений, что и в Южной Осетии дела обстояли далеко не так прозрачно, как нам это пытается представить официальная пропаганда. Неужели для того, чтобы это понять, необходимо быть гением логики? Это российские миротворцы должны были сделать с самого начала. И именно они, а не абхазские ВС. Причем - при масштабной дипломатической поддержке (публичные заявления российского МИДа, каждодневные ноты протеста грузинскому послу, жалобы в ООН, Гаагу, НАТО и т.п.). Вместо этого - ну, все видели, что получилось. А так называемые миротворцы выполняли роль наблюдателей - и их только за это уже можно лишить миротворческого мандата. Ладно, предположим, у абхазов был подавляющий перевес в живой силе и технике, поэтому миротворцам ничего не оставалось, как стоять и не вмешиваться под угрозой тотального уничтожения - но, опять же, почему молчат дипломаты? Хоть бы для проформы могли бы осудить сторону, снова развязавшую конфликт - так ведь нет же. Из чего делается очередной простой вывод: Грузия - враг. А врагам не сочувствуют и не помогают поддерживать мир на спорных территориях... как минимум. Как максимум - с той или иной степенью активности мирному урегулированию мешают, например - массовой раздачей гражданства. Увы. Возможно, Россия и не виновата в таком развитии событий, какое мы имели несчастье наблюдать. Но проводимая Россией в последние годы политика по отношению к Грузии и к ее спорным территориям бросает на российское руководство (и так-то далеко не безупречное) такую тень, что отмазаться от нее им будет очень и очень сложно. Даже если они действительно не виноваты - в чем у меня лично имеются сомнения. Да, на всякий случай заявлю еще раз, что Саакашвили невиновным я тоже не считаю. В этой войне кровью замазались все - и Россия, и Грузия, и НАТО (в лице прежде всего США), и Осетия, и Абхазия. Даже Украина вон отметилась, но, к счастью, у них хоть хватило ума не лезть в эту разборку самим. Иначе - стали бы следующими.

В живой силе, сестра. Как ни крути, на стороне российской армии был подавляющий численный перевес во-первых - и опыт реальных боев во-вторых. Грузинским же солдатам вряд ли устраивали тренировки со стрельбой по живым мишеням, тем более - еще и огрызающимся в ответ. Вообще, думается, если бы 58-я армия встретилась бы не с грузинской, а с реальными боевыми частями НАТО, прошедшими Афган и/или Ирак - эффект был бы совершенно другим. Очень похоже, что грузины не были готовы к полномасштабной войне - за что и поплатились. Собственно говоря, тут уже пробегала цитата откуда-то о том, что основная грузинская ударная группировка должна была блокировать Рокский туннель - а там ее уже ждали части российской армии. Которых, по идее (и по договорам), там быть совершенно не должно было. Разумеется, доказательств - никаких, поэтому вопрос остается исключительно в плоскости веры. Но уж больно оно логично там все выглядело...

Потому что миротворческие силы на то и называются миротворческими, чтобы удерживать от применения силы любую из конфликтующих сторон. Если российские миротворцы не вмешались тогда, когда грузинская армия занимала Кодорское ущелье, дипломаты не слали каждый день друг другу всякие ноты, заявления и прочую говорильню, а сами абхазы сидели тише воды и ниже травы - значит, ситуация всех устраивала и была де-факто признана нормальным положением дел. Которое и должны охранять миротворцы, не проявляя при этом никакой избирательности - т.е. не только защищать абхазов от грузин, но и наоборот тоже. Или я в чем-то неправ? Мне очень не хочется вспоминать опыт наших дискуссий на другом форуме. Поэтому предлагаю добровольно, без вмешательства внешних миротворческих сил (в лице местной администрации :ok:) не устраивать провокаций и стараться на них не вестись. Теперь по теме: если спокойно и вдумчиво прочитать то, что я написал, то станет заметно, что я ничего не утверждал - я всего лишь выдвинул версию и построил на ее основе выводы. Соглашаться или нет - личное дело каждого... хотя идеалом было бы приведение аргументированных возражений и/или дополнений по любому из пунктов моей гипотезы. В конце концов, я же не прошу никого предоставить мне доказательств того, что провокации с российской стороны не могло быть в принципе. Или они таки у Вас есть?

Мне вот другое покоя не дает: роль Абхазии во всей этой заварушке. Да, согласно договору, грузинских войск в Кодорском ущелье быть не должно было (хотя, если мне не изменяет память, именно в нем прятались от российских ВС чеченские боевики и Россия не раз требовала от Грузии - а не от Абхазии! - навести порядок на своей територии), но ситуация тем не менее была более-менее стабильной и, надо полагать, всех в той или иной степени устраивала. По крайней мере, никаких активных действий в отношении Кодори не предпринималось ни Абхазией, ни Грузией, ни Россией. Но стоило начаться заварушке - и абхазы тут же пошли в наступление. И не получили, замечу, за это от российских миротворцев по ушам, хотя, по идее, должны были. Даже никаких осуждающих заявлений из Кремля не прозвучало. И вот подумалось мне: а что, если, как водится, решили маленькую ключевую цель замаскировать большим отвлекающим маневром? Устраивается провокация в Южной Осетии, Саакашвили на нее ведется, начинается войнушка - и под ее шумок Грузию выкидывают из Кодорского ущелья. Тем самым укрепляются позиции абхазов - что в преддверии сочинской олимпиады есть немаловажный фактор. А внимание мирового сообщества тем временем сосредоточено на Южной Осетии, да и боевые действия Абхазии успешно в глазах обывателей сливаются с осетинскими боями, благо, Грузия замешана в обоих случая, а разбираться в тонкостях никто не станет. Да и все дальнейшие действия будут крутиться вокруг Цхинвали, а Абхазия останется на закуску - если на разборки с ней вообще у мирового сообщества силы останутся. Чем не мотив?

Мне почему-то кажется, что вся эта заварушка не только не закончилась, но даже не приблизилась еще к своему завершению. Так что выводы какие-то делать рановато, да и, собственно говоря, не на чем - нету информации, которой можно было бы доверять. Вот принимать на веру - сколько угодно, но такой уж я человек... неверующий.

Кот Думается, скоро узнают. И не из пустой говорильни ООН, а из реальных действий окружающих государств.

Я спорю - потому что аналогия оказалась ниразу не правомерной. Выбирацте в следующий раз примеры поточнее.

Это еще с какого перепугу? Ладно еще Абхазия с Осетией - спорные территори, самопровозглашенная, но никем не признанная независимость, силы по поддержанию мира и все такое. Хоть и хрупкое, но какое-то оправдание. А Симферополь - международно признанная территория Украины. Да, автономная, но все же. И граждан России там в таком массовом количестве нет. Соответственно, обстрел Симферополя из тяжелых орудий, "Градов" и "Краганов", даже бомбардировка с воздуха - все это будет являться внутренним делом Украины. Точно таким же, как Чечня - для России. Украина же не вмешивалась "ради жителей" Грозного? Вот и России останется только призывать Украину к миру, требовать созыва СовБеза ООН и т.п. - но не лезть в такой (очень надеюсь, что чисто гипотетический) конфликт. Если же полезет - ничем иным, кроме как агрессией и вмешательством во внутренние дела суверенного государства, это называться не может и не будет. Безо всяких "наверное".

В НАТО не берут с нерешенными территориальными проблемами. Поэтому ни Грузии, ни Молдавии пока НАТО не светит, да и Украине Крым может подкинуть аналогичных проблем.

Иные прогнозы тоже есть. Я вот попытался прикинуть, кто и что получил в результате этой войны: НАТО (в большей степени - США, в меньшей - ЕС). Прежде всего, они получили проверку боеспособости российских частей и вооружения. Отдельно хочу заметить, что пресловутый Ту-22М3 был сбит не вооружением НАТО, а ЗРК С-200 - еще советских времен разработки и производства. При этом в реальных боестолкновениях войска стран НАТО не участвовали (инструкторы - не в счет), то есть жертвы со стороны НАТО сведены к абсолютному минимуму. Плюс к тому - за отсутствие хоть сколько-нибудь реальной поддержки Грузии страны НАТО могли получить от России какие-либо уступки во внешнеполитическом или внешнеэкномическом плане. Кроме того, все более-менее сопредельные государства получили хороший пример того, что бывает с теми, кто имеет наглость перечить России, находясь при этом в зонее ее интересов и не состоя в НАТО. Думаю, вопрос о радаре американской системы ПРО в Чехии и ему подобные теперь (кстати, в год 40-летия "пражской весны" - символично, не правда ли?) можно считать решенным окончательно. Минус: техника стран НАТО не показала решительного превосходства над росийской, что может обернуться очередным изменением баланса на мировом рынке оружия. Россия. Опять же - отдельно оговорюсь: я сознательно не рассматриваю желание оказать помощь братскому народу как мотив для такой широкомасштабной (и, соответственно, недешевой) операции. Это нормально только по нашим человеческим понятиям, а я пытаюсь рассматривать ситуацию с точки зрения большой политики - где в первую очередь речь всегда идет о реальных выгодах для страны или, как минимум, правящей верхушки. Итак: Несомненный плюс - проверка вооружения вероятного противника в реальных условиях. Опять же, если рассматривать дальнюю перспективу, то, скорее всего, целью являлось осложнение (а то и полное прекращение) процесса присоединения Грузии к НАТО. Вполне вероятно, что торг пойдет именно вокруг этого - нам прощают войну и обещают затормозить прием Грузии (возможно, еще и Украины) в НАТО, а Россия в ответ... что именно - думаю, скоро узнаем: например, не мешает умиротворять Иран. Или прекращает поддержку палестинцев. Или перестает дружить со всякими Мугабами и Чавесами (как минимум - затормаживает поставку им оружия). И это - далеко не конец списка возможных уступок, на которые России придется пойти. И это (как и неминуемое осложнение международных отношений) - однозначные минусы. Грузия. В случае выигрыша войны - понятно, Саакашвили утвердился бы у власти и получил бы хорошее подспорье для давления на Абхазию. Пока же он получил лишь поддержку населения и временное отсутствие разногласий с оппозицией (какие, к черту, разногласия, когда враг у ворот?), дальнейшее же его положение зависит от пути, по которому пойдет развитие конфликта. Однако решать это будет в любом случае уже не он, а Россия и НАТО/Европа в политическом торге. Саакашвили остается лишь просить о том, чтобы интересы его страны были учтены и надеяться, что к нему прислушаются. Южная Осетия. Возможно, теперь у них есть шанс отделиться от Грузии и войти в состав России - решать это, опять же, будут не они. В однозначном выигрыше лишь южноосетинская власть - с российской властью они теперь повязаны кровью мирных грузин и осетин, поэтому России теперь придется в этом конфликте идти до конца, каким бы он ни оказался. Абхазия. Получив наглядный пример военной поддержки со стороны России и пользуясь скованностью грузинских ВС, может практически безнаказанно упрочить свое положение в регионе (что мы сейчас и наблюдаем в Кодорском ущелье), а также - добиться отделения от Грузии в качестве независимого государства или субъекта РФ. Разумеется, мой анализ (вернее, его попытка) крайне груб и поверхностен - для чего-то более серьезного мне просто не хватает объективной и проверенной информации. Поэтому буду рад любым аргументированным как дополнениям, так и возражениям - надеюсь, вместе у нас получится составить хоть сколько-нибудь близкую к реальности картину.

Значит, получается, им не хватило сущих пустяков - времени да доброй воли. Но если добрую волю танками не вколотишь и ее отсутствие является исключительно грузино-осетинской проблемой, то за нехватку времени я считаю ответствеными всех, кто поддерживал напряженность в этом регионе. То есть, прежде всего, НАТО и Россию. Одни вооружали и поддерживали Грузию, другие - Осетию с Абхазией, а в итоге все кончилось кровью и жертвами среди мирного населения. Ибо истинный виновник - не тот, кто первый начал (чью вину, однако, отрицать было бы преступной глупостью), а тот, кто позволил всему этому ужасу случиться. Это, в общем-то, не столь важно - речь была о том, что у грузинского президента могли сохраниться хоть какие-то понятия о чести - чего наш премьердент лишен, кажется, напрочь. И в этом может заключаться их принципиальное отличие. А так оно или нет - покажет время.

В этом и я мало сомневаюсь, однако вопрос мой был о другом варианте, именно об этом: То есть грузины договориться с южноосетинами априори не смогли бы никогда, я правильно понял? Причиной - разумеется, нет. Но одним из факторов, как минимум поддерживавших (а то и увеличивавших) напряженность в регионе, предоставление жителям Южной Осетии российского гражданства, на мой взгляд, стало. Спрашивается: неужели те, кто принимал такое решение, (а принималось оно наверняка на высочайшем уровне), не думали об этом? Впрочем, тут без вариантов - если не думали, то виноваты в своей тупости, за которую теперь приходится расплачиваться кровью, за что должны быть призваны к ответу, а если думали, т.е. нагнетали обтановку намеренно... то тут и говорить не о чем. Факт - один другого стоит. Хотя, если вдуматься... и если сообщение о том, что Саакашвили пытался покончить с собой - правда... что-то не припомню я за Путиным не то, что суицидальных наклонностей, а даже попыток уйти в отставку - ни после Дубровки, ни после Беслана... про мелочи типа "Курска" и говорить не приходится... Я к тому, что, возможно, еще какие-то понятия о чести у грузинского президента сохранились. И, если так, то он все же отличается от Путина в лучшую сторону. Единственный вопрос - как бы это проверить? Ни у кого номера мобильника Саакашвили не завалялось?.. Это если нам соизволят об этом сообщить... а то ж так и будем всю неделю в угадайку играть: там одно сказали, здесь - другое, а что из этого правда - не разберется и сам Создатель. С другой стороны, через неделю, действительно, может многое проясниться: например, что забыла в Персидском заливе крупная группировка сил НАТО. И не случился ли в самом деле размен Грузии на Иран...

Беда, уважаемая Терра, в том, что для этого необходимо иметь адекватную и объективную информацию о том, что же там реально происходит. Иначе как понять - соврали нам или нет? Вот я априори не доверяю телеящику - но это же не мешает им иногда сообщать правдивую информацию! И поэтому я стараюсь полученное с голубого экрана проверить и проанализировать. Увы, в нынешней ситуации мне анализировать просто нечего - со всех сторон льются потоки взаимоисключающих сведений, разобраться в которых не представляется возможным никаким иным способом, кроме как самому поехать в Южную Осетию и посмотреть на происходящее своими глазами. Грубо говоря, я не представляю, каким информационным каналам насколько и в чем можно верить: может, правдой является информация и о захвате российскими войсками Гори, и об их отсуствии там - просто эти события произошли в разное время? P.S. Информационная дезориентация - это вообще одна из самых неприятных вещей нашего пост-индустриального времени. Даже похлеще информационного ваккума будет...

Терра Я вот пытаюсь представить себе, как развивались бы события, если бы Россия исполняла бы исключительно миротворческую миссию, т.е. нейтрального посредника между враждующими сторонами, не поддерживающего ни финансово, ни оружием, ни любым иным способом типа предоставления своего гражданства ни одну из конфликтующих сторон. Как Вы считаете, смогли бы южноосетинцы и грузины при таких условиях мирно договориться между собой?

observer, взаимно!

Терра Так в том-то и дело, что единственное, что нам точно известно - это то, что нам врут. А пытаться составить на основе практически заведомой лжи объективную картину происходящего - это примерно то же самое, что из кубиков с 4-мя известными буквами складывать слово "счастье": может быть, и получится, но потрудиться придется очень и очень серьезно. И лично моих аналитических способностей на такое не хватает... потому и стараюсь воздерживаться от глобальных заявлений и выводов: не хочу уподобляться слепцам, пытавшимся рассказать друг другу, что такое слон. Что поделать - отличается у нас народ страстью к самопожертвованию во имя великих идеалов... и всегда отличался: С неба звездочка упала, Прямо милому в штаны. Пусть горит там что попало - Лишь бы не было войны! © народное творчество времен СССР

Терра МО РФ за время своего существования много чего заявляло - в частности, и по ОРТ - что потом оказывалось... мягко говоря, не соответствующим действительности. Про события в Беслане, скажем, или про аварию "Курска"... Поэтому лично я не спешу верить тому, что говорят наши генералы. Тем более - в официозный кремлевский рупор, коим является ОРТ. Microcosm Ну почему сразу "слили"? Все-таки пришли и защитили, как ни крути. Другой вопрос, что последствия такой защиты еще долго будут аукаться как защитникам, так и выжившим защищенным... но это нынче мало кого волнует. Ибо сбылась вековая мечта русского народа - щелкнули буржуев-супостатов по носу, показали им кузькину мать и где раки на кудыкиной горе зимуют! А какие-то там осетины... это сейчас они наши братья, пока далеко. Почему-то я сильно сомневаюсь, что к южноосетинским обладателям российских паспортов московская милиция будет относиться лояльнее, чем к прочим уроженцам Кавказа.

Lusy Речь идет о заявлении G7, в котором Россию призывают прекратить военные действия и поддерживается территориальная целостность Грузии. Комментарий же о том, что заявление от имени "великой семерки" равнозначно исключению России из клуба ведущих держав мира, я оставляю на совести украинских журналистов - ибо, как я понимаю, решение стран-участниц G7 о таковом исключении должно идти отдельным сообщением и, прозвучав, немедленно стало бы мировой сенсацией номер один, игнорировать которую не решились бы даже российские официальные СМИ. Я понимаю и в какой-то степени разделяю опасения Украины за судьбу Севастополя и Крыма, но считаю, что это все же не повод выдавать желаемое за действительное.

Lusy Думаю, Палестина нас поддержала бы... если бы их мнение хоть кого-нибудь интересовало. А холодная война в век интернета - штука малореальная. Да, есть опыт Китая по фильтрации трафика, но для того, чтобы им воспользоваться, надо для начала навести порядок в РуНете - а то у нас до сих пор случается, что связь с соседним домом идет через Нью-Йорк. Я уж не говорю о массе технических возможностей для обхода такого запрета... Вот информационная война - другое дело. И на своей территории мы ее, бесспорно, выиграем - за счет наличия в российском сегменте Сети огромной массы пользователей, не знающих язык "вероятного противника" и не желающих его учить. А тут вообще все просто: Иванов чувствует себя Великим Победителем НАТО В Лице Грузии и, разумеется, хочет лично развить успех. Или хотя бы просто насладиться присутствием при беседе с побежденным (читай - навязывании условий) Саакашвили. А Чуркин прекрасно понимает, что Медведеву нечего сказать, кроме как переадресовать всех и вся к Путину. Демаскируя тем самым собственную роль обычной прокладки... в которой, в обшем-то, и так никто не сомневается, но столь неприкрытого и официального подтверждения тому пока не было. И поэтому допускать такого нельзя.

Помогать, мил человек, можно по-всякому. Надеюсь, Вам такой устойчивый речевой оборот, как "оказать медвежью услугу", знаком? P.S. Подумалось вот: а каких еще услуг народ должен был ждать от своего типа слуги с фамилией "Медведев"?.. :)