рвс14

Однако и в ссылке мерзость остается мерзостью, г-н Медиумалист. Не знаю, но для меня, русского человека, ваш пост оскорбителен. Представляю, какой вой поднялся, если бы под вашим плакатом была подпись: Я - украинец! Я - Эстонец! А что было бы, если : Я - еврей! Ну, а : Я - русский -это ничего, это можно! Но только учтите, что русские - не одни абельцевы. Вы, медиумалист, совершили отвратительный поступок! Мерзкий. И - подлый! НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ОСТАЛЬНЫЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ...

Для Advokat: если бы древнейшая история, темная, неясная, фальшивая и неправдоподобная у нас не превращалась в орудие политических махинаций, то и говорить было бы не о чем. Но спекуляции на историческую тему питают у нас самых нечистоплотных политиканов. И вместо строительства настоящего и будущего у нас - умиляются черными избами и немерянными незасеянными полями... Без света и телефона. Но с часовней. В непролазной грязи, без больниц - но с АГРОМНЫМ самоощущением. Что-то тут не то... Под грохот патриотических барабанов делаются темные делишки. Не отвлекаться бы нам на сомнительных Мономахов...

Президент, конечно, не ах какой интересный собеседник, но, г-н Медиумалист - не все аргументы в споре хороши. Ваш - чудовищен и мерзок. Да и не в теме. Я про плакат... Может, модератор уберет плакат (хотя бы из чувства брезгливости)? Странно, что я - первый...

Lat3760 Ну Вы даете! Бухгалтерская работа! Человек дал человечеству - КАЛЕНДАРЬ!, сказал: "Считайте отсюда!" - а Вы про него - "Места ему нет!" Но... Бухгалтер мог и ошибиться в своих расчетах, определяя СВОЕ время относительно Ноя или Мафусаила, не говоря уже о Ле Дык Тхо и Ким Су Чира, Будды и Македонского...

Артем Текст слов написал некто Некрасов... Слова, правда, малость переделаны...

Вывод, уважаемый Фил, можете делать любой. Но и уже сделанный Вами - имеет основания. Быдло или элита это вопрос полюсности. А судя по кипучести отзывов, я недалек от истины.

Advokat Ну почему у меня было ощущение, что Алексеева Вы поддержали только из солидарности с Лапчатым? Как-то неубедительно Вы заносите его в список лидеров отечественной историографии. А почему не Алексея Иванова? А почему, и правда, не плюнуть на все сомнительности исторических сюжетов и не относиться к ним как к Шекспировским величайшим сочинениям? Что потеряет имидж величайшей страны России, если не будет у нее великого прошлого, овеянного знаменами Святослава, Мономаха, Ильи Муромца, Иванов от первого до седьмого, и даже Сусанина? (может, тогда и с Фоменкой спорить не придется?!) Ну ведь обходятся как-то монголы, македонцы и египтяне?! Вы скажете, что это не великие нации. А чем велика нация (нации), заселяющая седьмую часть обитаемой суши и не могущая на этой седьмой создать для своего народа более или менее нормальных условий проживания? Победив при этом и немцев, и французов, и шведов, и японцев, и турок, и татар, и монгол, и финнов; поставив под себя азербайджанцев, армян, грузин и прочая! Победив, но никакой выгоды для своего народа не извлекя... нет - не извлеча... Ну да вы меня поняли...

Можно сделать предварительный вывод: элита Форума нормальных - книг НЕ ЧИТАЕТ! И в 90-е - не читала! И в 60-е... Забавно!

Видать птицу по полёту - новичок, а уже и президент! Кого-то это напоминает... Пробовал пройтись по ссылке, но бросил! Потому как текст предвариловки уж очень отталкивающ! Постарайтесь в другой аудитории, когда впариваете свой "опус" (это ведь не ругательство, хотя книги Суворова у вас зачастую так величаются!), так вот - когда впариваете свой опус людям, незнакомым с вашим уровнем разговора, постарайтесь поаккуратнее обращаться с использованием эпитетов. Совет вам бесплатный: берегитесь эпитетов, - они разоблачают автора...

Мне кажется, выплесков серьёзных не было. Но - когда они были? Однако, конечно же Улицкая - лидер 90-х (для меня). Медея - это очень хорошо. С трудом вспоминая то, что было 10 лет тому, пока ничего кроме предложить не могу... Ну, разве что Александра Чудакова "Ложится мгла на влажные ступени"...

magadanian Там он ничего не делал. Он туда только ехал из Ясной Поляны. Но не доехал...

Ну что ж, вот и ещё один герой в милицейской форме! Скотина! Они оккупировали страну и ничто и никто их не остановит! Замечу, что вот эта версия - не единственная. По ТВ прозвучала и другая - мент задел снегоуборщика... И что теперь будет? Опять - на улицу никто из правозащитников не выйдет. Ни один гражданин не почешется. Почему? А потому что ГРАЖДАН в стране не осталось. Куда-то подевались. Вот когда повысят налог на автомашины, на улицу выйдут... нет, не граждане! Выйдут - автомобилисты... А вдруг я не прав?!

pyotr Может быть, доводы Фоменки и звучат для профессионалов "неубедительно" (а на самом деле , возражатели опасаются за свои кормушки), но для непрофессионалов они убедительны весьма. И его рассуждения о затмениях, и о странной "повторяемости" имен и событий, и мысль о Непрядве-Неглинке, и перечень жен Ивана и многое другое. Во всяком случае - его ВЕРСИЯ убедительнее прочих для тех, кого смущают прорехи в "стройной картине прошлого", нарисованной штатными историками, ангажированными политиками. И, я уверен, система некоего Скалигера (на которой вроде бы зиждится современная история) весьма и весьма сомнительна. Да никто и не причисляет сего мужа к великим ученым. Почему? Даже Меркатор или Геродот, или Птолемей со всеми их заблуждениями считаются настоящими учеными, принесшими человечеству огромную пользу (что справедливо!), а вот о Скалигере - тишина. Кто он, откуда, куда и что - тишина...

Advokat Да, именно так и "звучит позиция" - ясно только то, что ничего неясно... Потому я и задаю вопросы. И ответы дела не проясняют, а только запутывают... Может, и нет этих ответов, а есть только идеологические клише, которые вытаскиваются "к случаю", никого не убеждают, да и цели-то такой не имеют. Прошлое, каким бы славным оно не представало в романах Вальтер Скотта или Гомера - только сюжеты литературы и ничего больше (я говорю, естественно. о событиях, реконструируемых и не основанных на достаточно внятных документах). Что дает "славная история" - подвиги Геракла, марафонские забеги Леонида нынешней Греции? А передовые методы возведения пирамид - Мубараку? А уж сколь славен был Чингиз! А что это для сегодняшнего арата? Приблизят ли подвиги Александра Македонию к светлому послезавтра? Всё это - версии. Все это - литературные сюжеты! Одни евреи извлекли пользу, пошарив в исторических потёмках. Но тут уж своя специфика с привлечением библейских документов и она только запутывает общую картину... Боюсь, что последняя фраза вообще уведет ветку черт-те куда...

Advokat А КТО излагает убедительно? Вот Алексеев (только он один!) убедил Лапчатого. Но это - счастливый случай!

Лапчатый Вы считаете, что с этого бревна и начались и Старая Ладога и Россия? А может, с этого бревна началось что-то вообще третье? (Пусть даже этому бревну две тысячи лет!) Ничего про Ингерманладию не слышали? И еще не 100 процентов, что мы можем угадать имя того, что началось с этого бревна... Вон у меня на даче сколько уж лет валяется бревно - и НИЧЕГО! Ничего с него не началось!

Г-ну Тору: До перечисления пунктов я все понял. Но с перечислением - порвалась логическая цепочка и выводы не кажутся резонными. Два вопросика маааалюсеньких: Почему служивший в Ганновере Леонтий Леонтьич по Вашей версии стал союзником Вильсона (и по сути - агентом Англии!), подтолкнул Кутузова к Бородину (?!) и до 1818 года продолжал занимать самые высокие посты в русской армии? (предвижу полуответ, что интересы Англии и Германии смыкались в это время, но тогда почему германо-английский "ставленник" остался на постах? хотя и здесь предвижу полуответ: потому что Александр был на 7 восьмых немцем... и т.д. То есть - по сути ответа на этот вопрос нет, а есть намеки и экивоки: русский патриот во главе русской армии противостоит высшим государственным персонам...) Стал быть, результатом Бородино довольна была прежде всего Англия? Но вряд ли Англия пакостная могла рассчитывать на "ничью", ведь вероятнее была победа одной из сторон и, стало быть, "усиление" или Франции или России). Кутузова учеником Суворова именуете не только Вы. Но - какие военные приемы, принесшие славу учителю продемонстрировал ученик ("Чего изволите?" вроде бы не Суворовская формула)? А так - спасибо! Г-ну Лапчатому: А чем, - простите, конечно, за недопустимую параллель! - чем Алексеев лучше Фоменки? Или - чем Фоменко хуже Алексеева? Свою версию он излагает весьма убедительно, хотя романов и не пишет...

Клизма Добра Конечно, имя Долиной - не Элла. Но тут же заявить, что Казарновская украсила бы вечер... Да будь она хоть член Политбюро Яблока или заместителем Новодворской... Всерьёз говорить о певице Казарновской (да еще упомянуть тут же Нетребко!)... Да-с... "Я настроился на союзоправосильную Казарновскую, а дают едрёную Долину..." Вот те и Клизма добра... А на ком должен держаться вечер? - на ведущих! Кстати, Белза сдает просто на глазах. Все, что знал, он уже давно рассказал, а теперь выступает в роли клубного затейника без собственного взгляда, без интересных мыслей.

Пустая, без авторских открытий статья. Начиная с исходных - в 60-е шедевры и определившие литпроцесс книги не попал никто, кроме романистов Аксёнова и Гладилина (Гладилин романов не писал). Гораздо круче этот период определяют деревенщики (а уж без Абрамова народ литературный неполный!), Трифонов, Гранин, Владимов, и, кстати, Симоновские книги... О чем пишет Шенкман - догадаться невозможно. Глубокая философия на мелких местах. Очень жаль, что редакция Новой тратится на такую пустоту... Вот идет дискуссия - 2 или три номера в неделю. Если бы издавалось два, то вероятность попадания в номер галиматьи значительно б уменьшилась. Я не про Шенкмана, а так, вообще...

Лапчатый Ну Вы же читающий человек! Вы что, не поняли, что вместо Алексеев я мог бы написать Бабакин? Да и Алексеевых ведь в России - не только Ваш ... хотел написать "протеже"... нет - Ваш всё Вам объяснивший и рассказавший. А что, как по-Вашему, обходились несчастные до основополагающих трудов Алексеева (появившихся не столь давно)? Жаль их, несчастных! Погрязли во всяких там Ключёвых и Соловьёвских...

Шамиль Но Вы ведь понимаете, что ответа не будет? То есть будет примерно такого типа: Алексеев утверждает, что от Рюрика пошла Русская Земля. Подходит другой и говорит: С ума сошли! Земля Русская от Чингиза Ханыча пошла. Это утверждает академик всех академий Тютькин. Подходит типа Путин и велит всем считать, что русские люди произошли от дедушки Архипа с Брянщины (остальные теории - вредительские фальсификации)... И нет ответа ОДНОГО. И быть его не может. И вопрос главный - а стоит ли искать ответ на этот вопрос?

Лапчатый С таким подходом Вы с Алексеевым и прочие исторические неясности можете решать... Вам по фигу Рюрик, Алексееву - Синеус, мне Иван Сусанин, а Шамилю - вполне возможно, Олег с Мономахом. А всему прочему населению - все прочее... О чём разговор. И все-таки согласитесь - Алексеев с любыми инициалами - скорее беллетрист. И Балашов с Яном - тоже... И заблуждаются все, и не согласны друг с другом. И тоже самое - в научной среде: быть последователем какой-либо точки зрения означает (или вот-вот будет означать!) несамостоятельность и эпигонство. Привет адвокатам...

Приношу свои извинения Лапчатому: виноват, попутал Алексеевых - имел ввиду ПЕтровича, а не Трофимыча (или Тимофеича). Читал старшего, Петровича.И отношение своё высказал к Петровичу. Приношу свои... Ни под каким видом никому ничего не запрещаю. Просто, интерес широких масс трудящихся историей Отечества от Гостомысла до петра вряд ли удовлетворят изыскания профессионалов. Кои свои труды пусть ни в коем случае не прекращают. Их профессии чрезвычайно интересны... Но расплодившиеся исторические школы и учения - знак того, что к истине пока не приблизились. А ПОТОМУ ВЫЗЫВАЕТ НЕКОТОРОЕ НЕПРИЯТИЕ "ТОРЖЕСТВО" ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ и преследование и отлучение от академической кормушки приверженцев альтернативных точек зрения... .

Всем спасибо! было задано три вопроса - где захоронен вещий олег и почему там -почему Бородино считается победой (при обязательном признании поражения русской армии) - когда появился первый печатный текст русских былин и не вариант ли это внедрения в русскую литературу вместо старинных текстов - новодела (наподобие Слова и "Что вижу, то пою" Джамбула Джабаева. Прошу прощения - ответа ни на раз, ни на два, ни на три удовлетворительного более или менее получить не удалось. Насчет Сергея Тимофеевича Алексеева... Простите, Лапчатый, стараюсь с громадным уважением отнестись к Вашему авторитету (то есть - авторитету для Вас!), но... Никаких преимуществ перед Балашовым я у него не уловил (читал лет двадцать тому). ВЕРСИЯ. Алексеев - версия. Фоменко - версия. Балашов, Ключевский, Соловьев и прочие трудящиеся на ниве древней истории России , включая Яна, Степана Злобина и Вячеслава Шишкова (и до 20 века) - создавали с разным талантом - ВЕРСИИ. И, завершая, повторю - скрывшаяся во тьме веков история государства (любого!) должна быть предметом внимания только БЕЛЕТРИСТОВ, а не политиков. Все, что мы как бы знаем - вилами на воде писано. А так - Лапчатому Алексеев, мне - Фоменко и так далее. Спасибо!

Microcosm Увы! Не курю оокло пяти лет вообще ничего. А вот где, откуда и что я беру: Microcosm По моему, лучше уж признать, что сморозили глупость... Персонажи Золушки - "совковые мутанты", "тупой фильм", "Шварц превзошел советских идеологов", Тень, Голый король и Золушка интерпретированы в духе времени... Да что это с Вами?