Лиза Батори

А меня, Малыш? А как же я?.. Обидно, да? Завидуете? То-то...

Вдогонку к 6712: Знаю способ, как преодолеть большинство гносеологических трудностей. Нужно лишь принять, что человек движим в основном лишь обидой и завистью. Ну, за исключением штучных экземпляров, вроде меня и ОлдВига.

Хороший вопрос)))

https://zen.yandex.ru/id/5c769fb4c250b100b4766cb0

Очень своевременно! Но не получится))) Даже в рамках одного форума. Сначала нужно договориться (sic), что такое человек, свобода, собственность, мораль, справедливость и т.д. Пока нет согласия по этим пунктам, форум, в зависимости от настроя участвующих, будет или тупо-раздражающей, или юмористической площадкой) Что и является, кстати, истинной причиной деградации форума и разбегания участников.

Мы перестали удивляться чудесам... Когда заговорила Валаамова ослица, это даже в Библии зафиксировали. А тут два говорящих осла, и - никакого восторга публики. Ну ладно, к бессмысленным репликам и смайликам одного мы как-то привыкли... Но сталинский осел, заговоривший целыми речами - явление экстраординарное. Прошу отметить овациями и салютом.

Тормозу: Ваше опасение образования вакуума при улете на помойку либерализма и коллективизма основано на их противопоставлении. Но это: А) Не моя позиция, а то ошибочное, с чем носится дружище ОлдВиг. Б) Я вообще не предлагала трогать либерализм как таковой. Прочитайте ещё раз))) Лишь слегка почистить от соплей и "народничества". Сам-то либерализм глубоко аристократичен, суров и местами безжалостен. В) Здоровый коллективизм есть составная часть либерализма. Даже сильнее: либерализм как теория суть выражение коллективных (групповых) интересов либералов))) А если у кого ассоциации со словом "колхоз", то это самый настоящий условный рефлекс. Можно побороть волевым усилием)))

Ваша необщительность губит форум(((

Клемм, не сачкуйте. Где правки?

А.Этого добра, имхо, и сейчас полно. Правда не догоняю, каким образом связаны с "методологией точных наук"(с) психология и зоология, но это уже Ваш второй тезис (о терминах). Угу. И вполне рабочие "частичные модели" получаются. Типа сечинской Роснефти, криворученковского приговора, данной ветки, "вершины форума"© и т.д., и т.п. А вот на перспективы договоренностей (пример выше) о терминологии, да ещё и строгой мой взгляд от обтимизьма далёк. Но, возможно, это - возрастное...Кстати, давно перестал искать "строгое определение" термина народ. )) Имхо - надо. Особенно с учетом Вашего второго тезиса. Что значит "неуспешны"? И к чему эта "неуспешность" относится: к энтузиазизму, энтузиастам, лепке, теории или её общности? Непрактичная теория - обычное дело, но среди прочих теорий (в теоретической секции) какая-то запросто может быть и более общей и более успешной.В глазах энтузиаста-лепщика. Вот и у Вас (возрастной?) писимизьм прорезался... (( Не? Я по-частям, по мере сил... Определения давать нужно, но это не математика, где за пару-тройку шагов можно вернуться к первичным понятиям. Фигли там определить окружность через точку... Остальное не намного сложнее, но с Задачами Тысячелетия почти затык. А тут, в социологии, проблемы гигантской сложности. Сложности в буквальном смысле - как гигантский объем информации, с помощью которой описываются даже базовые понятия. А побазарить- то хочется))) Иногда, по крайней мере... Значит, сложность нужно понижать. Один из путей - вычленение из описаний личного отношения автора к проблеме. Иными словами, привлечение к анализу текстов психологии и биологии (этологии, если уж без политеса). И тексты, написанные слабоумными, психологически травмированными в детстве, униженными и оскорбленными, попросту не принимать в расчет. Марксизм-ленинизм и значительная часть культурного наследия 19-20 летит в помойку, новейшая модификация либерализма, обязывающая выслушивать и учитывать нужды и чаянья каждого мудака без разбору - летит следом. Чувствуете, как расчистилось поле?) Продолжение следует...

Чой-то нету-то? Очень даже есть. В используемой мной на службе системе автоматоматизированного проектирования (САПР) радиотехнических систем имеются инструменты: - описания многоуровневых (иерархических) систем; - оптимизации оных систем по нескольким целям. Не годится даже близко... Разные члены(группы) социума имеют дикиеразное представление об иерархии, важности, нужности... Облом... Аналогично - хрен вы договоритесь, что есть оптимально. А уж целей вам поставят...

И не надо. Достаточно пока "частичных моделей". Обязательно с привязкой к психологии и зообиологии. Например, "психобиология экономических отношений", "психобиология этики (ага)". И договориться о строгой терминологии в данной секции. Разумеется, тут же вылезут энтузиасты и начнут лепить "общую теорию"... Надо ли говорить, что они будут неуспешны...

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=104109524321663&id=100041678464007&set=gm.2549890638435147&source=48

Географическая конкретика в данном случае вторична. Речь о том, что назрела необходимость выверить определения терминов, введенных слабоумными более века назад. То есть привнести наконец методологию точных наук в "обществоведение". Против чего гумы будут яростно против))), ибо жонглирование бессмыслицей и есть на 99% суть этих "наук".

Тычется к либерализму, как слепой котёнок а материнскому соску. Даже имя Локка упомянул -- уже прогресс для учёных мужей, подвизающихся в социо-гуманитарной сфере. А заканчивает свою заметку сей политолог оксюмороном, показывающим, что он ни хрена не понимает в предмете своего разговора: "Если у социализма в России и есть будущее, то оно - только за таким социализмом, который будет рассматривать либеральные ценности (свободу, человеческое достоинство, права и свободы человека, парламентаризм и др.) как свою составную часть". А это, дорогой ОлдВиг, проклятый вопрос определений) А что считать социализмом? Я так склоняюсь к тому, чтобы социализмом считалась попросту система с небезобразно большим индексом Джини. А это никак не отменяет свобод, собственности и добавьте по вкусу. То есть в СССР сваливаться совершенно не обязательно.

Берестяную грамоту нашла) http://www.ng.ru/polemics/2001-04-14/8_defence.html

Я вас умоляю... Всем известно ©, tm, что для этого нужно что-то не слабее FGM-148 )))

Эт Вы щас про кого? Нормально он вам зеркальце поднес, а?

ОлдВиг, к вам вопрос, как к специалисту по этике... Вот ежели кто ведёт себя так, что прям невтерпеж его удавить, то можно ли обвинить его в "создании обстановки нетерпимости"?

Синтетика или грибочки жрете?

Умоляю, не делайте этого. До сих пор ваши взгляды, представляющие из себя компот из криво понятых прописных истин, алогизмов и анахронизмов, были приемлемы благодаря деликатности подачи. Не копируйте моего воспитанника - вашего "идейного племянника" Андрея К. Тот тоже несёт чушь, но решительно и безапелляционно. Пожалейте меня.

Кстати, дорогой ОлдВиг, все забывала вам сказать: Элизабет Батори, скорее всего, оклеветали. Как и Жиля де Ре. Времена были паскудные, в средствах не стеснялись...

Анонсировали оне... Я вот усматриваю родство между вами и Рогозиным: у того тоже то на Луну, то на Марс, и все в неопределенном будущем...

Кто о чем...