pv55

Тут было высказана мысль о том, войны ведутся из экономических интересов. Хорошо, допустим, что власти и господствующие классы надеются получить в войнах какие-то экономические выгоды. Кроме того, в войнах могут быть заинтересованы производители вооружений. Но какую выгоду для простых людей, т.е. большинства населения, несет война? Во время войны, кроме того, что люди терпят экономические лишения, они еще рискуют своей жизнью и жизнью и здоровьем своих близких: "Паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат". Но если война несет для подавляющего большинства разрушения, горе и смерть, то каким же образом удается заставить их участвовать в войне? Понятно, что таким механизмом, заставляющий людей делать то, что им глубоко невыгодно, является патриотизм. Не псевдопатриотизм, не показной патриотизм, а просто патриотизм. Обыкновенный патриотизм. Я думаю, что к фильму Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм" более подошло бы название "Обыкновенный патриотизм". Этот патриотизм и нужно поддерживать и разжигать постоянно, на что тратятся большие средства почти всеми государствами мира. Чтобы у людей слово "патриотизм" ассоцировалось с чем-то хорошим, как когда-то в СССР слова "Ленин" и "настоящий коммунист" люди оценивали весьма положительно. Помните Окуджава, видимо насмотревшись советских фильмов, написал песню к фильму «Застава Ильича»: "Но если вдруг, когда-нибудь, мне уберечься не удастся, Какое б новое сраженье не покачнуло б шар земной, Я все равно паду на той, на той единственной Гражданской, И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной". Но есть писатели, которые в отличие от Окуджавы все-таки предпочитают думать своими собственными мозгами. Вот что Толстой пишет о патриотизме. Если слово "национализм" произносится многими людьми с негативным отенком (украинские националисты, татарские националисты), то это тоже результат государственной пропаганды, т.к. властям национализм в общем случае невыгоден, а вот патриотизм очень даже выгоден. Но ведь национализм и патриотизм -- это не только очень сходные вещи, но патриотизм кровожадней национализма и рассизма в десятки раз. Действительно, от национализма и рассизма национальные меньшинства подвергаются дискриминации, гонениям и погромам, от которых гибнут сотни людей. А вот от патриотизма счет трупам и изувеченным идет уже на тысячи -- десятки и сотни тысяч.

Хотелось бы обсудить причины второй мировой войны, и в частности ВОВ. Меня интересует такой вопрос. Предположим, что у власти в Германии была не НСДАП во главе с Гитлером, а СССР руководил не Сталин с ВКП(б). Т.е. предположим, что в этих странах у власти были не тоталитарные, а более мягкие режимы, типа Вильгельма и Николая II, соответственно, и то же самое для других воюющих стран. Спрашивается, на сколько меньше народу было бы перебито в этом случае? Ну, скажем, вместо 60 млн. трупов мы бы имели всего-навсего 50. Если так, то дело-то, значит, не в преступных режимах, а в чем-то совершенно другом, что не очень-то хотят в средствах массовой информации обсуждать, ни здесь, в РФ, ни в других странах. И либералы и не либералы сосредоточились на обсуждении коммунистического режима и его зеркальной копии нацизма. Встает сразу вопрос не будь этих режимов, была бы война между Германией и СССР и сколько бы тогда в ней погибло народу (вопрос кто бы победил меня лично совсем не интересует)? Ведь в 14-ом году не было у власти ни Гитлера, ни Сталина, ни Черчилля, ни Рузвельта, ни Муссолини, а война была. В ней, в 1-ой мировой, погибло меньше народу 10 млн., но это только потому, что еще не было в те годы в таком количестве танков, самолетов, подводных лодок, автоматических винтовок и других более продвинутых орудий убийства людей. Анна Ахматова писала во годы войны такие стихи: Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. Час мужества пробил на наших часах, И мужество нас не покинет. Не страшно под пулями мертвыми лечь, Не горько остаться без крова,- И мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово. Свободным и чистым тебя пронесем, И внукам дадим, и от плена спасем Навеки! Хотя, не совсем понятно, как убийство немцев поможет сохранить русскую речь, но оставим это странное утверждение на совести поэтессы (мало ли всякой бездоказательной чуши пишут). А вот если бы поэтесса была бы жива, то хочется ее спросить: а сколько еще новых миллионов нужно еще перебить, вдобавок к у уже десяткам миллионов трупов, для сохранения русского языка, равно как и немецкого, английского, татарского, украинского? Что же получается, если уж даже любимая либерально настроенными людьми поэтесса прямо пропагандирует войну и убийство людей, и у читателей это не вызывает недоуменных вопросов, как же не быть войнам?

Да нет, Александра, американская школа не намного лучшая система, чем советская, британская или немецкая. Школа -- это институт принудительного обучения. Не сочетаются слова "знания" и "принуждение". Да и сам весь этот школьный хлам, которым набивают голову детям и подросткам, не играет в их дальнейшей жизни никакой роли. Если сравнить огромный срок 12 лет жизни и те мизерные и по большей части бесполезные знания, которые удалось вколотить в головы американских, русских, британских школьников, то неэффективность этой принудиловки станет очевидной. Бесполезность школы и учителей наглядно подчеркивает то обстоятельство, что заметное число родителей Америки отказываются от школ:

Секундочку, товарищи. Есть же четкие экспериментальые данные, говорящие, что успехи в учебе от крутизны школ не зависят, если в эти школы нет отбора. Я уже приводил этот материал: http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...indpost&p=40868

Вот именно, ув. Observer, что ИМХО. А желательно бы не только ИМХО, а эмпирику приводить, подтверждающую эти ИМХИ . Я, конечно, понимаю, что сама мысль о том, школьное преподавание не играет сколько-нибудь существенного влияния на научно-технический прогресс и экономику, глубоко противна многим людям, особенно школьным работникам. Иначе бы пришлось признать, что школьная система в США -- одна из лучших в мире. Что же касается американских нобелевских лауреатов, то приведенные цифры (38 и 34) -- это именно число уроженцев Штатов. А так, разумеется, вместе с приезжими их еще больше -- 61 по физике.

Хорошо. Тогда позвольте помянуть также всех афганцев, которых убили русские солдаты.

Я лично не понял, что и как и почему. А общепринятые объяснения типа, что мол маразматики из политбюро затеяли войну, или, что маразматик Ельцин устроил чеченскую войну, -- меня не устраивает, ибо мало что объясняет. Вот, к примеру, немаразматик Чингисхан, перебив миллион китайцев, двинулся с войском на запад бить остальных. Вот меня и интересует вопрос: когда люди прекратят убивать друг друга? Это первый вопрос. На этот вопрос я ответа не знаю. Вопрос второй. Он касается личной ответственности человека, его совести. Известно, что убийство человека давно считается делом омерзительным. Но тогда, поступая на военную службу, человек знает, что тем самым он заранее берет на себя обязательство убивать всех тех, на кого ему укажут. Т.е. человек согласен делать это омерзительное дело, и все ссылки этого человека на дурное начальство выглядят при этом детским лепетом. Я не знаю, почему происходят войны. Возможно, это просто неизбежные стихийные бедствия, присущие природе человека. Я только знаю, что от войн никакой прибыли людям нет, одни несчастья. И как вообще можно построить счастье на крови других людей? Если люди вдруг с остервенением начнут убивать друг друга из-за патриотических соображений, то мне непонятно: почему я, к примеру, должен поддаться этому всеобщему помешательству и тоже начать стрелять, бомбить, колоть и резать?

В результате афганской кампании перебито миллион афганцев. Чему здесь ностальгировать, ей богу не пойму? Неужели воспоминания об убийстве людей могут вызвать сочувствие у нормального человека. Сочувствовать можно жертвам, а не их убийцам.

Данные исследований говорят о том, что атмосфера в семье играет важное значение в деле воспитания. Но что касается академических успехов, то они в основном определяются только соответствующими врожденными способностями.

Насколько я знаю из печати, элементы анализа в школах США изучают 6% школьников. Физика-химия вообще полностью по выбору. Тем не менее в США -- ~38 нобелевских лауреатов по физике и ~34 по химии. Так что связывать успехи НТР и что там проходится в средней школе -- совершенно безосновательно.

Мне не очень понятно -- что, а главное, каким образом, население России или какой-нибудь другой страны теряет от утечки мозгов? Разве достижения науки не становятся достоянием всего человечества? Какая мне, к примеру, разница, что "закон Ома" придумал француз, а не русский или китаец? Независимо от того, где и кем он (закон) был открыт, доступность его для других людей не меняется. Теперь, про отток кадров в бизнес. Ребята, не слишком ли вас много, и где взять средства, чтобы прокормить такую ораву за казенный счет? Когда-то, при советсткой власти, вас, вченых, было очень много. При этом в магазинах был, мягко говоря, не слишком богатый ассортимент, и не очень высокого качества, опять же мягко говоря. Теперь же, когда численность научных работников приуменьшилась, т.к. многие из вас ушли в бизнес и уменьшился приток кадров, в магазинах наконец-то чудесным образом появился товар, много хорошего товара, глаза разбегаются. Наконец-то мы, невченые, стали жить, как белые люди, т.е. получили доступ к благам мирового технического прогресса.

Вроде бы стало известно на какие факультеты МГУ будет дополнительный экзамен. Мехмат и ВМК 700 бюджетных мест Факультет биоинженерии и биоинформатики 25 мест Факультет глобальных процессов -- 20 мест Высшая школа перевода (факультет) -- ? Теоретическая и прикладная лингвистика филфака 20 мест Лечебное дело ФФМ 35 Антикризисное управление ФГУ -- ? Государственное и муниципальное управление ФГУ -- ? Таким образом на кучу факультетов и отделений можно будет поступать заочно.

1. Да, просто от чтения вряд ли возможно приобретешь навыки, нужна конкретная деятельность. А от слушания лекций можно получить навыки? Даже знания трудно получить, не то что навыки; тем более, если тебе читают вещи, про которые ты уже заранее знаешь, что они тебе не нужны. К примеру, можно привести отзыв Л. Ландау на программу по математике одного из московских учебных институтов физического профиля, видимо, Физтеха. "К сожалению, Ваши программы страдают теми же недостатками, какими обычно страдают программы по математике, превращающие изучение математики физиками наполовину в утомительную трату времени. При всей важности математики для физиков, физики, как известно, нуждаются в считающей аналитической математике; математики же, по непонятной мне причине, подсовывают нам в качестве принудительного ассортимента логические упражнения Мне кажется, что давно пора обучать физиков тому, что сами считают нужным для себя, а не спасать их души вопреки собственному желанию. Мне не хочется дискутировать с достойной средневековой схоластикой мыслью, что путем изучения ненужных им вещей люди будто бы научаются ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ. Я категорически считаю, что из математики, изучаемой физиками, должны быть полностью изгнаны всякие теоремы существования, слишком строгие доказательства и т.п.» 2. Как начинающему узнать что читать? Сейчас это сделать не просто, а очень просто. Объясняю. Допустим, человек хочет делать компъютерные игры. Для этого он набирает в гугле "книги для начинающих по разработке игровых программ". Ему вылазит на первой же странице ссылка "Посоветуйте книгу для начинающего программиста игр ...". Далее читаешь, что там советуют более опытные в этом деле люди.

Извините, Семенов, я действительно погорячился, и ответил Вам резко. И еще раз извиняюсь. Просто меня так поразил второй абзац Вашего ответа, что расценил его как схоластику. И вместо того, чтобы прямо указать Вам на это, позволил себе высказаться в том же духе, о чем жалею. Теперь я исправляю свою ошибку и поясняю почему ваш текст о том, что якобы очень мало программистов могут делать САПРы, игры, системные вещи, считаю схоластикой. Если бы таких людей было мало, т.е. меньше чем требуется, то на Job.ru постоянно бы висели соответствующие предложения. Но они не висят, нет их там. Если их там нет, то соответсвующие вакансии заполнены, либо практически такой работы нет в Москве, либо за эту работу платят так мало (ящики), что нет смысла давать объявления. С другой стороны, там до кризиса было полно высокооплачиваемых предложений по учетно-отчетному программированию типа 1С. Это факты, которые легко можно проверить. Теперь, мои личные наблюдения. Знаю нескольких людей, не просто знающих вузовский курс математики, а имеющих новые результаты. И они зарабатывают деньги в основном на офисном программировании. А вы тут пытаетесь доказать, что кадров нет и поэтому всем нужно впаривать математику, хотя они этого вовсе не просили. А не просят они, видимо, потому, что на этом деньги не заработаешь, ибо они тоже, наверное, смотрят job.ru. Всё, я устал объяснять очевидные вещи.

Ирэн, ну Вы же хорошо знаете, что у родителей есть юридическое право не отдавать детей в школу. И Вы можете избавить Вашего сына от школы без проблем. Просто спросите его об этом и выполните его решение. Вы что боитесь, что он с радостью согласится оставить школу? Если, это так, то значит, что ему там не нравится. Что тут безнравственного -- избавить человека от того, чего он не хочет? И что нравственного в том, чтобы портить человеку годы жизни? Мои родители меня не спрашивали. В результате было отравлено 10 лет моей жизни.

Армия, вооружения, действительно обеспечивают безопасность государства, но только государства, но не населения. И чем выше обороноспособность государства, тем опаснее в нем жить. Кто больше рискует подвергнуться ядерному удару: жители Москвы или жители Стокгольма, дети Нью-Йорка или дети Сиднея? От дедовщины гибнут сотни и тысячи человек, а от процесса защиты родины уже сотни тысяч и миллионы. Так какой смысл заботиться о дедовщине в армии, если сами армии существуют для того, чтобы убивать других людей. И не просто убивать, а убивать десятки и сотни тысяч. «С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, с хороших и верных, товарищей, живущих в соседнем дворе». А чем кончается Родина? Зачем тут упомянуто про картинки, травку и березки? Чего, собственно говоря, хотят; какова конечная цель этой пропаганды, начатой так невинно "с песни что пела нам мать"; в чём подоплёка? А вот в чем:

Ну так учите "до", если Вам так легче. Я разве возражаю. Пусть каждый человек изучает то, что считает нужным, и как ему удобно. Но если Вы предпочитаете учить "до", то давайте разберем что сие значит. Здесь возможны, по крайней мере, три варианта. 1. Если Вы интересуетесь математикой ради нее самой, то здесь вообще нельзя говорить о каком-то "до". Вам это нравится, Вы этим и занимаетесь. Мне нравилось одно время коллекционировать монеты, и я их собирал. 2. Ежели же Вы изучаете не из чистого любопытства, а ради известных Вам приложений, то опять же это ваше "до" не получается, ибо уже возникла необходимость. 3. Наконец, последний вариант. Вы сами еще смутно представляете -- ради каких приложений Вы это учите, но чувствуете, что пригодится. Но в таком случае Вы не сможете отбирать материал, здесь Вы полностью полагаетесь на читаемые курсы, на преподов, т.е. на постороннего дядю. И если «дядя» преподает не очень интересно, грузит Вас к примеру епсилон-доказательствами, то Вы предъявляте институту претензии: мол я Вам доверился, а Вы моих надежд не оправдали. Не знаю, может Вам так лучше что-либо постигать. Мне же абсолютно всё равно: язык ли математика или не язык. Мне лучше изучать тогда, когда у меня возникнет внутренняя потребность. При этом я рассчитываю только на себя и литературу, а не на дядю, и все претензии адресую к себе. Я не делю преподов на хороших и плохих, я просто не хожу на занятия, мне так удобнее.

Так это не совет. Это ответ на попытку перевести разговор в схоластическое русло. Теперь вопрос к Вам: сколько Вам было, когда Вы наконец-то догадались до такой "наисложнейшей" мысли, что то что Вас интересует можно прочитать в книжках? И почему ни родители, ни учителя, ни другие взрослые, Вам этого не сказали сразу после того, как Вы нучились читать? Лично для меня сразу было очевидно, что я научился читать для того, чтобы читать книжки. А для чего же еще? И я читал. Сначала сказки, потом приключения. В 11 лет я нашел в подъезде отработанную батарейку. Я не знал, что это батарейка, но подумал, что эта важная деталь от радиоприемника. И прикинув, что раз у меня уже одна деталь есть, то приобретя другие, я соберу приемник. Так я занялся радиотехникой. Пошел в библиотеку (она была в соседнем дворе, я раньше там брал сказки и приключения) и взял там книжки для начинающего радиолюбителя. После этого пошел в магазин, чтобы приобрести детали. Там я увидел, что есть уже готовые наборы деталей -- конструкторы. Я начал с самого простого варианта, как советовали в книжке, -- с детекторного приемника. Затем последовали ламповые и транзисторные сборки. Кроме практики, я читал и теорию по книжке Айсберга "Радио -- это очень просто" и по другим книжкам. Это был возраст 11-12 лет. Увлекался я радио до 14 лет. Начитавшись фантастики, я затем увлекся астрономией. И опять читал уже популярную литературу по астрономии, теории относительности. Школа была для меня только обузой, местом, где нужно было высидеть, чтобы дома заняться интересными для себя вещами. Теперь я понимаю одну из причин этого: «Ни один предмет, который они должны изучить, не следует превращать в бремя для них или навязывать им как нечто обязательное. Всё, что предлагается в такой форме, немедленно становится скучным; душа проникается отвращением к этому, даже в том случае, если оно раньше было для неё приятно или безразлично. Заставьте ребёнка ежедневно известное время гонять свой волчок, хочется ли ему это делать или нет; требуйте этого от него как обязанности, которой он должен уделить столько-то часов утром и после полудня,- и вы увидите, как скоро ему надоест при таких условиях любая игра. А разве не то же самое бывает и со взрослыми людьми? Разве то, что они с удовольствием делают по своей воле, не становится сразу же для них тягостным и невыносимым, как только они увидят, что это вменяется им в обязанность? Думайте о детях, как вам угодно, но им также хочется показать, что они свободны, что их хорошие поступки исходят от них самих, что они самостоятельны и независимы,- как это хочется самому гордому из вас, взрослых людей» (Дж. Локк)

Ну так возьмите и почитайте соответствующий материал в книжках или в журналах, или у Вас не хватает способностей сделать это?

Я предлагаю расширить этот лозунг в следующей редакции: "Долой все армии мира!", -- так как само их существование -- это угроза миру, гибель миллионов людей, вне зависимости есть там дедовщина или нет.

Так можно сделать так умно, что протестовать не будет никакого повода, не подкопаешься. И технически сделать это чрезвычайно просто. В закон об образовании нужно внести положение, что в вузы могут поступать все желающие (на конкурсной основе, разумеется), независимо от того есть у них аттестат о среднем образовании или нет. Через несколько лет школы опустеют наполовину, ибо торчать там не будет никакого смысла.

Пожалуйста, делайте. Только оцените потребное количество рабочих мест для программистов, делающих софт, требующий знаний, скажем, матанализа. Это легко сделать сходив, к примеру, на сайт job.ru. Я смотрел там предложения год назад. Объявлений много, требуются в основном программисты баз данных. Среди предложений я не встретил ни одного, где бы требовалось знание математики. Значит, самих подобных мест мало. Для "офисного" же программирования практически не нужны знания по математике, выходящие за пределы четырех арифметических действий. Есть такая шутка. Одному программисту однажды действительно пригодился матан. Уронил он очки в унитаз, но не растерялся, пошевелил мозгами, вспомнил о чем его учили, согнул проволоку интегралом и достал очки.

Делающий что? Контрольные работы для студентов?

Позвольте, студент -- это уже не бесправный школьник, которого безмозглые родители подвергли бессмысленным мучениям. Это он сам выбирал -- идти ему в вуз или нет. А человек сам вправе выбирать свой жизненный путь, несмотря на то, что мне и кому-то еще этот путь кажется и неправильным.

Почему нельзя? Освоение профессии состоит из книжных знаний и практики. Книжные знания -- в книгах и в рабочей документации, практика осуществляется на рабочем месте. К примеру, у академика Зельдовича, одного из разработчиков водородной бомбы, не было диплома. Яков Борисович Зельдович (1914-1987), советский физик, физико-химик и астрофизик. Родился 8 марта 1914 года в Минске. С середины 1914 по август 1941 года жил в Петрограде (затем Ленинград), до лета 1943 года в Казани, с 1943 года в Москве. С осени 1930 по май 1931 года учился на курсах и работал лаборантом Института механической обработки полезных ископаемых. В мае 1931 года был зачислен лаборантом в Институт химической физики АН СССР (ИХФ), с которым был связан до конца жизни. Начав работу в ИХФ без высшего образования, занимался самообразованием при помощи и под руководством сотрудников института. В 1934 году был принят в аспирантуру ИХФ, в 1936 году защитил кандидатскую, а в 1939 году - докторскую диссертацию. С 1938 года заведовал лабораторией в ИХФ. В конце августа 1941 года институт был эвакуирован в Казань. В 1943 году вместе с лабораторией был переведен в Москву. С 1946 по 1948 год заведовал теоретическим отделом ИХФ и одновременно был профессором Московского инженерно-физического института. Томас Эдисон не имел не только высшего, но и среднего образования.