pv55

А ЕГЭ тут при том, что он реализует систему заочного поступления, при которой человек может одновременно подавать документы в вузы разных городов. Если образование перейдет на рыночные рельсы, то Вузы, чтобы не потерять клиентуру, сами организуют ЕГЭ. Такая система существует, к примеру, в США (тесты SAT, ACT и прочее), и организована эта система отнюдь не правительством, а самими вузами, создавшие частные организации, проводящие соответствующие тестирования абитуриентов. По этим тестам принимают как в государственные вузы, так и в частные, включая университеты лиги плюща. Не знаю точно по какой причине, но вузы там не проводят вступительных экзаменов, для сдачи которых нужно приехать в сам в вуз. Видимо, тамошние вузы уважают своих клиентов, не обязывая их ехать за сотни и тысячи километров, чтобы сдать вступительные экзамены и затем, в случае неудачи, отправиться обратно, домой.

Лично я не являюсь противником репетиторства, ибо в большинстве случаев занятия проходят на добровольной основе. Но хотел бы обратить внимание на тот момент, что в более, чем 90% случаев, этот феномен вызван не потребностью людей в знаниях, а чисто искусственно, через систему вступительных испытаний (ВИ). Не будь этих ВИ, объем репетиторства уменьшился бы на порядок. Действительно, предположим, что молодой человек не хочет быть как все, а хочет работать в офисе, скажем, менеджером, и зарабатывать хорошие деньги. Я разговаривал с несколькими молодыми людьми, абитуриентами, по этому поводу. Я им объяснял, как опытный офисный работник, что нормальный человек, начиная с 15 лет, осваивает нехитрую офисную премудрость на конкретном рабочем месте через месяц после начала работы в офисе. Это касается почти всего. Мне даже трудно представить себе род деятельности, который нельзя было освоить непосредственно на рабочем месте. Но сейчас мы живем в эпоху, когда быть без диплома считается не очень приличным. Лев Толстой и Эдисон могли себе позволить не иметь высшего, т.к. были сами себе хозяева, и заказчики не требовали у них наличия диплома. Но об этом было сказано как бы между прочим. Итак, вернемся к молодому человеку (МЧ), который все-таки считает, что нужно поступать в институт, так как бумажкой устроиться проще. Но этот же молодой человек немножко лукавит, ибо знает, что на работу можно устроиться и без бумажки, пусть поначалу и на небольшие деньги. Но через год или два он приобретет опыт работы, и этот опыт работы будет ему лучшей рекомендацией, чем наличие диплома. Но, вероятно, молодой человек не очень стремится на работу, а хочет еще вольной студенческой жизни. И я его понимаю. Всё было бы хорошо, но чтобы попасть в институт нужно сдать какую-то там математику, которая 99% людей нужна как собаке пятая нога. И вот молодой человек обращается к репетитору, который за немалые деньги поможет изучить ненужные человеку вещи. Заметьте, не нужные вещи за малые деньги или бесплатно -- а НЕНУЖНЫЕ и за БОЛЬШИЕ. Я назвал бы это парадоксом репетиторов, т.е. чем меньше человеку это нужно, тем больше он готов за это ненужное заплатить денег. И наоборот, я почти не встречал случаев, когда интересующийся предметом занимался бы с репетитором. Потом это ненужное он, МЧ, в большом количестве будет проходить в вузе, много, очень много ненужного. Но в этом нет ничего страшного, т.к. он этого ненужного почти ничего не усвоит, что, впрочем, не помешает ему успешно сдавать сессии.

Как это не ставилась? Если бы СССР был готов к войне, то он бы первым и напал на Германию. На Финляндию он же напал. Понятно, что первоочередной задачей правительства был возврат территорий, потерянных в результате 1-ой мировой и ранее принадлежавших Российской Империи: Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, запад Украины и Белоруссии. Всё это, кроме Финляндии, было возвращено к 1941 году. Если Германия не напала на СССР, то СССР бы напал бы на Германию.

Нельзя не заметить, что спор по поводу платности-бесплатности -- это не просто технический вопрос: где мол взять деньги? Действительно, если помощь преподавателя не есть услуга, о которой попросил другой человек, то что это такое? Я думаю, если мне что-то преподают, а я об этом не просил, то это значит, что сие обучение мне навязывают насильно. Значит, если не услуга, то повинность, принудиловка. В работе «Надзирать и наказывать» (1975) автор, философ Мишель Фуко, пишет о том, что в современном обществе осталось только четыре дисциплинарных института, т.е. мест, которые покинуть по собственной воле нельзя: тюрьма, психбольница, армия и школа. Сама идея принудительного обучения порочна в принципе. Дети в большинстве своем школу не любят: "Я не знаю ребенка, который бы любил школу". Это не мои слова, а Жванецкого http://rutube.ru/tracks/422958.html?v=a19b...5e0d62cf171dd22 Эмпирические же данные говорят, что влияние школы на знания человека крайне незначительны и он практически ничего не потеряет, избавившись от ненавистного ярма. Я уже приводил ссылку на соответствуюшие исследования. А вот еще свидетельство Александра Нилла. С другой стороны, сторонники принудиловки ни разу не привели эмпирических данных, доказывающих жизненную необходимость принудительного обучения. А без эмпирики и экспериментальных данных их общефилософские рассуждения гроша ломаного не стоят. ЗЫ. Книгу Нилла "Воспитание свободой" можно скачать по ссылке http://narod.ru/disk/3827575000/Neill.PDF.html

Да будь она проклята эта или какая-нибудь другая цивилизация, если для её сохранения нужно убивать людей!

Мне представляется, что эта или какая-либо другая государственная политика в таком личном для человека деле, как овладение ЗУНами, абсолютно не должна волновать человека, если он не кормится от образования. Ибо каким образом правительство может мне или моему сыну помешать изучать, скажем, иностранный язык или устройство автомобиля, кроме как ограничить личные свободы, я не представляю. Но эта политика волнует школьных и вузовских работников, ибо от этой политики они действительно зависят. Их бы это также мало волновало, если бы они работали на свободном рынке образовательных услуг. Не думаю, что платные курсы по ремонту телевизоров, администрированию сетей, вождению и др., волновали политика государства в отношении государственных образовательных учреждений и «дипломов государственного образца». Да, действительно, молодежь стремится в вузы. Это очевидный факт. И есть зачем! Кроме такого преимущества, как отсрочка от воинской повинности для юношей (еще один вид крепостного права), это еще и способ пять лет прожить за счет своих родителей. В любом случае пребывание в вузе приятно (мне, к примеру, мои студенческие годы, по сравнению со школьным периодом, показались раем). Ничего плохого в стремлении к студенческой жизни абсолютно не вижу человек рожден для счастья, а не для государственных интересов. Но не кажется ли участникам форума странным тот факт, что человеку упорно стараются насильно навязать одно, что он в принципе не хочет, и ограничить его там, куда молодой человек действительно стремится. Имеется в виду институт школы в первом случае, и вуз во втором. Правда, тут же возникает вопрос: почему налогоплательщики должны оплачивать эти его желания? Резонно. Естественно, что оплатить это свое личное желание должен в общем случае сам студент (кредит в банке), или его родственники, или частные спонсоры. Это ему (им) нужно вот пусть и платит.

Если книжку сложно читать и трудно понимать, то это просто значит, что она плохо написана. В этом случае читателю следует поискать более понятную для него литературу, только и всего. В этой же более понятной книжке, автор нередко рекомендует список литературы для дальнейшего чтения. Раньше было трудно найти в магазинах нужную литературу, нужно было сидеть в читальном зале. Теперь с этим проблем нет -- можно не только скачать нужную тебе книжку из какой-нибудь электронной библиотеки.

Книга наиболее удобный инструмент получения знаний, позволяющая обойтись без услуг преподавателя. И к тому же занятия с литературой, обладают рядом неоспоримых преимуществ. она всегда при тебе, в отличие от преподавателя; ты можешь заниматься именно тем, что именно тебе нужно или интересует в данный момент, а не тем, что предполагается по расписанию; ты можешь заниматься с книжкой столько времени (часов в день), сколько пожелаешь, так как ты не связан никаким расписанием; осваивать материал можно в более сжатые сроки и освоить больший материал, чем это предполагается курсом; ты занимаешься со своей скоростью, ты можешь вернуться по тексту к предыдущим местам, если ты что-нибудь забыл и что-то не понял. Я не исключая случая, что когда у тебя возникнет по изучаемому материалу вопрос, противоречие, которое ты не можешь разрешить, то лучше и быстрее проконсультироваться у знающего человека, к примеру, по телефону. Но устраивать систематические занятия с репетитором или в группе это всё для ленивых и незаинтересованных -- тем, которым нужен погонщик. Короче говоря, если есть литература, без препода можно не только обойтись, но и это просто эффективнее.

В этом году это вроде бы не так -- набор экзаменов устанавливает правительство.

Более важным мне представляется нововведение, что теперь для поступления нужно сдавать 4 предмета или больше. На каждую специальность свои экзамены. В технических вузах раньше было три экзамена: русский, физика, математика. Какие именно предметы добавят -- неизвестно, пока полный туман. Может кто-нибудь что-то знает?

Вот это верно. Более чем в 80% стран мира в вузы поступают по аналогу ЕГЭ, как на Западе, так и на Востоке: Китай, Корея, Турция, Иран и т.д.

Товарищи! Мне представляется, что пока еще рано обсуждать эту тему, так как еще недостаточно информации. Неизвестно на какие специальности этих 24 вузов будут дополнительные испытания и какие именно. Известно лишь то, что лишь отдельные факультеты и направления подготовки получат это право. Для получения этого права должны быть выполнены два условия: 1. Количество поступающих с высоким баллом ЕГЭ по данному предмету превышает число бюджетных мест не меньше, чем вдвое. Высокие баллы -- это по сообщениям >=80. 2. Число зачисленных с высокими баллами должно составлять приличный процент. Сколько именно -- я не знаю. Разумеется, речь здесь идет о прошлогоднем наборе. Мне кажется, что эти правила вполне резонны и ничго неожиданного здесь нет. О том, что в некоторых вузах будут дополнительные испытания говорили уже давно.

1. Естественно, нигде и никогда такого рода апелляции не удовлетворялись, иначе из полностью неправильного набора ответов, можно усилием воли сделать полностью правильный. 2. Когда в МГУ валили неугодных абитуриентов, давая им задачи-гробы, то никакие апелляции по содержанию заданий не принимались http://alexander-shen.narod.ru/vershik.pdf

"-о несогласии с выставленными баллами (отметкой)" -- это и есть основной вид апелляции. В этом году было рассмотрено 20.000 апелляций, треть из них удовлетворена.

Есть на ЕГЭ апелляция!

Олан, ну не гоните пургу! В билете приведён полный текст этого стихотворения.

Вдогонку привожу еще некоторые вопросы из демоварианта по литературе.

Ребята, если обсуждать ЕГЭ по литературе, то давайте обратимся демоварианту. Там есть задания на любой вкус. Давайте обсуждать их, а не домыслы и фантазии. Например, задание С7. Задание C7 -- этой чистой воды сочинение, хоть опишись. Ну так чего было спорить что лучше: сочинение или ЕГЭ, когда ЕГЭ уже включает в себя сочинение?

Ну если человеку легче делать сложные задачки, то пусть начинает с них и добирается до простых. :yes01: Регламент экзамена это позволяет.

Нулю она равна, там переход от выпуклости вверх к выпуклости вниз. Если Вы возразите, что это не строго точно можно определить по графику, то с таким же успехом я могу заявить, что в строгом смысле даже о гладкости функции нельзя утверждать по картинке графика. То есть Вы предлагаете давать некоторые вопросы, не требующие "интеллектуальных усилий"? А каких тогда усилий требуется, мышечных что ли? Это же вроде не физкультура. Что Вы называете простой задачей? Я лично под простой задачей понимаю вопрос, требующий для своего решения (или идеи решения) не более одной минуты для большинства людей, просто знающих материал, в данном случае -- понятие производной. У Вас какие-то сомнения в том, что человек, разбирающийся в материале, не ответит на этот вопрос ЕГЭ через 20 секунд, после того как прочтет задание и глянет на график?

Мне в варианте МИОО по сравнению с вариантом ФИПИ не понравился следующий момент. В "вузовской" части нет задач с кратким ответом. В прошлых ЕГЭ таких заданий в части "B" было 8 штук -- B4-B11. Что давали такие задания, спрашивается? А давали они то, что нагрузка на экспертов резко падает, т.к. большинство абитуриентов застревали на этих задачках. В варианте МИОО экспертам придется в большинстве случаев проверять решения четырех совершенно простых и стандартных задачек (10С-13С). Кому это надо, и что это дает? Мало того, что люди будут тратить кучу времени на оформление решений, где и так всё понятно, но и здесь, в тривиальных по сути задачках, эксперты неминуемо начнут придираться уже не только к ответу, но и к оформлению, как это бытовало при проверке медальных работ. Эти задачи (10С-13С) разумно перевести в класс "В", а в сэкономленное время пусть абитуриент решит еще 4-6 добавочных задачек с кратким ответом.

А если спросить ещё вдобавок чему равна вторая производная в точке x=2, то это выявит еще большее понимание геометрического смысла. В вариантах ЕГЭ прошлых лет можно встретить такой вопрос. Изображен график f'(x) (производной функции f(x)). Требуется найти значения "x", где касательная к графику уже функции f(x) параллельна прямой у=-x+2.

Обеспокоенный неприемлимым процентом двоек на ЕГЭ, Минобр решил еще более упростить троечную часть экзамена. На сайте ФИПИ представлены два демоварианта: билет ФИПИ и билет МИОО. Смотрите кому интересно http://www.fipi.ru/view/sections/68/docs/400.html

Ну, допустим, чиновники читают форум. Пусть даже сам Фурсенко читает. Толку-то что? Не отменит он ЕГЭ, даже если бы хотел. Он лишь исполнитель того, что ему приказали, Путин приказал. Кстати, до прихода в министерство ни Филиппов, ни Фурсенко, сторонниками ЕГЭ не были. Последний, по-моему, вообще о том, что такое ЕГЭ, узнал когда министерство принимал. Поэтому противникам ЕГЭ нужно слать челобитные либо Медведеву, либо Путину. Одна такая челобитная была -- письмо 420, помните? Путин через Фурсенко, разумеется, послал авторов этого открытого письма в баню.

Вервольф, Вы уж как-нибудь определитесь с "главным аргументом-то". Вчера Вы черным по белому писали: "Главный аргумент противников ЕГЭ - не то, что "он не может служить вступительным". Главный аргумент - то, что ЕГЭ позволит (и даже продиктует такую линию!) плохим учителям, коих в российской школе большинство, с чистой совестью свести учебный процесс к расстановке галочек в клеточки." Но прошло всего лишь 10 часов, одна ночь, и теперь выясняется, что школьный аспект Вас вроде бы уже не волнует, а волнует вузовский: "А вам что нужно - шашечки, или ехать? Лично меня абсолютно не интересуют цифры количества двоечников и троечников. ЕГЭ - это всего лишь линейка. Её сторонники утверждают, что она "выровняет шансы выпускников на поступление в ВУЗ". А как по мне - так "выпускничков", показавших такие результаты, вообще к дверям ВУЗа на пушечный выстрел нельзя подпускать." ЗЫ. Трудно разговоривать с оппонентом, который не обсудив один аспект, тут же перескакивает на другой.