Политэкономия: Генеральный план

[Путешественник 833]

Политэкономия: Генеральный план

Андрей Колесников

 

 

05.12.2007, №230 (2004)

 

Неформальный штаб по формулированию относительно честного способа сохранения Владимира Путина во власти повел президента тропой 6-й статьи брежневской конституции. Парламентские выборы, названные референдумом о доверии, стали первым семимильным шагом к формированию системы власти, в которой позиция Путина будет по своей функции в точности соответствовать понятию «генеральный секретарь».

 

Согласно отечественной политической традиции, генеральный секретарь не обязательно одновременно является формальным главой государства или председателем правительства. Эта должность абсолютно самодостаточна, и ее скрещивание с другими позициями в истории советской номенклатуры неизменно носило конъюнктурный характер. Столь эффектная историческая цитата из тех времен, когда партия власти выполняла функции руководящей и направляющей силы, а также ядра политической системы, будучи перенесенной в наше время, сулит руководству страны массу преимуществ.

 

Во-первых, нет никакой необходимости менять Конституцию. Пост генсека в современных обстоятельствах внешне абсолютно неформальный. При этом руководитель партии становится реально, а не номинально, как какой-нибудь преемник (в этой модели вообще все равно какой, лишь бы лояльный и управляемый), первым лицом в государстве.

 

Во-вторых, формально для фасада сохраняется система разделения властей: никто не отменяет законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Они могут до посинения друг друга уравновешивать. А на деле единственным источником власти будет совершенно никем не уравновешиваемый генеральный секретарь. В повседневной политической реальности система разделения властей заменяется на, выражаясь языком Владимира Ильича, систему «приводных ремней». Центр принятия решений в этой схеме переносится из президентского корпуса Кремля в головной офис партии власти, хотя и существующей в условиях формальной многопартийности, но вполне успешно примеряющей на себя размерчик 6-й статьи. В конце концов, в сталинской конституции 1936 г. никакой такой «руководящей роли» не было зафиксировано. Но это де-юре.

 

Та же самая история номенклатуры подсказывает: в любое удобное время к позиции генсека присовокупляется важный с точки зрения конкретно-исторических обстоятельств пост и механизм преемственности, где преемник и передатчик власти одно лицо, оформляется юридически.

 

Удивительно, что готовность жить в такой политической системе выражает тот же самый народ, который всего-то неполные 18 лет тому назад бурно приветствовал отмену 6-й статьи. Что все-таки делает с целой нацией груз усталости от реформ.

 

Таковы парадоксы истории: когда-то последний генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев в своем естественном стремлении сохранить власть превратился в первого президента страны. Теперь все ровно наоборот: президент Владимир Путин, чтобы остаться у власти, превращается в генерального секретаря.

 

 

Автор заместитель главного редактора журнала The New Times

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article....07/12/05/137415

Изменено 5 Декабря 2007 пользователем Путешественник

[Гость maestro]

С логикой событий не поспоришь. Напомню хронологию: ДР>>ВР>>НДР>>Единство>>ЕР. И повторю свое недоумение: зачем всякие СПС и Яблоки с Гражданскими силами если есть ЕдРо?

[Путешественник 833]

Тут один коллега, увидев эту статью, сразу сказал, что "ребята шарят и идут по немецкому пути", имея в виду, конечно, Германию 30-х.

 

Отсюда еще раз рекомендую уже рекламировавшуюся кем-то из наших прекрасных дам замечательную передачу на Эхе с Илларионовым.

 

http://www.echo.msk.ru/programs/victory/56787/

[Гость maestro]

передачу на Эхе с Илларионовым.

http://www.echo.msk.ru/programs/victory/56787/

Передача интересная, называется "Цена Победы", Илларионов там второй раз. В первый свой заход он рассказывал про экономику гитлеровской Германии. В этот раз он демонстрирует политанализ. Думаю, не зря Гандальф считает его слабым экономистом. Все его в политику тянет, быть ему пропагандистом и комиссаром! А то и президентом...

[Гость]

Думаю, не зря Гандальф считает его слабым экономистом. Все его в политику тянет, быть ему пропагандистом и комиссаром! А то и президентом...

А мне вот Гендальф с Корыта показался весьма предвзятым, ангажированным и необъективным экономистом.

 

Мало того, что он легко повёлся на мои провокации и втянулся в полемику по поводу экономического роста России при Путине, где показал себя весьма далёким от реалий теоретиком... ко всему - ещё и австрийской школы :o

В той полемике он упорно вытаскивал на свет божий лживые цифирьки роскомстата и с их помощью пытался всех убеждать в том, что "жить стало лучше, жить стало веселее".

 

Илларионов весьма неплох как экономист.

Он убедительно показывает прямую связь и необратимость взаимной трансформации политической и экономической организации общества.

Не бывает свободной экономики в тоталитарном обществе и не бывает либерализма, построенного на базе административно-командной экономики.

 

Ну и потом...

Человек 7 лет был советником президента РФ по экономике и ушёл с этого поста в тот момент, когда экономика как наука перестала быть востребованной в Кремле .

Неужели это признак низкой профпригодности?

Или такой поступок Илларионова не говорит о нём как о человеке принципиальном?

 

Маэстро...

Вы бросьте хаять Илларионова.

Его Вы этим не унизите никак, а вот сами...

[Ирэн 9 999]

медиумалист, забавно конечно, когда Гендальф с корыта пользуется большим авторитетом, чем Илларионов. Ну да народу виднее.

Я понимаю еще когда экономист серьезный с именем, независимым от Кремля желательно, что-то там по умному доказывает. А слышать от Маэстро: Фрейд - идиот, Илларионов - тупица, Каспаров - дурак, Эйнштейн - даун. Забавно.

Потом что нам Илларионов по большому счету сообщил из того, что мы сами не знали? Ничего. Просто подвел своеобразные итоги.

[Гость romant]

А мне вот Гендальф с Корыта показался весьма предвзятым, ангажированным и необъективным экономистом.

А Вы поищите в и-нете книжки Кирилла Скрипкина. Может и полегчает...

[Гость maestro]

А слышать от Маэстро: Фрейд - идиот, Илларионов - тупица, Каспаров - дурак, Эйнштейн - даун. Забавно. 

Мне тоже, т.к. про эти персонажи я утверждал обратное! :gy:

Идиотия - крайняя степень слабоумия, человек не способен к осознанной деятельности, без посторонней помощи не жизнеспособен. Паранойя - отклонение психического развития, характеризуемое навязчивыми идеями. Паранойя бывает у вполне здоровых людей, но иногда принимает болезненные формы. Как у Фрейда. Но этот тип не так интересен. :Z

Рекомендую почитать про предпринимателя от науки А.Эйнштейна , узнаете много нового.

Илларионова ни разу не называл тупицей. Просто отметил его переориентацию и пожелал успехов на новом поприще. И воспринимаю его текст не так критически, как вы:

Потом что нам Илларионов по большому счету сообщил из того, что мы сами не знали? Ничего.

Вам хорошо - все-то вы знаете. А мне не дано, видимо...

[Ирэн 9 999]

Мда. Умеете вы материал находить.

В работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных исследований и оригинальных рассуждений автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по масштабам со средневековой инквизицией. Впервые исследуется половая конституция Эйнштейна и его близких родственников и показывается, что ее слабость сочеталась не с какими-то умственными дарованиями физика, а с особым складом его предприимчивости, названного научным предпринимательством. Прослеживается связь культа личности Эйнштейна с драмами и трагедиями современных ученых, а также с теми силами, которые их устраивают и которым этот культ до сих пор только на руку.

А такое не читаю. Вообще желтые издания меня не интересуют как-то.

[Ирэн 9 999]

maestro, скачайте себе учебник по КСЕ - гораздо более полезное чтиво. И там для студентов, факты проверенные так сказать. Очень хорошо описано место теории относительности в современной науке и много чего еще.

[Александра 14]

Мда. Умеете вы материал находить.

В работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных исследований и оригинальных рассуждений автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по масштабам со средневековой инквизицией. Впервые исследуется половая конституция Эйнштейна и его близких родственников и показывается, что ее слабость сочеталась не с какими-то умственными дарованиями физика, а с особым складом его предприимчивости, названного научным предпринимательством. Прослеживается связь культа личности Эйнштейна с драмами и трагедиями современных ученых, а также с теми силами, которые их устраивают и которым этот культ до сих пор только на руку.

А такое не читаю. Вообще желтые издания меня не интересуют как-то.

Ирэн, Вы зачем гадости за маэстро повторяете?

Не надо, пожалуйста....

[Гость maestro]

maestro, скачайте себе учебник по КСЕ - гораздо более полезное чтиво. И там для студентов, факты проверенные так сказать. Очень хорошо описано место теории относительности в современной науке и много чего еще.

Опять ловите на незнании? Не знаю я такого предмета - КСЕ!

Для стюдента староват буду, а теорию относительности изучал в начале 70-х в Новосибирске. На нее тогда тоже все молились. Правда, наш препод , восхищаясь красотой теории, всегда иронично отзывался об авторе. Нам тогда непонятна была его ирония. Но про таких титанов как Максвелл, Фейнман, Дирак или Зельдович он всегда говорил только уважительно. А почему? Потому что для физиков того времени не существовало авторитетов. Наука - их бог. Поэтому так велики достижения советских физиков. Время - честный человек, оно всех расставит по своим местам. И сегодняшних мегазвезд и вчерашних кумиров.

Изменено 7 Декабря 2007 пользователем maestro

[Гость romant]

[Ирэн 9 999]

romant, классный смайл!

 

Опять ловите на незнании? Не знаю я такого предмета - КСЕ!

Концепция современного естествознания, там незагружено и интересно, если учебник хороший.

Теорию Эйнштейна сейчас критикуют, но не потому что он неправ, а просто наука ушла далеко вперед. И появились новые теории, более современные. Более полно описывающие реальность. Но базируются они все равно на открытиях предшественников, как всегда и бывает.

Сейчас опять офтоп разведем и мне каяться придется.

[Гость maestro]

Кто бы сомневался!

[Гость romant]

Вы знаете... Сейчас появилось множество вполне популярных книжек. В частности, известного Стивена Хокинга. Есть "Краткая история времени". Есть наипопулярнейшим языком написанная (вместе с Леонардом Млодиновым) "Кратчайшая история времени. Есть и т.н. Продолжение знаменитой дискуссии между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором "Природа пространства и времени". Последняя - не очень популярно написана и предполагает знания основ квантовой физики и сути противоречия. Там все эти вопросы разобраны в подробностях. В конце концов, есть тот же нелюбимый многими А. Никонов с его "Апгрейдом обезьяны", где тоже вопросам противоборства Эйнштейна и Бора уделяется должное внимание на сверхпопулярном уровне.

 

Я тока не пойму - какое это отношение имеет к "генеральному плану политэкономии"? Может быть, пресловутый "план Путина" - это некая квантовая экономика? Или наноэкономика сингулярности?..

 

Нет. Скорее всего, это - квантовая наноэкономика черных дыр. О!

Изменено 7 Декабря 2007 пользователем romant

[Гость]

Нет. Скорее всего, это - квантовая наноэкономика черных дыр. О!

По моему мнению план Путина - это и есть чёрная дыра для Стабфонда РФ материализованная в виде госкорпорации нанотехнологий.

[Ирэн 9 999]

Может быть, пресловутый "план Путина" - это некая квантовая экономика? Или наноэкономика сингулярности?..

А что! Во-первых, звучит! И звучит гордо! Уж не хуже чем у Едросов.

А во-вторых, есть же мнение, что Вселенная на всех уровнях устроена по принципам квантовой механики, значит и план Путина не исключение. Все в природе взаимосвязано. А на уровне кварков так и вообще однофигственно.

И вообще, раз Илларионов некудышный экономист, а у Эйнштейна была, как там, половая слабость, значит и угрозы фашизма в России нет.

[Гость]

И вообще, раз Илларионов некудышный экономист, а у Эйнштейна была, как там, половая слабость, значит и угрозы фашизма в России нет.

Логика Вашего поста станет безупречной, если в цепочку умозаключений Вы вставите ещё и этот постулат - "В огороде бузина, а в Киеве - дядько".

Что существенно - вставить его можно в любом месте.

От этого сам пост только выиграет.

ИМХО.

[Гость maestro]

Я тока не пойму - какое это отношение имеет к "генеральному плану политэкономии"? Может быть, пресловутый "план Путина" - это некая квантовая экономика?

А нет никакого плана, ни генерального ни квантового. В том вся и штука. Илларионов четко обозначил ситуацию:

Сказав о том, что есть, как минимум, восемь десятков аналогий, я бы назвал по крайней мере четыре фактора, которые существенно отличают сегодняшнюю Россию от нацистской Германии.

1. Все-таки отсутствие такой четкой, определенной идеологии, которая была тогда.

2. Отсутствие организованной, закаленной, дисциплинированной партии, которая была тогда и которая в настоящее время отсутствует здесь.

3. Разложение государственного аппарата, который наблюдается сейчас у нас здесь

4. И наличие гигантской, фантастической ренты, которую страна получает сейчас из-за рубежа.

Есть попытка справиться с первыми двумя факторами. Вернуться на 20 лет назад и начать все сызнова. Первая попытка демократизации по-горбачевски была неудачной. Выкидыш случился. Наши элиты это давно осознали, но стыдливо помалкивают. Хуже всего то, что броуновское движение в политике приводит к хаосу в экономике. Власть просто вынуждена зафиксировать политическую ситуацию и обратиться к более важному вопросу. С политикой покончено, за работу, товарищи! А вот хватит ли сил и мозгов - вопрос. "Это вам не лобио кушать!" :gy:

Удивительно, что готовность жить в такой политической системе выражает тот же самый народ, который всего-то неполные 18 лет тому назад бурно приветствовал отмену 6-й статьи. Что все-таки делает с целой нацией груз усталости от реформ.

Ничего удивительного - просто народ не дурнее своей "элиты". Изменено 8 Декабря 2007 пользователем maestro

[Ирэн 9 999]

maestro, спасибо за цитату из Илларионова, а то лень искать было. Писать было тоже лень, но раз вы начали, то продолжу.

Сказав о том, что есть, как минимум, восемь десятков аналогий, я бы назвал по крайней мере четыре фактора, которые существенно отличают сегодняшнюю Россию от нацистской Германии.

1. Все-таки отсутствие такой четкой, определенной идеологии, которая была тогда.

2. Отсутствие организованной, закаленной, дисциплинированной партии, которая была тогда и которая в настоящее время отсутствует здесь.

3. Разложение государственного аппарата, который наблюдается сейчас у нас здесь

4. И наличие гигантской, фантастической ренты, которую страна получает сейчас из-за рубежа.

Вот часть из этих восьми десятков аналогий кажутся мне натянутыми. Совпадение цифр, дат и некоторых событий может быть жутковато и символично, но имеет отношение скорее к мистике все же. Но сегодняшнем этапе развития науки, во всяком случае.

Что касается перечисленного, то п.1, 2 и 3 вроде радуют в данной ситуации. Зато, боюсь, с лихвой компенсируются п.4.

Потом не знаю как насчет п.2. по-моему едро в этом плане безнадежно. А вот государственный аппарат может возможно и поправить, системам свойственно развиваться и доходить до логического завершения, правда не представляю как можно при таком уровне коррупции и без жестких репрессий что-то здесь поправить. А вот по-поводу идеологии не совсем согласна, она уже довольно четко прорисовывется, и именно этот факт так напугал общественность и заставил говорить о фашизме. Все таки ранее все это присутствовало, но было, скорее, в латентном состоянии. Но мне думается, что эту идеологию не разделяет большинство элит. Зато население готово поддержать во многом.

[Гость maestro]

Понимаете, Ирэн, все гораздо хуже, чем нам кажется. Экономика продолжает деградировать (этот злосчастный п.4), и как-то уже не до политики с идеологией. Все эти -измы они настолько вторичны, особенно сегодня...

Зато население готово поддержать во многом.

Население поддержит хоть черта лысого, лишь бы изобразил хоть какую-то деятельность. Сейчас задача - элементарно выжить, разбираться потом будем.

[Ирэн 9 999]

Экономика продолжает деградировать (этот злосчастный п.4), и как-то уже не до политики с идеологией. Все эти -измы они настолько вторичны, особенно сегодня...

Измы первичны как раз, поскольку от них напрямую зависит экономика. А чего вы переживаете? На наш век нефти хватит, так вот мне недавно объяснили. Думаю большинство кремлевских именно так и рассуждает. Речь о 4п. и шла потому, что он позволяет цементировать существующее положение вещей.

Население поддержит хоть черта лысого, лишь бы изобразил хоть какую-то деятельность.

Так вот проблема то в том, что деятельность как раз только изображается, она виртуальна. А чтобы выжить нужно определиться в целях, задачах и средствах. Вот вам и политика.

[Гость maestro]

Измы первичны как раз, поскольку от них напрямую зависит экономика.

Ровно наоборот. Кто-то на нашем форуме даже говорил, что экономический тупик привел к развалу СССР. Только я ссылался на происки врагов. Или еще кто? Не упомню.

[Ирэн 9 999]

Кто-то на нашем форуме даже говорил, что экономический тупик привел к развалу СССР

Я говорила точно, и не только я. Но откуда взялся этот самый экономический тупик? Не от попыток ли построить новый, нигде не виданный тип плановой государственной экономики? Была уничтожена частная собственность, рынок и конкуренция. Так что первой была идея на букву "изм" все же.

[Гость maestro]

Да? А китайцы? Вот дураки, строят рыночную экономику, а на свой _изм ноль внимания.

[Гость maestro]

А чтобы выжить нужно определиться в целях, задачах и средствах. Вот вам и политика.

Здесь нет возражений если иметь ввиду приставку ГЕО. Вот геополитика имеет безусловный приоритет над экономикой. Ну а наши тараканьи забеги типа выборов как минимум третичны. И я искренне не понимаю, почему здесь и на Корыте этой второстепенной возне уделяется 2\3 времени. :)

[Microcosm 2 965]

Здесь нет возражений если иметь ввиду приставку ГЕО. Вот геополитика имеет безусловный приоритет над экономикой. Ну а наши тараканьи забеги типа выборов как минимум третичны. И я искренне не понимаю, почему здесь и на Корыте этой второстепенной возне уделяется 2\3 времени. 

Вот поверить не могу, что Вы не понимаете, что именно тараканьи бега первичны. Ведь именно от победивших тараканчегов зависит выбор "целей, задач и средств", то есть наличие шанса выживания (по Ирэн :laugh: ). В том числе и ГЕОприоретов.

Изменено 8 Декабря 2007 пользователем Microcosm