Юлия Латынина начала рассказывать про науку

[Olan 2 550]

На этой неделе небезызвестная Юлия Латынина решила поговорить о судьбе российской науки. Выскажу сразу свое мнение по существу вопроса - уж лучше бы молчала. Я понимаю, что филолог не должен разбираться ни свободнорадикальных реакциях с участием фторхлоралканов, ни в отдаленных последствиях применения наноструктурированных объектов, ни в синхротронном излучении, ни в секвенировании генома, да мало ли в чем не должен разбираться филолог. Но если ты не понимаешь даже основ того, о чем рассказываешь, то зачем с умным видом нести полную чушь?

он обнаружил, что количество свинца в атмосфере сильно возросло в 30-е годы этого века, что, очевидно, объясняется только одним штукой, которая называется тетраэтилсвинца и которую добавляли в бензин, чтобы не было детонации в двигателе. И понятно, что это очень опасно, потому что свинец отравляющее вещество, есть подозрение, что даже римляне гибли, потому что этому сильно способствовала их привычка к свинцовым трубопроводам.

Во-первых, соединение называется тетраэтилсвинец (ТЭС). Оно, действительно, широко использовалось в качестве высокооктановой присадки к топливу. Но автор этой фразы не знает, что примерно 80-90 % стоимости ТЭС составляют затраты на технику безопасности при его производстве. ТЭС штука страшно ядовитая. И не от хорошей жизни его применяли. В тот момент просто физически не было дешевой технологии производства высокооктановых бензинов. Как только они появились, точнее как только их цена позволила конкурировать с ТЭС, то во всем мире практически единомоментно отказались от него. А формальный запрет - это как раз то самое действо тех самых эколого-бюрократических сил. Теперь о древних римлянах. Они начали гибнуть не из-за свинцовых водопроводов, а из-за того, что у знати вошел в моду макияж на основе свинцовых белил. Оксид свинца, забивающий поры кожи лица, не самое лучшее косметическое средство.

 

Отчего происходит озоновая дыра? Она происходит, как я уже сказала, от взаимодействия хлора, который, действительно, очень легко разрушает озон. А откуда хлор происходит, тоже не сложно понять. Есть такая штука, которая называется натрий хлор, это поваренная соль. И вообще, хлора много во всякой морской соли, т.е. главный источник хлора это, по сути дела, океан. Хлор удивительно мерзкая штука.

 

Филолог не в силах отличить хлор от хлорида натрия. На то он и филолог. У этого филолога на кухне стоит страшный яд - поваренная соль, грозящая основам ее мироустройства. Только не говорите ей об этом, а то еще автор перейдет на бессолевую диету, а за последствия я не ручаюсь.

 

Но тут бюрократы поднапряглись и решили, что во всем виноват не натрий хлор и не океан, а штуковина, которую к этому времени научилась выпускать промышленность и которая называлась хлорофлюорокарбоны, более известная нам как фреоны. Надо сказать, что это жутко устойчивая штука, которая вообще плохо распадается на части, и хлор из нее плохо выделяется. Но, в отличие от океана, их можно было регулировать.

 

Вы будете смеяться, но хлорфторалканы (фреоны) действительно взаимодействуют с озоном, понижая его концентрацию. Так что регулирование выбросов фреонов в атмосферу не такое уж и бессмысленное занятие.

 

«Такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, я цитирую дословно, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в том числе онкологические».

 

А теперь полная цитата из первоисточника

Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

 

Почувствуйте разницу. А вырывать фразы из контекста, а потом на их основе делать глубоко идущие выводы - фирменный рецепт нашей публицистической журналистики?

 

Я, правда, не хочу выглядеть человеком, который ругает исключительно российскую Академию наук. Потому что всем известно, что с того момента, когда Российская Академия наук не приняла в свои президенты г-на Ковальчука, который у нас является знакомым премьера Путина, сёгуна Путина (я наконец нашла определение Путина)...

 

РАН не принимала (точнее не избирала) Ковальчука в президенты. Она на последних выборах прокатила его в академики. Причем специально созданное под это отделение выбрало, а общее собрание не утвердило. И сейчас Ковальчук так и ходит в член-коррах.

 

Если Юлия Латынина искренне считает, что это основные проблемы академии, то она совсем "не в теме". А это мнение, помноженное на ее компетентность в конкретных вопросах, создает совсем уж отвратное мнение о существе проблемы и методах привлечения к ней общественного мнения.

[Semenov 8]

Мда... То, что для ЮЛ неведомо, какой "гадостью" наполнена её солонка - это что-то.

 

А насчёт травли свинцом древних римлян, то был ещё очень действенный канал: вино, подслащенное солями свинца. Практиковалось крепление вина виноградным сиропом, который вываривали в свинцовых чанах. Страшно сказать, но эта жуть (вплоть до прямого внесения ацетета свинца) и после заката римской империи долго была в ходу.

[EugeneP 0]

Уж точно..... лучше бы молчала.

[Olan 2 550]

У рыжей в "Новой" нашлись последователи. Сегодня я там обнаружил текст, цитаты из которого привожу ниже:

 

Обеззараживание питьевой воды хлором и его производными — самый распространенный из известных методов. Вот и Москва 80 лет практиковала жидкий хлор. На четырех станциях водоподготовки хранилось около тысячи тонн опасного, сильнодействующего, ядовитого вещества, которое, однако, помогало приводить нашу воду в пригодное для употребления состояние. Теперь с хлором покончено.

 

Теперь водопроводную воду доводят до кондиции гипохлоритом натрия.

 

Автору неведомы азы неорганической химии, проходимые школьниками классе в восьмом-девятом. Про номенклатуру неорганических соединений я даже не заикаюсь. Есть такая субстанция, в народе называемая "хлорка". Я сейчас не буду вдаваться в органолептику этого соединения, пахнущего ни чем иным, как хлором. Я только скажу, что это соединение (соль) кальция, содержащее анионы двух кислот, один из которых называется гипохорит. Кто бы мог подумать? Кстати, гипохлориты в промышленности получают путем обработки оксидов или гидроксидов тем самым молекулярным хлором. Гипохлорит-ион является довольно сильным окислителем, при восстановлении превращаясь в хлорид, а реакция взаимодействия гипохлорита и хлорида дает (не поверите) молекулярный хлор. Единственное преимущество гипохлоритов по отношению к хлору то, что они представляют собой твердые вещества, а не газы, что делает их более технологичными. Только и всего. А рассуждения о безопасности реагента и новом принципе обеззараживания воды автор пусть оставит в качестве баек для себе подобных.

Мы уже не раз здесь заводили разговор и гуманитариях, их сравнении с технарями. Данный текст - яркий пример трескучей некомпетентности. Доверия у меня к нему не больше, чем к маркетинговым заклинаниям.

[Римский 238]

Olan

Спасибо за профессиональный комментарий. Теперь я знаю, что единственное преимущество гипохлоритов по отношению к хлору то, что они представляют собой твердые вещества, а не газы, что делает их более технологичными.

 

Я только не понял, какой из замеченных Вами у "Новой" тезисов вызвал изначальное желание поправить гуманитария:

1. "Новая": Москва 80 лет практиковала жидкий хлор

2. "Новая": Теперь водопроводную воду доводят до кондиции гипохлоритом натрия

 

Какое из утверждений ошибочное, №1, №2 или оба сразу?

[Olan 2 550]

Я только не понял, какой из замеченных Вами у "Новой" тезисов вызвал изначальное желание поправить гуманитария:

1. "Новая": Москва 80 лет практиковала жидкий хлор

2. "Новая": Теперь водопроводную воду доводят до кондиции гипохлоритом натрия

 

Какое из утверждений ошибочное, №1, №2 или оба сразу?

 

По отдельности каждое из них содержит достоверную информацию. Мой комментарий вызван скорее заголовком, дословно звучащим: "Вода без ядовитого вещества" и тоном, с которым описано нововведение. То, что воду можно не хлорировать жидким хлором (извините за тавтологию), а применять гипохлориты известно лет сто минимум. Дезинфекция поверхностей в медицине, да и не только в ней именно так и производится. Это никакой не научный прорыв и тем более не отказ от хлорирования воды. Лет сорок-пятьдесят назад уже пытались заменить хлор озоном. Но тогда столкнулись с банальной стоимостью обеззараживания, т.к. даже в условиях советской экономики производство озона, необходимого для того же объема воды, существенно дороже хлора. Про современные затраты на производство озона и говорить нечего. Его цена аналогична в этом смысле цене алюминия и практически полностью зависит от цен на электроэнергию. Тем не менее, в Зеленограде исторически с момента основания города воду не хлорируют, а озонируют. А текст статьи мне лично очень напоминает мелкую заказуху, проплаченную мосводоканалом, что к сожалению для "Новой" не впервой.

 

P. S. Естественно это мое оценочное мнение, не имеющее никаких объективных доказательств.

[Путешественник 833]

Olan, а можно спросить по теме? Регулярно хожу в бассейн и, естественно, разница в составе воды "здесь" и "там" бросается даже не в глаза, а в каждую клеточку тела. Абсолютно не чувствуется намека на хлор; "заглатывал" эту воду регулярно (в плавании бывает) - никаких последствий.

 

Интересно, как ее тут обеззараживают?

[Olan 2 550]

С большой вероятностью "там" воду озонируют, кстати и "здесь" все чаще встречаются озонаторы. Озонируют или нет сразу же сказывается на стоимости услуг. Здесь как с вином: дешевое скорее всего неизвестно что, а дорогое надо выбирать на основе собственного опыта. Если подозрительно дешевый бассейн, то точно на чем-то экономят, в случае дорогого надо сначала распросить тех, кто там уже бывал.

[klemm 412]

Насколько я помню, воду в бассейнах раньше обеззараживали т.н. хлорамином (точнее, хлорамином Б).

[Путешественник 833]

Если подозрительно дешевый бассейн, то точно на чем-то экономят, в случае дорогого надо сначала распросить тех, кто там уже бывал.

Ну тут у нас бассейны "стандартно дешевые" - максимальная цена для взрослого - 3,30 еврорубля за раз; для детенка - 2,20. "Максимальная" означает, что ты зашел с улицы поплавать один раз. Со всякими абонементами получается дешевле. А вода везде хорошая (пробовал разные).

[Фил 10 109]

Лет сорок назад на торговом флоте применялось ультрафиолетовое обеззараживание воды. И нормально, ни запахов ни бактерий.

[Olan 2 550]

Лет сорок назад на торговом флоте применялось ультрафиолетовое обеззараживание воды. И нормально, ни запахов ни бактерий.

 

Это практически то же самое, что и озонирование. Кислород под действием УФ света превращается в озон.

[Olan 2 550]

В комментариях к статье в "Новой" читатели задают те же вопросы, что и я. Привожу достовно наиболее адекватный комментарий:

 

Alexander Lyudinovsky, 07 январь 2013 в 07:44

Согласен с vlad modulin - непонятно от чего Вы, Ольга Путилова, пребываете в эйфории и, тем более, вводите в заблуждение здесь, в уважаемой газете, граждан. Я Вас от души поздравляю с Рождеством, но в технические вопросы Ваш консультант из Мосводоканала напустил такого хлорного тумана, что считаю необходимым отчасти развеять его (подробнее готов поделиться через имейл).

Первая ошибка (техническая):

С точки зрения качества воды для потребителя никаких изменений не произошло: активный хлор как дозировался в необходимом для обеззараживания количестве, так и будет дозироваться далее. Так что будьте уверены - с хлором не покончено. От такого перехода на новую технологию выигрывает только эксплуатирующая организация - повышает безопасность для себя и окружающих при хранении высокоопасного вещества. Господин Шушкевич Е. издевается над нами, рассказывая о "наиболее доступных" озоносорбции и мембранной технологии фильтрования. Почему же ИХ не применили, раз они такие?

Вторая ошибка (химическая): Гипохлорит натрия - сильный окислитель и тоже 2 класса опасности - высокоопасный - содержит 95,2 % активного хлора, при контакте с целлюлозой и органикой горит.

Третья ошибка (экономическая): Я готов простить Вам все ошибки технического плана - сегодня отсутствие профессионалов в технике - это наша общая беда, но почему Вы, размещая статью в разделе ЭКОНОМИКА даже ни разу не упомянули слово "рубль"? Где цифры? Сколько эта переделка стоила бюджету? Изменится ли тариф на питьевую воду и насколько? Сколько нужно гипохлорита натрия для обеззараживания 11 млн м3 в сутки и какое предприятие выигрывает на поставках от изменения технологии на станциях Мосводоканала?

Считаю, что тему следует продолжить, она очень актуальная для всех кто пьет воду.

[Фил 10 109]

Лет сорок назад на торговом флоте применялось ультрафиолетовое обеззараживание воды. И нормально, ни запахов ни бактерий.

 

Это практически то же самое, что и озонирование. Кислород под действием УФ света превращается в озон.

Вынужден вас поправить. В этом случае никакого озона.

Обеззараживающим (бактерицидным) эффектом обладает только часть спектра УФ-излучения в диапазоне волн 205–315 нм при максимальной эффективности в области 260±10 нм. Обеззараживающий эффект УФ-излучения в первую очередь обусловлен происходящими под его воздействием фотохимическими реакциями в структуре молекул ДНК и РНК, приводящими к их необратимым повреждениям. Кроме того, действие ультрафиолетового излучения вызывает нарушения в структуре мембран и клеточных стенок микроорганизмов. Все это в конечном итоге приводит к их гибели.

[Артем 9 768]

Фил....

снимаю шляпу!

[Гость Геофизик]

Вынужден вас поправить. В этом случае никакого озона.

Обеззараживающим (бактерицидным) эффектом обладает...

Это типа онкологического риска для загорающего человека?

[klemm 412]

Выходит, что да.

[Olan 2 550]

Лет сорок назад на торговом флоте применялось ультрафиолетовое обеззараживание воды. И нормально, ни запахов ни бактерий.

 

Это практически то же самое, что и озонирование. Кислород под действием УФ света превращается в озон.

Вынужден вас поправить. В этом случае никакого озона.

Обеззараживающим (бактерицидным) эффектом обладает только часть спектра УФ-излучения в диапазоне волн 205–315 нм при максимальной эффективности в области 260±10 нм. Обеззараживающий эффект УФ-излучения в первую очередь обусловлен происходящими под его воздействием фотохимическими реакциями в структуре молекул ДНК и РНК, приводящими к их необратимым повреждениям. Кроме того, действие ультрафиолетового излучения вызывает нарушения в структуре мембран и клеточных стенок микроорганизмов. Все это в конечном итоге приводит к их гибели.

 

Все-таки, признавая бактерицидный эффект УФ излучения, не совсем соглашусь. Дело в том, что в этих целях наиболее массовыми являются ртутные лампы, спектр излучения которых выглядит примерно так:

 

 

и в нужном диапазоне (205-315 нм) находятся не самые интенсивные линии. В википедии даже содержится фраза на эту тему

 

Хотя по эффективности обеззараживания воды УФ обработка в несколько раз уступает озонированию, на сегодняшний день использование УФ-излучения — один из самых эффективных и безопасных способов обеззараживания воды в случаях, когда объем обрабатываемой воды невелик

 

Надеюсь, что мы пришли к взаимопониманию.