Путинская Россия сегодня

[Гость keltishe]

Никаких претензий к церкви у меня нет. Я констатирую тот факт, что церковь и вера – это разные вещи. Вера – сугубо личное дело, церковь – религиозный институт.

Гм. Ну вот обучение - это процесс, школа - учреждение образования. Таки ничего общего?

 

Это было предложение обследоваться и после обследования - половой жизни с монахами. Сам врач работает по договору. Верует ли он, решайте сами.

Чот мне кажется, что и гинеколог самозванный, и монах такой же. Но если так, конечно, свинство. По-хорошему следовало б заявить в ментуру по ст. 133 (состава не найдут, так хоть помурыжат), в здравотдел (лишат лицензии) и архиерею (в патриархию, если монастырь ставропигинальный) - выгонят из обители, настоятелю и братии дадут по шапке.

[Ирэн 9 999]

Кинула данную цитату в контексте сложившегося на ветке разговора. Но вообще весь текст достоин внимания. Это далеко не самый важный фрагмент. Про Путина интереснее.

Текст, кстати, довольно старый. Сейчас ситуация сильно изменилась при сохранении тренда.

10. Особо следует затронуть тему роли РПЦ в обществе. Эта тема не была заложена в программу данного исследования. Однако при обсуждении вопроса, почему падает рейтинг Путина, помимо других ответов, спонтанно возникла тема того, что на рейтинге Путина отражаются многочисленные скандальные ситуации, связанные со священнослужителями, к числу которых относятся история с часами патриарха и суд над Pussy Riot, который происходил при очевидном вмешательстве РПЦ и федеральной власти. Эти и другие истории негативно повлияли как на имидж РПЦ (точнее, ее руководства), так и на имидж самой власти.

 

Восприятие РПЦ как одного из важнейших общественных институтов сочетается с четким представлением о его социальных границах. Подавляющее большинство россиян разделяет мнение о том, что церковь должна находиться вне политики и что ее роль должна сводиться преимущественно к укреплению нравственных основ общества. Непосредственное влияние РПЦ на политические установки россиян, как было сказано в предыдущем докладе, является не только весьма ограниченным, но и, как показало настоящее исследование, контрпродуктивным.

 

В психологических фокус-группах позитивное восприятие церкви отметили 68%, негативное отношение — 32%. Таким образом, можно констатировать, что в отношении РПЦ массовое сознание оказалось расколотым. И хотя, по всем опросам, большинство респондентов все еще доверяют РПЦ, в общественном сознании образовался значительный сегмент, придерживающийся противоположного мнения. Судя по приведенным выше цитатам из фокус-групп, формирование такого сегмента связано, по мнению самих респондентов, с огосударствлением церкви и превращением ее в «новый партком».

http://www.vedomosti...dumaem?full#cut

[Nikola 2 550]

Фарбер , говорите.. И что ж , с такой фамилией, вы хотите малый срок иметь ?! За 132 тысячи ?!

 

Меня удивляет отсутствие официальной реакции (может просто не встречал?) Израиля. А по сути - это новое дело Дрейфуса.

[Lat3760 2 749]

1) Нравственные законы задавались системой моральных практик и обычаев, сформировавшихся в ходе эволюционного (естественного) отбора правил поведения.

Одной из первых, известных нам удачных попыток систематизации этих правил в их ранней редакции были 10 заповедей, вырубленных на Скрижалях Завета – двух каменных плитах. Они были получены Моисеем на вершине горы Синай, отсюда Ветхий завет иногда называют Моисеевым, или Синайским законом.

 

2) Это было первое систематизированное, пусть и облачённое в плащаницу религиозного мифотворчества, руководство по выживанию рода человеческого. Выживали и развивались те группы, в которых чувства доброты, сострадания, милосердия, честности и справедливости в отношениях с чужестранцами принимали характер благоприобретённых инстинктов и превалировали не только над атавизмами дикарей, но и над коллективистскими инстинктами «осмотрительной микроэтики малого стада». ©

 

3) Представляю, как сейчас оторопеет, или опешит господин keltishe, когда услышит, что Христианство, а особенно его протестантский вариант, есть не что иное, как религиозная версия либерализма. Не больше и не меньше.

Чтобы прочитавшие эту сентенцию не слишком взъярились, предлагаю ознакомиться с заключительной главой книги Хайека «Пагубная самонадеянность» – «Религия и блюстители традиции». Хорошо, если в истории человечества найдётся с полдюжины мыслителей, о которых можно сказать: «Этот человек пил чай с Богом». Автор книги, предлагаемой Вашему вниманию, один из таких.

 

1) Безбожные историки утверждают, что свои заповеди Моисей слямзил у аккадского царя Хаммурапи. Что - не удивительно, если вспомнить, откуда евреи пришли в Ханаан.

 

2) Это в простой, доступной форме изложил Чернышевский, опираясь на Гегеля - высшее благо есть жизнь, прекрасно всё, что говорит о жизни.

 

3) Я не был приглашён на то чаепитие. Недостоин-с... Но протестантскую этику уважаю. И Хайека - тоже.

[Lat3760 2 749]

Ну, он же не лез в функции государства, не воспитывал детей, не пытался возродить культуру.

... и, главное, лично никому из властей предержащих дорогу не перешел. .

 

Прошёл по сети слух, что Фарбер у местного ФСБэшника бабу отбил. Неосторожно как-то...

[Фил 10 109]

Ну, он же не лез в функции государства, не воспитывал детей, не пытался возродить культуру.

... и, главное, лично никому из властей предержащих дорогу не перешел. .

 

Прошёл по сети слух, что Фарбер у местного ФСБэшника бабу отбил. Неосторожно как-то...

Это он зря.

[Апрель 226]

Никаких претензий к церкви у меня нет. Я констатирую тот факт, что церковь и вера – это разные вещи. Вера – сугубо личное дело, церковь – религиозный институт.

Гм. Ну вот обучение - это процесс, школа - учреждение образования. Таки ничего общего?

Вера в бога - это вера. Ей не нужны посредники, чиновники, стены, доски с лицами и фигурами, статуи, поклоны, золоченые рясы, коврики, религии, человеко-боги, бого-духи, пейсы, тонзуры.

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

[Артем 9 768]

...

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

Отнюдь.

37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.

38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.

39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

От Матфея 22:37-40

[valentin 5 210]

...

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

Отнюдь.

37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.

38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.

39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

От Матфея 22:37-40

Я конечно сильно извиняюсь, но захотелось одной фразой ответить на два поста....

 

У людей еще есть органы для любви.

[Артем 9 768]

...

Я конечно сильно извиняюсь, но захотелось одной фразой ответить на два поста....

 

У людей еще есть органы для любви.

Ага.

- Вася, ты меня любишь?

- А что я по твоему делаю?!

[Гость keltishe]

Вера в бога - это вера. Ей не нужны посредники, чиновники, стены, доски с лицами и фигурами, статуи, поклоны, золоченые рясы, коврики, религии, человеко-боги, бого-духи, пейсы, тонзуры.

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

Хм. Ну вот апостольское определение веры - уверенность в вещах невидимых. Поскольку людей на планете больше одного, и человек есть животное политическое, выработалось некоторое количество, ммм, консенсусных технологий, обеспечивающих трансляцию суммы представлений о вещах невидимых, годных для определённых групп человеков. (Это я о религии, нарочито не вписывая в картину возможную интродукцию Бога в мир - сугубо материально пытаюсь описать. "Технология" тут - в Лемовском смысле, способ взаимодействия человека со средой). Исторически обусловлено, очень удобно. Я не специалист в neuro-science, но вроде в самом механизме мышления человеков есть дырка в прошивке биоса (типа ошибки в вычислениях с плавающей запятой, а то и вовсе на аппаратном уровне), которую удобно затыкать словом "Бог". (Соответственно, слово это имеет некоторый детонат - хотя бы на семантическом уровне, как "картина, что дырку закрывает"). Экзистенциальную или онтологическую. Соответственно технология (религия) транслирует образы веры горизонтально, исторически, в т.ч. используя озвученный Вами вроде бы не нужный инструментарий - молитвенные колёса, астральные колокольчики, дьякона Кураева и радио Ватикан.

 

Наука занимается получением и трансляцией научного знания - да, эмпирического, верифицируемого, фальсифицируемого по Попперу и т.д., короче, добытого научным методом. То, что нельзя померить, наукой не изучается - поэтому, напр., надмирный Бог не может являться частью научной картины мира. Чайник Рассела и всё такое. Для получения и трансляции в сколь-либо годном объёме знаний науке нужны стены, деньги, чиновники, Хирш-индекс, кафедры, галстухи, пейсы, тонзуры и журналы с импакт-фактором. При этом знания описывают отдельные аспекты мира и не претендуют на создание в обозримом будущем Общей теории всего - хотя бы в силу непригодности языка для описания всего - затык кроется уже на уровне аксиоматики - та же теорема Гёделя о неполноте... То бишь мешает дырка в биосе, может, та же, может, другая.

 

При этом Вы вполне себе религиозно веруете, скажем, в закон Амонтона-Кулона (сила трения пропорциональна нагрузке), зная, что он справедлив для большинства поверхностей и смазок, возможно зная об исключениях (так, гекконы по стеклу бегают исключительно благодаря милости Божией и силам Ван дер Ваальса), и не задумываясь о том, что за пол-тысячелетия наука так и не создала общей микроскопической теории закона Амонтона, объясняющей механизм его действия и существования исключений. То есть создала с полсотни, силами лучших умов - и во всех вариантах, включая ныне обсуждаемые, находились косяки. Соответственно, научности в конкретно данном Вашем знании Кулонова закона - не сильно больше, чем в наблюдении "солнце всходит и заходит". По сути, та же "уверенность в вещах невидимых", в приложении к вещам видимым. В случае, если Вы не проверяли закон на наклонной доске и трёх кирпичах, оно и базируется-то на ненаучном механизме трансляции представлений - только вместо попов и Библии Марьиванна и Ландавшиц.

 

Это я не к тому, что незнание-де лучше знания, а вера "лучше" науки, а к тому, что рассуждения о зрячести науки и слепоте веры не вполне, IMHO, корректны из-за различий в предмете познания, аксиоматике, методах и языке... Там же, где они сближаются - т.е. могут быть как-то сопоставимы, вырастают странные довольно конструкции (странные и для религиозного, и для научного сознания) - вроде ontological proof того же Гёделя, когда инструментарием матлогики доказывается, что в рамках этой версии матлогики вполне себе "необходимо существует" (таки если существует =)) Бог, причём отличный от Расселовского деистического чайника, а скорее (насколько мои гуманитарные мозги позволяют находить человеческие аналогии этому суровому матану) напоминающей Единое неоплатоников. Конечно, математика - не наука, а нечто, приближённое к языку науки - но вот у меня такое ощущение, что когда мы обращаем взор к дырке основ бытия, то красивой лазерной линейкой и наноциркулем рисуем поверх ту же картину, что в XI веке из спичек и желудей рисовал св. Ансельм Кентерберийский. Нет, можно, конечно, как примерные сциентисты делать вид, что дырки нету, или за обоями не видно, и так сойдёт, или что дырка есть, но пока нечем залатать, да и поважнее дел полно, вот послезавтра уж ---

[Фил 10 109]

то красивой лазерной линейкой и наноциркулем рисуем поверх ту же картину, что в XI веке из спичек и желудей рисовал св. Ансельм Кентерберийский

Вот пожалуйста, промыслом божьим было явлено чудо, и в 11 веке св. Ансельм пользовался спичками, которые даны были остальному человечеству только после его взросления (спички детям не игрушка).

[Гость Геофизик]

то красивой лазерной линейкой и наноциркулем рисуем поверх ту же картину, что в XI веке из спичек и желудей рисовал св. Ансельм Кентерберийский

Вот пожалуйста, промыслом божьим было явлено чудо, и в 11 веке св. Ансельм пользовался спичками, которые даны были остальному человечетву только после его взросления (спички детя не игрушка).

Ну это ж образное противопоставление мыслительных инструментариев, коими выводятся доказательства веры как основы знания о мире, а не реальные поделки из желудей-спичек или плодов современной науки...

[Фил 10 109]

то красивой лазерной линейкой и наноциркулем рисуем поверх ту же картину, что в XI веке из спичек и желудей рисовал св. Ансельм Кентерберийский

Вот пожалуйста, промыслом божьим было явлено чудо, и в 11 веке св. Ансельм пользовался спичками, которые даны были остальному человечетву только после его взросления (спички детя не игрушка).

Ну это ж образное противопоставление мыслительных инструментариев, коими выводятся доказательства веры как основы знания о мире, а не реальные поделки из желудей-спичек или плодов современной науки...

Как у всякого технаря, мое мышление грешит тягой к конкретике. Для любой детали оставшейся не у дел при сборке я должен найти место в механизме (как Папанин в рассказе М.Веллера "Маузер Папанина") или однозначно исключить ее из процесса (кто-то подбросил, была лишней, прикатилась с другого края стола). Пусть это будет самым большим моим недостатком. Хотя напиши автор: "из веточек и желудей", я б не зацепился за фразу и вам не пришлось бы меня поправлять.

[Апрель 226]

Вера в бога - это вера. Ей не нужны посредники, чиновники, стены, доски с лицами и фигурами, статуи, поклоны, золоченые рясы, коврики, религии, человеко-боги, бого-духи, пейсы, тонзуры…

От Матфея 22:37-40

… и книги…

Уж, извините, вместо своей мысли приведу мысль С. Лема (в конце концов, все мы откуда-то набрались знаний, с кем-то согласны, с кем-то нет…

"Трансценденция как видение мира и как спасительное откровение — одно из самых невероятных и в то же время гениальных изобретений человеческого ума."

Опять же присоветую почитать. (Очень короткое "Нечто вроде кредо" С. Лема)

http://romanbook.ru/book/3833992/

 

Добавлено. На этом я прекращаю офтопить о в этой теме. В конце концов, бог меня совершенно не интересует.

[Tanyok 605]

На этом я прекращаю офтопить о в этой теме.

Апрель, приходите на ветку "Иначе" , там и побеседуем "на эту тему".

[Гость Геофизик]

Как у всякого технаря, мое мышление грешит тягой к конкретике. Для любой детали оставшейся не у дел при сборке я должен найти место в механизме (как Папанин в рассказе М.Веллера "Маузер Папанина") или однозначно исключить ее из процесса (кто-то подбросил, была лишней, прикатилась с другого края стола). Пусть это будет самым большим моим недостатком. Хотя напиши автор: "из веточек и желудей", я б не зацепился за фразу и вам не пришлось бы меня поправлять.

Я не Вас "поправляю" (простите, что дал повод так подумать), а кельтише защищаю. В данном случае он употребляет целостный "мем" (см. в поисковике значение этого слова), коими изобилует его блестящий язык.

[Апрель 226]

Апрель, приходите на ветку "Иначе" , там и побеседуем "на эту тему".

Собственно, "эта тема" мне не интересна.

Я ведь зацепилась не за "эту тему", а за парадоксальную логику keltishe и не сумела вовремя остановиться, что и исправила предыдущим постом.

[Апрель 226]

Я не специалист в neuro-science, но вроде в самом механизме мышления человеков есть дырка в прошивке биоса (типа ошибки в вычислениях с плавающей запятой, а то и вовсе на аппаратном уровне), которую удобно затыкать словом "Бог".

«Затыкают» те, кто ничего не понимает в законах развития научного знания.

При этом Вы вполне себе религиозно веруете, скажем, в закон Амонтона-Кулона…

Вас обманули. Наука ни во что не верит. Наука строит картину мира, опираясь на имеющиеся знания, на существующую в конкретный момент парадигму.

 

Вообще, не приписывайте конкретному собеседнику расхожие "истины". Каждый раз перед Вами уникальный человек со своми взглядами на всё.

[Tanyok 605]

:oga:/> Вера в бога - это вера. Ей не нужны посредники, чиновники, стены, доски с лицами и фигурами, статуи, поклоны, золоченые рясы, коврики, религии, человеко-боги, бого-духи, пейсы, тонзуры.

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

Хм. Ну вот апостольское определение веры - уверенность в вещах невидимых.

Ну, keltishe, не ожидала от Вас!

Когда вот классика: (Иакова 2:17-20)"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

 

Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва"?

[valentin 5 210]

На взорвавшейся индийской подлодке, скорее всего, никто не выжил

14 августа 2013 | 15:30

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на ВМС Индии.

 

Напомним, подводная лодка российского производства затонула сегодня в порту Мумбаи после того, как на борту вспыхнул пожар. В момент ЧП на борту находилось восемнадцать человек. Лодка, принадлежащая индийским ВМС, в начале этого года вернулась в порт Мумбаи после ремонта, проведенного в России.

 

Только не спрашивайте у Путина, что там случилось, - сон пропадет ....

[Мужик 9 804]

Жандармы из детского дома

Сегодня в 17:53Энди Таккер5970

Теги: справедливая россия, история, публицистика, алексей навальный

 

Я понимаю, что герой дня - Левичев. Но тут все уже отписались, да и на общем фоне глубочайшего общественного психоза уже ничего не удивляет.

 

Удивило вдруг другое. Приехал с дачи, открыл газеты - и вдруг посетило меня дежавю. Да не простое дежавю, а как если бы запутался с историческими эпохами.

 

Бывает, поглядишь на календарь, который еще недавно трактовал наше время как ХХI век, а он, шельма, уже ускакал назад лет на двести. Возьмешь газету, что ни сообщение, то чистой слезы ретро, причем - хорошо выдержанное, то ли из времен государя императора Александра Павловича Благословенного, то ли государя императора Николая Павловича (прозванного Палкиным). И «Чур меня» говорить бесполезно, странные ретро-совпадения никуда не исчезают.

 

В Москве закрыт Институт философии, теологии и истории святого Фомы, в просторечье именуемый институтов иезуитов.

 

Ба, да ведь нечто подобное уже было: закрывали иезуитские колледжи в России. 16 декабря 1816 года был опубликован указ о высылке иезуитов из Петербурга и запрещении им въезда в обе столицы; иезуиты были вывезены в Полоцк. Случилось это при том самом Александре Павловиче Благословенном, который примерно в то же время ввел военные поселения и отправил лейб-гвардии Семеновский полк в Петропавловскую крепость - целиком.

 

Нет, я отнюдь не поклонник иезуитов: последователи Игнатия Лойолы, говорят, изрядно в прошлом набедокурили по всему миру. Тем более что свой вуз они сами закрыли, не дожидаясь, пока к ним придут.

 

Через 6 лет (кстати, дата, - 13 августа) будет запрещено масонство - в некотором роде «буржуазный коминтерн». Хотя вся верхушка знати входила в состав масонских лож, но и тогда власть хотела «национализировать элиту».

 

Вроде все правильно делали, разве нет? Исходили из государственных интересов, опасались тлетворного влияния Запада, тайных обществ, всяческих брожений и так далее, нам не надо объяснять, знаем назубок.

Однако через несколько лет Сенатская площадь дождалась своего часа.

 

Пока возвышенные идеалисты-декабристы принимали свои крестные муки и «будили Герцена», по инициативе Александра Христофоровича Бенкендорфа император Николай I повелел учредить Корпус жандармов, деятельность которого оказалась настолько эффективной, что слово «жандарм» через несколько десятилетий стало ругательством.

Читаю и глазам не верю, в Москве, оказывается, существует Кадетское училище имени Александра Невского. И тут, на тебе: оказывается, это кадетское училище (или кадетский корпус) при Следственном комитете РФ.

И. Константинов

Источник: svpressa.ru

[Фил 10 109]

Читаю и глазам не верю, в Москве, оказывается, существует Кадетское училище имени Александра Невского. И тут, на тебе: оказывается, это кадетское училище (или кадетский корпус) при Следственном комитете РФ.

Эх, ВВП поспешил родиться. Сейчас бы он мог стать кадетом сыскного ведомства. Какое же моральное падение родителей отдающих своих мальчишек в ищейки.

[Мужик 9 804]

День Рождения директора "Свечного заводика" при РПЦ http://rublogers.ru/2012/07/31/den-rozhdeniya-direktora-svechnogo-zavodika-pri-rpc.html

 

 

Воскресная трапеза в храме Христа Спасителя http://www.yaplakal.com/forum3/topic631558.html

[Гость keltishe]

Я не специалист в neuro-science, но вроде в самом механизме мышления человеков есть дырка в прошивке биоса (типа ошибки в вычислениях с плавающей запятой, а то и вовсе на аппаратном уровне), которую удобно затыкать словом "Бог".

«Затыкают» те, кто ничего не понимает в законах развития научного знания.

Если в рамках естественнонаучного дискурса, то, IMHO, скорее уж "не затыкают" те, у кого конституцональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов.

 

Вас обманули. Наука ни во что не верит. Наука строит картину мира, опираясь на имеющиеся знания, на существующую в конкретный момент парадигму.

 

Да я в курсе. Ещё недавно актуальной парадигмой было постулирование "Вселенная вечна и бесконечна". Потом поменялось. Это нормально, ничего постыдного в движении от былого к грядущему я не вижу... Но писал-то я не об этом. Наука, как номинальная сущность, не может верить во что-либо - верят люди, в том числе и обладающие научным мировоззрением. Вера - безотносительно веры в сверхъестественное - просто одна из особенностей существ, способных к абстрактному мышлению. Именно поэтому каждому учёному не приходится лично для убеждения себя повторять всякий научный эксперимент, о котором ему известно. Отчасти это свойство и позволяет актуализировать научную картину мира - ну как говорили старые суфии, "между каждыми двумя биениями сердца Аллах уничтожает мир огнём и творит снова, с нами и нашими воспоминаниями". По Попперу:

В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития.

Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею).

Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

 

И да - не принимайте, пожалуйста, на свой счёт все мои риторические приёмы. И в мыслях не держал ничего худого относительно лично Вас. Если эпистемология, подобно религии, лежит вне области Ваших интересов - оффтоп прекращаю.

[Гость keltishe]

Хм. Ну вот апостольское определение веры - уверенность в вещах невидимых.

Ну, keltishe, не ожидала от Вас!

Когда вот классика: (Иакова 2:17-20)"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

 

Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва"?

 

Ну дык я и не об условиях спасения (мне бы по своим делам отчитаться - хотя бы за умыкнутую в юном возрасте из сельской библиотеки "Социологию политики" Бурдьё) - а о феномене самой веры - как известно, и бесы веруют (мёртвою верой). А определение, которое я зацитировал - из Послания к Евреям, 11.1 =)

[Гость Геофизик]

 

Вас обманули. Наука ни во что не верит. Наука строит картину мира, опираясь на имеющиеся знания, на существующую в конкретный момент парадигму.

 

Да я в курсе. Ещё недавно актуальной парадигмой было постулирование "Вселенная вечна и бесконечна". Потом поменялось.

Увязка неверия с биохимией психики восхитительна, но, боюсь, слишком остра и тонка для полноценного восприятия тут. А вот напоминание о парадигме бесконечности мира - самое оно. Как сейчас помню мое первое пионерски тупое и яркое очарование философским тезисом о геометрии мироустройства, полученное в 12-летнем возрасте из только что вышедшей и подаренной мне отцом книжки Воронцова-Вельяминова: мол, во вселенной центр всюду, а окружность нигде. С большим трудом, но всё же дожил до согласия с Николаем Кузанским, высказавшим некогда эту истину в согласии со своей верой в Бога и учением о совпадении противоположностей: Бог нигде, то есть он присутствует во всём. А без веры воспринять нынешнюю парадигму рождения и разбегания (или чего-то там еще) нашей вселенной никак не получается.

[Апрель 226]

…Наука, как номинальная сущность, не может верить во что-либо - верят люди, в том числе и обладающие научным мировоззрением. Вера - безотносительно веры в сверхъестественное - просто одна из особенностей существ, способных к абстрактному мышлению

…И да - не принимайте, пожалуйста, на свой счёт все мои риторические приёмы. И в мыслях не держал ничего худого относительно лично Вас.

Насчет риторических приемов:

Когда Вы их применяете, то пишите слово Вы с маленькой буквы. «При этом Вы вполне себе религиозно веруете».

Вы никогда не знаете, с кем имеете дело. Период веры я уже прошла. Не верю даже в то, что, возвращаясь с работы, увижу свой дом на том же самом месте.

Еще раз: не Вы, а вы. Хотя и этот вариант нехорош. Почему, догадайтесь с трех раз.

 

И понимайте чужие риторические приемы.

 

Разговор окончен.

[Tanyok 605]

Никаких претензий к церкви у меня нет. Я констатирую тот факт, что церковь и вера – это разные вещи. Вера – сугубо личное дело, церковь – религиозный институт.

Гм. Ну вот обучение - это процесс, школа - учреждение образования. Таки ничего общего?

Вера в бога - это вера. Ей не нужны посредники, чиновники, стены, доски с лицами и фигурами, статуи, поклоны, золоченые рясы, коврики, религии, человеко-боги, бого-духи, пейсы, тонзуры.

Вера слепа. В отличие от науки, которая пытается cмотреть во все глаза, слушать во все уши, и что там еще есть у людей...

Может быть, пора разделить по понятиям: вера и религия!?

 

Вера, как поклонение религиозным атрибутам, есть религия и многим она "по барабану", как-то без неё обходятся, не тусуются с религиозниками.

А вера из сердцевины человека -его неотъемлемая часть на каждый день, его над-физиологическая безатрибутная составляющая, она в надрассудочной сфере, в сфере, где только ещё зарождаются слова, как "с чистого листа".

Религия, например, провизантийская, поставляет "божьего помазанника" в т.ч. и это уже про "Пу" непосредственно, когда должностное лицо становится атрибутом религии и надлежит постоянно воспринимать не "чистый лист", а вот этот "образ", так что это уже не "иконы святых", а вот конкретное лицо становится "бревном в глазу", т.е. постоянно застит восприятие, восприятие постоянно идёт через эту "призму", нет чистого восприятия, т.е. Истины. Истина не в словах, Истина это чистое восприятие, т.е. "Я-естьность" каждого человека, т.е. пребывание в Царстве небесном и тогда срабатывает интуиция: "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа"(Иоанна гл. 3 : ).

И эта ..., если можно так сказать: работа (срабатывание) интуиции в человеке и есть божественная "работа". т.е. Истина, Истинная вера.

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Tanyok

[Tanyok 605]

Хм. Ну вот апостольское определение веры - уверенность в вещах невидимых.

Ну, keltishe, не ожидала от Вас!

Когда вот классика: (Иакова 2:17-20)"Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

 

Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва"?

 

Ну дык я и не об условиях спасения (мне бы по своим делам отчитаться - хотя бы за умыкнутую в юном возрасте из сельской библиотеки "Социологию политики" Бурдьё) - а о феномене самой веры - как известно, и бесы веруют (мёртвою верой). А определение, которое я зацитировал - из Послания к Евреям, 11.1 =)

"Да, вот вижу:"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".

Но ... осуществление это разве не дело!? А уверенность в невидимом откуда? От Духа, да?

Бесы, это, как я понимаю, мысли и они берутся из памяти (им несть числа :"легион"), она-мёртвое скопище мыслей и им (иногда) доверяет человек, "упирается рогом" в них, т.е. идентифицирует себя с мыслями, образуется маленькое "я", т.е. "эго", т.е. то самое "бревно в глазу", точка зрения и уже нет чистого восприятия, оно застится, это и нужно религии, чтобы "впаривать" свои "контрольные пакеты".

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Tanyok

[Tanyok 605]

Вас обманули. Наука ни во что не верит. Наука строит картину мира, опираясь на имеющиеся знания, на существующую в конкретный момент парадигму.

 

Да я в курсе. Ещё недавно актуальной парадигмой было постулирование "Вселенная вечна и бесконечна". Потом поменялось.

С большим трудом, но всё же дожил до согласия с Николаем Кузанским, высказавшим некогда эту истину в согласии со своей верой в Бога и учением о совпадении противоположностей: Бог нигде, то есть он присутствует во всём.

Присутствие, иными словами "Я-естьность".

Ну не то, чтобы "Бог нигде" ... , но НИЧТО/НИКТО, как Присутствие оно НИКТО/НИЧТО, не из мира сего форм.

Геофизик, а как с волновой природой Мироздания!?

 

Ведь так много сказано в Евангелие, что "Бог есть Дух" ©

Полнее:"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". (От Иоанна 4.23.24)

 

Вы могли бы прокомментировать в этой цитате, как Вы поняли слово: Дух?

Это очень важно, потому что религиозники напридумывали атрибуты к этому слову: поклоняться. А в Евангелие это имеет другое значение.

[Фил 10 109]

Болезнь Православия головного мозга России перешла в терминальную стадию?

 

Гужева Надежда

13:00,13 августа 2013

"Собеседник №30"

 

Библия в тумбочке

 

Вирус ПГМ (православие головного мозга), похоже, прогрессирует, и болезнь переходит в терминальную стадию. Из информационного отдела РПЦ донеслась благая весть о том, что Россия отныне приобщается к европейской и мировой традициям. То есть постояльцы гостиниц отныне смогут найти в своих номерах Библию.

 

Казалось бы, верующие сами могут при желании взять с собой нужную литературу. Ан нет! Как утверждает председатель миссионерской комиссии при Епархиальном совете Москвы иеромонах Димитрий Першин, Библия в прикроватной тумбочке (а именно туда планируется класть Священное Писание) «является непременным атрибутом уважительного и гостеприимного отношения к гостям, а также показателем уровня культуры хозяев отеля». Просто шах и мат тем, кто считал, что вышеупомянутые качества проявляются в вежливости персонала и в сервисе.

 

Что до наличия памятников античной литературы в номерах отелей... Вот, например, основатель сети Marriott Hotel Джон Уиллард Марриотт был знатным мормоном, посему в номерах можно найти не только Библию, но и Книгу мормонов.

 

Но там – личные тараканы хозяина заведения. А тут – целая благотворительная акция при поддержке вроде бы как светского департамента туризма и гостиничного хозяйства правительства Москвы. Увеличиваем поток туристов с Божьей помощью, да? Для начала 6 тыс. экземпляров Нового Завета и Псалтырей доставили в гостиницу «Измайлово». Еще 5 тыс. книг миссионерская комиссия активно пристраивает по другим 10 столичным гостиницам.

 

Раз уж такое дело, представители других конфессий не должны щелкать клювом. Даешь Коран, Трипитаку, Махабхарату и Кодзики в прикроватные тумбочки! А еще – «Молот ведьм», «Некрономикон», «Зов Ктулху» – да мало ли кто приедет погостить...

[Мужик 9 804]

черную курицу, ром, три косяка и сигару - буду ритуал ВУДУ проводить..

[Гость Геофизик]

Вас обманули. Наука ни во что не верит. Наука строит картину мира, опираясь на имеющиеся знания, на существующую в конкретный момент парадигму.

 

Да я в курсе. Ещё недавно актуальной парадигмой было постулирование "Вселенная вечна и бесконечна". Потом поменялось.

С большим трудом, но всё же дожил до согласия с Николаем Кузанским, высказавшим некогда эту истину в согласии со своей верой в Бога и учением о совпадении противоположностей: Бог нигде, то есть он присутствует во всём.

Присутствие, иными словами "Я-естьность".

Ну не то, чтобы "Бог нигде" ... , но НИЧТО/НИКТО, как Присутствие оно НИКТО/НИЧТО, не из мира сего форм.

Геофизик, а как с волновой природой Мироздания!?

 

Ведь так много сказано в Евангелие, что "Бог есть Дух" ©

Полнее:"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". (От Иоанна 4.23.24)

 

Вы могли бы прокомментировать в этой цитате, как Вы поняли слово: Дух?

Это очень важно, потому что религиозники напридумывали атрибуты к этому слову: поклоняться. А в Евангелие это имеет другое значение.

Я не имею склонности к любительскому богословию, уважаемая Tanyok. Если Вам самой что-то не ясно, найдите себе, пожалуйста, более искушенных, чем я, консультантов.

[Tanyok 605]

Я это давно поняла, уважаемый Геофизик, что для Вас ... , вернее, что Вы ... как бы это помягче выразить, дистанцировали от себя текст Евангелие. Но не станете же Вы отрицать, что текс написан для всех и каждого и очень доходчиво, а актуальность Учения очевидна.

[Гость Геофизик]

Я это давно поняла, уважаемый Геофизик, что для Вас ... , вернее, что Вы ... как бы это помягче выразить, дистанцировали от себя текст Евангелие. Но не станете же Вы отрицать, что текс написан для всех и каждого и очень доходчиво, а актуальность Учения очевидна.

Предположим, что Вы правы. Ну и что с того?

[Апрель 226]

Может быть, пора разделить по понятиям: вера и религия!?

 

Вера, как поклонение религиозным атрибутам, есть религия и многим она "по барабану", как-то без неё обходятся, не тусуются с религиозниками.

А вера из сердцевины человека -его неотъемлемая часть на каждый день, его над-физиологическая безатрибутная составляющая, она в надрассудочной сфере, в сфере, где только ещё зарождаются слова, как "с чистого листа".

Религия, например, провизантийская, поставляет "божьего помазанника" в т.ч. и это уже про "Пу" непосредственно, когда должностное лицо становится атрибутом религии и надлежит постоянно воспринимать не "чистый лист", а вот этот "образ", так что это уже не "иконы святых", а вот конкретное лицо становится "бревном в глазу", т.е. постоянно застит восприятие, восприятие постоянно идёт через эту "призму", нет чистого восприятия, т.е. Истины. Истина не в словах, Истина это чистое восприятие, т.е. "Я-естьность" каждого человека, т.е. пребывание в Царстве небесном и тогда срабатывает интуиция: "Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа"(Иоанна гл. 3 : ).

И эта ..., если можно так сказать: работа (срабатывание) интуиции в человеке и есть божественная "работа". т.е. Истина, Истинная вера.

Я-то с самой первой строчки разделяю эти понятия. Более того, разделяю понятия: Вера и вера. Вера с большой буквы В – вера в бога. И вера – обыденное понятие, как «Вера во что-либо, находящееся вне моего собственного опыта» (Б.Рассел).

 

В первом случае хоть Бог и находится вне моего собственного опыта, но в моем мировоззрении (в моей модели мира) ему не находится места. Во втором случае я надеюсь (не верю), что, покупая билет на самолет, я найду Нью-Йорк на том же самом месте, где и прошлый раз.

 

------ И

 

Истина с большой буквы И – есть ли в мире что-либо более лживое?

Как за что ни возьмись, все до меня уже сказано, и лучше меня.

 

Александр Галич ПОЭМА О СТАЛИНЕ

…

А бояться-то надо только того,

Кто скажет:"Я знаю, как надо !"

Гоните его ! Не верьте ему!

Он врет! Он не знает - как надо !

[Tanyok 605]

Истина с большой буквы И – есть ли в мире что-либо более лживое?

Как за что ни возьмись, все до меня уже сказано, и лучше меня.

 

Конечно же, отвечу на все слова ... . Но пока что это. Ну что сказать ... , Апрель, если "невлом", прочитайте моё сообщение, что Вы привели, ещё раз, приложив к себе про Истину.

[Гость Геофизик]

В первом случае хоть Бог и находится вне моего собственного опыта, но в моем мировоззрении (в моей модели мира) ему не находится места. Во втором случае я надеюсь (не верю), что, покупая билет на самолет, я найду Нью-Йорк на том же самом месте, где и прошлый раз.

 

------ И

 

Истина с большой буквы И – есть ли в мире что-либо более лживое?

Как за что ни возьмись, все до меня уже сказано, и лучше меня.

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

[Апрель 226]

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

Нормальный Вы человек, Геофизик. Одно плохо, переходите на личности.

Начинаю понимать Ирэн.

[Гость Геофизик]

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

Нормальный Вы человек, Геофизик. Одно плохо, переходите на личности.

Начинаю понимать Ирэн.

Помогай вам Господь, если вам плохо.

[Апрель 226]

Конечно же, отвечу на все слова ... . Но пока что это. Ну что сказать ... , Апрель, если "невлом", прочитайте моё сообщение, что Вы привели, ещё раз, приложив к себе про Истину.

Нет никакой Истины и быть не может.

Истина с маленькой буквы «и» есть – вот я нажимаю на клавишу.

Правда есть – у каждого своя. Вот у Вас – своя, у Геофизика – своя, у меня – своя.

В мире есть много людей, мировоззрение которых мне не нравится. Так уж устроено природой.

 

Искренне верующие мне даже нравятся из прагматических соображений. Я не против людей, которые искренне веруют и живут по христовым заповедям, особенно «не убий». Мир может стать безопаснее. НО не знаю, что будет, если дойдет до дела.

 

Вот про себя я знаю, что могу убить, защищая своего ребенка и, возможно, себя от убийцы. Я знаю, что сравняюсь с ним, с убийцей, но убью. А, может, и нет.

 

А Вы? Убьете? Или подставите грудь?

[Апрель 226]

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

Нормальный Вы человек, Геофизик. Одно плохо, переходите на личности.

Начинаю понимать Ирэн.

Помогай вам Господь, если вам плохо.

Какой Вы упорный, Геофизик. :))))

А что, если попробовать не переходить на личности? Сумеете?

[Гость Геофизик]

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

Нормальный Вы человек, Геофизик. Одно плохо, переходите на личности.

Начинаю понимать Ирэн.

Помогай вам Господь, если вам плохо.

Какой Вы упорный, Геофизик. :))))

А что, если попробовать не переходить на личности? Сумеете?

Я их тут в упор не вижу, так что вряд ли сумею.

[Апрель 226]

Уникальные люди: и возвращаясь с работы, не верят, найдут ли свой дом на прежнем месте, и, неоднократно летая в Нью-Йорк, точно так же лишь надеются (не верят!), что он окажется на привычном месте. Может быть, всё-таки играют роль "конституциональные сложности с синтезом везикулярных транспортеров моноаминов" ©? Голова буквально раскалывается при чтении постов, перенасыщенных мудростью.

Нормальный Вы человек, Геофизик. Одно плохо, переходите на личности.

Начинаю понимать Ирэн.

Помогай вам Господь, если вам плохо.

Какой Вы упорный, Геофизик. :))))

А что, если попробовать не переходить на личности? Сумеете?

Я их тут в упор не вижу, так что вряд ли сумею.

Ну, тогда, помогай Вам Господь.

[Гость Геофизик]

...

Ну, тогда, помогай Вам Господь.

Вот и вымолвили нормальное слово. Спасибо за пожелание.

[Апрель 226]

...

Ну, тогда, помогай Вам Господь.

Вот и вымолвили нормальное слово. Спасибо за пожелание.

Ну, дык.... Я мнэ-э-э..., это, как его... гуманист. :)

[Гость keltishe]

Насчет риторических приемов:

Когда Вы их применяете, то пишите слово Вы с маленькой буквы. «При этом Вы вполне себе религиозно веруете».

Вы никогда не знаете, с кем имеете дело. Период веры я уже прошла. Не верю даже в то, что, возвращаясь с работы, увижу свой дом на том же самом месте.

Еще раз: не Вы, а вы. Хотя и этот вариант нехорош. Почему, догадайтесь с трех раз.

 

И понимайте чужие риторические приемы.

 

Разговор окончен.

 

Приношу извинения за употребление с заглавных букв личных местоимений первого лица в обороте "Вы вполне себе религиозно веруете, скажем, в закон Амонтона-Кулона". У меня не было никаких оснований делать подобное допущение, глупое и неприличное. Сбила же еня с пути истинного, помимо известной форуму моей бестактности, дурная склонность к интерполяции своего мракобесия на собеседников - сам-то я в закон Кулона верую именно что религиозно, будучи не в состоянии скудным умом смоделировать слабые молекулярные взаимодействия между фрактальными поверхностями (щаз вроде пытаются осознать механизм этого явления с этого боку).

 

И да - я действительно не представляю, с кем имею дело. Профессиональные навыки позволяют мне пытаться анализировать текст даже в самых малых объёмах, т.н. гномы - но чем меньше объём - тем больше шансов ошибочной интерпретации. Поскольку добрая четверть написанного Вами на форуме за год приходится на этот диалог, вызванный к жизни скорее моим недостатком манер, нежели Вашим желанием поддерживать разговор, вероятность ошибки с моей стороны была более чем велика. Ещё раз прошу прощения и откланиваюсь, надеясь в дальнейшем не вызывать Ваше раздражение.

[Tanyok 605]

Конечно же, отвечу на все слова ... . Но пока что это. Ну что сказать ... , Апрель, если "невлом", прочитайте моё сообщение, что Вы привели, ещё раз, приложив к себе про Истину.

Нет никакой Истины и быть не может.

Истина с маленькой буквы «и» есть – вот я нажимаю на клавишу.

Правда есть – у каждого своя. Вот у Вас – своя, у Геофизика – своя, у меня – своя.

В мире есть много людей, мировоззрение которых мне не нравится. Так уж устроено природой.

 

Искренне верующие мне даже нравятся из прагматических соображений. Я не против людей, которые искренне веруют и живут по христовым заповедям, особенно «не убий». Мир может стать безопаснее. НО не знаю, что будет, если дойдет до дела.

 

Вот про себя я знаю, что могу убить, защищая своего ребенка и, возможно, себя от убийцы. Я знаю, что сравняюсь с ним, с убийцей, но убью. А, может, и нет.

 

А Вы? Убьете? Или подставите грудь?

То, что воспринимаемо ( 5 органов восприятия и речь человека) это реальность, действительность. Результатом ВНД (Высшая Нервная Деятельность), которая есть безусловный рефлекс головного мозга (инстинкт), образуется память. Этот деятель, эта сила (power) названа в Библии : "князь мира сего". "Князь мира сего" материального располагает не только 5-тью органами восприятия (система сигналов 1-го порядка по И.П.Павлову, феномен Евы: она восприняла с органов восприятия), рефлектирует от них сигналы как в ввиде мгновенной реакции, так и памяти о ней, но и рефлектирует на речь человека (система сигналов 2-го порядка, феномен Адама, он воспринял со слов). Итак, имеем реальность(действительность как данную в ощущениях ("Мы видели Господа! — сказали ему другие ученики.— Пока я не увижу на Его руках ран от гвоздей и не вложу в эти раны палец, а в рану на боку руку, не поверю! — ответил он". (Иоанна 20:25). Тут представлены оба элемента действительности (реальности), как словесная (умозрительная), так и с органов восприятия. Не поверил Фома словам, поверил своим органам восприятия (увидеть, осязать). Недействительно для Фомы было бы не ощутить, а кто воспринимает информацию с речи человека 1:1, тому нет необходимости перепроверять, это для него действительность.

 

Истина это то, что струится, например, из Ваших глаз, когда Вы смотрите, т.е. это Ваше смотрение, Ваша Осознанность, Сознание, Ваше Внимание.

Вы можете это попрактиковать, чтобы уяснить, о чём веду речь. Смотрение не от мира сего форм, Оно не имеет формы, Оно вне времени, всегда сиё мгновение, Оно НИКТО/НИЧТО, но это Вы и есть, Ваша "Я-естьность", это вибрации не грубоматериальные, а самые высокие (небо условно).

Смотрение не как физиология органа восприятия, а как явление и появляется рассматриваемое (Сын Человеческий, явление Сына Человеческого на небе) и только потом память срабатывает: записывается полученная информация в виде памяти.

Но Ваше внимание может и "уснуть" в картинках памяти, родя по её закоулкам. Так вот чистое Внимание это Истина, а заслонённое картинками памяти это иллюзия.

Картинки памяти приходят и уходят (если Вы в них, конечно, не зацикливаете своё внимание), а Ваше Смотрение всегда есть, всегда при Вас и всегда чистое. Как экран в кино: идёт дождь по фильму, но экран не намокает ... .

Так и Ваше Смотрение это первичное у Вас и только благодаря Смотрению Вы имеете возможность рассматривать картинки памяти., т.е. погружаться в иллюзии. Но как встрепенётесь, так заметите, что вот оно Ваше Внимание и чистое всегда.

 

Пример иллюзии это нынешний режим "путиноидов". Как только люди переведут своё внимание с этого режима на что-то дугое, то иллюзия, не получая внимания, угасает сама собой. Таково свойство иллюзии.

 

На остальной Ваш текст, Апрель, отвечу чуть позже. Если, конечно до того времени у Вас не появится полной ясности.

[Гость keltishe]

Да, вот вижу:"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".

Но ... осуществление это разве не дело!? А уверенность в невидимом откуда? От Духа, да?

Бесы, это, как я понимаю, мысли и они берутся из памяти (им несть числа :"легион"), она-мёртвое скопище мыслей и им (иногда) доверяет человек, "упирается рогом" в них, т.е. идентифицирует себя с мыслями, образуется маленькое "я", т.е. "эго", т.е. то самое "бревно в глазу", точка зрения и уже нет чистого восприятия, оно застится, это и нужно религии, чтобы "впаривать" свои "контрольные пакеты".

Гм, ну вот это меня как-то не напрягает - во всяком случае не больше, чем необходимость использовать для описания мира язык, не мной придуманный. Мне сказали - вот это красное, вот это зелёное, оно называется зелёным, потому что оно зелёное. Это дядя витя тракторист это тётя люба заведующаястоловой...

 

Но подозреваю, что я уже замучил форумчан оффтопом. Признаюсь, разговаривать в рамках языка и системы Вашего личного богословия мне не сильно комфортней, чем Геофизику, но если есть ко мне какие-то вопросы - готов отвечать на какой-нибудь более подходящей для темы ветке.