Что такое этический либерализм?

[klemm 412]

...небо-и-земля...

А зачем дефисы? По типу иван-да-марьи? Но это разные случаи.

 

Кстати, ник Ash позаимствованный, уже объяснили же ж.

[Dust 1 007]

Dust

Прискорбное упорствование во грехе...

 

Попробуйте опровергнуть пост medd-а 772 , ... а слабо?

А что именно требует опровержения? Из написанного Меддом в далеко не самый стабильный его период...

 

Да, хотя бы, вот это попробуйте опровергнуть:

 

Вы что же - решили дать АндрейКе мастер-класс внедрения на форум под чужим ником и обделались?

...

АйПи даже не удосужились закрыть анонимайзером. Хотя бы и бесплатным, я уж не говорю про трансхостинг или аккаунт в Ольгино.

Деццкий сад, штаны на лямках...

 

Когда эта (этот)

Dust

появилась на форуме, мне сразу же показалось, что это Ваша протеже. Когда стал вникать, за что именно эта (этот)

Dust

ставит «плюсы» и «минусы», то обнаружились взгляды, своею расхристанностью очень уж напоминающие мышление Андрея.

Не исключаю, что роль

Dust

исполняли Вы, но это ничего не меняет – духовный трансвестизм также неприятен, как и физический. В любом случае я абсолютно уверен, что четырёхугольник из персонажей:

Лиза91, Андрей, Чапаев,

Dust

– это одна шайка-лейка, один спектакль, один проект.

Прошу не полоскать мое светлое имя.))) Паранойя - это плохой сипмтом, а лет Вам сколько?

 

Мамоти, поздравляю!!

[Old Vig 2 680]

Dust

Прискорбное упорствование во грехе...

 

Попробуйте опровергнуть пост medd-а 772 , ... а слабо?

А что именно требует опровержения? Из написанного Меддом в далеко не самый стабильный его период...

 

Да, хотя бы, вот это попробуйте опровергнуть:

 

Вы что же - решили дать АндрейКе мастер-класс внедрения на форум под чужим ником и обделались?

...

АйПи даже не удосужились закрыть анонимайзером. Хотя бы и бесплатным, я уж не говорю про трансхостинг или аккаунт в Ольгино.

Деццкий сад, штаны на лямках...

 

Когда эта (этот)

Dust

появилась на форуме, мне сразу же показалось, что это Ваша протеже. Когда стал вникать, за что именно эта (этот)

Dust

ставит «плюсы» и «минусы», то обнаружились взгляды, своею расхристанностью очень уж напоминающие мышление Андрея.

Не исключаю, что роль

Dust

исполняли Вы, но это ничего не меняет – духовный трансвестизм также неприятен, как и физический. В любом случае я абсолютно уверен, что четырёхугольник из персонажей:

Лиза91, Андрей, Чапаев,

Dust

– это одна шайка-лейка, один спектакль, один проект.

Прошу не полоскать мое светлое имя.))) Паранойя - это плохой сипмтом, а лет Вам сколько?

 

Мамоти, поздравляю!!

 

1. Уважаемая Dust, Вы преждевременно волнуетесь, и зря торопитесь с вынесением диагнозов. Все Ваши 320 сообщений я прочитал дважды -- от начала до конца и в обратном порядке. Проанализировал, нашёл ошибки в своих построениях и почти дописывал своё сообщение, но тут произошло неординарное событие в жизни не только нашего форума, но и, мне кажется, вообще нестандартное для форумной практики -- появился Ash&Андрей. Что заставило меня отложить работу над Вашим "светлым именем", и взяться за образ Вашего прежнего софорумника по нескольким площадкам.

 

2. Объясните мне, пожалуйста, чего такого, унижающего человеческое достоинство, было в моём скороспелом, а потому ошибочном предположении, что Dust и Лиза91 это одно и то же лицо? И что, оскорбляющее Вас, находится в моей твёрдой уверенности, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров?

 

3. Ну, если Вы доложили на форуме, что Вам 37 лет, то и я докладываю: мне без году 80 лет. Не думаю, что такого рода информация добавит Вам способности понимать репутационную систему как мощный фактор избавления форумной публики от конформизма, сервильности и пофигизма.

Изменено 22 Августа 2018 пользователем Old Vig

[klemm 412]

...поздравляю!!

И Вас с возвращеньицем!

[Ash 290]

Объясните мне, пожалуйста, чего такого, унижающего человеческое достоинство, было в моёмскороспелом, а потому ошибочном предположении, что Dust и Лиза91 это одно и то же лицо?

Смешно...Человек, задающий такие вопросы не может быть либералом даже в принципе. Это самый затхлый тип совка. Только личность поражённая коллективизмом до состояния скотской стадности может не понимать величайшую, космических масштабов Ценность Личности в её НЕПОВТОРИМОСТИ. Олд (простите, но н е могу употребить вторую часть вашей клички просто физически) , если бы меня перепутали с вами, я бы очень страдал!

[Ash 290]

И что, оскорбляющее Вас, находится в моей твёрдой уверенности, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров?

Я подозреваю, что неправдивость этого заявления, ОлдВ. Очень и очень просто. НЕ ПРАВДИВОСТЬ. Люди, любящие ПРАВДУ до самозабвения обычно это понимают. Лжецы -никогда!

[Ash 290]

Что заставило меня отложить работу над Вашим "светлым именем", и взяться за образ Вашего прежнего софорумника по нескольким площадкам.

То есть, эти ваши грандиозные планы по обсуждению моей личности я должен понимать так, что к дискусу по теории НАУЧНОГО Либерализма вы уже приступить не способны? Жаль...

[klemm 412]

Но-но! Не замай! В нашей жизни всегда есть и будет место Олд Вигу!..

[тормоз 6 917]

Смешно... Человек, задающий такие вопросы не может быть либералом даже в принципе.

Смешно. Человек столь самоуверенно характеризующий виртуального собеседника ровно так же не может быть либералом. Но оба, наклеивая ярлыки на личное пространство другого (неповторимого, ага), на звание Либерала Истинного - претендуют.

[Юлий 1 713]

"Ура!" - х...ета вернулась!

[тормоз 6 917]

"Ура!" - х...ета вернулась!

Хм-м...

Для Вас обсуждение вопроса о том, что есть либерализм = "х...ета"?

А мне - интересно.

И не только мне. Это было интересно и таким умным и знающим людям как Ирэн, Абзац, Игорь, Римский, ...

А то, что разноголосица и разноуровенность, так на то и форум.

Был.

Когда-то...

[Ash 290]

Смешно... Человек, задающий такие вопросы не может быть либералом даже в принципе.

Смешно. Человек столь самоуверенно характеризующий виртуального собеседника ровно так же не может быть либералом. Но оба, наклеивая ярлыки на личное пространство другого (неповторимого, ага), на звание Либерала Истинного - претендуют.

Я, конечно, понимаю, что вы здесь сидючи соскучились по "остренькому", но перевирать то так уж откровенно не надо. "Человек" сам себя этими вопросами "самоуверенно охарактеризовал", а не я. Или вы не согласны, что либералы такую пургу не несут?

[Ash 290]

"Ура!" - х...ета вернулась!

А куда вы уходили, уважаемая х...та? Расскажете?

[klemm 412]

...разноголосица и разноуровенность...

Разноуровневость, наверное?

Хотел написать в личку, но увы, всё давно огорожено...

Хотя, может, и жаргон такой геологический: кривое слово, а употребляют даже в академических изданиях.

Изменено 24 Августа 2018 пользователем klemm

[klemm 412]

...либералы такую пургу не несут?

Они ещё и не такую несут!..

[тормоз 6 917]

Я, конечно, понимаю, что вы здесь сидючи соскучились по "остренькому", но перевирать то так уж откровенно не надо. "Человек" сам себя этими вопросами "самоуверенно охарактеризовал", а не я.

Сам себя охарактеризовать - одно, лепить ярлыки на другого - другое. Главный по эпитетуйствам присутствующих, а особенно - отсутствующих, а также (в тот же адрес) вымыслами и домыслами тута - OV.

Хотите с ним в этом поконкурировать или в толковании сущности либерализма?

Вы написали: "если бы меня перепутали с вами, я бы очень страдал!"©

Вот и не хочется мне Вас с ним путать.

Так - понятнее?

 

Или вы не согласны, что либералы такую пургу не несут?

Не согласен.

Потому что самозванные либералы способны нести что угодно, а Вы вместо "отделения зерен от плевел" (мух от котлет) занялись мелочной склокой с тем, кто даже склоки не стоит.

У Вас что, так много лишнего времени чтобы хернёй маяться?

На соседнем форуме дилетанты с профанами спорют: есть эволюция или нету её и что это такое вообще, я им ссылку на "Вечное детство" и на Маркова сбрасываю, а Вы тута склочничаете.

А ещё либерал с пеленок, панимаш.

 

P.S. Во!!

Раз уж даже OV из кустов минусегом пукнул, значит всё правильно. ))

[Ash 290]

Я, конечно, понимаю, что вы здесь сидючи соскучились по "остренькому", но перевирать то так уж откровенно не надо. "Человек" сам себя этими вопросами "самоуверенно охарактеризовал", а не я.

Сам себя охарактеризовать - одно, лепить ярлыки на другого - другое. Главный по эпитетуйствам присутствующих, а особенно - отсутствующих, а также (в тот же адрес) вымыслами и домыслами тута - OV.

Хотите с ним в этом поконкурировать или в толковании сущности либерализма?

Вы написали: "если бы меня перепутали с вами, я бы очень страдал!"©

Вот и не хочется мне Вас с ним путать.

Так - понятнее?

 

Или вы не согласны, что либералы такую пургу не несут?

Не согласен.

Потому что самозванные либералы способны нести что угодно, а Вы вместо "отделения зерен от плевел" (мух от котлет) занялись мелочной склокой с тем, кто даже склоки не стоит.

У Вас что, так много лишнего времени чтобы хернёй маяться?

На соседнем форуме дилетанты с профанами спорют: есть эволюция или нету её и что это такое вообще, я им ссылку на "Вечное детство" и на Маркова сбрасываю, а Вы тута склочничаете.

А ещё либерал с пеленок, панимаш.

 

P.S. Во!!

Раз уж даже OV из кустов минусегом пукнул, значит всё правильно. ))

1. - Не понятно. Хочу - про либерализьму, хочу - ставлю Олду клизьму. Поелику я про либерализьму и в других местах не соскучился говорить, а по вздорному старику соскучился, особливо глядя, как он безнаказанно тут меня поливал, то я уж для начала оттянусь по полной. Не возражаете?)))

2. Я не либерал. Просто напросто потому, что либералом быть не может никто. Если некий перец говорит вам, что н либерал, то он обычный невежда)

3. Хорош уже нотацийи читать!

[Ash 290]

Раз уж даже OV из кустов минусегом пукнул, значит всё правильно. ))

Недавно мы с дуру взяли кота. Полуторогодовалый шотландец, который всю свою короткую жизнь жил с какой то бабкой наедине, и бабка его поколачивала. Привезли, выпустили из мешка в техническом дворе. Забился в угол, и злобно рычит уже неделю. Кого то мене щас это напомнило...

[klemm 412]

...На соседнем форуме...

Эт на каком же?

[klemm 412]

...Я не либерал...

Оба-на! А хрена тогда?

...либералом быть не может никто. Если некий перец говорит вам, что он либерал, то он обычный невежда...

Оба-на, ещё раз! Пора ветку закрывать, я Вас правильно понял?

[Ash 290]

...Я не либерал...

Оба-на! А хрена тогда?

...либералом быть не может никто. Если некий перец говорит вам, что он либерал, то он обычный невежда...

Оба-на, ещё раз! Пора ветку закрывать, я Вас правильно понял?

Кликуша и стукач, а разве эта ветка про либералОВ?

[klemm 412]

...Кликуша и стукач...

Я?? Эт Вас неверно информировали.

В противном случае остаётся предполагать желание мелко выслужиться перед одной из сторон застарелого форумного конфликта, к которому Вы не имеете прямого отношения, так как его кульминация наступила уже после Вашего последнего (очередного) ухода.

И, кстати, я как раз был против того Вашего ухода, в отличие от некоторых. Такшта спасибо за всё хорошее! И вообще, как грится, долг платежом красен, правда же?

...разве эта ветка про либералОВ?

Эта ветка про все аспекты понятия "либерализм", в том числе и про его носителей, почему нет?..

[тормоз 6 917]

1. Не понятно. Хочу - про либерализьму, хочу - ставлю Олду клизьму.

3. Хорош уже нотацийи читать!

Хочу - про либерализьму, хочу - про нотацийи. )))

[klemm 412]

Милые бранятся — только тешатся.

[Ash 290]

http://kstati.net/kult-zhertvoiskatelej/

http://kstati.net/kult-zhertvoiskatelej-2/

 

http://kstati.net/kult-zhertvoiskatelej-3/

[klemm 412]

А почему не про либералов? Всё-таки ближе к теме. Можно было из того же источника, но посабжистее.

Про автора если...

Что-то не нравится мне этот Гиндлер:

 

Мало того что физик (хуже того, математик), так ещё и эмигрант, пропутинец и антисемит.

И это только из беглого знакомства.

[Ash 290]

Я даже и не сомневался, что он тебе не понравится)

[klemm 412]

Анекдот про кота напомнили ("Ох, и не любит он этого!").

А тыкать мне не надо, не уподобляйтесь.

[Ash 290]

Анекдот про кота напомнили ("Ох, и не любит он этого!").

А тыкать мне не надо, не уподобляйтесь.

Ты у меня теперь исключительный. Тыкаю только тебе. Потому что просил не тыкать. Об уважении не просят, его зарабатывают)

[Юлий 1 713]

Уф! Начиная с моего "восторга" в #5010, не вижу малейшего опровержения. Увы!

Так ведь можно либерализмом и покалечить!

[klemm 412]

...Об уважении не просят, его зарабатывают)

Чья бы корова мычала!

Ещё одного персонажа напомнили:

Марципанов сказал:

– На кого Бог пошлет! – и плюнул через спинку сиденья.

Бог послал на худого гражданина в очках.

– А вот плеваться нехорошо, – дружелюбно упрекнул Марципанова гражданин, вытирая рукав пальто. – Не надо плеваться.

Такие слова Марципанову не понравились.

– Т-ты, гад! – сказал он и плюнул в худого уже прицельно.

 

Прям про Вас Мишин написал!

[Dust 1 007]

 

 

1. Уважаемая Dust, Вы преждевременно волнуетесь, и зря торопитесь с вынесением диагнозов. Все Ваши 320 сообщений я прочитал дважды -- от начала до конца и в обратном порядке. Проанализировал, нашёл ошибки в своих построениях и почти дописывал своё сообщение, но тут произошло неординарное событие в жизни не только нашего форума, но и, мне кажется, вообще нестандартное для форумной практики -- появился Ash&Андрей. Что заставило меня отложить работу над Вашим "светлым именем", и взяться за образ Вашего прежнего софорумника по нескольким площадкам.

 

2. Объясните мне, пожалуйста, чего такого, унижающего человеческое достоинство, было в моём скороспелом, а потому ошибочном предположении, что Dust и Лиза91 это одно и то же лицо? И что, оскорбляющее Вас, находится в моей твёрдой уверенности, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров?

 

3. Ну, если Вы доложили на форуме, что Вам 37 лет, то и я докладываю: мне без году 80 лет. Не думаю, что такого рода информация добавит Вам способности понимать репутационную систему как мощный фактор избавления форумной публики от конформизма, сервильности и пофигизма.

Не волнуйтесь, я Вас быстро расчленю.

То, что это ложь.

В 80 лет лгать зазорно.

[Old Vig 2 680]

1. Уважаемая Dust, Вы преждевременно волнуетесь, и зря торопитесь с вынесением диагнозов. Все Ваши 320 сообщений я прочитал дважды -- от начала до конца и в обратном порядке. Проанализировал, нашёл ошибки в своих построениях и почти дописывал своё сообщение, но тут произошло неординарное событие в жизни не только нашего форума, но и, мне кажется, вообще нестандартное для форумной практики -- появился Ash&Андрей. Что заставило меня отложить работу над Вашим "светлым именем", и взяться за образ Вашего прежнего софорумника по нескольким площадкам.

 

2. Объясните мне, пожалуйста, чего такого, унижающего человеческое достоинство, было в моём скороспелом, а потому ошибочном предположении, что Dust и Лиза91 это одно и то же лицо? И что, оскорбляющее Вас, находится в моей твёрдой уверенности, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров?

 

3. Ну, если Вы доложили на форуме, что Вам 37 лет, то и я докладываю: мне без году 80 лет. Не думаю, что такого рода информация добавит Вам способности понимать репутационную систему как мощный фактор избавления форумной публики от конформизма, сервильности и пофигизма.

Не волнуйтесь, я Вас быстро расчленю.

То, что это ложь.

В 80 лет лгать зазорно.

 

Уважаемая Dust, не могли бы Вы конкретно указать в каком месте я солгал? В том, что принял Лизу91 как пишущую за Dust? Но я и сам понял, что это ошибка и написал об этом открыто. Или в том, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров? Так здесь я уверен, что это правда, и у меня есть тому железные доказательства. Не суть важно, виртуальное ли это знакомство или реальное. Доказательства я предъявлю, как только закончу аналитическое резюме по Ash (Андрею). Два-три дня потерпите.

 

Пока что никто даже не попытался опровергнуть на рациональном уровне слова medd-а (пост 722): "АйПи даже не удосужились закрыть анонимайзером. Хотя бы и бесплатным, ...". Я, конечно, не так силён в компьютерной грамотности, как Вы или как medd, но у меня есть серьёзные соображения, позволяющие думать, что medd не блефовал. О них я тоже доложу.

 

И вот ещё что хотел бы сказать Вам, пользуясь моментом. Мне кажется, Вы не вполне понимаете на какой форум попали. Если Вы думаете, что на ФНЛ можно себя вести так же, как на росбалте, как на "запасном аэродроме", как в кельтхозе или трынделке, то Вы глубоко заблуждаетесь. Нравится это кому-то или нет, но здесь ещё не выветрился либеральный дух, а это предполагает уважительное отношение к собеседнику -- к любому, пусть он даже Ваш идеологический противник. Здесь можно назвать оппонента фашистом, коммунистом, либералом, социалистом, но всегда надо быть готовым к тому, что тебе скажут: "ОБОСНУЙ!"

 

Не скрою, что после внимательного изучения Вашего контента, а пуще того – после знакомства с характером использования Вами инструмента (+ 1) / (– 1) мне уже в общих чертах понятен Ваш нравственно-идеологический габитус. Очень хотелось бы ошибиться.

И последнее. Вы крепко заблуждаетесь, если думаете, что я опущусь на тот же уровень, на каком проходили Ваши споры с Геофизиком. Я не Геофизик, и потому ещё никому не удавалось развести меня на грубость. Не получится это и у Вас.

Изменено 25 Августа 2018 пользователем Old Vig

[тормоз 6 917]

Уважаемая Dust, не могли бы Вы конкретно указать в каком месте я солгал?

...Или в том, что Лиза91, Андрей и Dust -- это группа, давно знающих друг друга юзеров? Так здесь я уверен, что это правда, и у меня есть тому железные доказательства.

Даже тормозу ясно, что это - ложь, да ещё и подмена понятия домыслы понятием доказательства.

А была ещё и ложь про Чапаева.

Тьху.

Огребаете честно заработанный минус.

[Ash 290]

(Андрею)

Так вот как у Этических либералов называется перемывание костей и вываливание слюнявых сплетен про оппонентов вместо дискуссии по существу... понятно. ) Олд, может вам наводящие вопросики просто нужны для того чтобы в голове начало что то дельное формулироваться? Тогда, для начала прошу вас дать ответ, который я (и не только я , думается), ждём от вас уже долгие восемь лет - ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, или хотя бы опишите кратко суть ЭТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. Только прошу учесть, что разговаривать я буду только и исключительно с ВАМИ, а не с призраками классиков в виде обильно выкладываемых вами цитат из них. Хочется, ну просто очень хочется таки удостовериться, что в ы тоже способны к процессу мышления. Если же для вас сформулировать ваше же "изобретение" непосильный труд, то ответьте хотя бы на вопросики попроще. К примеру, как называется политическая система и экономический уклад, присущий либерализму. Если таковые ему вообще присущи)

[klemm 412]

...подмена понятия домыслы понятием доказательства...

Может, наоборот: доказательства — домыслами?..

[Ash 290]

Из кустов на краю либеральной опушки продолжается редкий, но прицельный обстрел из мелкокалиберного рейтузингового оружия)

[klemm 412]

Какой заслужили.

[Ash 290]

Для граждан, желающих познать либерализм, публикую главу из некоего опуса, без которой трудно будет далее углубляться в социальность человека и либерализм - как одно из направлений её развития.

 

Глава 9. Культура.

Существует огромное количество определений культуры и узкоспециальных значений этого термина. От обиходного понимания культуры как культурности – то есть соблюдении личностью неких, принятых в данном обществе, правил поведения, до археологической культуры – как комплексе ископаемых артефактов и следов технологий, специфических для живших, когда-то, групп людей. Но, на мой взгляд, все существующие определения частных проявлений культуры прекрасно укладываются и могут быть выведены из одного, довольно краткого и исчерпывающего определения: культура, это негенетическое хранение, передача и эволюция алгоритмов приобретаемого поведения и его материальных результатов. И даже это определение можно свести к ещё более краткому, если выразить его через понятие информации: «Культура – это биогенная информация негенетической природы».

Очень интересен тот момент, что многие элементы культуры являются феноменами, проявляющими дуальность и реверсивность. Рассмотрим наиважнейший из них – ЯЗЫК. Собственно, именно язык, как негенетический код, с одной стороны, и является основой и источником культуры. Именно на человеческих языках и «записана» культурная информация, начиная с самих алгоритмов МЫШЛЕНИЯ.

С одной стороны, «хранится» эта информация, прежде всего, в «живой», вербальной форме, в коллективах людей, связанных языковой коммуникацией и обладающих свойством ПРЕЕМСТВЕННОСТИ между поколениями. С другой стороны, на каждую вновь рождённую в социуме особь при её развитии из этого «хранилища» проецируется ЧАСТЬ общей культурной информации, начиная с языка, опять же.

С одной стороны, человеческая особь, развивающаяся вне социума не способна ни начать говорить, ни выработать за свою внесоциальную жизнь хоть что-то, хотя бы отдалённо похожее на язык или культуру. Более того, и культурная человеческая особь не способна ни открыть, ни изобрести что-то действительно НОВОЕ, то есть не существовавшее в целостном, функционально совершенном виде до этого. Даже учёные и изобретатели, относимые обществом к рангу «великих», по сути, делают свои изобретения и открытия способом комбинаторики, интеллектуальных манипуляций с теми знаниями, которые они получили, при своём собственном развитии из «культурного хранилища».

С другой стороны, именно отдельные особи в масштабе РАЗВИТИЯ культуры является источником абсолютно всего нового, что накапливается в культуре. И здесь, как и в генетической эволюции, «работают» те же самые принципы. Уже при проецировании части культурной информации на развивающуюся особь происходят неизбежные «ошибки» ретрансляции, и информация, перенесённая из культуры на особь, уже будет сильно видоизменённой. И главное, в процессе своего культурного существования каждая особь, постоянно воспроизводя культурную информацию, поведение, технологии на высшем культурном уровне, ПОСТОЯННО вносит во всё это какие-то случайные или сознательные ИЗМЕНЕНИЯ, за счёт чего и происходит эволюция культурной информации в целом. Касается это и НАУКИ, как части культуры, равным образом. Деятельность каждого отдельного учёного – это и есть сознательное внесение изменений (ошибок ретрансляции, в общем-то) положительного характера в научную часть культурной информации.

Хорошо видно, что скорость культурной эволюции поведения и информации о нём, на порядки быстрее чисто биологической эволюции на генетической основе, в чём и заключается смысл её появления. Если особь, имеющая положительное изменение в геноме, должна для закрепления этого изменения ещё произвести потомство, то изменения культурной информации, которые мы производим на протяжении своей жизни постоянно, мы же и ретранслируем обратно на общество с таким же постоянством в процессе коммуникаций самого разного характера.

Образно говоря, каждый отдельный член общества, это «геном», несущий часть культурной информации, и все члены преемственного общества в целом – «генофонд», на котором записана вся культурная информация общества. Каждый такой «геном» за свою жизнь производит массу «потомства», в виде изменений самого себя, которые ретранслирует, и часть которых закрепляется на какое-то время (пока так же не будет изменена) в культурном «генофонде». При этом, в обществе вечно сосуществуют и оказывают влияние на эволюцию культурной информации две тенденции – консервативная и инновационная. В какой момент какая из этих тенденций оказывает влияние на развитие культуры зависит от очень многих факторов, но всегда нужно помнить, что самый ничтожный из всех по влиянию фактор – это чья то (особи или группы) сознательная попытка воздействия и коррекции культурной эволюции. Процессы этой эволюции напрочь лишены субъективного контроля, хотя многим может казаться и обратное. Культурная эволюция строго объективна, и даже те её тенденции, которые кому-то могут очень не нравиться, имеют источником нашу биологию, и особенности среды. В полной мере это касается и таких сторон культуры, как мораль, идеологи и тому подобное.

Эта мысль станет более понятной, если выразить определение культуры через понятие «энергетические ресурсы», не забывая и сказанного выше. Культура – это сумма технологий повышения эффективности использования энергетических ресурсов. Кстати, пригодится это определение и далее, если я рискну начать разговор о человеческой социальности и её культурных типах. А пока что, поясню, что стоит за этим определением.

Любое животное пользуется энергетическими ресурсами двух типов. Первый тип- это требующие постоянного пополнения энергетические ресурсы его собственного тела. Второй – энергетические ресурсы среды, с помощью которых и пополняются первые. Но, для того, чтобы это осуществить, особь или группа особей должные ещё эти ресурсы присвоить! В очень многих случаях в животном мире с этим проблем нет. К примеру, у травоядных животных. Если нет проблем с достаточностью самого ресурса. Проблемы же имеют разный генезис – в том числе и перенаселение потребителей ресурса. Вот тут то и нужен энергетический ресурс первого типа. Говоря проще – просто физическая сила особи, его способность к добыче и отстаиванию (присвоению) источника энергетических ресурсов второго типа.

Когда первый гоминид взял в руки палку и использовал её для более успешного присвоения внешнего энергетического ресурса – не важно, ударив ей по голове другую особь, стремившуюся к тому же, или именно умертвив добычу, он и совершил первое повышение эффективности использования энергетического ресурса. Пока что – ресурса своего собственного тела. Сделав «палку» более удобной в качестве оружия, и, главное, научив этому других особей с помощью ЯЗЫКА, наш гипотетический предок создал уже ТЕХНОЛОГИЮ повышения эффективности энергоресурса. Далее известно – обработка камня, кости, совершенствования орудий и оружия. Эволюция ТЕХНОЛОГИЙ. Следующий шаг – использование огня. Прежде всего, для приготовления пищи. По сути, это появление НАРУЖНОГО пищеварения. Первая технология повышения эффективности использования ВНЕШНИХ, то есть, ПРИСВАЕВАЕМЫХ энергоресурсов. И так далее, вплоть до паровоза, электричества и атомной энергии, возделывания почвы, селекции, и генной инженерии. Суть остаётся той же – повышение эффективности использования энергоресурсов.

Весьма важным для дальнейших рассуждения является тот момент, что именно эволюция технологий повышения эффективности использования энергоресурсов является ОСНОВОЙ всей остальной эволюции культуры, а никак не наоборот. Именно эта сторона культуры «тянула» и продолжает «тянуть» за собой эволюцию всех остальных сторон культуры по мере усложнения социальности – науки, технологий межличностного общения (в том числе морали), управления (в том числе технологий использования идеологий, религий, массового внушения через вербальность), искусства, как вспомогательных технологий , имеющих и самые разные поведенческие истоки как культурная сублимация инстинктивных программ поведения, и самые разные функции, дополняющие выше перечисленные группы технологий.

[klemm 412]

Теория интересная, есть о чём поговорить.

Только вначале я бы исправил опечатки и поправил пунктуацию, орфографию и стилистику , чего Вы почему-то не сделали сами за прошедшие полтора года.

Кстати, этот Ваш фрагмент ещё год назад пропагандировал Абзац, давая ссылку на первоисточник. А можно было бы и сразу на весь текст сослаться, уже в комплекте.

Меня там больше про неотению заинтересовало: неотения, вообще говоря, незаслуженно замалчиваемое явление в теории эволюции.

[Ash 290]

Мне как то не до редактирования было последние полтора года. Как раз дописал эти наброски и рак обнаружился. Опубликовал в сетях, как было.

Неотения. Не замалчиваемое, а не понимаемое. Как и функционирование мозга.

[Ash 290]

А можно было бы и сразу на весь текст сослаться, уже в комплекте.

Не в тему. Культура как часть человеческой социальности имеет непосредственное отношение к либерализму. Хотя, если опосредованно, то понимание того, что такое человек, и его эволюция - тоже, но это слишком "заход из далека". Тут и без того в теме сплошные лирические отступления) Но! Если вспомнить, что концепция либерализма по ОВ, это однозначно культ, религия, то рано или поздно н е обойтись и без того, чтобы наглядно показать отсутствие необходимости в боге для возникновения сознания.)

[klemm 412]

Сочувствую. Надеюсь, всё плохое осталось в прошлом.

[Ash 290]

Спасибо. Я тоже надеюсь.

[Лиза Батори 3 490]

Лирико-драматический либерализм... С элементами детектива, фарса и клоунады

[Лиза Батори 3 490]

(Dust) довольно долго жила в Германии

По официальной легенде - в США.

[Ash 290]

(Dust) довольно долго жила в Германии

По официальной легенде - в США.

А какая разница для смысла ОлВига?

[Old Vig 2 680]

1. Теория интересная, есть о чём поговорить.

 

2. Кстати, этот Ваш фрагмент ещё год назад пропагандировал Абзац, давая ссылку на первоисточник. А можно было бы и сразу на весь текст сослаться, уже в комплекте.

 

3. Меня там больше про неотению заинтересовало: неотения, вообще говоря, незаслуженно замалчиваемое явление в теории эволюции.

 

1. Господин klemm, вдумайтесь в смысл фразы, нашего нового софорумника Ash (Андрея):

«Культура – это биогенная информация негенетической природы» (!) Разве может органический объект, состоящий из эукариотических клеток, передавать наследственную информацию посредством чего-то иного, кроме генетического материала, упакованного в хромосомы (ДНК)?

И как же это "рождающая жизнь" информация может быть негенетической природы ?

Во как наш "великий и могучий" язык ловит материалистов на их абсурдных построениях!

 

2. Не совсем так. Глава 7. Культура была вывешена одновременно в фейсбуке и ЖЖ 24 января 2017г. На форуме К-9 -- несколькими месяцами позже.

 

3. И правильно, и хорошо, что заинтересовала. Я же Вам писал ранее, что есть неотенизм биологического характера, а есть неотенизм социальный (не путать с инфантилизмом).

[Ash 290]

«Культура – это биогенная информация негенетической природы» (!) Разве может органический объект, состоящий из эукариотических клеток, передавать наследственную информацию посредством чего-то иного, кроме генетического материала, упакованного в хромосомы (ДНК)?

Во как наш "великий и могучий" язык ловит материалистов на их абсурдных построениях!

Сколько противоречий, передёргов и глупости в паре абзаце! А пафоса пролетария, узнавшего несколько новых умных слов!!!

Сразу видно, что вы ПЫТАЛИСЬ думать своей головой! Ничего, вспоминайте , как это делается, теперь вам придётся часто этим заниматься.) Но я вам помогу.)

[klemm 412]

1. ...Разве может органический объект, состоящий из эукариотических клеток, передавать наследственную информацию посредством чего-то иного, кроме генетического материала, упакованного в хромосомы (ДНК)?..

Может, если эта информация не является наследственным (генным) материалом. Почему нет?

И как же это "рождающая жизнь" информация может быть негенетической природы?..

Вы залог причастия изменили: не рождающая жизнь, а порождённая жизнью.

2. ...Глава 7. Культура была вывешена одновременно в фейсбуке

У меня этот фейсбучный пост почему-то не гуглится и не яндексируется.

3. ...Я же Вам писал ранее, что есть неотенизм биологического характера, а есть неотенизм социальный (не путать с инфантилизмом).

 

Да, припоминаю, только вряд ли найду, если не поможете. Кажется, я тогда критиковал Вас за неоправданное словоупотребление?..