Что такое этический либерализм?

[valentin 5 210]

Что за склочные старики... Любую тему превратят в трынделку. В конце концов, есть же специальный раздел для разборок.

ОлдВиг, специально для вас:

http://zhenskie-sove...otdyx/4546.html

К вопросу о склочных старичках....

 

Комментарий к идеям Локка и Лейбница мог бы занять сотни страниц. Для нас важно, что оба мыслителя пытаются разрешить сложнейшие философские проблемы, например выяснить характер взаимоотношений между чувствами и понятиями. Локк редуцирует, сводит понятия к чувствам, Лейбниц чувства понимает как проявление духовности субъекта. Оба поступают сходным образом: для начала чувства и понятийные формы мышления противопоставляются друг другу, а затем это противопоставление полностью преодолевается, одно начинает доминировать над другим. Так рассуждали гении XVII века.

 

https://studopedia.r...-poznaniya.html

 

Мы конечно не гении, но разобраться с положением вещей на форуме не мешает, как это делали Локк и Лейбниц.

Мои чувства и понятия Олд Вига не однозначно характеризуют духовность субъекта клемма. "Оба поступают сходным образом: для начала чувства и понятийные формы мышления противопоставляются друг другу, а затем это противопоставление полностью преодолевается, одно начинает доминировать над другим."

Какая трынделка, суть спор двух философов 21-го века.

[valentin 5 210]

<p>

Уважаемый Олд Виг. Я совершенно искренне Вам отвечаю:

 

3. Что у Вас со шрифтами? То огромными буквами пишете, то мельчите -- это умышленно, или Вы не можете справиться с технической стороной? Я стараюсь писать шрифтом Times New Roman 12-го размера. Это стандартный размер, предполагающий уважительное отношение к читателю и его глазам.

 

(1) Я вижу как опытный пользователь учит молодого работе на компе, при этом сам своих рекомендаций не выполняет, а когда молодой спросил, как же так, - получил ответ

 

Я совершенно искренне спросил Вас о том, в каком графическом виде попадают мои посты на дисплей Вашего компа. Спросил, потому что не силён во владении компьютерной техникой. Но Вы даже в этом вопросе увидели подтекст. Чего же тогда удивляться, что Вы повелись на паранойю Nikola про "ольгинского тролля"?

 

Понял так: во всем виноват Никола.

 

(1) Увы, уважаемый valentin, Вы зря юродствуете прикидываетесь. В отношении компьютерной грамотности меня даже рядом нельзя поставить с Вами -- это очевидный факт. Вы куда более продвинуты по части обращения с компом и несопоставимо опытнее меня, но вот в отношении "сетевой этики" (этот оборот впервые на форуме употребили Вы, за что снискали заслуженные благодарности от Microcom-ы) этого я сказать не могу. Хуже того -- мне досадно за Вас, за Ваше неумение держаться логической нити разговора, за неумение корректно вести полемику, за пренебрежение элементарными правилами оформления цитат -- даже тэги цитатные не считаете нужным поставить, после чего я долго соображаю: "это он передразнивает меня, или просто цитирует?" Казалось бы, мелочи, но за ними стоит неуважение к собеседнику, такое отношение я наблюдал только в общении с Геофизиком.

 

(2) Nikola, путавшийся в ногах у Геофизика с klemm-ом, когда те довольно остро спорили о правилах правописания, послужил детонатором этой грязной кампании. Если сначала Вы вполне благодушно заметили:

Все верно. С Клемом у нас одно разногласие: я написал, что он своими постами

"засерает" форум, Клем меня поправил, что на самом деле - "засирает".

 

то спустя полгода Вы уже требовали:

Надо предоставить клемму хорошего "пинка", сорри - "поставить на лыжи"

 

А через два дня предлагаете приостановить жизнь форума: (выделение жирным -- Ваше)

Поэтому я предлагаю всем вменяемым

пользователям сделать паузу в общении на ФНЛ, до прихода сообщения,

что на форуме наведен порядок и тормоз, и Лапчатый насытились общением

с клеммом в полной мере, толерантно и либерально.

 

После чего следует пост админа Перепончатого:

Действительно, пребываю в тяжких раздумьях.

Форум угроблен, ибо Клемм превратил его в личный блог.

Выходов вижу два.

1. Упразднить форум.

2. Удалить с форума Клемма.

Других выходов в создавшейся ситуации не вижу.

 

А далее наступает самый драматический момент в истории ФНЛ -- админка не решается поступать ни по первому пункту соображений Перепончатого, ни по второму. Потому, что не столько понимает, как чувствует: первый пункт будет означать физическое умерщвление форума своими руками. А второй вариант с не меньшей непреложностью будет означать его моральное убийство. Ибо выгонять с ФНЛ человека за его свободу оставаться самим собой -- это значит потерять лицо и душу этого уникального ресурса свободомыслия.

"Ибо выгонять с ФНЛ человека за его свободу оставаться самим собой -- это значит потерять лицо и душу этого уникального ресурса свободомыслия."

 

Для таких "свободолюбцев" создан специальный форум, он так и называется ФСЛ (Форум Свободных Людей).

Там ему самое место. Кстати, клемм считает, что, если у человека нет образования в определенной области, он

не может рассуждать по вопросам из этой области. И это вы называете свободомыслием?

[klemm 412]

...клемм считает, что, если у человека нет образования в определенной области, он не может рассуждать по вопросам из этой области...

Клевета!.. :diablo:/>

Ярлыки вот не надо вешать, выдавая их за "рассуждения". :don-t_mention:/>

[adviser1940 25]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Тема этого обсуждения "Этический либерализм" вброшена на Форум НОРМАЛЬНЫХ людей господином Старым Фигом - нашим Учителем и Вождем в нелегком труде причисления читательских масс форума к "Высшему Разуму" доступному в настоящий момент только Старому Фигу.

Сразу возникает вопрос, а как Старый Фиг(дальше для краткости просто Фиг) достиг в познании сияющих вершин ИСТИНЫ таких успехов.

Попробуем от печки, почти как про Илью Муромца, вендь Фиг по значимости на форуме Илюшу из Мурома давно оставил в полных драках.

Родился наш герой - Фиг, конечно, году так 1937 (с поправка на ветер + - один год) в славном южном городе Краснодаре.

Время было тяжелое, но в 1944 году (поправку просьба применять ко всем датам) пошел учиться в ЦПШ, которую по всей вероятности и закончил в 1951 году.

Дальше надо было оплачивать образование в советской школе, но этого по всей вероятности не произошло и Фиг продолжал обучение в учебных заведениях типа РУ или ФЗУ.

Это мои предположения, вытекающие из анализа фактов бурной деятельности Фига на форумах Открыто и Нормальных людей.

Ошибки и неточности в моих предположениях и анализах могут иметь место - это просто моя версия жизни замечательного Фига.

В связи с данной версией и теми можно сказать академическими познаниями, которые постоянно, вот уже в течение более 10 лет демонстрирует Фиг мне бы хотелось получить адрес тех учебных заведений, которые влили в Фига эти знания и время, потраченное им на поглощение этого огромного пласта знаний в столь разных областях, которые я попытаюсь перечислить:

- философия

- социология

- юриспруденция

- экология

- экономика

- культура

- литература

Я конечно понимаю, что при отсутствии других забот и проблем в жизни (как-то, семья, дети, какое-никакое домашнее хозяйство, без наличия которого жить на юге России достаточно сложно) можно вызубрить десятков пять-шесть трудов по некоторым, перечисленным выше дисциплинам, что кстати с успехом демонстрирует господин Вассерман, но это просто ходячий справочник (Вассерман) и ничему и никого он научить не может, а ведь Фиг учит всех и вся Истине (правда Своей Истине).

В своем родном Краснодаре он проводил, а может быть и сейчас проводит пикеты, правда одиночные в защиту каких-то идей, впечатление довольно грустное от этих попыток.

Но вот нашел человек для себя отдушину и засыпает всех форумчан цветастыми и разнокалиберными текстами и темами буквально ни о чем, или как было сказано Лизой91 - трынделками. Лучше пожалуй и не скажешь.

Ну нет такого понятия "этический либерализм" - это всего навсего плод больного воображения Фига и не более того.

Многие форумчане жалуются на то, что ленинградский юродивый загаживает форум своими заметочками.

Я полагаю, что опусы Фига на порядок опаснее этих детских шуток юродивого, это с одной стороны. А с другой стороны, в Российской империи и в её жизни обязательно должны присутствовать юродивые. Я специально вспомнил про картину Сурикова и главного героя картины. Главный герой там - юродивый. Боярыни Морозовы приходят и уходят, вспмните сколько их было в России, а юродивые остаются с нами.

Но я полагаю, что на форуме вполне достаточно одного - ленинградского, а вот краснодарский юродивый как-то без лимита проник на форум. Надо бы попросить его.

Спасибо за внимание

Изменено 17 Октября 2017 пользователем adviser1940

[Юлий 1 701]

Туфта!

[valentin 5 210]

Уважаемый Олд Виг, прошу пояснить Ваш минус к моему ответу #4102

[Old Vig 2 635]

Уважаемый, valentin Вы высказали пожелание, чтобы я ответил на Ваш пост #4030 . С извинениями за задержку выполняю Вашу просьбу.

Напоминаю суть наших разногласий. Вот Ваша позиция:

 

valentin #4028 Отправлено 14 Октябрь 2017 - 00:49

Уважаемый Олд Виг, не моя тема, но хотелось бы внести свои пять копеек.

Из Вики: Культу́ра — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики...

 

То определение, которое даете Вы, называется правовой культурой,

то есть одно из огромного кол-ва определений и не более того.

 

На замечание, что Вы ошиблись, приняв мое определение общечеловеческой культуры за одно из множеств толкований культуры, а конкретно за понятие «правовая культура», Вы возразили:

#4030 Отправлено 14 Октябрь 2017 - 02:21:

(1) Уважаемы Олд Виг, я не ошибся. Еще раз:

<…>

Ваш слегка отредактированный вариант и есть определение правовой культуры,

т.е. одно из множеств. Тем самым Вы вводите оппонента в заблуждение.

 

(2) Что касается ссылки, то автор монографии в своей работе использовала более

30-ти источников, среди них К. Маркс и Гегель Г.В.Ф., попробуйте поспорить с ними.

 

В подтверждение верности своего мнения Вы приводите не монографию, а статью из журнала «Правозащитник», 2/2013. О политической направленности этого, находящегося на госфинансировании журнала, и об уровне социально-политических взглядов автора статьи красноречиво говорит всего одна фраза (выделение моё):

«Волна либеральных реформ не дала ожидаемого результата, во многом усугубила деструкцию в российском социуме».

О какой «волне либеральных реформ» говорит Ваш источник, если в стране отсутствовало главное условие их проведения – частная собственность. Об этом неоднократно, во многих своих статьях писал А. Пионтковский. Вот дайджест из них:

Как наши "либеральные" министры могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?

<…>

Наши "реформаторы" прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и как практикующие собственники, что любая частная собственность в России – от нефтяной компании до продуктового ларька – условна и даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

(статья«Наследник приходит дважды»

и статья«От паханата к республике»: )

 

Вот определение правовой культуры, данное Вашим источником – аспиранткой Линейцевой К.С.:

Правовую культуру можно представить как совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Она занимает обособленное место в социокультурном пространстве, полностью не совпадая ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т.д.), а создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов

 

Далее она справедливо отмечает, что «Основные параметры правовой культуры в обществе задаются фундаментальными характеристиками общей культуры, частью которой она выступает».

И что же это за загадочные «фундаментальные характеристики общей культуры», упомянутые Вашим источником – не хотелось бы Вам узнать, как они называются? А они-то как раз и есть те самые характеристики, что составляют суть моего определении общечеловеческой культуры:

Культура того или иного народа – как духовная, так и материальная – есть показатель степени соответствия его общественных и государственных институтов естественным правам человека. Отсюда следствие: культура индивида определяется не развитием его интеллекта, но способностью обуздывать атавизмы биосоциальности и осознавать неприкосновенность жизни, свободы, собственности человека, как незыблемые моральные универсалии.

 

Интересно, вот сейчас, когда Вы имели непосредственную возможность сравнить два определения – увидели ли Вы разницу в предмете этих определений? Если ещё не увидели, то помогу Вам: у автора статьи начисто отсутствует понятие индивидуализированной (частной) собственности – на весь огромного объёма материал нет ни одного упоминания собственности (!) Есть всё, чего угодно, но права собственности нет -- вот до чего доходит коллективизм, завёрнутый в наукообразный фантик.

Тогда как в определении Old Vig-а собственность выступает, как одно из трёх неотъемлемых слагаемых культуры. Как можно было этого не увидеть, а,друг мой старинный?

 

(2) Источники, использованные автором Линейцевой К.С. для написания этой статьи, в большинстве своём исходят из той реакционной научной публики советской закваски, которую имел ввиду Виктор Пелевин:

Классический либерализм – одно из высших гуманитарных достижений человечества. Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду – это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента, уже четверть века работающего подручным у воров. Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство – означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса.

(Бэтман-Аполло, Москва, ЭКСМО, 2013, с. 299).

 

Что до Вашего предложения поспорить мне с К. Марксом и Гегелем Г.В.Ф., то я, конечно бы, поспорил, но Вы, позаимствовав у меня фразу «поспорьте-ка Вы лучше на эту тему с Ф. Хайеком», забыли, в отличие от меня, указать тему спора. Поспорил бы, несмотря на то, что первый, поставив на кон своим учением сотни миллионов человечески жизней, уже чудовищно проспорил Истории. Если это была научная ошибка, то более кровавой ошибки мир ещё не знал.

А от диалектики второго, предлагаемого Old Vig-у в качестве диспутанта, Карл Поппер камня на камне не оставил (см. книгу «Что такое диалектика?» / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138).

 

Хотя и у первого, и у второго попадаются суждения, мягко говоря, ошибочные, но иногда проскакивают мысли вполне светлые и здравые. Например, я бы оспорил утверждение Маркса, сделанное им не на какой-то периферии своих работ, но в самом Манифесте коммунистической партии: «Рабочие не имеют отечества». Как, то есть, не имеют? Я вот самый, что ни на есть по-материалистически заводской рабочий, «рабочее» не бывает, но не замечал за собою, чтобы у меня не было отечества.

А вот эти слова К.Маркса я с превеликой радостью приветствую: «Свободомыслие... французской революции, было ввезено во Францию именно из Англии. Локк был его отцом». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 220).

 

И у Гегеля в его «Философии права» есть мысли, пред которыми снимаю шляпу и аплодирую, не щадя ладоней своих:

Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо есть как разум.

<…>

К тому же равенство, которое хотели бы ввести в распределение имуществ, все равно было бы через короткое время нарушено, так как состояние зависит от трудолюбия. То, что осуществлено быть не может, не следует и пытаться осуществить. Ибо люди действительно равны, но лишь как лица, т. е. в отношении источника их владения. Из этого вытекает, что каждый человек должен был бы обладать собственностью. Поэтому если мы хотим говорить о равенстве, то рассматривать следует именно это равенство. Определение же особенности, вопрос, как велико то, чем я владею, выходит за пределы этого равенства. Здесь утверждение, будто справедливость требует, чтобы собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел собственность.

 

Ту же самую мысль великий либерал Эдмунд Бёрк выразил одной фразой: «В гражданском обществе все люди имеют равные права, но не равное имущество».

 

P.S. Уважаемый valentin, друг мой заблудший, я понимаю, как Вам с Вашим-то характером тяжело признавать свои ошибки.

Но зато в будущем, случайно глянув в какой-то из учебников своих выросших внуков, Вы можете, ткнув пальцем, с гордостью сказать: «Я был юзером форума, где впервые родилась на свет вот именно эта формулировка КУЛЬТУРЫ, формулировка какую не смогла родить ни одна антилиберальная научная советская блядь».

[valentin 5 210]

Уважаемый Олд Виг, давайте я Вам подброшу еще одно из 250 определений (251-е по счету)

общечеловеческой культуры, не отрицающее Ваше определение, но являющееся более емким:

 

"Культура - нормативно определенное поведение и деятельность субъектов

(индивидов, людей, организаций) по поводу производства, распределения

и потребления общественных ценностей."

 

Здесь присутствует и Ваша частная собственность, о которой Вы так ратуете.

Источник не привожу, пока подержу в секрете.

[Old Vig 2 635]

...

"Ибо выгонять с ФНЛ человека за его свободу оставаться самим собой -- это значит потерять лицо и душу этого уникального ресурса свободомыслия."

 

Для таких "свободолюбцев" создан специальный форум, он так и называется ФСЛ (Форум Свободных Людей).

Там ему самое место. Кстати, клемм считает, что, если у человека нет образования в определенной области, он

не может рассуждать по вопросам из этой области. И это вы называете свободомыслием?

 

Поставил «–1» Вашему посту за несоответствие действительности Вашего заявления, будто г-н klemm подходит к форумчанам с критериями образовательного ценза. Не замечал за этим юзером такого греха -- вот Вам крест святой! Он и сам-то изредка лезет в те области знаний, в которых мало чего смыслит, но ничего страшного для форумного дискурса не случается.

Да что там klemm, если гениальный физик Альберт Эйнштейн порол такую, извиняюсь, херню, когда лез в политэкономию, что стыдно за физмат цех становится.

А вообще-то был такой мыслитель Мишель де Монтень, так вот он заметил: «Лучше всего я чувствую себя в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие».

[valentin 5 210]

"... будто г-н klemm подходит к форумчанам с критериями образовательного ценза. Не замечал за этим юзером такого греха -- вот Вам крест святой!"

 

Значится, если я Вам приведу пример, то Вы поменяете к нему свое отношение и извинитесь?

[тормоз 6 917]

Туфта!

За обычную туфту ОлдВиг минус бы не поставил (см. оценки второй "строгой училки"). Раз отреагировал и заклеймил минусом в рейтузинг, значит было на что болезненно реагировать.

А вот обычное ("бытовое") хамство, умышленное искажение никнейма и требование личных данных (что в сети, мягко говоря, неприлично), обсуждение личности вместо её мнения (которое якобы на форуме не приветствуется) тоже - "в полный рост".

"На почве личной неприязни" и недостатка ЧСД, ага. )

 

Ну а чё, Священное Право "человека оставаться самим собой"(© - OldVig).

Что дозволено klemm-у или OldVig-у, то и всем.

Демократия и либерализм!

Ещё пару дней...

[klemm 412]

...Источник не привожу, пока подержу в секрете.

Тоже мне секрет!..

Николай Баранов — Ваш бывший коллега (военный).

Вот образчик текста из его докторского автореферата:

Варианты неоинституционализма представлены в работе в виде нормативного институционализма, определяющего институты через нормы и ценности, различных подходов, основанных на рациональном выборе, сделанном акторами в условиях взаимозависимости, а также исторического институционализма, основанного на обусловленности исторически сложившихся институтов.

Об автореферате кандидатской уж умолчу.

Кому ещё что-то неясно с этими бывшими вояками?..

[klemm 412]

...если я Вам приведу пример, то Вы поменяете к нему свое отношение и извинитесь?

Ну, Вы и тупо-о-ой!..

[klemm 412]

...Ещё пару дней...

Да что ж Вы всё намёками-то, какбэ глубокомысленно всё!

[Лиза Батори 3 490]

 

Но зато в будущем, случайно глянув в какой-то из учебников своих выросших внуков, Вы можете, ткнув пальцем, с гордостью сказать: «Я был юзером форума, где впервые родилась на свет вот именно эта формулировка КУЛЬТУРЫ, формулировка какую не смогла родить ни одна антилиберальная научная советская блядь».[/font][/size]

Сомнительное достижение. Если считать от абсолютного нуля, любой пук выглядит как землетрясение)

[klemm 412]

...Что дозволено klemm-у...

Кем, Вами штоле? Вот, видит бог, не хочется повторяться.

[Лиза Батори 3 490]

Уважаемые господа, здравствуйте!

Тема этого обсуждения "Этический либерализм" вброшена на Форум НОРМАЛЬНЫХ людей господином Старым Фигом - нашим Учителем и Вождем в нелегком труде причисления читательских масс форума к "Высшему Разуму" доступному в настоящий момент только Старому Фигу.

Сразу возникает вопрос, а как Старый Фиг(дальше для краткости просто Фиг) достиг в познании сияющих вершин ИСТИНЫ таких успехов.

Попробуем от печки, почти как про Илью Муромца, вендь Фиг по значимости на форуме Илюшу из Мурома давно оставил в полных драках.

Родился наш герой - Фиг, конечно, году так 1937 (с поправка на ветер + - один год) в славном южном городе Краснодаре.

Время было тяжелое, но в 1944 году (поправку просьба применять ко всем датам) пошел учиться в ЦПШ, которую по всей вероятности и закончил в 1951 году.

Дальше надо было оплачивать образование в советской школе, но этого по всей вероятности не произошло и Фиг продолжал обучение в учебных заведениях типа РУ или ФЗУ.

Это мои предположения, вытекающие из анализа фактов бурной деятельности Фига на форумах Открыто и Нормальных людей.

Ошибки и неточности в моих предположениях и анализах могут иметь место - это просто моя версия жизни замечательного Фига.

В связи с данной версией и теми можно сказать академическими познаниями, которые постоянно, вот уже в течение более 10 лет демонстрирует Фиг мне бы хотелось получить адрес тех учебных заведений, которые влили в Фига эти знания и время, потраченное им на поглощение этого огромного пласта знаний в столь разных областях, которые я попытаюсь перечислить:

- философия

- социология

- юриспруденция

- экология

- экономика

- культура

- литература

Я конечно понимаю, что при отсутствии других забот и проблем в жизни (как-то, семья, дети, какое-никакое домашнее хозяйство, без наличия которого жить на юге России достаточно сложно) можно вызубрить десятков пять-шесть трудов по некоторым, перечисленным выше дисциплинам, что кстати с успехом демонстрирует господин Вассерман, но это просто ходячий справочник (Вассерман) и ничему и никого он научить не может, а ведь Фиг учит всех и вся Истине (правда Своей Истине).

В своем родном Краснодаре он проводил, а может быть и сейчас проводит пикеты, правда одиночные в защиту каких-то идей, впечатление довольно грустное от этих попыток.

Но вот нашел человек для себя отдушину и засыпает всех форумчан цветастыми и разнокалиберными текстами и темами буквально ни о чем, или как было сказано Лизой91 - трынделками. Лучше пожалуй и не скажешь.

Ну нет такого понятия "этический либерализм" - это всего навсего плод больного воображения Фига и не более того.

Многие форумчане жалуются на то, что ленинградский юродивый загаживает форум своими заметочками.

Я полагаю, что опусы Фига на порядок опаснее этих детских шуток юродивого, это с одной стороны. А с другой стороны, в Российской империи и в её жизни обязательно должны присутствовать юродивые. Я специально вспомнил про картину Сурикова и главного героя картины. Главный герой там - юродивый. Боярыни Морозовы приходят и уходят, вспмните сколько их было в России, а юродивые остаются с нами.

Но я полагаю, что на форуме вполне достаточно одного - ленинградского, а вот краснодарский юродивый как-то без лимита проник на форум. Надо бы попросить его.

Спасибо за внимание

Ну вы вааще... Вот что значит выпадение из современной культуры. Какая нафиг разница, есть этический либерализм или нет его? Вы Терри Пратчетта вот так же читаете? Небось рассылаете по издательствам жалобы на опасность фэнтези для неокрепших умов?

[тормоз 6 917]

какую не смогла родить ни одна антилиберальная научная советская блядь

Если считать от абсолютного нуля, любой пук выглядит как землетрясение)

Землетрясение для маньки мелковато, поэтому считает от отрицательных величин. )

[klemm 412]

...

Ну вы вааще...

Зачем легитимизируете? Не надо, пусть себе флудит.

[Лиза Батори 3 490]

...

Ну вы вааще...

Зачем легитимизируете? Не надо, пусть себе флудит. :acute:/>

Увещеваю и устыжаю. Занимаюсь, так сказать, позитивной реморализацией. Может, в этом есть моё кармическое предназначение...

[Old Vig 2 635]

<p>

"... будто г-н klemm подходит к форумчанам с критериями образовательного ценза. Не замечал за этим юзером такого греха -- вот Вам крест святой!"

 

Значится, если я Вам приведу пример, то Вы поменяете к нему свое отношение и извинитесь?

 

В таких вещах один пример ни о чём не говорит. И я, и Вы, и любой человек может ляпнуть не подумавши, какую-нибудь глупость, но это не есть его системная черта.

А всё-таки, мне интересно знать, что Вы имели ввиду, когда нашли ещё одно обвинение против юзера klemm-а ? После пресловутого авчика, после узелка для ёжика в тумане и после поиска изъянов в моих либеральных мыслях я уже ничему не удивлюсь.

Скажите, уважаемый valentin, почему Вы, подобно российским массам, уже не способным жить без образа врага в лице Америки, уже не можете жить без образа врага в лице klemm-а ?

[Old Vig 2 635]

...

Ну вы вааще...

Зачем легитимизируете? Не надо, пусть себе флудит. :acute:/>

Увещеваю и устыжаю. Занимаюсь, так сказать, позитивной реморализацией. Может, в этом есть моё кармическое предназначение...

 

Друг мой, Вы себя роняете, вступая в разговор с подобного рода юзерами. И Ваше интеллектуальное кокетничанье ничуть не спасает положения.

Изменено 18 Октября 2017 пользователем Old Vig

[тормоз 6 917]

почему Вы, подобно российским массам, уже не способным жить без образа врага в лице klemm-а ?

Может потому, что российским массам (в отличие от) слишком хорошо известно состояние "после перебора"? )))

Имхо, главная беда klemm-а - подмена свободы слова безответственностью за базар. Не в "шелухе" проблема, а в её количестве, "перешедшей в новое качество"©. Это не либерализм, а - нарциссизм.

В этом смысле, да - "дискурс" родственный.

Основной-то период передозировки Вы "в партизанах" отсиделись. Мне опции "игнор сообщений" достаточно, но, видать, не все столь же не брезгливы и им даже "свой сукин сын"© распустившийся от безнаказанности - тошнотворен.

Возможно, примерно так же как искренне верующим тошно от "православнутых на всю голову". (

 

P.S. Т.е. кроме тупого минусования возразить - нечего. )))

[klemm 412]

Перебор тоже Вы устанавливаете?

...кроме тупого минусования возразить... нечего.

Золотые слова! Только Вы бы это Валентину и К° сказали!

[Old Vig 2 635]

Но зато в будущем, случайно глянув в какой-то из учебников своих выросших внуков, Вы можете, ткнув пальцем, с гордостью сказать: «Я был юзером форума, где впервые родилась на свет вот именно эта формулировка КУЛЬТУРЫ, формулировка какую не смогла родить ни одна антилиберальная научная советская блядь».[/font][/size]

Сомнительное достижение. Если считать от абсолютного нуля, любой пук выглядит как землетрясение)

 

Сомнительное для тех, чьи социогуманитарные познания выражены фразой:

"Забудьте, Маркс вас обманул: вопрос собственности вообще вторичен".

[klemm 412]

...любой человек может ляпнуть не подумавши, какую-нибудь глупость, но это не есть его системная черта...

Это не тот случай. См. ниже.

А всё-таки, мне интересно знать, что Вы имели ввиду, когда нашли ещё одно обвинение против юзера klemm-а ?..

Дык, вот же, вот же оно!..

[valentin 5 210]

Для меня клемм на форуме - это не враг, а "вошь на гребешке".

Мотивы моего отношения к клемму просты.

Приведу простой пример из жизни. Закончив школу и год поработав на заводе,

я уехал из родного города на долгие 40 с лишним лет.

На родине остались родственники, с которыми я общался при коротких встречах.

У меня был любимый старший двоюродный брат, который помогал мне, как младшему,

и с которым я встречался при каждом своем возвращении в город.

Изредка мы посещали ресторан "Чайка" в районе, куда переехал жить мой брат.

С братом интересно было общаться, выпускник техникума, он принимал участие

в строительстве военного завода на Украине, я к тому времени тоже многое повидал.

Разговоры и воспоминания за рюмкой водки, да еще в такой компании всегда вызывали

теплые чувства общения с родным человеком.

В одно из посещений ресторана вечер был испорчен появлением в центре зала двух цыган.

Цветастые рубашки, лохматые черные волосы, мат на весь зал и плевки во все стороны.

Нет, дальше не было побоищ, не было попытки доказать, что так себя вести нельзя.

На всю жизнь остался неприятный осадок.

Повторюсь, здесь на ФНЛ, когда он был полон, приятно было общаться со всеми,

за исключением "цыган", но админы правильно понимали свои задачи, и табор

всегда "уходил в небо". Ноне форум опустел, по форуму скачет вошка,

которая всем, за исключением Вас, надоела. Да, Вам он импонирует только потому,

что с лакейским восторгом воспринимает все написанное Вами.

Наблюдаю за Вами, сложилось стойкое мнение, что занимаясь философскими,

вопросами, тратя массу времени на оформление своих красочных постов, Вы

ошибаетесь в одном. Жизнь не стоит на месте, Ваши определения возможно подойдут,

под какой-нибудь "изм", но во всем мире происходят колоссальные изменения, наступает новая

эра, цифровая общественно-экономическая формация. Впереди искусственный интеллект, роботы,

отсутствие денег, как инструмента обмена товара за работу, понятие собственности "канет в лету".

Возможно отпадет необходимость в использовании понятия враг.

 

Чтобы ответ на Ваш вопрос был более полным, напоминаю, что Психологическая концепция

объясняют человеческую агрессивность изначальной враждебностью людей по отношению

друг к другу, стремлением решать свои внутренние психологические проблемы за счет

других, «необходимостью разрушить другого человека, чтобы сохранить себя» (3. Фрейд).

 

 

Вопрос к Вам, а что цапки не являются Вашими врагами?

А что нынешняя власть, ввергающая население в нищету, средневековую дремучесть,

создающая постоянно образ внутреннего и внешнего врага, лишающая наших внуков

светлого прогрессивного будущего, это что, Ваши друзья?

[тормоз 6 917]

Жизнь не стоит на месте, ... во всем мире происходят колоссальные изменения, наступает новая эра, цифровая общественно-экономическая формация. Впереди искусственный интеллект, роботы,

отсутствие денег, как инструмента обмена товара за работу, понятие собственности "канет в лету".

Возможно отпадет необходимость в использовании понятия враг.

На эту тему понравилось свежее интервью Е. Шульман на Эхе.

[valentin 5 210]

Жизнь не стоит на месте, ... во всем мире происходят колоссальные изменения, наступает новая эра, цифровая общественно-экономическая формация. Впереди искусственный интеллект, роботы,

отсутствие денег, как инструмента обмена товара за работу, понятие собственности "канет в лету".

Возможно отпадет необходимость в использовании понятия враг.

На эту тему понравилось свежее интервью Е. Шульман на Эхе.

Да и Мальцев давно об этом талдычит.... https://www.youtube....h?v=dKjG4GfCGvE

[klemm 412]

...Изредка мы посещали ресторан "Чайка" в районе, куда переехал жить мой брат...

Эт который, на кан. Грибоедова, 14 штоле? Единственный в то время валютный ресторан в городе, не считая интуристовских при гостиницах? Не слабо для выпускника техникума!

А переехал Ваш брат аккурат в центр, в полминуте от Невского? Прелестно, прелестно!

И хто-то кому-то ещё запрещает ковырять в носу?..

...не было побоищ, не было попытки доказать, что так себя вести нельзя.

А чё так? Забзделось воякам разобраться с цыганскими вошами, ага?

...новая эра, цифровая общественно-экономическая формация. Впереди искусственный интеллект, роботы, отсутствие денег, как инструмента обмена товара за работу, понятие собственности "канет в лету"...

Кремлёвский мечтатель.

[klemm 412]

...На эту тему понравилось свежее интервью Е. Шульман на Эхе.

А что именно там понравилось, не поясните? Лень читать всю пургу.

Прочитал. Действительно, интересное. Только основная мысля там как раз противоречит валентиновским стенаниям о каком-то новом и совершенно непривычном будущем.

Изменено 18 Октября 2017 пользователем klemm

[klemm 412]

Да и Мальцев давно об этом талдычит....

Ну, раз сам Мальцев "талдычит"!..

[Юлий 1 701]

От Клемма: "Кому ещё что-то неясно с этими бывшими вояками?.."

Да всё и всем ясно. Мне - так ужЕ лет 40 как прояснилось. (Редактор УЧЕБНОЙ методички по отношению к "...математическим выражение для...": "Выражения есть только на строевом плацу. В математических текстах следует использовать термин ФОРМУЛА").

[klemm 412]

Эт мне напомнило известное народное рассуждение о том, что чувствуется, а что ощущается.

[Юлий 1 701]

Да и Мальцев давно об этом талдычит....

Ну, раз сам Мальцев "талдычит"!..

И Вам (лично) в сАмом деле так сильно нравится такое бесконечное "тявканье из подворотни" на ВСЕХ недоступных прохожих? (не примите в обиду самую мягкую из характеристик поведения. Да, Вы защищены недоступностью. Но вокруг же - люди. КМК). У Якуба Коласа есть такое: " I не сабака страшны вОуку, калi прышлося сказаць к слоОуку, а страшна яму ягО звЯга" . Нужно такАя оценка? Обидно!

[klemm 412]

Вы что-то имеете против процитированного, Юлий? А почему так невнятно излагаете? Кроме каких-то странных сравнений, ничего не понял.

[Абзац 539]

Столь нелюбимый достопочтенным ОлдВигом Андрей К в своём блоге в ЖЖ даёт другое определение культуры:

 

Существует огромное количество определений культуры и узкоспециальных значений этого термина. От обиходного понимания культуры как культурности – то есть соблюдении личностью неких, принятых в данном обществе, правил поведения, до археологической культуры – как комплексе ископаемых артефактов и следов технологий, специфических для живших, когда то, групп людей. Но, на мой взгляд, все существующие определения частных проявлений культуры прекрасно укладываются и могут быть выведены из одного, довольно краткого и исчерпывающего определения: культура, это негенетическое хранение, передача и эволюция алгоритмов приобретаемого поведения и его материальных результатов. И даже это определение можно свести к ещё более краткому, если выразить его через понятие информации: «Культура – это биогенная информация негенетической природы». (См. Здесь: тынц)

 

Я готов поспорить с Андреем К, есть нюансы. Но никакого сравнения с попыткой определения культуры ОлдВигом просто нет, ибо сказанное ОлдВигом вообще никакого отношения к определениям не имеет, это не более чем идеологический штамп. Впрочем, чего ещё можно ожидать от фанатика, не имеющего цели ПОНЯТЬ, а только цель утвердить свой символ веры.

 

Печаль в том, что "в заботе о ближнем главное - не перестараться" © Прутков-инженер. Сильно опасаюсь, что старания ОлдВига могут лишь отбить у неофитов стремление разобраться в Либерализме, раз апологеты своих версий оного готовы идти на всё (не гнушаясь плохими средствами) ради утверждения своих взглядов. Есть грань допустимого, и в данном случае она давно пройдена. IMHO

[тормоз 6 917]

Сильно опасаюсь, что старания ОлдВига могут лишь отбить у неофитов стремление разобраться в Либерализме, раз апологеты своих версий оного готовы идти на всё (не гнушаясь плохими средствами) ради утверждения своих взглядов.

Не сумел найти оснований для беспокойства.

1. Стремление разобраться самостоятельно (любыми ортодоксальными проповедниками) категорически не приветствуется. А многими и вовсе - за ересь считается, так что тут, имхо, всё нормально.

2. Всегда есть люди, которые предпочтут уже кем-то пережеваное. И нафига либерализму такие "неофиты"? Не МП РПЦ, чать. А у желающих разбираться охоту отбить не так уж просто. На мой взгляд форумные обсуждения в этой и в Вашей темах любому желающему предоставили достаточно материала, чтобы любому потенциальному неофиту решить, стоит ли разбираться самому.

3. Любому мировоззренческому учению стремящемуся к адекватности, т.е. развитию (изменению, эволюции) ортодоксия - яд. Но и для ортодоксов любое развитие (изменение, эволюция) - кащюнничество, супротив которого никакие средства не могут считаться плохими. Свою ортодоксальность ОлдВиг не скрывал, а наоборот - всегда подчеркивал. Так что и тут - всё по-честному.

 

Есть грань допустимого, и в данном случае она давно пройдена. IMHO

Тоже не осилил.

Имхо, на общественно-политических форумах допустимый люфт особенно широк. Тем более на принципиально немодерируемых площадках. Как собственно и было на ФНЛ в пору расцвета. На мой взгляд, ОлдВиг искренен и над своими сообщениями по-настоящему трудится. Установленным (админами) критериям вполне соответствует. А других критериев "допустимого" на ФНЛ - нету.

Что касается критериев личных (субъективных), то они годятся только их носителю. Для Ирэн и Mamothy АндрейК недопустим, Nikola допустим только в категории "бойца", klemm же - допустим без ограничений.

А для ОлдВига недопустим ("non grata"©) - тормоз. Да и Вас он - "разжаловал в товарищи"©. Патамушта - кащюнник. )))

И что в этом "недопустимого"?

Нормальные (живые) человеческие эмоции, типичные заморочки межчеловеческих отношений.

 

P.S. С остальным - согласен.

[klemm 412]

...чего ещё можно ожидать от фанатика...

А вот увидите!

...грань допустимого... давно пройдена...

Оптимист!

[klemm 412]

...Любому мировоззренческому учению стремящемуся к адекватности, т.е. развитию (изменению, эволюции)...

Истерический материализьм?

[valentin 5 210]

Да и Мальцев давно об этом талдычит....

Ну, раз сам Мальцев "талдычит"!..

И Вам (лично) в сАмом деле так сильно нравится такое бесконечное "тявканье из подворотни" на ВСЕХ недоступных прохожих? (не примите в обиду самую мягкую из характеристик поведения. Да, Вы защищены недоступностью. Но вокруг же - люди. КМК). У Якуба Коласа есть такое: " I не сабака страшны вОуку, калi прышлося сказаць к слоОуку, а страшна яму ягО звЯга" . Нужно такАя оценка? Обидно!

 

Ми курав, тур маме. А Вам нужна такая оценка?

[klemm 412]

...Ми курав, тур маме...

Эт Вы что-то умное написали?

Звиняйте, языкам не обучен.

[Лиза Батори 3 490]

 

 

Печаль в том, что "в заботе о ближнем главное - не перестараться" © Прутков-инженер. Сильно опасаюсь, что старания ОлдВига могут лишь отбить у неофитов стремление разобраться в Либерализме, раз апологеты своих версий оного готовы идти на всё (не гнушаясь плохими средствами) ради утверждения своих взглядов. Есть грань допустимого, и в данном случае она давно пройдена. IMHO

К счастью, ваши опасения беспочвенны: ОлдВиг до смерти боится выползать в места обитания неофитов. Там морально-нравственно-идеологический климат не ахти...

[Абзац 539]

Печаль в том, что "в заботе о ближнем главное - не перестараться" © Прутков-инженер. Сильно опасаюсь, что старания ОлдВига могут лишь отбить у неофитов стремление разобраться в Либерализме, раз апологеты своих версий оного готовы идти на всё (не гнушаясь плохими средствами) ради утверждения своих взглядов. Есть грань допустимого, и в данном случае она давно пройдена. IMHO

К счастью, ваши опасения беспочвенны: ОлдВиг до смерти боится выползать в места обитания неофитов. Там морально-нравственно-идеологический климат не ахти...

И какова тогда цель у ОлдВига получается? Ради чего он столько времени и сил тратит?

[тормоз 6 917]

И какова тогда цель у ОлдВига получается?

Субъективная?

Он об этом много раз писал.

 

Ради чего он столько времени и сил тратит?

Это может знать только он сам. Но по его же словам - карфаген должен быть разрушен.

А потом его имя войдёт в школьные учебники.

Вполне себе цель.

[valentin 5 210]

И какова тогда цель у ОлдВига получается?

Субъективная?

Он об этом много раз писал.

 

Ради чего он столько времени и сил тратит?

Это может знать только он сам. Но по его же словам - карфаген должен быть разрушен.

А потом его имя войдёт в школьные учебники.

Вполне себе цель.

 

В школьном учебнике по биологии Веселова от 1959 года генетика и теория

эволюции были освещены с позиций идей Лысенко.

Ну, и где теперь тот учебник?

[Лиза Батори 3 490]

И какова тогда цель у ОлдВига получается?

Субъективная?

Он об этом много раз писал.

Прозевала. Скажите, пожалуйста)

[тормоз 6 917]

В школьном учебнике по биологии Веселова от 1959 года генетика и теория

эволюции были освещены с позиций идей Лысенко.

Ну, и где теперь тот учебник?

1. Это ещё "круче"! Сколько лет прошло, а Лысенку - помнят и ценят, в пример приводят.

2. Лысенко был не столько ортодокс, сколько юзатель админресурса. Что Вы усмотрели в нём общего с ОлдВигом мне постичь не удалось. Мне изредка представляется картинко ОлдВига с властью / пулеметом, но это же - фантазии, характеризующие не его, а мои домыслы.

3. Про фамилию в учебнике я - процитировал. Мне гораздо интереснее и значимее то, что я делаю в реале и пишу тута. А что и где будут писать про меня потом - от меня никак не зависит. "Репутации беречь нам не приходится. Их - нет."(© - Бернс)

[тормоз 6 917]

Он об этом много раз писал.

Прозевала. Скажите, пожалуйста)

Я так как он - не сумею. )))

В самом редуцированном виде, что-то вроде "изложение Священного Писания" (всесильного потомучтоверного).

Ну и всё вытекающее.

В каком-то из первых постов здесь он себя чуть ли не "репродуктором" назвал. Потом специально искал этот пост, но не нашел, так что настаивать не возьмусь, может и померещилось.

[Абзац 539]

Он об этом много раз писал.

Прозевала. Скажите, пожалуйста)

Я так как он - не сумею. )))

В самом редуцированном виде, что-то вроде "изложение Священного Писания" (всесильного потомучтоверного).

Ну и всё вытекающее.

В каком-то из первых постов здесь он себя чуть ли не "репродуктором" назвал. Потом специально искал этот пост, но не нашел, так что настаивать не возьмусь, может и померещилось.

Кому изложить? Для чего? Чтобы продвинуть Либерализм в массы надо идти именно к "неофитам", чё толку перед немногими не просто сложившимися, а уже и во многом закостеневшими людьми выступать? Надеяться, что кто-то ещё прочтёт, само-собой так, без раскрутки?

Боюсь, что в очередной раз декларируемая цель не совпадает с истинной (причём, вполне может быть, что несовпадение даже не рефлексируется самим актором - действующим лицом).

Что надо сделать, чтобы тебя начали слушать, и более того, с тобой разговаривать?

Навешать ярлыков, всяко наобзывать, нафантазировать дури - дабы потенциальные слушатели вынуждены были удивиться, слыша про себя и соседа такое, начали защищать своё достоинство - то бишь вступили в полемику? Это - метод раскрутки и привлечения внимания, вовлечения в диалог? Эт да, только к "неофитам" в реале соваться не советую, навешают кой чего по-быстрому.

Эт только на таких площадках как ФНЛ можно спокойно погарцевать и шашкой помахать перед изумлённой публикой, тут и куда более несносных собеседников и палками не гонють, и пируэты заценят.

Либерализм жалко, не сильно он при делах получается в этой личностно-полемической байде.