Перейти к контенту
Old Vig

Что такое этический либерализм?

Рекомендуемые сообщения

https://liberal-international.org/who-we-are/our-mission/landmark-documents/political-manifestos/liberal-manifesto-2017/manifiesto-liberal-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?

Сцуко идиоты... Нельзя одновременно ратовать за свободы вероисповедания и совести (вообще хрен поймёшь, в чем разница) и скулить о "воинствующем исламском экстремизме".


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?

Да всё там правильно, только... только это всё слова, слова, слова... :don-t_mention:

Заключительная кода порадовала:

...намерение сделать мир лучше и свободнее, более процветающим, щедрым, надежным и устойчивым домом для большой семьи всего человечества.

Щас он прям та-акой процветающий, мама не горюй!.. :db: /facepalm

Напомнило позднесоветское "за дальнейшее укрепление, дальнейшее улучшение, дальнейшее повышение etc." :crazy:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Нельзя одновременно ратовать...

Да всё можно, токо, как грится, осторожно. :don-t_mention: :pardon:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?
Это, всё-таки не либерализм, а компромиссная декларация (манифест) конкретных участников съезда либерального Интернационала. Правилен он или нет - решать им и времени.

Как в любом подобном документе избыток общих фраз, похвал самим себе, лозунгов и противоречий. Какого-то особенного отторжения ничто не вызвало.

Огорчило "кругом врагы!!", порадовало что (наконец-то) "пришло время задуматься над нашими либеральными целями и задачами"©, это - обнадёживает.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?
Это, всё-таки не либерализм, а компромиссная декларация (манифест) конкретных участников съезда либерального Интернационала. Правилен он или нет - решать им и времени.

Как в любом подобном документе избыток общих фраз, похвал самим себе, лозунгов и противоречий. Какого-то особенного отторжения ничто не вызвало.

Огорчило "кругом врагы!!", порадовало что (наконец-то) "пришло время задуматься над нашими либеральными целями и задачами"©, это - обнадёживает.

Как на комсомольском собрании: всецело поддерживаю такую ОЦЕНКУ. И добавляю: это - чистая декларация, основой которой служит "если..." после прихода к власти. А что делать, для прихода? Опять создавать "орден непогрешимых меченосцев"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...А что делать для прихода?..

Ничего, просто ждать. Если товар был качественный, приход обязательно будет! :db:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?

 

Более бюрократически заюзанного, дурацкого и безграмотного текста, опошляющего сам денотат слова "либерализм", трудно вообразить. Чего стоит одна только фраза: "
...рост благосостояния обеспечил реализацию права частной собственности и права заняться частным предпринимательством
". Здесь тупо похерена каузальность (причинность): не рост благосостояния обеспечил реализацию права частной собственности, а напротив – оно, это право обеспечило возможность заниматься частным предпринимательством и, соответственно, вызвало рост благосостояния тех народов, в чьём сознании сие право стало столь же сакральным, как право человека на жизнь и свободу .

 

Если заменить в этом тексте "либерализм" на "коммунизм" и слегка подредактировать его, то можно принять за программу 27-го съезда КПСС. Стилистика просто убийственно как похожа.

P.S. Товарищ
Абзац
всё зондирует, всё нащупывает, за какое место укусить либерализм ... .
Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...
Товарищ
Абзац
всё зондирует, всё нащупывает, за какое место укусить либерализм...

Укусить по-настоящему могут только те, во рту у которых всего пара-тройка зубов и осталась, тоисть мы, старички. :don-t_mention: :db:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?
Это, всё-таки не либерализм, а компромиссная декларация (манифест) конкретных участников съезда либерального Интернационала.
Пожалуй, дополню.

В ЛИ, няп, входят не теоретики, а - практики (партии либеральной ориентации). Они не "нанимают власть"©, а стремятся к её реализации (обретению). Как тут не возникать (массово) противоречиям между красивой теорией и грубыми "неотёсанными" фактами. Хочешь действовать - изволь адаптироваться, эволюционировать, развивать (нарушать) Догматы.

Разница та же, что между религией и церковью. Строго следуя догматам Священных Писаний паствы не наберёшь. Для теоретиков-ортодоксов, полагаю, само словосочетание Либеральный Интернационал - кащюнничество (коллективизьм).

Ну и что тут от "Либерализма" (кроме фамилии)?


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...И тут никуды без Меры и Св.Баланеца. )))

Да куды уж от Вашего любимого конька деться-то!.. /facepalm


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?

Сцуко идиоты... Нельзя одновременно ратовать за свободы вероисповедания и совести (вообще хрен поймёшь, в чем разница) и скулить о "воинствующем исламском экстремизме".

Прогресс! ОлдВиг поставил мне за это плюсик. Кажется, до него начало доходить то, о чем я твержу с самого начала: либерализм - для людей определенного уровня, а не для каких попало. Несомненно, у меня проявляется педагогический талант. Это хорошо: если бизнес не заладится, я смогу работать в школе для детей с когнитивными нарушениями)


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваш

...бизнес...

Какого рода, если не секрет?.. :scratch:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваш

...бизнес...

Какого рода, если не секрет?.. :scratch:

Вроде говорила... разного рода пляски вокруг декоративного садоводства.


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Производите? Продаёте? Консультируете?.. :unknw:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://liberal-inte...eral-2017-copy/ - Насколько этот Либерализм правилен с вашей точки зрения?

Сцуко идиоты... Нельзя одновременно ратовать за свободы вероисповедания и совести (вообще хрен поймёшь, в чем разница) и скулить о "воинствующем исламском экстремизме".

Прогресс! ОлдВиг поставил мне за это плюсик. Кажется, до него начало доходить то, о чем я твержу с самого начала: либерализм - для людей определенного уровня, а не для каких попало. Несомненно, у меня проявляется педагогический талант. Это хорошо: если бизнес не заладится, я смогу работать в школе для детей с когнитивными нарушениями)

 

Дорогая Лиза91, я поставил Вашему посту «+1» вовсе не за то, о чём Вы подумали и чего Вам отчаянно хотелось бы сегрегировать сапиенсов относительно триады естественных прав человека. Нет, "плюс" поставлен за то, что Вы на интуитивном (увы, не на рациональном!) уровне догадались, что этот "Либеральный интернационал" есть самая, что ни на есть паскудная профанация либерализма. Возьмите хотя бы такой оборот из их "Манифеста"

"приверженность социальной рыночной экономики". Рыночная экономика не может не быть социальной, вот как об этом у Хайека в "Пагубной самонадеянности":

 

Словом "социальный" злоупотребляют во всем мире, однако до крайних форм это дошло в Западной Германии, где конституция 1949 года содержала выражение sozialer Rechtsstaat — "социальное правовое государство" — и откуда начало распространяться понятие "социальная рыночная экономика", причем в таком смысле, которого его популяризатор Людвиг Эрхард вовсе не имел в виду. (Помнится, он уверял меня в личной беседе, что, по его разумению, рыночную экономику незачем превращать в социальную, поскольку она и так социальна уже по своей природе.) При том, что господство права и рынок изначально были довольно ясными понятиями, прилагательное "социальный", увы, лишает их сколько-нибудь определенного содержания.

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прогресс! ОлдВиг поставил мне за это плюсик...

http://www.youtube.com/watch?v=TA4r3GKzI3Y&feature=player_embedded

 

:connie_1:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. Товарищ
Абзац
всё зондирует, всё нащупывает, за какое место укусить либерализм ... .

Нет, это - Ваша ошибка.

Либерализму есть смысл помогать. Вопрос - как?


Не плыви по течению. Не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе надо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не будете кусаться? :nea:

Ну вот, всю хохму обломали!.. :don-t_mention: /facepalm


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, это - Ваша ошибка.

Либерализму есть смысл помогать. Вопрос - как?

И - которому? ))

Помогать "паскудной профанации"© Х не разрешает "Истинная Профанация" Y.

У всех фундаменталистов истенен только ихний фундаментализм и только ему и дозволительно помогать. Любая иная помощь является является укусыванием.

Так что никакой ошибки.

Это в любой Вере так. Чуть больше 445 лет назад одни Истинные Христиане другим Истинным Христианам ("паскудной профанации") целую Варфоломеевскую ночь устроили (к слову про "не убий", ага).

Про то, что учинили другие "истинные" (большевики) чуть больше 80 лет назад, вааще малчю.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...истенен...

Новое в олбанском? :pardon:/>

Старое. Классика.

http://lurkmore.to/%D0%98%D0%B1%D0%BE_%D0%B2%D0%B0%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%83


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный текст Суркова. И как раз тут уместен. :close_tema:

Не могу не заметить Владиславу Юрьичу: слово "остранение" (термин В.Шкловского) пишется-таки с одним "н". :pardon:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, дорогой ОлдВиг... Случайно наткнулась на статью о Ницше на Лурке и внезапно обнаружила, что она - годная. Рекомендую. Разумеется, я не надеюсь, что ваше отношение к Ницше, характерное для никчемных советских идиотиков, как-то изменится, но попытка не пытка. Раз уж я взялась заботиться о смягчении последствий катастрофы с вашим гуманитарным образованием...

http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Случайно наткнулась...

Так-таки и случайно? :rolleyes:

...ваше отношение к Ницше... характерно для никчемных советских идиотиков...

Лиза, держите себя в руках!.. :acute:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Случайно наткнулась...

Так-таки и случайно? :rolleyes:/>

...ваше отношение к Ницше... характерно для никчемных советских идиотиков...

Лиза, держите себя в руках!.. :acute:/>

А как ещё лечить тяжелые формы простодушия? Вопрос риторический: от вас совета не дождешься. Вы только тихонько поквакиваете из тины)


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как ещё лечить тяжелые формы простодушия?..

А Вы што, доктор штоле? :girl_hospital:

...Вы только тихонько поквакиваете из тины)

Ага, подтявкиваю (не искажайте лексику блаженной памяти Геофизика)!.. :nea: :MG_192:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОлдВиг, есть проблемка... Дело в том, что связывание "права на жизнь" с "не убий" - это ваабще ниачом.

На самом деле "право на жизнь", как и многие другие понятия, имеют разное наполнение в разные эпохи. Сейчас это уже не означает, что вас не зарубят топором в темном переулке (хотя и это не гарантировано). А означает это минимальный набор благ, без которого человек начинает говорить "а нахрена такая жизнь?" Нихт ферштейн? Еще раз: были времена, когда говорили "спасибо, хоть не убили" (есть места, где до сих пор говорят, но мы ведь не о них). А если вы о них, то вам нужно сосредоточиться не на либерализме, а на борьбе за мир.

Так вот, сейчас "право на жизнь" означает "право на человеческую жизнь" в современном понимании. Всем человекам, как вы утверждаете. То есть возможность самореализации, некий уровень материальных и социальных благ (доступность жилья, медицины, образования, права голосовать за популистов и писать дикую чушь в сети...)

Дружище ОлдВиг, вам не кажется, что енто "право на жизнь" - верный путь в социализм самого пошлого пошиба?


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, ему не кажется. :nea:

А Вы-то што хотите сказать? У Вас есть другое определение этого права? :connie_1:

И какое же? :search:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(1) ОлдВиг, есть проблемка... Дело в том, что связывание "права на жизнь" с "не убий" - это ваабще ниачом.

(2) На самом деле "право на жизнь", как и многие другие понятия, имеют разное наполнение в разные эпохи.

<...>

(3) Так вот, сейчас "право на жизнь" означает "право на человеческую жизнь" в современном понимании. Всем человекам, как вы утверждаете. То есть возможность самореализации, некий уровень материальных и социальных благ ...

(4) Дружище ОлдВиг, вам не кажется, что енто "право на жизнь" - верный путь в социализм самого пошлого пошиба?

 

(1) Ошибаетесь, и причём жестоко. Это разные редакции одной и той же мысли, записанной с временным лагом 3300 лет. "Не убий" было первым письменным источником, содержащим в себе важнейший итог морального опыта, сложившегося в ходе культурной эволюции путём естественного отбора обычаев и правил поведения.

 

Поясню на конкретном примере из жизни ранних Homo. Обсидиановые лезвия (вулканическое стекло с острова Мелос) оказывалось выгоднее поменять на шкуры, мясо, орехи, чем перебить чужаков, предлагавших сделку, забрав их меновый товар.

Группы, предпочитавшие честному обмену убийство пришельцев, оказывались в информационной изоляции и постепенно вымирали. Так происходило спонтанное, без участия разума накопление и закрепление полезных, с точки зрения выживания, обычаев и правил общения с Xenos (чужим, другим). Так возникали первые моральные нормы.

 

Те, кто не усваивал моральных табу, были обречены на исчезновение. Естественный отбор правил поведения человека в расширяющемся мире носил, как и в биологии, эволюционный характер, то есть, «новый опыт распространялся передачей приобретённых привычек» ©. Спонтанный, неосознанный процесс отбора полезных навыков поведения при общении с чужаками, постепенно формировал нравственные установки и традиции. Поначалу они выглядели, как система запретов.

 

А "право на жизнь" это плод гуманитарной научной мысли средины 17 века. Обобщив и систематизировав все имевшиеся на то время социо-гуманитарные знания, Джон Локк создал теорию естественных прав человека. Эта теория универсальная, она впитала в себя не только моральное табуирование Моисеева декалога, но сконденсировала весь моральный опыт человечества, начиная с разобезьянивания и по настоящее время. В кратком виде эта теория выражается «буржуазной» формулой Локка, которую я бы записал так: (жизнь+свобода+ собственность) = человечность.

 

Вот почему, уважаемая Лиза91, в семантическом отношении "Не убий" и "право на жизнь" это есть синонимы. Если и есть между ними какая-то разница, то она даже меньшая, чем между древнерусским словом «живот» и современным «жизнь».

 

(2) Вернее было бы сказать, не «имеют разное наполнение в разные эпохи», а «имелись разные возможности реализации права человека на жизнь у разных народов в разные исторические эпохи». Возможности эти зависели и зависят исключительно от баланса врождённых атавистических инстинктов и инстинктов, благоприобретённых в процессе культурной эволюции той или иной человеческой общности. Такая картина легко объясняется двумя из четырёх основных законов (тенденций) социального развития. А именно, законом неравномерности и законом ускорения социального развития. (К этим законам я вернусь в других сообщениях).

Как исторический пример действия этих законов: если в средине 19 века англичане расстреливали восставших сипаев, привязывая их к жерлам орудий, то ровно через 90 лет они сами покинут свою бывшую колонию Индию.

 

(3) Здесь Вы совершаете подмену понятий: право человека на жизнь как таковую, подменяете качественными параметрами бытия – материальными, социальными, духовными. Не кажется ли Вам, что все бытийные параметры, как и «возможность самореализации» теряет смысл, если человека лишить права на жизнь?

 

(4) Нет, Лиза91, первое слагаемое «буржуазной» формулы Локка может вести только в направлении, противоположном социализму – к капитализму. А капитализм дал жизнь не только рабочему классу, к которому я отношусь, но и миллиардам людей всех сословий:

Карл Маркс был, таким образом, прав, когда утверждал, что "капитализм" создал пролетариат: он дал и дает ему жизнь. Поэтому сама идея, будто богатые отняли у бедных то, что без подобных актов насилия принадлежало бы, или, по меньшей мере, могло принадлежать бедным, достаточно абсурдна. Способность народа поддерживать свою численность находится в прямой зависимости от размеров капитала, имеющегося в стране, а также зависит от накопленных этим народом традиций и практик добывания и передачи информации.

(Ф.Хайек «Пагубная самонадеянность» Глава восьмая «Расширенный порядок и рост населения»)

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хоть бить-то можно?

 

Бить дебилов можно и нужно, когда они вторгаются в вашу (мн.ч.) privacy.

Иногда даже убивать приходится, как это случилось около двух лет назад в р-не Люблино. Когда власть не исполняет своих первейших прямых обязанностей -- защита прав и свобод человека, то человеку приходится самому использовать инструмент полковника Кольта. Окажись я на месте люблинского стрелка, то моей мишенью была бы не 25-летняя девушка, а та начальственная сука, которая поставила безработную девушку орать целыми днями в мегафон под моими окнами.

Кстати, после того трагического инцидента коллеги погибшей девушки поувольнялись, а владельцы мехового салона, в который она зазывала клиентов, решили магазин закрыть.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемая господа, здравствуйте!

Великий все-таки парень был, который сейчас на Красной площади в мраморном склепе лежит.

Вот ляпнул он когда-то что-то близкое к тому, что кухарка будет у нас управлять государством.

Как в воду глядел, еще до его смерти нашим государством и стали править сплошные "кухари"

И что интересно, эти ильичевские кухарки, а в основном "кухари" правят у нас на всех уровнях

государственных и общественных структур, куда не глянь.

Вот и наш форум имеет своего кухаря, краснодарского, который предлагает нам практически узаконить

суд Линча. Вот его слова - "Окажись я на месте люблинского стрелка, то моей мишенью была бы не 25-летняя девушка, а та начальственная сука, которая поставила безработную девушку орать целыми днями в мегафон под моими окнами."

Есть основания полагать, что этот краснодарский "кухарь" является одним из ведущих спецов в юриспруденции на Кубани, чувствуется плодотворное сотрудничество с генералом КГБ.

Новое слово в юриспруденции - в СССР существовали в свое время двойки и тройки, которые отправляли людей в лагеря или даже лишали права переписки на 10 лет.

Но вот наш родной Старый Фиг со всей кухаркиной простотой заявляет, никаких двоек и троек, все может решать Один человек, обладающий таким же интеллектом, как господин Old Vig.

Браво, господин старый фиг, приплыли.

Спасибо за внимание

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Адвизор в своём нехитром репертуаре. :viannen_95:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю вниманию уважаемой публики небольшое «попурри», составленное из недавних выступлений моих друзей Лизы91 и г-на klemm, где они сначала выступают соло, а потом, почувствовав общность вкусов и взглядов, сливаются в дуэте. Их дуэт был таким непосредственным и органичным, что подвигнул меня начать свои комменты с рифмы.

 

Блудословы с ФНЛ

Вновь пошли на беспредел –

Снова форума страница

Их невежеством сочится.

Постсовковые плебеи

От безделья сатанея,

Отрицают аж Линнея.

Так, без всякого стесненья

Аnimalis до растенья

Лепят до остервененья.

 

Тряситесь в страхе, вашу ж мать,

Словесным истекая онанизмом,

Но не удастся вам сховать

Свою враждебность пред либерализмом.

 

Начну издалека:

 

(1) Случайно наткнулась на статью о Ницше на Лурке и внезапно обнаружила, что она - годная. Рекомендую.

(2) Разумеется, я не надеюсь, что ваше отношение к Ницше, характерное для никчемных советских идиотиков, как-то изменится, но попытка не пытка.

 

(1) Ув. Лиза91, рекомендуемая Вами статья Луркоморья о Ницше окончательно убеждает, что этот фривольный, развязный и ужасно «независимый» сайт, каная за вики-сборник всяческих мемов и интернет-фольклора, за выразителя взглядов, неугодных официозу, на самом деле работает по известной пропагандистской технологии «70 на 30». Это значит, что 70% (да пусть даже 90) его материалов выглядят бесшабашно дерзкими, смелыми, интересными. Но остальное – самое «стратегически» важное для власти – остальные 30% (или 10) всегда находятся в провластном тренде формирования общественного сознания.

 

Сегодняшняя Россия переживает ренессанс ницшеанства, это хорошо наблюдается на примере Ваших постингов. И рекомендованная Вами «годная» статья о Ницше работает на опережение – она создаёт в россиянских головах положительный образ этакого «радикального аристократа», апологета меритократии. А на самом деле – певца философии рабства, ибо воспеваемый им «инстинкт власти» по существу является самой жгучей, самой сокровенной мечтой мобильного, энергичного раба. «Жажда власти – сорняк, который растет только на пустыре заброшенного разума»©.

Обратите внимание и на тот факт, что, несмотря на все проигранные суды, на «замораживание» Луркоморья с 2015г., на эмиграцию его создателей, этот сайт читается, как ни в чём не бывало. В отличие от тех же «Граней.ру» или «Каспаров.ру». Сообразите, к чему бы это?

 

(2) Дорогая Лиза91, Вы зря задираетесь, думая, что своими дерзостями типа «никчемных советских идиотиков» можете вывести Old Vig-а из равновесия. Я не похож на своих друзей Vlasssov (блохокуя) или valentin, которые загораются как спичка, когда сталкиваются с оскорбляющими их представителями низменных культурных уровней. Я никогда не психую. Вероятно, это связано с эквивалентностью моей либеральной психологии христианскому постулату: «Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром».

 

Тут Вам никогда не переплюнуть Геофизика, а уж он старался, ох как старался на этом поприще. Тем не менее, я, пользуясь подвернувшимся случаем, уже передал ему пожелание Ваше и многих форумчан вновь видеть его участником ФНЛ. Передал, хотя он и является моим идеологическим противником. Передал отнюдь не потому, что для полемического тренинга мне нужен спарринг-партнёр. Для этой роли он со своими марксистскими предрассудками слабоват по мне, это далеко не Абзац.

 

С ветки «Дежавю» пост #101:

 

(1) Вы тут же усмотрели в моём разделении на виды доминирование и гордыню. А управление рассматриваете как способ извлечения выгод. … (2) Может, нами движут те же соображения, что … и Питером Максвеллом в "Заповеднике гоблинов" Саймака, когда они спасали дракона? Рекомендую.

 

(1) Власть, между прочим, суть отношения доминирования и подчинения. А Ваши меритократические поползновения я усмотрел не «тут же», а ещё в феврале 2016г, когда Вы впервые презентовали свою идею о разделённости вида homo sapiens на два, находящихся в состоянии войны, подвида. За эту судорожную попытку создать новую, уже внутривидовую форму иерархизации сапиенсов я поставил Вашему посту #2499 «–1». Там Вы без обиняков заявили:

 

Так что не нужно вязать бантики на дубины. Это война. Что бы там не мычали любители посидеть на двух стульях, а также съесть рыбку и получить удовлетворение.

 

Война-то война, да только либерализм не инициирует человеческие бойни, а если и приходится воевать, то в конечном итоге, он всегда побеждает чарующей красотой и силой своих идей. Об этом хорошо сказано у Людвига фон Мизеса в его книге «Либерализм» (1927г.)

 

Однако окончательный исход борьбы будет определяться не силой оружия, а силой идей. Именно идеи распределяют людей по противоборствующим фракциям, вкладывают в их руки оружие и определяют, против кого и за кого это оружие будет использовано. Одни только идеи, а не оружие, в конечном счёте, решают исход дела.

 

(2) Не знаю, что движет Übermenschami постсовдепии, когда свой эскапизм они стараются подсластить фантастикой про спасение каких-то драконов из "Заповедника гоблинов". Мне хотя бы найти время, чтобы не спеша прочитать фантастику другого сорта – «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Этому роману далёко до гуманистического духа либерализма, а его фабула, заточенная на лозунг раннего капитализма «laissez passer, laissez faire» (не препятствовать, не мешать, «пусть все идет, как идет»), до смешного напоминает концентрат политэкономических познаний Лизы91: «Не трогай предпринимателя, тупой уёбок!».

 

Кредо главного героя романа А.Рэнд Джона Голта: «Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня» чем-то напомнило мне слышанное ранее на форуме. Ну, конечно же, близкую мысль содержала прежняя подпись (девиз) ув. Microcosm, взятая у писателя и лётчика Ричарда Баха: "Я разрешаю миру жить, как ему хочется, и я разрешаю себе жить, как я сам того хочу".

 

Вряд ли ув. Microcosm, стоявшая у истоков основания ФНЛ, а впоследствии его хранительница (подозреваю, что она и нынче пребывает в том же качестве), понимала, как, впрочем, и писатели Айн Рэнд с Ричардом Бахом, насколько они были близки к одному из важнейших принципов либерализма: «Твоя свобода-собственность кончается у кончика носа другого». Того самого принципа, что de jure блестяще дан в ст.4 французской Декларации прав человека и гражданина (1879г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому человеку …».

 

Пока я собирался втолковать Лизе91 о недопустимости каких бы то ни было параллелей между репродуктивной изоляцией особей таксона Homo sapiens, относящегося к царству животных, и размножением семейства орхидных, относящегося к царству растений, господин klemm, влекомый могучим зовом первобытной солидарности, вываливает ссылку про орхидеи, как бы говоря: закройся, господин либерал, со своими критериями целостности вида homo sapiens. Вот тебе живые организмы, способные не только к межвидовому, но и к межродовому скрещиванию. Пост #102:

 

Ну, посмотрел, и што?

Я всего лишь проиллюстрировал лизино утверждение про орхидеи. Чё не так-то?..

 

Дружище klemm, возможно, Вы поймёте, что «не так-то», если я, рискуя быть обвинённым в нарушении Сетевой этики, приведу отрывок из полемики на ФБ с участием Лизы91, Андрея Коноваленко и моим.

 

Андрей Коноваленко 29 декабря 2016

… совершенно закономерно возникновение очень сильного полиморфизма у гоминид! Настолько сильного, что к разнообразию форм уже очень сложно подходить с принятыми критериями вида.

Тем более, что при таком быстром формообразовании вряд ли успеет развиться генетическая изоляция, и будет иметь место самая широкая гибридизация возникающих форм. … Кстати, подумалось: а что мы видим сегодня у нашего вида, как не крайнюю степень полиморфизма?

 

 

Boris Volokh 7 января 2017

Пусть степень полиморфизма будет зашкаливать, но главный признак целостности вида – барьер репродуктивной изоляции – она преодолеть не может. ( Так вот откуда Лиза черпает идеи биологического расслоения вида homo sapiens ...)

 

Андрей Коноваленко 7 января 2017:

Оказывается, может. Гибриды некоторых рас бесплодны. Но я не хотел бы заострять на этом внимание. (И в силу острой политизированности данного вопроса и просто потому, что это не тема моего опуса).

 

Лизка Сосиска 7 января 2017:

Нет такого признака. Существуют и межвидовые, и межродовые вполне продуктивные гибриды. Спросите у селекционеров орхидей. Вид - условность, о которой договорились, причем довольно неудачно.

К систематике вообще не стоит относиться серьезно. Иначе прид...

 

Демагогический трюк с орхидеями, виртуозно исполненный Лизой91 (нарушение логического закона тождества), понадобился ей для того, чтобы под идею видового размежевания сапиенсов подвести биологическую базу. Похожую хренотень тащит и расист Андрей К. (если что – он сам так представился форуму). Но как биолог, он не рискует отрицать существование научного понятия «барьер репродуктивной изоляции». Поэтому ему ничего не остаётся, как представлять будто обширный полиморфизм и гибридизация гоминид стали причиной, которая свела на нет видовую целостность сапиенсов.

 

Оно и понятно: нацизм с расизмом уже не катят, так эти ребята, в чьей лексике, хотя и в шутку, но уже мелькает "фюрер", начинают придумывать нечто новое, чтобы разделить сапиенсов на «Homo sapiens var. Nobilis» и «Homo vulgaris var». То есть, на подвид господ и подвид рабов.

 

Господин klemm, Вам остаётся только предъявить достоверные случаи, подтверждающие тезис Андрея Коноваленко о том, что «гибриды некоторых рас бесплодны», и Вас с почётом введут в полноправные члены клуба «Homo sapiens var. Nobilis».

А чтобы снова не попасть впросак, как это было в ноябре прошлого года, когда Вы, бросившись на выручку «высокоразвитым особям» Лизы91, у которых «отсутствует половой инстинкт», сели в лужу, да ещё «по ушам» получили:

 

Чушь не городите. Я имела в виду совсем иное: секс становится гедонистическим искусством. Примерно так же, как высокая мода и кухня отрываются от потребности согреться и насытиться.

 

– то, чтобы опять не оплошать, Вам, мой дружище, надо ещё настойчивей мутить мудить с мешаниной из одноклеточных прокариот, сине-зелёных водорослей, многоклеточных сапиенсов, грибов, лишайников, морских слизней (которые наполовину растения, наполовину животные) и разных там межвидовых гибридов. После чего Вы, став полноценным «нобилисом», то есть, высокоранговым сапиенсом, вкусите все прелести «высокой моды и кухни», и приобщитесь ко всем тонкостям «гедонистического искусства секса». Авторитет высокоразвитых особей советского / постсоветского розлива Андрей Коноваленко и Лиза91 – тому порукой.

 

Продолжение «попурри» в исполнении дуэта Лиза91 – klemm последует завтра.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот не буду ставить плюсик, дружище Олд Виг. :viannen_95:

Как-то Вы всё не так излагаете. :nea:

Да ещё и обзываетесь. :acute:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОлдВигу спасибо за внушительную лекцию! Она "намекает", что наш специалист по "кручению хвостов у лошадей" несёт чистую пургу об авторе лекции.

Согласен с Клемм-ом: краткие реплики ни о чём делать легче, чем глубокий анализ. Так что, если "Как-то Вы всё не так излагаете.", то вот простор для изложения ТАК....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот не буду ставить плюсик, дружище Олд Виг. :viannen_95:/>

Как-то Вы всё не так излагаете. :nea:/>

Да ещё и обзываетесь. :acute:/>

Не обижайтесь на ОлдВига, дорогой Клемм) Он, конечно, бестолочь и не ведает, что творит, но совершенно безобиден) Более того, он является жертвой. Дело в том, что для управления мышлением людёв применяются простейшие хорошо известные трюки. Самые эффективные - внушение жертве ложного долга и ложной вины. Перед кем, спросите вы. А перед всеми в идеале))) Ага... Перед обобщенным абстрактным человечеством и перед абстрактным человеком.

Концепция единого человека - краеугольный камень в нехитрой конструкции высшей формы стадности, иногда по ошибке называемой ОлдВигом коллективизмом. Ибо далбайоб...

Движимый глупостью и внушенным чувством долга, ОлдВиг обречен проповедовать перед пустой аудиторией. Она действительно пустая. Все разбежались... Остался Эдвайзер, исходящий желчью после каждого опуса дорогого ОлдВига, и вы, дорогой Клемм, о ком никто не возьмется сказать ничего определенного))) Между прочим, остался ещё АндрейК, который почему то внимательно читает ОлдВига и после каждого поста срет кирпичами. Ему с этим чтением нужно завязывать во избежание инсульта, но ведь запретить-то я не могу... Я вообще не аудитория, ибо запредельно умна, добра, нравственна, моральна и гуманна. (По сути - персонализация трансгуманизма) Что мне детский лепет нашего дорогого...

Что же нам со всем этим делать? А ничего. По крайней мере ругать и наказывать не стоит. Можно лишь слегка за шалости бранить и в летний сад гулять водить)))


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот не буду ставить плюсик, дружище Олд Виг.

Как-то Вы всё не так излагаете.

Да ещё и обзываетесь.

 

И это меня радует. Потому что в Вашем легком протесте я вижу первый, пусть самый маленький, самый крохотный шажок к личной свободе ставить "минусы". Рабская привычка уповать в выставлении оценок на модератора, на начальника, на администратора, на власть дала еле заметную, но трещинку. Когда юзеры klemm и Лиза91 начнут широко пользоваться инструментом репутационной системы, то я пойму, что среди населения грешной России стало на два свободных человека больше.

Что касается Вашего "не так излагаете", то, даст Бог, вечером иль ближе к ночи последует разбор "биологических" полётов, и там всё будет изложено так, как надо. А пока побегу выполнять просьбы тех, кого Лиза91 легкомысленно назвала "уродами".

 

P.S. Извините, но при цитировании Ваши смайлики убрал -- мы, вроде, не в детском саду, чтобы играться картинками.

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Согласен с Клемм-ом...

Ну, наконец-то! :friends:

А плюсик, плюсик-то хде?.. :warn:

Я вот поставил. :viannen_95:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...бестолочь...

...не ведает, что творит...

...он является жертвой...

...далбайоб...

...ОлдВиг обречен...

...детский лепет...

И Вам Лиза, Вам я тоже плюсика не поставлю. Вот за это за самое. :acute:

...Клемм, о ком никто не возьмется сказать ничего определенного)))...

Как, и Вы тоже? :shok:

Со всем Вашим запредельным умом, добротой, нравственностью, моральностью и гуманностью (по сути - персонализацией трансгуманизма)?.. :mega_shock:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...ставить "минусы"...
...не заставите, не пытайтесь даже! :don-t_mention:
...при цитировании Ваши смайлики убрал...

Да ради бога, их есть у меня ещё!.. :friends: :give_rose: :MG_192:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...бестолочь...

...не ведает, что творит...

...он является жертвой...

...далбайоб...

...ОлдВиг обречен...

...детский лепет...

И Вам Лиза, Вам я тоже плюсика не поставлю. Вот за это за самое. :acute:/>

...Клемм, о ком никто не возьмется сказать ничего определенного)))...

Как, и Вы тоже? :shok:/>

Со всем Вашим запредельным умом, добротой, нравственностью, моральностью и гуманностью (по сути - персонализацией трансгуманизма)?.. :mega_shock:/>

Пофиг...

Все укладывается в "за шалости бранить". Никого не ругала. Даже не начинала.


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А плюсик, плюсик-то хде?..
"В Караганде" (© - klemm)

Как вариант - на паперти.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тормоз, не учите мну жить коммерции!.. :nea: :acute:

Изменено пользователем klemm

Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тормоз, не учите мну жить!.. :nea:/> :acute:/>

Да разве это жизнь..?


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот не буду ставить плюсик, дружище Олд Виг.

Как-то Вы всё не так излагаете.

Да ещё и обзываетесь.

 

И это меня радует. Потому что в Вашем легком протесте я вижу первый, пусть самый маленький, самый крохотный шажок к личной свободе ставить "минусы". Рабская привычка уповать в выставлении оценок на модератора, на начальника, на администратора, на власть дала еле заметную, но трещинку. Когда юзеры klemm и Лиза91 начнут широко пользоваться инструментом репутационной системы, то я пойму, что среди населения грешной России стало на два свободных человека больше.

Что касается Вашего "не так излагаете", то, даст Бог, вечером иль ближе к ночи последует разбор "биологических" полётов, и там всё будет изложено так, как надо. А пока побегу выполнять просьбы тех, кого Лиза91 легкомысленно назвала "уродами".

 

P.S. Извините, но при цитировании Ваши смайлики убрал -- мы, вроде, не в детском саду, чтобы играться картинками.

Вы, дорогой ОлдВиг, фигню мне тут не городите. Это Гиви с Моторолой были свободными.

Настоящий же человек свободным не бывает. Как писал доктор Лектер Клариссе Старлинг, для того, чтобы ягнята молчали, нужно непрерывно брать на себя и выполнять обязательства. И несть им числа...


Никакой свободы врагам свободы!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да разве это жизнь..?
Ага.

Ролевая игра такая. В "свободного человека".

 

Это Гиви с Мотороллой были свободными.
В рамках ихней ролевой игры - да.

Особливо, когда им "отдыхать мешали", а они - минусовали. )


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Настоящий же человек свободным не бывает...

У нас тут што, повесть о настоящем человеке или фсё же форум нормальных людей?.. :connie_1:

...ягнята молчали... И несть им числа...

...Им мама-овца молока принесла? :db:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...