Терри Пратчетт в фильме об уходе из жизни

[Lusy 937]

Как сообщают BBC News, сэр Терри примет участие в съёмках документального фильма об эвтаназии. Писатель будет сопровождать 71-летнего британского пациента в швейцарскую клинику Dignitas, которая помогает безнадёжно больным людям добровольно уйти из жизни.

 

Выпускающий редактор проекта Шарлотта Мур сказала: "Эвтаназия — важная тема для обсуждения в Великобритании, и этот фильм — возможность для наших зрителей узнать, как сэр Терри борется со сложностями, которым приходится противостоять и многим другим". Фильм будет показан каналом BBC 2 этим летом.

 

 

В 2007 году у 61-летнего Пратчетта была диагностирована редкая форма ранней стадии болезни Альцгеймера, и с тех пор писатель не раз заявлял, что не собирается дожидаться полного поражения мозга и хочет уйти из жизни при помощи эвтаназии.

 

Впервые публично о своем желании уйти из жизни Пратчетт заявил в августе 2009 года. Издание The Daily Mail опубликовало его открытое письмо, в котором писатель выразил надежду на то, что «до того как болезнь сотрет в моем мозгу последний след разума, я смогу прыгнуть в пропасть прежде, чем она меня поглотит».

 

Год назад Тэрри Прэтчетт стал первым литератором, которому выпала честь выступить в рамках известной в стране «Лекции Димбли» на телеканале BBC One. Она была создана в 1972 году для обсуждения наиболее животрепещущих тем. Лекция писателя называлась «Пожимая руку смерти» (Shaking hands with death), она была посвящена необходимости легализации эвтаназии в Великобритании:

 

«Если бы я знал, что могу умереть в любой момент, как только пожелаю, тогда каждый день стал бы для меня таким же ценным, как миллион фунтов. Если бы я знал, что могу так умереть, я бы смог жить. Моя жизнь, моя смерть, мой выбор»

 

 

А здесь - перевод на русский язык его знаменитого письма в Mail:

 

http://ru-pratchett....com/287970.html

 

Много букв.

Но прочтение того стоит.

[Путешественник 833]

Сложная тема. Мне понравился комментарий к страничке в Daily Mail:

 

I spent 2 weeks in intensive care, the second week fully concious on a breathing machine which had to be periodically disconnected to clean out my smashed up lungs with a mini vacuum cleaner. The pain was dreadful, despite medication. I could take it, because I knew by then it would not last, and I would walk again. How I would have felt had it been permanent I do not know.

 

т.е.

 

Я провел 2 недели в отделении интенсивной терапии в полном сознании, будучи подключенным к аппарату искуственного дыхания, который время от времени отключали для принудительной вентилляции легких. Боль была чудовищной, не смотря на лекарства. Я выдержал, поскольку знал, что это пройдет, и я поправлюсь. Но вот как бы я относился к этому, если бы знал, что это навсегда, не знаю.

Полностью совпадает с моим мнением. Увы, я хорошо знаю, и что такое неизлечимые болезни, и что такое БОЛЬ. Такая "банальная" физическая боль.

 

Однако, как мне кажется, на проблему следует смотреть в контексте конкретного общества. Т.е. дискуссию на эту тему где-нибудь в Англии или Германии я легко представляю и поддерживаю (да они и ведутся постоянно), но не дай бог что-то подобное разрешат на законодательном уровне в сегодняшней России. Отправка на тот свет "мешающих" родственников и так происходит регулярно и безнаказанно. Последствия принятия подобного закона будут, мягко говоря, не веселыми. В общем, та же идея, что и с тестированием школьников на наркотики.

[Lusy 937]

В общем, та же идея, что и с тестированием школьников на наркотики.

Что же общего?

Обязательное поголовное тестирование - и право на добровольный уход? С соблюдением всех строгих условий, о которых говорит Пратчетт?

[Microcosm 2 965]

дискуссию на эту тему где-нибудь в Англии или Германии я легко представляю и поддерживаю (да они и ведутся постоянно), но не дай бог что-то подобное разрешат на законодательном уровне в сегодняшней России

 

Вот об этом же подумала сразу. В стране, где полные здоровья, физически крепкие люди шагу не могут ступить без опаски за жизнь и здоровье (свое и близких), за больных людей просто страшно становится при мысли, что эвтаназия будет узаконена.

А ведь на самом деле сэр Тэрри абсолютно прав. Не помню, кто сказал, "не проси легкой жизни, проси легкой смерти". Пока мы молоды и полны сил, устроить себе легкую жизнь всё же возможно. Да хотя бы перестать усложнять ее. А что делать беспомощным людям? Верить в сочувствие и самопожертвование близких? А если их нет? Надеяться на здравоохранение и социальную развитость госорганов? В нашей стране это вообще за гранью, из области фантастики. Вот поэтому и не страшно стареть, а страшно болеть. В любом возрасте. И куда податься, если альтернативой нечеловеческой беспомощности является только узаконенное "убийство" стариков, мешающих красиво жить и не освобождающих вовремя жилплощадь? Ведь только так я себе и представляю последствия принятия закона об эвтаназии в современной России.

[тормоз 6 917]

"И хочется и колется..." ©

 

Согласен, что "здесь и сейчас" принятие эвтаназии влечёт за собой столько рисков злоупотреблений, что, наверное, лучше БЕЗ закона о ней.

Сам для себя предпочёл бы эвтаназию при конкретных, мной сформулированных условиях. Отсутствие Закона автоматически делает того, кто МНЕ поможет в исполнении МОЕЙ воли о МОЕЙ жизни (смерти) - преступником.

 

Что хуже - отсутствие Закона или его наличие?

Мне кажется, что в реале наличие Закона принесёт больше зла. Так что (в отношении себя) либо "сам, ножками" (предпочтительно, как apv), либо - наличие НАДЁЖНОГО и умного Друга (в случае, например, паралича).

Бо "наказывают не того кто провинился, а того, кто - попался". ©.

 

Так как-то.

[Lusy 937]

Ребят, я всё-таки надеялась обсудить статью Пратчетта.

 

Он не предлагает душить бабушек, честно-честно. Он говорит только о праве человека САМОМУ ЗА СЕБЯ РЕШАТЬ.

 

Мне кажется, происходит подмена смыслов. Речь идёт НЕ о том, чтоб кто-то другой за умирающего решал, что ему пора умирать. Только он сам - при обязательном соблюдении ряда строгих условий.

 

Для безопасности следует, наверное, создать некий деликатный трибунал, который будет проводить проверку и гарантировать, что запрос на эвтаназию подан человеком по доброй воле, а не в результате давления или убеждения со стороны.

С моей точки зрения, коронеры прекрасно справятся с такой задачей. Я встречал многих из них, и всегда это были люди мудрые, то есть уже весьма немолодые, в основном бывшие юристы, с большим жизненным опытом и прекрасным знанием человеческой природы.

 

Пратчетт просит государство и общество - пока он ещё в состоянии трезво мыслить - разрешить ему безболезненный уход с помощью укола. То есть защитить его самого от ужасов распада личности - и его родственников защитить от уголовного преследования, если они ему помогут. В принципе, ему-то как раз проще других (если вообще можно употребить такое выражение в столь ужасных условиях). Британцы уезжают а Швейцарию, где эвтаназия официально разрешена, и завершают свой земной путь там.

 

Но для этого надо:

а) довольно много денег

б) более-менее свободные от дел родственники, сопровождающие больного

в) отсутствие уголовного преследования для родственников, вернувшихся из Швейцарии.

 

Пратчетт лучше других понимает, насколько сложно соблюсти все условия. Потому и предлагает легализацию. И, как оказалось, 75% опрошенных британцев разделяют его точку зрения. Думаю, за Великобританию мы можем не беспокоиться.

 

 

Одна моя знакомая умирала от Альцгеймера. Несколько родственников и знакомых умерли от рака (и я думаю, что каждый имеет такой печальный опыт среди своих родных или друзей).

ВСЕ они просили родных (пока были в силах соображать или в силах вообще разговаривать) помочь им уйти. Женщина 48 лет сползала с кровати (пока ещё могла это делать) и билась головой о стену. Увы, сил у неё было слишком мало - а лекарства в определённый момент перестают помогать.

 

Рыдающие родственники ничем не могли помочь. Даже если бы захотели. Потому что это - статья. Уголовная. На большой срок.

Испугались все.

 

И только одна семья (я не знаю наверняка, но догадываюсь) решилась выполнить просьбу кричащего от невыносимой боли человека. Кажется, за большие деньги наняли медсестру. Рисковали тюрьмой. За что?

 

 

Право на жизнь предполагает право на смерть. Это единственное, что есть у нас в абсолютно личном пользовании - только это.

[Lusy 937]

повтор

[тормоз 6 917]

И совершить этот акт анестезии способен каждый и в любом состоянии. Если не совершает, значит таки хочет жить.

когда страдающие люди не кончают жизнь самоубийством а КАК БЫ просят об этом кого то, скорее всего это иезуитское воздействие на их сознание того самого "кого-то".

Для инсульта - "не катит".

 

И это редкий случай, когда я не обзываюсь, а констатирую факт.

Блестящая формула.

Мне так - слабо.

[Lusy 937]

Для инсульта - "не катит".

А также для Альцгеймера, Паркинсона, рассеянного склероза и т.д. и т.п.

[тормоз 6 917]

Для инсульта - "не катит".

А при инсульте и "настоятельное,выраженное в здравом уме желание" не катит. Вы ещё коматозников вспомните.

Ясно.

Мой пост либо не читался, либо - по диагонали. У OldVigа научились?

[Lusy 937]

По всей видимости, Пратчетта читать никто не стал. Испугались "многих букв".

 

Поясняю коротко, своими словами:

 

предлагается ТОЛЬКО тем, кто САМ захочет, ЗАРАНЕЕ побеспокоиться о себе.

 

То есть, некий человек, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, нотариально заверяет своё желание подвергнуться эвтаназии в случае наступления таких-то и таких-то событий. Назначает своими душеприказчиками нескольких доверенных лиц, родственников и друзей, кто соглашается взять на себя такую ответственность.

Всё это - при контроле другой группы независимых людей, которым он доверяет.

 

Ровно так же, как умные люди пишут завещание - заранее, а не на смертном одре, чтобы потом родственникам было проще уладить все их дела.

 

Собственно, в Швейцарии всё это есть. Велосипед изобретать совсем не требуется.

[Microcosm 2 965]

о праве человека САМОМУ ЗА СЕБЯ РЕШАТЬ

 

Так это вроде и не подлежит обсуждению. Народная мудрость (= истина в последней инстанции) гласит - бог дал, бог взял. То есть только сам человек и никто более вокруг решает, жить ему или умереть. То, что далеко не каждый способен достойно умереть тогда, когда он четко осознал, что настал срок, естественно, подразумевает тех самых добровольных помощников "указать путь" © или "проводить на Небеса" ©. По-моему, вполне естественно и неоспоримо. Но это на словах. А вот практическое осуществление - это как раз тема для обсуждения.

 

ЗЫ

По всей видимости, Пратчетта читать никто не стал.

Прочитала на одном дыхании. Хороший слог, несмотря на "многабукафф".

[тормоз 6 917]

По всей видимости, Пратчетта читать никто не стал. Испугались "многих букв".

Либо участвовали на длинном обсуждении того же самого на Открыто.

История-то - длинная...

[тормоз 6 917]

Мой пост либо не читался, либо - по диагонали. У OldVigа научились?

Тормоз, пока вы не впадёте в ТЕ условия, вы их и не сформулируете. А попав, не сформулируете тем паче. То есть - НЕ ДАНО ВАМ ЗНАТЬ, что будет с вами (тьфу,тьфу,тьфу) в том состоянии и чего вы будете хотеть. Кроме того, у родственников ваших (не ваших!, фигурально) по любому будет выбор, либо мучиться с вами какое то время , либо пожизненно мучиться от того, что они вас убили. А они будут мучиться.

Ага.

Это Вы мне про меня рассказываете?

Познавательно, спасибо.

[Lusy 937]

Не помню, кто сказал, "не проси легкой жизни, проси легкой смерти".

Ирин, это Иван Тхоржевский, поэт и переводчик.

 

Лёгкой жизни я просил у Бога:

Посмотри, как мрачно все кругом.

Бог ответил: Подожди немного,

Ты ещё попросишь о другом.

 

Вот уже кончается дорога,

С каждым годом тоньше жизни нить.

Лёгкой жизни я просил у Бога,

Лёгкой смерти надо бы просить.

[Microcosm 2 965]

Люси, спасибо. Очень в тему.

[тормоз 6 917]

Вот две дуры то, прости господи...

ЛЮДЕЙ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ.

"Я СКАЗАЛ"!!!!

[Lusy 937]

По всей видимости, Пратчетта читать никто не стал. Испугались "многих букв".

Либо участвовали на длинном обсуждении того же самого на Открыто.

История-то - длинная...

 

Да, обсуждалась, и не один раз. Я даже помню позиции отдельных юзеров, кое-какие посты, самые колоритные - с воплями и проклятиями в адрес оппонентов.

 

Мне интересно именно то, что общественное мнение меняется. У нас, положим, малозаметно, а вот в Англии - коренным образом за несколько лет.

 

Собственно, новостным поводом мне показалась именно позиция автора с 50-миллионной аудиторией и выход документального фильма.

Надеюсь, будет что-то дельное. ВВС умеют снимать.

[Гость keltishe]

Гм, по поводу собачег мы с Андреем, помницца, упоительно ругалися, а по поводу человекусов хоцца-таки согласицца. Пратчетт своей телегой неплохо подтверждает свой тезис, что разучились граждане помирать. Жидковат народ стал - ни христиански смиряццо с ролью кактуса в горшке (при том, что в отличии от России на загнивающем Западе довольно сносные условия для произрастания - подрезать листочки, полоть и поливать будут не охреневшие родственники, а специально обученный персонал теплицы), ни яко древние самураи и римляны, бодро самовыпилиться, не ожидая осыпания песка. Нет уж, будем наслаждаццо жызьнью до упора, а на случай упора подстелим соломки - де, стал я овощем - выпиливай меня, родная партия, правительство и доктор Айболит, даром, что-ли налоги плочены... Экое благородство, а вот написать "прошу в случае чего поддерживать жизнь в моём кузове настолько долго, насколько нужно, чтобы успеть раздать не затронутые метастазами внутренние органы нуждающимся" - чот вот в голову не приходит.

Самоубийство это страх, позор, безнадёжность и горе. Короче говоря, это безумие. Те отважные люди, кто отправляется в дальние страны с целью подвергнуться эвтаназии, наоборот, демонстрируют потрясающее здравомыслие. Они ясно видят своё будущее, и просто не желают принимать в нём участия.

Эк нетолерантненько. Типа, просьба не путать воспитанных геев с грязными пидорами. Имхо, те, кто реально самовыпиливается не по медицинским, а по экзистенциальным показателям, почестнее будут. Все эти сценарии с сервисом добрых медсестёр с подушками действительно викторианские - ЕМНИП, в Британской империи, как и в Российской, завещания самоубийц считались юридически ничтожными (всё отписывалось в казну), а за неудавшуюся попытку самоотвода ещё в 60-е годы XX века соискателям давали пару лет на нарах (а в XIX вроде - десятку на галерах с конфискацией. У нас, кстати, при Петре Великом вышка полагалась, эвона!). Посему, понятно, лучше договорицца с медсестрой с подушкою - расследовать особо не будут, дядюшке облегчение, медсестре меньше работы и прибавка к жалованию, племянничкам - вступление в права наследования, правь, Британия, морями... А тут (ежели скатиццо до аргументов ad hominem) - как-то не по пацански. Плакацца на трёх страницах, что попросил батя его выпилить, и оченно хотелось его волю исполнить, но злые айболиты сами рубильник не поворачивают, а в киосках союзпечати опию не продают, и с короткостволом там туго, и пришлось сдать папу в хоспис на мучение... Ну, ребята - кто хочет - ищет способ. Кто не хочет - ищет причину.

 

Вот тот же Альцгеймер - сейчас научились его диагностировать на ранних стадиях - и у Пратчетта есть несколько лет, чтобы поездить с лекциями про живительную эвтаназию, или собраццо с духом выпить йаду, или начать документировать процесс распада сознания для последней книжки, или ещё чего. А там, глядишь, и лекарство найдут. А ещё лет 10 назад диагноз предварительно ставился по факту невозможности застегнуть штаны, а окончательно - только по результатам вскрытия. Прогресс, однако. С развитием МРТ начали вылавливать признаки минимального сознания у пребывающих с официальным визитом в глубокой коме. И даже можно попытаццо сеанс связи организовать. То бишь у граждан, подлежащих отправке в биореактор по всем канонам модерновой биоэтики появился шанс отбэкапиццо в социум взад. Был случай реабилитации пациента из минимального сознания после 25 лет в этой самой коме. Ишшо вот статейка в Nature - N. D. Schiff et al. (2007) Behavioural improvements with thalamic stimulation after severe traumatic brain injury – про многообещающий метод глубокой электростимуляции мозга - гражданина после шести лет на уровне минимального сознания таки завели - вполне одупляет реальность, кушает, общается... А вы говорите, эвтаназия. Ну и методики послеинсультной реабилитации вроде как нарабатываются потихонечку...

[medd 3 609]

во-первых, при болезни Альцгеймера на определенном этапе и так принимается решение об отключении от аппаратуры искусственного питания, когда нарушена глотательная функция. Когнитивные функции в этот момент уже не будут сохранными по дефолту, поэтому рекомендуют писать про это завещание. Чаще больные с этим заболеванием умирают раньше (6 - 10 лет от постановки диагноза), чаще от воспаления легких, там тоже эт с глотательными функциями и терморегуляцией связано. Это очень страшная болезнь, которую можно сравнить с раком головного мозга, в смысле необратимого органического изменения тканей мозга.

 

С другой стороны, суицидальные мысли -- дост типичный элемент картины основного заболевания среди других поведенческих отклонений при этой болезни (а грубо и прямо гря, старческих психозов). Суицидальные по тематики высказывания являются по законодательству многих стран достаточным основанием для недобровольной госпитализации в гериатрическое отделение.

 

 

Это была цитата из Вики?

А почему ссылок нет?

 

Или... Вы это сами написали? (с недоверием в дрогнувшем голосе)

Как то не особенно стыкуется с "фирменным" стилем посланий мадмуазель Флёр :)

В этом постинге есть логика, тон ровный и никакого смешения синтаксисов русского и финского языков...

 

Очень приятно было читать это послание.

Такого рода постинги от Флёр - большая редкость.

Их так не хватает нам - помнящих ту ЛУХХИ, что админила в Монастыре.

Ндаааа....

[Гость keltishe]

 

Keltische, наск знаю, БА неизлечима, электростимуляция мозга при ней не применяется в клинических практиках, она применяется при других деменцииях, наверное связанных как-то с мозговым кровообращением. Ну, там теоретически ж может и сосудистая хирургия применяться? При БА применяются холиномиметики

Ну да, про глубокую электростимуляцию я применительно к состоянию сознания написал, при деменециях, я думаю, если бы это хоть как работало - давно бы уже накатали технологию, ЭШТ в дурках с 20-х годов применялось всем без разбору без особого эффекта... Для альцгеймера эффективной технологии лечения нет. Возможность ранней диагностики даёт шанс эту технологию найти. Если общественное сознание в планетном умасштабии примет постановку эвтаназии на поток - могут и не найти за недостатком человеческого матерьялу для клинических исследований. Но это уже будет совсем другая цивилизация - вроде того, чем нас в жолтой прессе пужают:

Цюрихская клиника Dignitas, давно специализирующаяся на эвтаназии для

тяжелобольных пациентов, впервые согласилась помочь добровольно уйти из жизни совершенно здоровому человеку.

Некая женщина из Канады, имя и возраст которой не разглашаются, попросила медиков безболезненно отправить ее на тот свет. Муж канадки страдает неизлечимым недугом, дни его сочтены, и женщина, не представляющая существования без любимого супруга, хотела бы уйти из жизни вместе с ним.

http://www.kp.ru/daily/24272/468100/

[Гость keltishe]

Этот господин и не только он, решили Бога обмануть.

Во имя великой справедливости - конкретный господин к нашей и смежным конфессиям не принадлежит, и фицияльное мнение Церкви по вопросу бытия Господа Бога и Его отношения к суициду и эвтаназии имеет полное право не разделять.

[Microcosm 2 965]

А там, глядишь, и лекарство найдут. А ещё лет 10 назад диагноз предварительно ставился по факту невозможности застегнуть штаны, а окончательно - только по результатам вскрытия. Прогресс, однако. С развитием МРТ начали вылавливать признаки минимального сознания у пребывающих с официальным визитом в глубокой коме. И даже можно попытаццо сеанс связи организовать. То бишь у граждан, подлежащих отправке в биореактор по всем канонам модерновой биоэтики появился шанс отбэкапиццо в социум взад. Был случай реабилитации пациента из минимального сознания после 25 лет в этой самой коме. Ишшо вот статейка в Nature - N. D. Schiff et al. (2007) Behavioural improvements with thalamic stimulation after severe traumatic brain injury – про многообещающий метод глубокой электростимуляции мозга - гражданина после шести лет на уровне минимального сознания таки завели - вполне одупляет реальность, кушает, общается... А вы говорите, эвтаназия. Ну и методики послеинсультной реабилитации вроде как нарабатываются потихонечку...

Угу. Только это всё "у них". А что делать "нам"? При нонешнем состоянии медицины в России (плюс повальная бедность населения), боюсь, даже наше внуки не дождутся "бэкапа". Вот и будут "охреневшие родственники" метаться между работой, семьей и больным, зарабатывая себе сопутствующие диагнозы, а больной страдать от нечеловеческих болей и пещерных условий существования в последние дни (месяцы, годы?) жизни. Ведь бесплатные лекарства - вещь призрачная и непостоянная, не говоря про качество, в наших реалиях.

То есть получается, что мы обрекаем на кошмарные страдания целые поколения ради призрачной надежды на чье-то светлое будущее.

 

ЗЫ А вообще речь ведь о том, должно ли государство помогать гражданину в его неотъемлемом праве распоряжаться своей жизнью. Так вот мое мнение - при строгом соблюдении всех условий должно. Сэр Терри как раз и предлагает разработать такие нормы и правила.

[Гость keltishe]

 

Мне непонятно, ЧТО нужно рано диагностировать?

(...)

Что там видно на МРТ особенного на ранней стадии? А когда на ней ВИДНО, там уж не ранняя стадия((( -- средняя обычно.

Чой-т я счаз так и не нарыл запавшую мне на ум статейку, смысл там вроде, такой, что МРТ с определёнными настройками ловит, когда гиппокамп уже начал тощать, бета-амилоид накапливаццо, а сильных траблов с сосудами и когнитивной дисфункции ещё нет и года три не будет.

 

Ну, вот как с Пратчеттом - диагноз у него четвёртый год, а что не говорите, когнитивных нарушений на 2009 (год написания прокламации) я не вижу - пропагандистская телега его говорит о чём угодно, но не о признаках сенильостев-деменецыёв...

Конечно, совеццкая психиатрия^тм склонна была считать желание скушать эфтаназепама в частности с прочими суицыдальными высказываниями и вообще проявления оптимизма, меньшие, чем заложено в Программе Партии, основанием для принудительной госпитализации и курса галоперидола (Праттчету, думаю, светил как минимум сульфазиновый крест и шоковый дозняк инсулинчега единиц так от 150). Ну, дак на то она была и совеццкая психиатрия, что с неё взять...

А по чесноку - ну ежели человек продвигает идею, воспринимаемую окружаемым социумом, как мейнстрим - ну какой же он маниак? В Бельгии граждане, коим продиагностировали БА, право на эвтаназию ужо имеют и им пользуюцца - см., напр. Хьюго Клаус.

 

Так что вектор развития, хотим или нет, тудыйт идёт. Мне вот интересно, когда появяццо кабинки для самоубийц без медицинских показателей...

[Гость keltishe]

Fleur, вспомнил, что томография должна быть позитронно-эмиссионной, она шевеления нейронов в заданном участке мОзгу видить. В Расее только 7 таких установок.

 

модные счас ингибиторы обратного захвата серотонина ©

Эк вы про триптаминчеги (с фенэтиламинчегами?) вкусно рассказываете - аж захотелось дедушку Шульгина почитать. У нейротрансмиттеров вообще много занятных свойств есть - я вот суматриптан от мигрени, например, поедаю...

 

Применение ЛС ГАЛОПЕРИДОЛ В ИНЪЕКЦИЯХ никак не ограничено советской карательной психиатрией.

Да я в курсах, просто он при некоторых формах шызы работает, с острыми психозами и при белочке... И побочек у него чуть менее, чем, до хрена... А про совке его, насколько мне известно кололи всем подряд (так как удобства ради всем подряд, не чинясь, и ставили шызуху или МДП - и диссидент Праттчетов никак бы сей участи не избежал).

 

Кстати, в русской вики про галоперидол нормальная статья, впредь сцылочку на неё лучше давать, а то встроенный в мою Оперу переводчик, конечно, в целом справился с финской аннотацией к сему лекарствию, но слова hidasliikkeisyydestä и alkoholivieroitus вызвали у него затруднение. Подозреваю, что последнее означает бодунище.

[Гость keltishe]

Андрей, эээ, а почему нет? Ну, скажем, не мигрень, а мигренеподобная симтоматика некоей сосудистой хрени, порождённой третьей хренью... Более подробно, если честно, тему обсасывать неохота - какое-никакое, прайвеси. Во всяком случае, анальгетики, окромя опиушных и доступные спазмолитики особо погоду с моей псевдогемикранией не меняют, а так дождёсси, пока вся красота в одной половине головы соберёцца, заблокируешь серотонинчег - и стоило жить и работать стоило!.. Хотя тож не сахар - в смысле побочек и противопоказаний.

[Гость keltishe]

б) alkoholivieroitus -- абсцинентный синдром, т.е. именно состояние "ломки" при алкоголизме, а как это по-русски точно называется не по латынии?

В лёгкой форме - похмелье/бодун, в тяжёлой - белочка. Собственно, мудрый народ описывает сугубо чувственно познаваемую симптоматику, слова для именно синдрома отмены в разговорном языке нет.

Как и с наркотической абстягой: в лёгкой форме - кумарА (кумарЫ), на кумарАх, в тяжёлой - ломка.

[Гость keltishe]

Да? Я думал мигрени только у женщин.

Статистика грит, вроде м/ж там 29/71.

http://www.wrongdiagnosis.com/m/migraine/stats.htm

Так что, в этом мы, похоже, коллеги

Ох

[Гость keltishe]

Fleur, спасибо за поддержку, но я надеюсь, что в ближайшие лет 20 в теме про эвтаназию обсуждать мои диагнозы будет ещё несвоевременным.

[Гость keltishe]

Андрей, в личку отпишусь.

В публичное пространство разве что посетую, что алкоголия не пью по тем же причинам - любая доза любого бухла с вероятностью процентов 80 вызывает жуткую абстягу до полутора суток продолжительностью. Что самое смешное, с безалкогольного (~1,5%) винища и безалкогольного пива (кроме нефильтрованного Пауланера) мне так же хреново. Видимо, дело не только в спиртяге и маслах, а в одинаковом механизме реакции на (спирт) и (любое количество спирта + специфические алкалоиды)... Хотя какие, нахрен, в нулевой "Балтике" алкалоиды?

[Гость keltishe]

fleur, конкретно внутричерепное - в норме.

[Гость keltishe]

Это же прекрасно, Keltische, сколько ДЕНЕГ (могущих быть напрасно потраченными на качественный алкоголь, т.к. не будут же социально адаптированные люди пить некачественный!) ЭКОНОМИЦЦЯ!

Хех, издеваетесь? Тут как в замшелом анекдоте:

 

- На те деньги, что ты за эти годы потратил на курево, можно было домик у моря купить!

- А ты куришь?

- Нет!

- А домик у моря есть?

- Нет...

 

Филки, которые могли быть потрачены на качественный алкоголь, и тратятца на качественный алкоголь, выпаиваемый супруге и приходящим в гости друзьям, а также на качественную сублимацию алкоголя - безалкогольное пиво пауланер вайссбир и безалкогольный аперитивчег терма куяна - оне денег стОят... Про попытки подобрать разумную альтернативу алкоголю (по терапевтическому воздействию на межушный нервный узел опосля больших нагрузок) - уж умолчу, потому как мне, как отвецтвенному за семейство, на киче чалиццо ох как неохота...

 

Кто додумался разрешить больным с БА ЭВТАНАЗИЮ, вообще ума не приложу, они ж как дети младшего школьного возраста, НЕ ПОНИМАЮТ, что это такое, что они насовсем умрут и что такое смерть.

Полагаю, вопрос с эвтаназией для БА как раз и встал с возможностью ранней диагностики. Да и вообще граждане это как вид страховки рассматривают - типа "-Погибну в бою - считайте меня коммунистом. -А если нет? -А нет - так нет" То бишь логика простая - гипотетический я с когнитивными нарушениями - жалок-де и омерзителен мне нынешнему, я такое с собой отождествлять не хочу и вообще мне сцыкотно-де думать на эту тему, гарантируйте мне развидеть это. Гы, счаз понял, по ходу - фобия, похожая на ту, которая не даёт большинству населения психоактивными веществами закидываццо - страх потери контроля над сознанием, помноженный на страх десоциализации. И страх потери социальной автономности-атомарностью - как ни парадоксально, счаз двуногие социализируются изо всех сил, чтобы как раз меньше зависеть от каждого конкретного ближнего/коммьюнити. Плюс барьер в мозгу против суицида - за пределами рацио и вообще хреново объективируемый (остаточное культурное влияние христианства? инстинкт самосохранения?), у Пратчетта строчки про отличия суицида от эвтаназии - ну совсем как нелюбовь к противным жабам, которые такие противные. Бинго! Давайте-ка придумаем страховочку, что в случае чего специально обученные эвтаназёры... С учётом глубины, на которой эти фобии-сценарии сидят в современных человекусах и степени свободы современного же общества - вполне реализуемо... Обратно же, путь наименьшего сопротивления получаецца, как в случае с медсестрой с подушкою. Ждите будочек самоубийств!

[Гость keltishe]

Вполне разделяю этот страх, кстати, конечно. Который Вы очень точно описали. И который хорошо, что есть, если блокирует интерес к психоактивным веществам, кстати

Оффтопом - насколько я понимаю, этот всенародный страх нарушения целостности сознания через поедание галлюциногенов совсем не распространяеццо на водку и её аналоги до стеклоочиститкля "Максимка" включительно и на наркотики-стимуляторы - от кокса до винта и скорости. Про опиаты не говорю - кто их хавает, у того любая бытовая фобия до страха Божьего включительно атрофировалась с мозгами вместе... Но - по поводу наркотегов - ИМХО, легальная водка страшнее нелегальных мескалину и экстези раз в стопиццот - и в социальном плане, и в медицинском.

[Путешественник 833]

В общем, та же идея, что и с тестированием школьников на наркотики.

Что же общего?

Обязательное поголовное тестирование - и право на добровольный уход? С соблюдением всех строгих условий, о которых говорит Пратчетт?

Там Микрокосм уже ответила. Понимаете, вот это "с соблюдением всех условий" сразу же переводит дискуссию в "100% теоретическую плоскость". Т.е. такая милая интеллектуальная гимнастика. Можно поговорить и о полезности поголовного тестирования на наркотики в условиях полной анонимности процедуры и продуманной системы работы с проблемными детьми или полезности проведения крупных спортивных форумов (тут уж сами формулируйте условия отсутствия тотального воровства), ну и т.д. Про что я и сказал. Вы хотите поговорить о теме применительно к Англии? Ну тогда другое дело.

 

Однако еще раз: подобные вопросы имеет смысл обсуждать ТОЛЬКО в конкретном социальном контексте.

 

P.S. Исходную статью прочитал.

[Лапчатый 11 001]

Да? Я думал мигрени только у женщин.

Ну, здрасьте.

Булгаков в "Мастере" описал совершенно классическую мигрень у Понтия Пилата.

Причём со знанием дела, потому как, если мне склероз не изменяет, врач по образованию.

[Путешественник 833]

Причём со знанием дела, потому как, если мне склероз не изменяет, врач по образованию.

Не изменяет. Причем не только по образованию, но и по профессии. Почитайте его рассказы, где шикарно описаны будни земского врача.

[Путешественник 833]

так право на "эвтаназию" законодательно принято в Бельгии, причем при всей европейской законности не выглядят учтенными критерии интеллектуальной сохранности при мозговых заболеваниях вроде БА, MS и подобных, вызывающих старческую деменцию.

Эля, ну вот об этом я и говорил, упоминая социальный контекст. Мне кажется, что в Бельгии (как и в Голландии, где эвтаназия давно есть) подобного типа неясные места в законах не приведут к массовым злоупотреблениям, не говоря уж о злоупотреблениях на государственном уровне, т.е. целенаправленной политике на сокращение таким способом числа клиентов соотвествующих домов престарелых и т.д.

[Лапчатый 11 001]

Жидковат народ стал - ни христиански смиряццо с ролью кактуса в горшке (при том, что в отличии от России на загнивающем Западе довольно сносные условия для произрастания - подрезать листочки, полоть и поливать будут не охреневшие родственники, а специально обученный персонал теплицы), ни яко древние самураи и римляны, бодро самовыпилиться, не ожидая осыпания песка.

Нихрена не понимаю (тоись полный пат - правы прям сразу все непримиримые оппоненты), но данный пост уважаемого Кельтище, как говорится доставил.

Чертовски образно и стильно.

[Путешественник 833]

Fleur

 

Понимаете, а здесь вопрос, что понимать под "единичными" прецедентами. Увы, ничего идеального не существует, и при принятии законов, насколько я понимаю, всегда приходится оперировать такими понятиями, как оценка потенциальных рисков. Ну, естественно, если при принятии законов ориентироваться на свое понимание о благе общества, а не преследовать какие-то сугубо корыстные цели.

 

В противном случае надо исповедовать стратегию "как бы чего не вышло", которая обычно дает простор криминалу и полному беззаконию. Примеров масса.

 

Далее не плохо бы посмотреть на то, какие данные использовали/не использовали парламентарии в процессе дебатов по данному закону. Т.е. насколько хорошо они ОЦЕНИВАЛИ РИСКИ возможных злоупотреблений.

 

Ну и наконец о государственной стратегии. Решать подобным способом проблемы нагрузки на пенсионную систему - это классика "теории заговоров". Не то, чтобы я не верил в заговоры в принципе, но подобный долгосрочный подход предполагает очень мощную политическую волю. Чего в Европейской политике, увы, давно не наблюдается. ("Увы", разумеется, надо понимать не в смысле разрешения или запрета эвтаназии)

[Путешественник 833]

Эля, вы пишите:

И у меня нет оснований исходить из априорной уверенности, что со стационарным лечением пожилых с ментальными заболеваниями в Бельгии или Голландии всё в порядке, или даже так, как должно быть, исходя из социальных программ правящих партий. У Вас, Путешественник, они наверное -- есть

Я правильно понимаю, что "нет оснований" эквивалентно "мне кажется"? Если да, то вы правы: "основания" у меня есть, т.е. МНЕ кажется, что тут все хорошо. Причина для такого мнения простая - живу я как раз в данном регионе и кое-чего видел. Но, разумеется, на глубокий и документальный анализ не претендую. Если же ваше "нет оснований" основано на каком-то более фактическом материале, то интересно было бы глянуть (только, если можно, давайте не будем использовать в качестве "фактического материала" статьи из изданий, типа Expressen).

 

Но это так, просто сторонее замечание. Главное вот это:

И крайне !!! сомневаюсь, что это даже при неизлечимых заболеваниях, причиняющих СИЛЬНЕЙШИЕ физические СТРАДАНИЯ, т.е. онкологических 4-й стадии, оправдано. По-моему, если обеспечить действительно эффективное обезболивание, оно само по себе кончину ускорит

 

Эля, а вы, простите, в теме? "Эффективное обезболивание" при таких диагнозах эквивалетно если не коме, то похожему состоянию. Собственно, отсюда и проистекла идея эвтаназии: надежд на выздоровление никаких, и облегчить страдания можно только полным "выключением" человека. Под "выключением" имеется в виду не смерть, но отправка в полностью бессознательное состояние. Задам совсем личный вопрос (не поймите меня превратно, но чувствуется, что он необходим): у вас у самой когда-нибудь что-нибудь серьезно болело? Вот так, чтобы неделями нельзя было ни на миллиметр пошевелиться, невозможно заснуть в течение все тех же недель, и т.д. Причем то, что я описал - это детский лепет по сравнению с упомянутой вами онокологией. Преодалеть это позволяет ТОЛЬКО надежда на и воля к выздоровлению. (Никому не желаю испытывать что-то подобное лично - еще раз прошу понять меня правильно) И еще один, связанный с предыдущим вопрос. А вам приходилось В ТЕЧЕНИИ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ УХАЖИВАТЬ за человеком с подобными симптомами? Причем за родным человеком, к которому вы чувствуете сильную эмоциональную привязанность. Мне, увы, как я написал выше, знакомы обе вещи, поэтому в подготовленном обществе дискуссия об эвтаназии, как и ее разрешение, кажется мне вполне осмысленными.

 

P.S. Не знал, что концепция свободы личности для вас - "демагогические рассуждения".

[Microcosm 2 965]

Понимаете, а здесь вопрос, что понимать под "единичными" прецедентами.

По-моему, здесь вряд ли могут быть расхождения в трактовке - "единичные случаи" отклонения - это норма для любой практики в любой области человеческого бытия. И как "единичные" они не делают погоды и не подлежат обсуждению. Хотя бы потому, что, например, любое хирургическое вмешательство, это большой риск для жизни. И при них случаются всяческие злоупотребления, халатность, приводящая к фатальному исходу, ошибки и т.п. Но ведь в голову никому не придет запрещать хирургические операции на гос.уровне из-за единичных (и даже более чем) случаев фатального исхода этих операций.

 

Увы, ничего идеального не существует

Именно что.

 

Мне вот еще интересно, в тех странах, в которых эвтаназия запрещена, как насчет смертной казни? Вот где простор для злоупотреблений и ошибок. Поле непаханое. Логично было бы предположить, что во всех этих странах смертная казнь запрещена. Разве нет?

[Путешественник 833]

По-моему,внятно пишу, что меня полностью не устраивает право на эвтаназию у пожилых больных с ментальными заболеваниями. Старческим психозом, грубо гря. Отвечать на оскорбительный вопрос, сталкивалась ли я с этим или нет, не буду, просто напомню, что мне 40 пока нет и значит, не болею этим, ага.

А... Теперь понял. Кстати, извините, но было как-то не очень понятно. Т.е. рассуждений об Альценгеймере было много, но меня, как вы наверное заметили, задел именно вопрос про онкологию, а тут уж о старческом психозе говорить не приходится.

 

Оскорблять вас не было и в мыслях.

 

Теперь по теме Альценгеймера. Ох... Тут, на мой взгляд, надо начинать с того, чтобы сделали вы сами (я сам), если, не дай бог, услышите (услышу) такой диагноз ПРО СЕБЯ. (Естественно, никому такого не желаю) Но у меня четкой позиции здесь нет - надо думать.

[Путешественник 833]

Ох, вашими бы устами. Спасибо на добром слове!

 

Пошел на физкультуру :)

[Lusy 937]

Я выше рассказывала о том, что одна моя знакомая умерла год назад от Альцгеймера. Болезнь тянулась долго, последние два года она не вставала с постели, ходила под себя и почти ничего не соображала. На каждую попытку вступить с ней в контакт (покормить, поменять памперсы, подмыть, дать лекарства и проч.) - кричала проклятия визгливо-сварливым голосом, иногда отбивалась, как могла, иногда подолгу рыдала. Впрочем, то же самое она периодически проделывала и без каких-либо внешних причин.

 

Муж её - совершенно геройский мужик - тянул эту лямку терпеливо и без сетований. Два взрослых сына пытались ему помогать, но в итоге их помощь сводилась максимум к закупке продуктов раз в неделю - живут они далеко, у всех работа, семьи, дети... Да и не позволял он: "Я сам".

 

И вот только что я с ужасом узнала: несколько месяцев назад на каком-то почти случайном обследовании у него обнаружили запущенный рак желудка. Ему удалили ВЕСЬ желудок, двенадцатиперстную кишку, часть тонкого кишечника, часть печени и что-то ещё - мой друг, рассказавший мне про это, был так потрясён услышанным, что с перепугу не всё запомнил. После операции около месяца он прожил у своего сына, сейчас стал вставать и сам себя потихоньку обслуживать и сразу же потребовал отвезти его домой. В пустую квартиру - собственно, наверное, умирать.

 

В течение нескольких последних лет я повстречал множество замечательных людей, чьим призванием стало заботиться о больных, и у меня нет ни малейших поводов сомневаться в их искренности.

 

Однако неужели им сложно понять, что есть на свете пациенты, испытывающие столь же жгучее нежелание, чтобы о них заботились?

 

Т. Пратчетт

 

Ровно тот самый случай. Он НЕ ХОЧЕТ, чтобы о нём заботились. Тем более, наверное, и потому ещё, что он сам ухаживал за умирающей женой и знает, каково ЭТО.

 

Я знаю этого человека много лет.

Удивительно цельный, сильный, спокойный, позитивный человек. Основательный и немногословный. Прекрасно образованный. В молодости был невероятно красив (да и сейчас красив) - высокий, атлетически сложенный, с правильными чертами лица, умница и мастер на все руки - не только весь его дом держался на нём, но и мы, окружающие, периодически обращались к нему с разными техническими вопросами. Причём заранее было ясно: на всё, что он сделает, можно ставить знак качества.

 

Всё и всегда он решал в своей жизни сам - на том основании, что он мужик. Жена его, помню, бывало ворчала на него из-за этого: "Вот вечно всё по-своему сделает... Правильно его Пётр назвали. Камень! СКАЛА!"

Характер у него и правда отнюдь не мягкий, но зато на него можно было положиться в любом деле закрыв глаза - он не подводил.

 

Если бы на свете была справедливость, он должен был бы жить лет двести - здоровым, богатым и счастливым. А потом тихо уйти во сне.

Но справедливости нет, или, скажем так - не в этой жизни.

 

Сейчас начались мытарства с врачами - надо попасть на приём к районному онкологу, говорят, с первого раза это уже не удалось, нужны сильные обезболивающие, за рецептами нужно регулярно мотаться куда-то и т.д. Относится он к этим бюрократическим издевательствам абсолютно философски: "Ну что ж делать? - порядок такой". На все предложения родственников помогать, нанять сиделку и т.д. отвечает, как обычно, коротко и весомо: "Зачем? Жалости мне не надо. Сколько смогу - протяну. Будет невмоготу - прекращу эту волынку".

 

Переспорить его не удавалось и раньше. Насколько я поняла, решение для себя он уже принял.

Потрясающее величие духа.

 

Восхищаюсь и преклоняюсь.

[Lusy 937]

Цитата из только что опубликованной повести И Ясиной "История болезни":

http://magazines.rus...2011/5/ia8.html

 

Я решаюсь спросить Костю. Он чуть старше меня. Четыре года назад сломал шею в автокатастрофе. До травмы — бизнес, любящая жена, чудесные дети. После травмы та же жена и те же дети. И невозможность содержать семью. И неподвижность. Что происходит с человеком, попавшим, например, в автокатастрофу или неудачно нырнувшим, когда он наконец приходит в себя и понимает, что неподвижен?

 

 

Что со мной происходило, когда я узнала диагноз, я помню. И мысли о суициде у меня были. Но из-за возможной страшной, но далекой перспективы и подворачивающейся ноги люди не кончают с собой. Ведь перспектива — она где? Год, пять лет? А пока они текут, ты к страхам привыкаешь. А когда так — открыл глаза и даже наложить на себя руки сам уже не можешь? Поговорить пока не решилась...

 

 

Это буквально точный ответ ёрническим усмешкам Кельтища по поводу того, что "жидковат народ стал" - не может "бодро самовыпилиться".

 

Этот вот упомянутый Костя со сломанной шеей - возможно ли ему проявить самурайскую "бодрость" и "самовыпилиться", будучи полностью обездвиженным? (ну если предположить, что он того захотел бы по малодушию своему несамурайскому?)

 

Как ему быть, дорогой Кельтище?

Если гуманное общество отворачивается от этого Кости, не желая портить себе настроение и аппетит - ну ведь с нами такого не может произойти, не правда ли? Это только где-то далеко происходит, с каким-то там Костей - пусть он, Костя, и думает. Благо дело - времени свободного у него теперь хоть отбавляй...

 

а вот написать "прошу в случае чего поддерживать жизнь в моём кузове настолько долго, насколько нужно, чтобы успеть раздать не затронутые метастазами внутренние органы нуждающимся" - чот вот в голову не приходит.

 

Ну это полная ерунда, конечно. У онкологических больных никогда не берут никаких органов для пересадки. Слишком велика опасность для реципиента.

Так что насчёт "чот не приходит мысль" - это Вы зря. Тем более что в чужую голову Вы не заглядывали.

 

А вот некий бедолага с переломанной шеей теоретически вполне здоров и мог бы быть гипотетическим донором - разумеется, только при явно и чётко сформулированном и документально заверенном его желании.

 

Мне ужасно интересно: Вы, уважаемый Кельтище, в этом случае - в случае добровольной раздачи его на запчасти - позволите ему эвтаназию?

[Lusy 937]

де, стал я овощем - выпиливай меня, родная партия, правительство и доктор Айболит, даром, что-ли налоги плочены...

Кстати, источники финансирования вполне обсуждаемы, вполне разумно не трогать священную корову - госбюджет. Ну просто чтобы здоровых (до поры) граждан жаба не душила (и неважно, что инъекция сама по себе стоит копейки).

Пущай желающие "самовыпиливаются" за свой счёт, главное, чтобы уголовное преследование отменили.

[Гость keltishe]

Это буквально точный ответ ёрническим усмешкам Кельтища по поводу того, что "жидковат народ стал" - не может "бодро самовыпилиться".

 

Этот вот упомянутый Костя со сломанной шеей - возможно ли ему проявить самурайскую "бодрость" и "самовыпилиться", будучи полностью обездвиженным? (ну если предположить, что он того захотел бы по малодушию своему несамурайскому?)

Э, ну можно было из контекста и не вырывать - я ж писАл:

Жидковат народ стал - ни христиански смиряццо с ролью кактуса в горшке (...), ни яко древние самураи и римляны, бодро самовыпилиться...

Христианское отношение к сабжу в качестве альтернативы Вас, видать, не устраивает, а категорически острая нужда в легальном осуществлении (само)выпила таки имеется... Ну так я ж не только пролайфист, я и pro-choice не в меньшей мере, и если для кого-то чистилище ограниченного существования тяжелее не-бытия - кто я такой, чтобы препятствовать...

Я несколько выпал из темы, но с десяток лет назад в России найти для себя (или кого-то ещё) эвтанатора за приемлемый прайс проблемой не было. Прозреваю, что сейчас - тоже. Ежели эвтанатор будет совсем недотыкомкой и запАлится, то насколько я знаю, мотивация "убийство из жалости" в россиянской правоприменительной практике является смягчающим обстоятельством...

 

Мне ужасно интересно: Вы, уважаемый Кельтище, в этом случае - в случае добровольной раздачи его на запчасти - позволите ему эвтаназию?

Гм. Поскольку Вы спрашиваете не о сферическом в вакууме пациенте, а о конкретном Косте - ничего сказать не могу, т.к. не знаком лично. Думаю, факт декларации намерения раздачи органов на моём решении мало бы отразился. Сугубо от отношений зависит, от опыта общения, длительности. Может, и сам помог бы подушкою, а может, подогрев семье бы таскал, качал аудиокнижки и ныкал уксусную эссенцию с прикроватной тумбочки от греха подальше. Скорей второе, чем первое.

Раз уж перешли на личности - вот Вы готовы опередить общество, застрявшее на пути прогресса и помочь кому-нить из знакомых (незнакомых?) укольчиком - а потом предстать перед судом присяжных и попытаться убедить часть того самого общества в своей правоте? Или, махнув рукой на дозревание общества, тихонечко и регулярно помогать страждущим здесь и сейчас, аккуратненько, чтоб не запалиться?..

 

Ну просто чтобы здоровых (до поры) граждан жаба не душила (и неважно, что инъекция сама по себе стоит копейки).

Пущай желающие "самовыпиливаются" за свой счёт, главное, чтобы уголовное преследование отменили.

Ну, мне не деньги жалко, мне принцип важен. На мои налоги и так много всякого говна вытворяют, и до кучи соучаствовать в (само)выпиле незнакомых мне несчастных людей и через то этот процесс легитимизировать и институционализировать мне бы не хотелось... Уж очень частное это дело...

Дык и статьи "пособничество в самоубийстве" нету. Есть "убийство" и "доведение до самоубийства", их отменять, имхо, рановато, не в саду Эдемском живём... Сменить правоприменительную практику на более гуманную для эвтанаторов - ну, в общем можно, хотя право у нас не прецедентное... Да и на практике - поди разбери, старушку выпилили по её просьбе, чтоб не мучилась или квартирки ради, а нотариально заверенная просьба образовалась вследствие ежевечерних пыток электричеством... Вот правда - не пойму, как это дело легализовать. Как выпилить кого-нить на практике - вполне представляю, всякого в жизни повидал, а как организовать в России институт добрых будочек самоубийств без права на ошибку - не, ваще в упор не вижу.

Хотя я - Кельтище вполне себе либертарное, если чо - я, например, легализации короткоствола, оборота некоторых мозгорасширяющих веществ и института гражданского партнёрства для геев и всех желающих - ни разу не супротив.

Изменено 2 Мая 2011 пользователем keltishe

[Гость брат по разуму]

Мое мнение по обсуждаемой теме - полностью совпадает с мнением, изложенным Андреем. Он его - изложил всесторонне, аргументированно, повторять аргументы не буду:

 

Людей убивать - нельзя. Страдаешь, хочешь смерти - сделай сам. В случае чего - близкие помогут, купят в аптеке, чего нужно. А государственным органам - там делать нечего, личное дело.

 

Недавно fleur сообщила на нашем форуме о трагедии, смерти бывшего нашего софорумчанина с otkpblt'a, apv... Многие из нас его знали и помнят, Microcosm там выразила соболезнования... Fleur обстоятельств смерти не сообщила - ушел из жизни, светлая память, но обстоятельства - не секрет, они известны от родственников покойного и опубликованы на otkpblt'e: наш бывший софорумчанин apv, находясь в терминальной стадии заболевания, нестерпимо страдая - взял собственную судьбу в собственные руки, и эвтаназировал себя.

 

Это было его решением. Его жизнь - его смерть, его решение. А госорганам туда лезть - не дело.

[Гость брат по разуму]

Я выше рассказывала о том...

 

Я знаю этого человека много лет...

 

На все предложения родственников помогать, нанять сиделку и т.д. отвечает, как обычно, коротко и весомо: "Зачем? Жалости мне не надо. Сколько смогу - протяну. Будет невмоготу - прекращу эту волынку".

 

Совершенно правильно - обычный, нормальный человек. Сам принимает решения. Сам за себя отвечает. А Вы пишете:

 

Переспорить его не удавалось и раньше. Насколько я поняла, решение для себя он уже принял.

Потрясающее величие духа.

 

Восхищаюсь и преклоняюсь.

 

Какое там величие духа - норма жизни. Нет, Вы, безусловно - вправе считать, что приготовить себе и семье борщ или приготовить себя и семью к смерти - это величие духа. На самом же деле, это - обычные житейские обязанности, повседневность, какое уж там величие духа, простая норма жизни.

 

Борщ - готовь. Уж побеспокойся о семье. Завещание - напиши вовремя (ну или, как у нас принято - при жизни, в расцвете лет - просто перепиши все свое имущество на детей, дабы им не бегать по нотариусам-регистрационным палатам после твоей смерти)...

 

Заранее обговори - ой уж не величие духа!!! - где и как тебя хоронить. Что именно на могильной плите писать, кому что из книг, ценных и неценных вещей отдать - обговори, норма жизни, а не величие духа.

 

При умении и по уму - принято еще и домовину (гроб) себе выстрогать. Хороший, удобный гроб, по размеру. Но это сейчас - уже уходит, похоронные фирмы есть.

[Tanyok 605]

Теперь по теме Альценгеймера. Ох... Тут, на мой взгляд, надо начинать с того, чтобы сделали вы сами (я сам), если, не дай бог, услышите (услышу) такой диагноз ПРО СЕБЯ. (Естественно, никому такого не желаю) Но у меня четкой позиции здесь нет - надо думать.

"... такой диагноз про себя"!? "Вы" просто сразу забудете о нём! :))) Ведь Альцгеймер ... .