Неожиданная лекция

[medd 3 607]

Собственно лекция - Здесь

 

Смотрите, что с выборами: вечером ему говорят о фальсификации, он заявляет, что их не было, все правильно. И в твиттере пишет матом, тут же убирают. Кстати, его тогда не взломали, он сам написал, его стиль.

И стиль мне напоминает дневники Николая II, такой же придурок. Тот писал в дневниках сколько ворон он застрелил.

Эти два придурка – прекрасный объект для изучения. Самый лучший метод изучения – на ошибках. Вот вы видите как нельзя принимать решения, как нельзя управлять государством. Фальсификации бесспорные, 100% доказательства, заявлять о том, что их нет - совершать уголовное преступление.

Он фактически сказал, что я соучастник тяжкого уголовного преступления. Он подлежит уголовной ответственности, президент у нас типичный уголовник. Как это произошло? Очевидно, что перед вами ситуация, с которой всегда начиналась революция. Революции начинались с разрушения легитимности власти – публичной, страшно – опасная вещь. К чему ведет разрушение легитимности власти?

Население им не подчиняется.

Для меня они уголовные преступники, подлежащие преступности.

Что дальше может быть?

 

Конечно, стиль статьи мало похож на выступление преподавателя, носящего звания "доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова", но... на конспект его лекции, записанный возбуждённым студентом, этот текст весьма похож.

 

Что скажете, господа?

Неужто уже и в МГУ открыто заговорили про очевидное?

[Борисыч 798]

Неужто уже и в МГУ открыто заговорили про очевидное?

думаю, там давно говорят об этом... Но совковым душком от этой лекции попахивает в некоторых местах

[pyotr 7 429]

Вот ведь! Сидел, писал, исправлял, полчаса потратил. А когда отправил - сайт вырубился. Все насмарку. И вот попробуй восстанови. Я вообще подозреваю, что эти участившиеся вырубоны как-то неспроста.

[Гость Vlasssov]

4 марта Путин идет на выборы. Зачем ему понадобилось фальсифицировать эти выборы и тем самым, практически, объявлять не легитимными собственные выборы. Самоубийца.

Самоубийство - это признак тяжелого психического заболевания. Это один из признаков заболевания, если только нет очень серьезных причин для этого. На что он рассчитывает?

Выборы 4 марта будут также признаны не легитимными. Ему захочется победить в первом туре, так как второй тур он может проиграть, причем любому, Оксане Дмитриевой, например. Экономист из Петербурга, партия «Справедливая Россия». Я читал ее тексты, она прекрасно пишет и мыслит.

Они занижают доходы бюджетные и получается, что 1- 2 триллиона рублей каждый год находятся в личном распоряжении. Она все это установила по цифрам. Но очевидно, что времена наступают трудные, но интересные, особенно для учебы на юрфаке.

Я смотрел митинг - это еще одна печальная вещь для Путина и всей этой банды. Это состав этого митинга. Мне не понравились те, кто стояли на сцене. Троицкий, Навальный разочаровали, все эти выступления примитивные. Но я обратил внимание, кто составлял основную часть митингующих - это очень приличные люди, 30-40 лет, много студентов, много офисных работников, образованных людей с интеллектуальными лицами. И с этими людьми так разговаривать с дубинками? Это просто смешно. У них же абсолютно реальные требования. Выборы были фальсифицированы – сделайте что-нибудь, а вместо этого на них дивизию насылают. Целую дивизию вводят в Москву. Эта ситуация опасная и для страны, но прежде всего для них.

Я могу прогнозировать, если прольется кровь, то почти 100% того, что в живых ни Путина, ни Медведева не оставят. Ждет их судьба Каддафи, безусловно.

 

А я вот сделаю неожиданные выводы из всей этой лекции.

 

И опять, обращусь я к нашей русской классике.

 

Почти по Островскому. В роли Ларисы - Россия. В роли Карандышева, летчик, байкер, дзюдоист, премьер-министр, дважды президент РФ, национальный лидер.. Ну вы поняли...

 

Лариса и Карандышев.

 

Лариса (поднимая голову). Как вы мне противны, кабы вы знали! Зачем вы здесь?

Карандышев. Где же быть мне?

Лариса. Не знаю. Где хотите, только не там, где я.

Карандышев. Вы ошибаетесь, я всегда должен быть при вас, чтобы оберегать вас. И теперь я здесь, чтобы отмстить за ваше оскорбление.

Лариса. Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого и никаких других оскорблений мне не было.

Карандышев. Уж вы слишком невзыскательны. Кнуров и Вожеватов мечут жеребий, кому вы достанетесь, играют в орлянку — и это не оскорбление? Хороши ваши приятели! Какое уважение к вам! Они не смотрят на вас, как на женщину, как на человека, — человек сам располагает своей судьбой; они смотрят на вас, как на вещь. Ну, если вы вещь, — это другое дело. Вещь, конечно, принадлежит тому, кто ее выиграл, вещь и обижаться не может.

Лариса (глубоко оскорбленная). Вещь... да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя... я вещь! (С горячностью.) Наконец слово для меня найдено, вы нашли его. Уходите! Прошу вас, оставьте меня!

Карандышев. Оставить вас? Как я вас оставлю, на кого я вас оставлю?

Лариса. Всякая вещь должна иметь хозяина, я пойду к хозяину.

Карандышев (с жаром). Я беру вас, я ваш хозяин. (Хватает ее за руку.)

Лариса (оттолкнув его). О, нет! Каждой веши своя цена есть... Ха, ха, ха... я слишком, слишком дорога для вас.

Карандышев. Что вы говорите! мог ли я ожидать от вас таких бесстыдных слов?

Лариса (со слезами). Уж если быть вещью, так одно утешение — быть дорогой, очень дорогой. Сослужите мне последнюю службу: подите пошлите ко мне Кнурова.

Карандышев. Что вы, что вы, опомнитесь!

Лариса. Ну, так я сама пойду.

Карандышев. Лариса Дмитриевна! Остановитесь! Я вас прощаю, я все прощаю.

Лариса (с горькой улыбкой). Вы мне прощаете? Благодарю вас. Только я-то себе не прощаю, что вздумала связать судьбу свою с таким ничтожеством, как вы.

Карандышев. Уедемте, уедемте сейчас из этого города, я на все согласен.

Лариса. Поздно. Я вас просила взять меня поскорей из цыганского табора, вы не умели этого сделать; видно, мне жить и умереть в цыганском таборе.

Карандышев. Ну, я вас умоляю, осчастливьте меня.

Лариса. Поздно. Уж теперь у меня перед глазами заблестело золото, засверкали бриллианты.

Карандышев. Я готов на всякую жертву, готов терпеть всякое унижение для вас.

Лариса (с отвращением). Подите, вы слишком мелки, слишком ничтожны для меня.

Карандышев. Скажите же: чем мне заслужить любовь вашу? (Падает на колени.) Я вас люблю, люблю.

Лариса. Лжете. Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно. Я не виновата, я искала любви и не нашла... ее нет на свете... нечего и искать. Я не нашла любви, так буду искать золота. Подите, я вашей быть не могу.

Карандышев (вставая). О, не раскайтесь! (Кладет руку за борт сюртука.) Вы должны быть моей.

Лариса. Чьей ни быть, но не вашей.

Карандышев (запальчиво). Не моей?

Лариса. Никогда!

Карандышев. Так не доставайся ж ты никому! (Стреляет в нее из пистолета.)

Лариса (хватаясь за грудь). Ах! Благодарю вас! (Опускается на стул.)

Карандышев. Что я, что я... ах, безумный! (Роняет пистолет.)

Лариса (нежно). Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда, на стол! Это я сама... сама. Ах, какое благодеяние... (Поднимает пистолет и кладет на стол.)

Вы забыли у кого ядерный чемоданчик? Вот такой, безусловно умный, профессор Томсинов, написал:

4 марта Путин идет на выборы. Зачем ему понадобилось фальсифицировать эти выборы и тем самым, практически, объявлять не легитимными собственные выборы. Самоубийца.

Самоубийство - это признак тяжелого психического заболевания. Это один из признаков заболевания, если только нет очень серьезных причин для этого.

А вы уверены, что наше всё, понимая, что от власти его отстранят, не нажмет эту кнопочку с криком:

Так не доставайся ж ты никому!

Не верите? А вот вам уже намекают.

 

Генштаб не исключает ядерный конфликт у границ России

http://news.mail.ru/politics/7356667/

 

И я уже писал об этом тут на форуме. Воспользуйтесь поиском.

[Мужик 9 804]

[Путешественник 833]

Власову: т.е. вы думаете, что "неадекват" уже полный, если не "терминальный"? Ибо только терминальный неадекват ведет к таким мерам - а как же дачный участок на Сардинии, жена-дочки (и кто там у него еще) по Европам и т.д.? Это ж Каддафи и в Ливии "неплохо кормили" ©, а этот-то нацелен совсем в другие пенаты. Не говоря уж о "ближайших сподвижниках".

 

В какую-нибудь гадость, вплоть до очередной "дегустации сахара" с морем совсем не бутафорской крови, я, увы, верю сразу. Но то, что написали вы, выглядит серьезным перебором.

[Гость Vlasssov]

Власову: т.е. вы думаете, что "неадекват" уже полный, если не "терминальный"? Ибо только терминальный неадекват ведет к таким мерам - а как же дачный участок на Сардинии, жена-дочки (и кто там у него еще) по Европам и т.д.? Это ж Каддафи и в Ливии "неплохо кормили" ©, а этот-то нацелен совсем в другие пенаты. Не говоря уж о "ближайших сподвижниках".

 

В какую-нибудь гадость, вплоть до очередной "дегустации сахара" с морем совсем не бутафорской крови, я, увы, верю сразу. Но то, что написали вы, выглядит серьезным перебором.

Понимаете в чем дело... Путин расценивается как крупная политическая фигура только пока он на посту Царя. Формально он гол как сокол, и я думаю, что бывшие подельники с удовольствием его сольют. Березовский не зря его выбирал в "посаженные цари", только со своим еврейским менталитетом, недооценил он менталитет русский. Как человек, Путин никто, общение с Шевчуком это конкретно продемонстрировало. Он не может принимать креативных решений, не может создавать финансовые структуры, он может только мочить в сортирах. Если на государственном посту такой человек полезен, то в качестве субъекта финансового рынка - это огромная обуза.

 

Более того, политическая власть для него - самоцель. То есть интересы России, финансовых группировок, все это лично для Путина - вторично. Ему надо водить самолеты, давать советы режиссерам, раздавать миллиарды как бы из своего кармана, красоваться по телику. Подозреваю, что именно потому равноудаленные олигархи его и терпят. Потому что собственно сами деньги ему по барабану. Вспомните историю с дворцом. Весь сыр бор разгорелся именно потому, что он был слишком помпезен. Но поскромней Путин не может. В силу своей психологии троечника.

 

Так что у Путина только один путь из Нацлидеров. Ногами вперед.

[klemm 411]

А что?

Прикольненький такой лозунг момента:

 

Из нацлидеров — ногами вперёд!

 

Креативненько, Vlasssov!..

[Мужик 9 804]

Власову: т.е. вы думаете, что "неадекват" уже полный, если не "терминальный"? Ибо только терминальный неадекват ведет к таким мерам - а как же дачный участок на Сардинии, жена-дочки (и кто там у него еще) по Европам и т.д.? Это ж Каддафи и в Ливии "неплохо кормили" ©, а этот-то нацелен совсем в другие пенаты. Не говоря уж о "ближайших сподвижниках".

 

В какую-нибудь гадость, вплоть до очередной "дегустации сахара" с морем совсем не бутафорской крови, я, увы, верю сразу. Но то, что написали вы, выглядит серьезным перебором.

Понимаете в чем дело... Путин расценивается как крупная политическая фигура только пока он на посту Царя. Формально он гол как сокол, и я думаю, что бывшие подельники с удовольствием его сольют. Березовский не зря его выбирал в "посаженные цари", только со своим еврейским менталитетом, недооценил он менталитет русский. Как человек, Путин никто, общение с Шевчуком это конкретно продемонстрировало. Он не может принимать креативных решений, не может создавать финансовые структуры, он может только мочить в сортирах. Если на государственном посту такой человек полезен, то в качестве субъекта финансового рынка - это огромная обуза.

 

Более того, политическая власть для него - самоцель. То есть интересы России, финансовых группировок, все это лично для Путина - вторично. Ему надо водить самолеты, давать советы режиссерам, раздавать миллиарды как бы из своего кармана, красоваться по телику. Подозреваю, что именно потому равноудаленные олигархи его и терпят. Потому что собственно сами деньги ему по барабану. Вспомните историю с дворцом. Весь сыр бор разгорелся именно потому, что он был слишком помпезен. Но поскромней Путин не может. В силу своей психологии троечника.

 

Так что у Путина только один путь из Нацлидеров. Ногами вперед.

наконец-то с Власовым полностью согласен. Можно сказать - ПАЦАН ИГРАЕТ. Вовочка дорвался до игрушек, и от их обилия кружится голова.

[Мужик 9 804]

ошибка

[Путешественник 833]

Понимаете в чем дело... Путин расценивается как крупная политическая фигура только пока он на посту Царя. Формально он гол как сокол, и я думаю, что бывшие подельники с удовольствием его сольют. Березовский не зря его выбирал в "посаженные цари", только со своим еврейским менталитетом, недооценил он менталитет русский. Как человек, Путин никто, общение с Шевчуком это конкретно продемонстрировало. Он не может принимать креативных решений, не может создавать финансовые структуры, он может только мочить в сортирах. Если на государственном посту такой человек полезен, то в качестве субъекта финансового рынка - это огромная обуза.

 

Более того, политическая власть для него - самоцель. То есть интересы России, финансовых группировок, все это лично для Путина - вторично. Ему надо водить самолеты, давать советы режиссерам, раздавать миллиарды как бы из своего кармана, красоваться по телику. Подозреваю, что именно потому равноудаленные олигархи его и терпят. Потому что собственно сами деньги ему по барабану. Вспомните историю с дворцом. Весь сыр бор разгорелся именно потому, что он был слишком помпезен. Но поскромней Путин не может. В силу своей психологии троечника.

 

Так что у Путина только один путь из Нацлидеров. Ногами вперед.

Я с вами тоже согласен практически по всем пунктам. Включая где-то и вывод. Однако все же ядерная война тут не причем. Именно потому, что он троечник и МЕЛОК. Вспомните всю его карьеру. К тому же, как следует и из вашего поста, он не может не понимать, что задумай он что-то подобное, и с его богатырским здоровьем очень быстро что-то случится. Что-то "терминальное".

[тормоз 6 917]

Можно сказать - ПАЦАН ИГРАЕТ. Вовочка дорвался до игрушек, и от их обилия кружится голова.

Как на духу!!!

Это единственное, в чём я Вовочке завидую. По-чёрному.

 

Да представься мне такая возможность (полетать, опуститься в батискафе, полить водичку на пожары...) да рази ж отказался бы. А ещё бы "на орбиту" слетать (как у Хайнлайна в "Человек, который продал Луну")...

"Ух-х-х... Захватывает дух..." ©

Согласен, что - пацанство, но почему-то вот ни фига не стыдно! Причём не могу это "списать" даже на "профзаболевание" (работа с детьми), однозначно - "запоздалое детство".

 

Соответственно и Путина за такое упрекать не могу.

Больше того, харя моя при этом (расплывшаяся в улыбке щенячьего восторга) была бы, пожалуй, ещё дебильнее, чем даже у Димончика, ага...

Такие дела...

[Гость Vlasssov]

А что?

Прикольненький такой лозунг момента:

 

Из нацлидеров — ногами вперёд!

 

Креативненько, Vlasssov!..

Я другой лозунг придумал

Байк - это свобода © Путин

Свободен!!!

 

Я с вами тоже согласен практически по всем пунктам. Включая где-то и вывод. Однако все же ядерная война тут не причем. Именно потому, что он троечник и МЕЛОК. Вспомните всю его карьеру. К тому же, как следует и из вашего поста, он не может не понимать, что задумай он что-то подобное, и с его богатырским здоровьем очень быстро что-то случится. Что-то "терминальное"

Гитлер тоже посредственным художником был... Однако это ему не помешало почти решить еврейский вопрос в Европе.

[Путешественник 833]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

[Путешественник 833]

Можно сказать - ПАЦАН ИГРАЕТ. Вовочка дорвался до игрушек, и от их обилия кружится голова.

Как на духу!!!

Это единственное, в чём я Вовочке завидую. По-чёрному.

 

Да представься мне такая возможность (полетать, опуститься в батискафе, полить водичку на пожары...) да рази ж отказался бы. А ещё бы "на орбиту" слетать (как у Хайнлайна в "Человек, который продал Луну")...

"Ух-х-х... Захватывает дух..." ©

Согласен, что - пацанство, но почему-то вот ни фига не стыдно! Причём не могу это "списать" даже на "профзаболевание" (работа с детьми), однозначно - "запоздалое детство".

 

Соответственно и Путина за такое упрекать не могу.

Больше того, харя моя при этом (расплывшаяся в улыбке щенячьего восторга) была бы, пожалуй, ещё дебильнее, чем даже у Димончика, ага...

Такие дела...

+100! Я б и сам...

[Гость Vlasssov]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

Насколько я помню... Его просто обильно финансировали, в том числе и англичане и французы, потому что все боялись коммунистов. История с Путиным точь-в-точь.

[Мужик 9 804]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

Насколько я помню... Его просто обильно финансировали, в том числе и англичане и французы, потому что все боялись коммунистов. История с Путиным точь-в-точь.

У Путина денег поболее будет.. Но.. не Лидер. Пацан.

[Гость Vlasssov]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

Насколько я помню... Его просто обильно финансировали, в том числе и англичане и французы, потому что все боялись коммунистов. История с Путиным точь-в-точь.

У Путина денег поболее будет.. Но.. не Лидер. Пацан.

Про лидерство Гитлера - очень обширная тема... Давно хотел написать... Потом напишу. После пьесы в четырех актах.

[Lat3760 2 749]

Да представься мне такая возможность (полетать, опуститься в батискафе, полить водичку на пожары...) да рази ж отказался бы.

 

Из всех перечисленных подвигов я хотел бы повторить только один - вынырнуть с двумя амфорами.

И чтобы снимали репортёры трёх федеральных каналов. И чтобы место было не очень глубокое.

[Lat3760 2 749]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

Насколько я помню... Его просто обильно финансировали, в том числе и англичане и французы, потому что все боялись коммунистов. История с Путиным точь-в-точь.

У Путина денег поболее будет.. Но.. не Лидер. Пацан.

 

Фюрер свой "гениальный" труд сочинял в тюрьме.

Пора и Путину сесть. Ведь в Кремле такое не напишешь.

[Мужик 9 804]

Да представься мне такая возможность (полетать, опуститься в батискафе, полить водичку на пожары...) да рази ж отказался бы.

 

Из всех перечисленных подвигов я хотел бы повторить только один - вынырнуть с двумя амфорами.

И чтобы снимали репортёры трёх федеральных каналов. И чтобы место было не очень глубокое.

и.... это... русалок не желаете добавить ? Для романтики, для "перчика" так сказать..

[valentin 5 210]

Как в анекдоте:О чем думает солдат глядя на кучу кирпича?

[тормоз 6 917]

и.... это... русалок не желаете добавить ? Для романтики, для "перчика" так сказать..

"Жестокий Вы..." ©

Помнится, приводился анекдот про двух финских рыбаков...

[observer 507]

Ну насколько я помню, Гитлер действительно был ЛИДЕРОМ. И политиком. Тут есть кое-какая разница.

Не всегда. По словам немецкого историка Йоахима Феста, написавшего людоедскую биографию, во время первой мировой его дважды представляли к званию фельдфебеля. Оба раза представление было отклонено со ссылкой на "полное отсутствие качеств лидера".

 

Что же до сходства и различия, об этом уже много говорилось:

 

http://www.youtube.com/watch?v=AtQxrdd9mYI

[Артем 9 768]

Как точно этот парень вбивает в головы БАЗОВУЮ концепцию на животрепещущем примере:

 

... вы сейчас это запомните и усвоите, то, что они, эти два придурка, во время учебы на юридическом факультете не смогли.Запомните - государство это еще ДУХОВНОЕ поле, которое заставляет население повиноваться носителям публичной власти, соблюдать государственный порядок, соблюдать закон.

 

Смахивает на известную формулу:

Законы важны. Но еще важнее - песни. ©

 

 

ЗЫ: medd, сень,кью.

[Артем 9 768]

Господа форумчане!

Просмотрев ряд ссылок на лекцию профессора Томсинова (а их 112 тыс.) нашел и такую преамбулу к его лекции:

 

"Это лекция, которую сразу после выборов прочитал на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова доктор юридических наук Владимир Алексеевич Томсинов. Вы его, наверное, не знаете и никогда о нем не слышали. Он юрист, историк и публицист, но не распиарен как адвокаты Астахов и Кучерена, которые и в сравнение с ним не идут. Это выдающийся человек, обладающий непререкаемым авторитетом среди студентов, преподавателей и профессионалов указанных областей. Честный, порядочный, умный, мудрый. Человек, на которого я равнялась и буду равняться всегда в своей жизни. Мои моральные принципы, мировоззрение, мироощущение и понимание юридической науки во многом формировалась под его взглядами, на его лекциях и книгах. На факультете он читает для первокурсников лекции по Истории государства и права зарубежных стран (один из самых сложных предметов на всем периоде обучения), а с недавнего времени и по курсу "Правоведение". Во время лекций, год из года, в поточных аудиториях на 400 человек всегда аншлаг из студентов всех курсов. И все эти сотни сидят, затаив дыхание, слушая несильный голос этого поистине Великого Человека.

 

Лекции Томсинова и этот текст - залог того, что юридический факультет МГУ не превратится в коррупционную шаражку. Залог, что из него и дальше будут выпускаться в юридический мир (пусть и в немногочисленном составе) настоящие профессионалы, имеющие свою гражданскую позицию и высоко поднятую голову. Залог того, что Московский Университет останется Московским Университетом. Моей alma mater.

 

Печаталась лекция студентами, старались, судя по всему, писать быстро и дословно, поэтому можно сделать скидку и на орфографию, и на некоторые недочеты. На самом деле, все лекции этого профессора надо записывать на видео и создавать Золотой фонд юридическойго факультета. Для потомков. Которые, надеюсь, у нас будут".

 

p.s. Лекция подлинная. Вот аудиозапись: 1 ч 30 мин http://ifolder.ru/27512883.

 

----------------------------------------------------

Но пишу из-за другого. Что бы вы сказали по поводу вот такого отзыва на эту лекцию?

(Кстати, автор нижеприведенной цитаты видел ссылку на аудиозапись)

----------------------------------------------------

... эти "токсины" некоего назвавшегося профессором Томсинова, который в своей отнюдь не научной лекции, а в интернетной и митинговой мусор-подборке оскорбляет русского царя-мученика (не из той ли он когорты, что убивала царя и его детей, или могла бы убить) и российского, избранного народом, президента. Употребление слова "придурок" в данном контексте, на мировую аудиторию, когда все студенты с диктофонами сидят, - это полная потеря квалификации и всех научных званий т.н. профессора, если он таковым, конечно, является. Все сказанное им абсолютно не ново и бездоказательно, а лекция для будущих юристов строится не на бульварном лексиконе, а на логических и научных, взвешенных построениях, которые у него начисто отсутствуют.

Поэтому не хочу об этом выскочившем из темного угла мужике и говорить. Но есть, конечно, другое. Я сказал, что "не ново и бездоказательно", но добавлю, что многое из того, о чем сегодня говорят не профессора, а мы сами видим - очевидно. Мы погрязли в дерьме. И сегодня вчерашних достижений мало. Как сказал мне батюшка на моей ему исповеди:" Что-то надо делать, что-то надо делать". Один Путин всего сразу не сделает, а такими "дядями и тетями" переполнена Держава. Мы народ далеко не совершенный, мягко сказать, кто же об этом не знает! Но это не значит, что мы Россию должны сдать Америке! А сегодня миллиарды брошены, чтобы только Путин не прошел. И сколько еще таких "профессоров" повыскакивает в Интернете, как черти из табакерки, и чего только мы не услышим до выборов.

Я разговаривал с другом из Германии, который живет там уже пару десятков лет, он не политик, футболист, но он хорошо видит: "Вся Европа под Америку легла, только Россия еще за счет Путина держится". Конечно, нельзя все наше безобразие "перекрывать" Америкой, и терпеть любой произвол, но у нас только один путь: создание новой партии - зквивалента ЕР, и выявление нового лидера, если не устраивает старый. Понятно, что любая партия быстро засахаривается и тонет в коррупции (будь это хоть в Америке или Англии), если нет за спиной дышащего в затылок полноценного конкурента. И, конечно-же, эту партию создать не легко , потому-что, используя административный ресурс, первая партия будет всячески мешать.

Но так было везде и всегда. А т.н."профессора" и некоторые без разбора бегущие за ними пытаются создать вакуум, а силу вакуума такому(!) взрыву подобна... Ведь по сути тебя и меня к революции призывают. И мы уже слышим из уст этих нанятых подпевал и подтанцовщиков оправдание убийства русского царя с детьми и разрушение Российской империи. Или не слышим?..

 

----------------------------------------------------------

 

Повторюсь: Что бы вы сказали по поводу такого отзыва на эту лекцию?

[klemm 411]

...Повторюсь: Что бы вы сказали по поводу такого отзыва на эту лекцию?

<Не кажется ли вам,что похоже на Кургиняна?..>

Похоже.

Но настораживают грамматические и стилистические ошибки.

Кургинян вроде должен быть более изощрённым.

[Путешественник 833]

Спасибо за ссылку на саму лекцию - с интересом послушаю. А вот безотносительно к самой лекции по опубликованному отзыву могу сказать следующее:

 

Я разговаривал с другом из Германии, который живет там уже пару десятков лет, он не политик, футболист, но он хорошо видит: <...>

 

Прошу прощения, если обидел хорошего человека, но есть у меня ощущение, что живет данный друг в "легшей под Штаты Федеративной Республике" за мой счет. Лично за мой. Знающие положение с социальной системой в "легших европах" и определенный тип отечественной диаспоры в ФРГ меня поймут.

[Путешественник 833]

Ну про "отзыв" я уже отписался. Думаю, что особо тратить на него интеллектуальные силы не стоит.

 

А вот саму лекцию очень рекомендую именно послушать. Мне так сразу вновь стало обидно, что нету моря свободного времени и свободных денег, чтобы поехать в какой-нибудь хороший университет и чему-нибудь поучиться.

 

Кому интересны только нынешние реалии, начинайте слушать с отметки 01:01:14, но и первый час того, что и было плановой лекцией, очень интересен и удивительно совпал с современностью: Англия 12-13 веков, Стефан, Генрих II, Иоанн Безземельный и - главное - обстоятельства и причины принятия Великой Хартии Вольностей. Стиль изложения по началу кажется немного монотонным, но тут нехватка чисто театральной техники - подача материала с точки зрения связности изложения изумительна. Так что минуте на третьей-пятой втягиваешься.

 

Со сказанным согласен почти полностью - да и, в общем-то, уважаемый лектор вполне бы мог быть участником данной площадки, если бы у него были интерес и желание. Это тем более интересно, что по его же собственным словам он принадлежит к группе, которую я для себя называю "интеллигентный избиратель платформы КПРФ" (в лекции 01:24:21 и дальше).

 

Цитата которую хочется донести до форумчан:

Я их не считаю вообще людьми. Для меня это - объекты научного исследования. Я с удовольствием их поисследовал (бы) в психиатрической лаборатории, потому что занять такую должность и так себя вести, у меня не укладывается просто <...>

Думаю, что кто такие "это", в расшифровке не нуждается.

[Фил 10 109]

Что бы вы сказали по поводу такого отзыва на эту лекцию?

Скажу, что ни лекция, ни отзыв мне не понравились. Лекция грешит многими неточностями, недоговоренностями и недоработками. Сырой продукт. А отзыв... Ну это за границей добра и зла. Шипение змеи подколодной, у которой колоду с места сшевельнули. Любовь к вошьдю (царю, фюреру) фирменный знак слабого человека, готового тем не менее защищать статус кво до последней капли яда. Ну и фирменный прием всех "охранителей", - Господа нам не нужны революции! Да кому они, не к ночи будь помянуты, нужны-то? Ровно половина вины (а то и побольше) в революциях лежит на "верхах", которые не в состоянии осознать свою импотенцию. Начни Путин реальную борьбу против коррупции и достигни он реальных результатов, кто кинул бы в него камень? Но фокус в том, что, как я сказал еще при его воцарении, офицер тайной полиции ничего кроме концлагеря построить не может. Выучен он так. Ну как тот рабочий с оборонного завода, у которого что бы ни делал всегда получался пулемет. Так и Путин, воспитанный в подвалах НКВД, не в состоянии понять, что в борьбе с коррупцией надо начинать не с посадок, а со свободы слова. И тут ничего не сделаешь. В этом секрет успеха Навального, он как политикан, не имеющий физической силы влияния на общество, берет открытостью, становясь порой жертвой этой самой открытости. Сколько про него сейчас в сети всего болтается, а все ничего.

[Артем 9 768]

Господа форумчане!

Приношу извинение за пространную цитату "ответа" на лекцию.

Таких "ответов" (только более кратких) полно в сети, но данный прислал мне один... м..м..м один мой хороший друг в ответ на ссылку на эту лекцию...

В продолжение полемики, которая у нас возникла на почве одного политико-религиозного анекдота.

 

Лично у меня возникло впечатление, что это НЕ ЕГО мысли, - скорее личная обработка "политико-психологической болванки", которой ему приходится (?) следовать.

 

И благодарю всех ответивших. В принципе Фил изложил и мою точку зрения, может более резко.

Но и более точно.

 

----------

ЗЫ:

Господа!

А вот вам небольшое открытие: вчера по Яндексу днем у меня было 60 тыс ссылок на лекцию, вечером (где-то в 16:00) - 112 тыс.

Ну, думаю, а уж в 21:00 то будет!... А ни фига - опять же 112... Седни проверил поднялось аж до 113 тыс.!

Ну НЕРЕАЛЬНО!

Думаю, а дай погуглю? И вот на тебе - 324 тыс.!

Это что, Яндекс стал отнимать лавры Чурова?

[Артем 9 768]

...В принципе Фил изложил и мою точку зрения, может более резко.

Но и более точно.

 

Поправка - с Филом я согласен по оценке ответа моего приятеля, но по сути лекции... - отнюдь.

Ну да, есть некоторые резкости, не уступающие по форме некоторым нашим форумчанам. Так вполне можно понять парня: идиотом делают прЕпода: он говорит одно, а студенты на практике видят совершенно другое.

Ситуация один к одному повторяет то, о чем говорил Сатаров по этому поводу в своих лекциях (в инете есть видео).

И это "другое" на практике демонстрирует весь спектр признаков УСПЕХА достигнутого положения в противоположность излагаемому лектором.

 

А ведь центральное положение лекции Томсинова (повторюсь): РАЗРУШЕНИЕ ПУТИНЫМ И КО ДУХОВНОГО ПОЛЯ ГОСУДАРСТВА.

 

Меня ЛИЧНО восхитило именно это положение.

С которым категорически согласен.

[Lat3760 2 749]

А ведь центральное положение лекции Томсинова (повторюсь): РАЗРУШЕНИЕ ПУТИНЫМ И КО ДУХОВНОГО ПОЛЯ ГОСУДАРСТВА.

Меня ЛИЧНО восхитило именно это положение.

С которым категорически согласен.

 

С некоторым подозрением отношусь ко всем полевым теориям.

Был бы очень благодарен тому, кто объяснит мне, что такое ДУХОВНОЕ ПОЛЕ, и, вообще, духовность.

[Гость Геофизик]

А ведь центральное положение лекции Томсинова (повторюсь): РАЗРУШЕНИЕ ПУТИНЫМ И КО ДУХОВНОГО ПОЛЯ ГОСУДАРСТВА.

Меня ЛИЧНО восхитило именно это положение.

С которым категорически согласен.

С некоторым подозрением отношусь ко всем полевым теориям.

Был бы очень благодарен тому, кто объяснит мне, что такое ДУХОВНОЕ ПОЛЕ, и, вообще, духовность.

Насчет "духовности" всё элементарно просто. Это "атрибутивное свойство человеческой сущности, присущее субъекту умение и усилие приобщаться к культуре, востребовать и применять позитивные смыслы и опыт предыдущих поколений на практике; нравственно-этическое состояние субъекта, возникающее в процессе постоянно осуществляемого им выбора, трансцендирования к ценностям и идеалам, выходящим за пределы обыденных человеческих возможностей; процесс взаимодействия через него трансцендентного и имманентного." подробнее см., напр., в http://pravoslavie.chestisvet.ru/download/s215/s3.pdf

[тормоз 6 917]

Был бы очень благодарен тому, кто объяснит мне, что такое ДУХОВНОЕ ПОЛЕ, и, вообще, духовность.

Насчет "духовности" всё элементарно просто. Это "атрибутивное свойство человеческой сущности, присущее субъекту умение и усилие приобщаться к культуре, востребовать и применять позитивные смыслы и опыт предыдущих поколений на практике; нравственно-этическое состояние субъекта, возникающее в процессе постоянно осуществляемого им выбора, трансцендирования к ценностям и идеалам, выходящим за пределы обыденных человеческих возможностей; процесс взаимодействия через него трансцендентного и имманентного."

Ну, Шерлок, ну, Холмс...

Теперь ясно почему Вы не поняли анекдот про собаку - слишком примитивно...

[Гость Геофизик]

Теперь ясно почему Вы не поняли анекдот про собаку - слишком примитивно...

Ну, не так уж слишком. Вот, например, один из моих любимых анекдотов, услышанных еще в детстве.

Идут два парня (естественно, деревенских, как и сам анекдот). Один вдруг посмотрел на небо и увидел в нем аэростат. Говорит другому: "Ваньтя! Гляньтя! Пупырь летит".

А про собаку ведь прямо сказано, так что и понимать нечего. Не знаю только, что там понуждает современных интеллектуалов к веселью.

[Артем 9 768]

А ведь центральное положение лекции Томсинова (повторюсь): РАЗРУШЕНИЕ ПУТИНЫМ И КО ДУХОВНОГО ПОЛЯ ГОСУДАРСТВА.

Меня ЛИЧНО восхитило именно это положение.

С которым категорически согласен.

 

С некоторым подозрением отношусь ко всем полевым теориям.

Был бы очень благодарен тому, кто объяснит мне, что такое ДУХОВНОЕ ПОЛЕ, и, вообще, духовность.

 

Ну тут уже пояснили, что это такое...

Как говорится, корректно, но, возможно, не совсем понятно.

 

Приведу пример соотношения крректности и понятности при определении понятия:

Что такое цель?

Корректно, но не понятно: априори заданное состояние системы.

Понятно, но не корректно: то, чего необходимо достичь.

 

Вот и попытаюсь дать такое определение.

То есть, понятно, но не корректно: духовное поле - это обычаи (неформализованные правила) народа, обеспечивающие его выживание.

[Lat3760 2 749]

Вот и попытаюсь дать такое определение.

То есть, понятно, но не корректно: духовное поле - это обычаи (неформализованные правила) народа, обеспечивающие его выживание.

 

Значит, слово "духовность" на русский язык не переводится - ни трансцендентно, ни имманентно. Понял!

А выживание обеспечивают, как я думал в простоте своей, нора, одежда и жратва. Ну, и ещё дубина, для обороны. (Можно и "калаш")

Неформализованные правила поведения есть у всех народов, от эскимосов Гренландии до аборигенов Австралии.

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

[Артем 9 768]

Вот и попытаюсь дать такое определение.

То есть, понятно, но не корректно: духовное поле - это обычаи (неформализованные правила) народа, обеспечивающие его выживание.

 

Значит, слово "духовность" на русский язык не переводится - ни трансцендентно, ни имманентно. Понял!

А выживание обеспечивают, как я думал в простоте своей, нора, одежда и жратва. Ну, и ещё дубина, для обороны. (Можно и "калаш")

Неформализованные правила поведения есть у всех народов, от эскимосов Гренландии до аборигенов Австралии.

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

 

Ага.

Погнали наши городских.©

Уважаемый Lat, у всех народов есть одна из составляющих духовности - морально-нравственные устои, устаканенные в религиозных заповедях. Мы же пытались дать определение духовности народов, а не индивидульностей? С индивидульностями несколько по другому: у нее одна из состовляющих духовности - т.н. совесть.

Ну нет народов без морали, обычаев, религий, традиций... иначе это не народ со своей спецификой духовности.

 

Короче.

Перечитайте определение Геофизика. Или других кого. Исследований полно на эту тему.

Я ж попытался ответить понятно, но не корректно.

О чем заявил сразу.

А может и просто не корректно.

Не возражаю.

[Гость Геофизик]

 

Значит, слово "духовность" на русский язык не переводится - ни трансцендентно, ни имманентно. Понял!

А выживание обеспечивают, как я думал в простоте своей, нора, одежда и жратва. Ну, и ещё дубина, для обороны. (Можно и "калаш")

Неформализованные правила поведения есть у всех народов, от эскимосов Гренландии до аборигенов Австралии.

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

 

Ага.

Погнали наши городских.©

Уважаемый Lat, у всех народов есть одна из составляющих духовности - морально-нравственные устои, устаканенные в религиозных заповедях. Мы же пытались дать определение духовности народов, а не индивидульностей? С индивидульностями несколько по другому: у нее одна из состовляющих духовности - т.н. совесть.

Ну нет народов без морали, обычаев, религий, традиций... иначе это не народ со своей спецификой духовности.

 

Короче.

Перечитайте определение Геофизика. Или других кого. Исследований полно на эту тему.

Я ж попытался ответить понятно, но не корректно.

О чем заявил сразу.

А может и просто не корректно.

Не возражаю.

По-моему, Lat-а раздражает (и справедливо) манипулирование этим термином в плане державного выпендривания. Докладчик оказался под подозрением в этом грехе, потому что говорил о "духовном поле" (именно нашем) как о чем-то якобы грандиозном. По существу же восхитившее Вас "разрушение Путиным духовного поля государства" точнее было бы назвать "растлением общественной морали" - и дело было бы в шляпе.

[Гость Vlasssov]

Вот и попытаюсь дать такое определение.

То есть, понятно, но не корректно: духовное поле - это обычаи (неформализованные правила) народа, обеспечивающие его выживание.

 

Значит, слово "духовность" на русский язык не переводится - ни трансцендентно, ни имманентно. Понял!

А выживание обеспечивают, как я думал в простоте своей, нора, одежда и жратва. Ну, и ещё дубина, для обороны. (Можно и "калаш")

Неформализованные правила поведения есть у всех народов, от эскимосов Гренландии до аборигенов Австралии.

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

Как не объясняют??? Царь и начальник - от Бога. Каждое его слово истина. Все кто спорит с начальником - исчадие ада. По моему достаточно точно довели до всех.

[medd 3 607]

 

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

 

Вы очень корректно и точно определили суть процессов, которые связаны с "особой духовностью - русской православной".

Её именно втюхивают. И, действительно, не торопятся с объяснениями :)

 

Зачем?

А это очень удобно, т.к. позволяет дать "взвешенный и глубокий" ответ на самые неудобнве вопросы.

 

- Почему в России прирост миллиардеров самый высокий в мире, а население вымирает? - Духовность наша такова....

- Почему наехали на Грузию и мешками раздали бездельникам и мародёрам Южной Осетии российские паспорта? - Дык эттаа... духовность наша особенная того требует!

- Почему за налоги россиян построили самую грандиозную мусульманскую мечеть в Грозном? - Так ведь особенная наша православная духовность того требует! Да-с-с-с-с...

- Почему Путин глумится над Конституцией? - Дак он того... лидер нации нашей! А нация наша очень буховная и особенная - кого попало в лидеры не назначит! Вот!

 

Как такое можно объяснить?

Да никак!

В такое можно только верить :))))

[Гость Vlasssov]

 

Но мне многие годы стараются втюхать какую-то особую духовность - русскую православную. И не объясняют, что это такое.

 

Вы очень корректно и точно определили суть процессов, которые связаны с "особой духовностью - русской православной".

Её именно втюхивают. И, действительно, не торопятся с объяснениями :)

 

Зачем?

А это очень удобно, т.к. позволяет дать "взвешенный и глубокий" ответ на самые неудобнве вопросы.

 

- Почему в России прирост миллиардеров самый высокий в мире, а население вымирает? - Духовность наша такова....

- Почему наехали на Грузию и мешками раздали бездельникам и мародёрам Южной Осетии российские паспорта? - Дык эттаа... духовность наша особенная того требует!

- Почему за налоги россиян построили самую грандиозную мусульманскую мечеть в Грозном? - Так ведь особенная наша православная духовность того требует! Да-с-с-с-с...

- Почему Путин глумится над Конституцией? - Дак он того... лидер нации нашей! А нация наша очень буховная и особенная - кого попало в лидеры не назначит! Вот!

 

Как такое можно объяснить?

Да никак!

В такое можно только верить :))))

Вы просто не любите Россию...

[Lat3760 2 749]

Бесконечно благодарен всем друзьям за разъяснения!

Вникаю и прям на глазах духовею.

[pyotr 7 429]

<...>А нация наша очень буховная и особенная<...>

 

Это была, конечно, опечатка, но мне ужасно понравилось.

[klemm 411]

<...>А нация наша очень буховная и особенная<...>

 

Это была, конечно, опечатка, ...

А мне показалось — нет, не опечатка!..

[Гость Vlasssov]

<...>А нация наша очень буховная и особенная<...>

 

Это была, конечно, опечатка, ...

А мне показалось — нет, не опечатка!..

И мне...

[medd 3 607]

<...>А нация наша очень буховная и особенная<...>

 

Это была, конечно, опечатка, ...

А мне показалось — нет, не опечатка!..

 

 

Это была опечатка.... Но теперь и я склонен считать её неслучайной :))))

Хорошо ещё, что в продолжении фразы - "А нация наша очень буховная и особенная - кого попало в лидеры не назначит! " - я опечатки не допустил. Хотя она и напрашивается. Самым естественным образом :)))

[klemm 411]

...Хорошо ещё, что в продолжении фразы - "А нация наша очень буховная и особенная - кого попало в лидеры не назначит! " - я опечатки не допустил. Хотя она и напрашивается. Самым естественным образом :)))

А опечатки и не получилось бы: слишком далеко буквы расположны.

К сожалению...

Кстати, слово "буховный" в сети встречается несколько десятков раз: и в качестве опечатки, и как прикол.

[Артем 9 768]

<...>А нация наша очень буховная и особенная<...>

 

Это была, конечно, опечатка, но мне ужасно понравилось.

 

Вашей рукой двигало Провидение.