Остаточные знания

[Olan 2 550]

Известно, что многие ученые занимаются "побочной" деятельностью, связанной, скажем, с преподаванием. В процессе поиска литературы я наткнулся на одно довольно забавное исследование понимания основ естественных дисциплин, в частности химии. Испытуемым старшеклассникам и недавним выпускникам предлагалось ответить на 12 несложных вопросов. Эти же вопросы с вариантами ответов приведены в опросе, находящемся в верхней части. Я пока не буду оглашать количественных результатов. Предлагаю всем желающим оценить остатки собственных знаний по химии. Практически ни один из вопросов не выходит не то, что за рамки школьной программы, но даже обыденной жизненной практики. Здесь в чистом виде начинает работать цитата Эйнштейна : "Образование — это то, что остаётся после того, когда забываешь всё, чему учили в школе".

[Olan 2 550]

Видать, больше, чем пять ответов я здесь не дождусь. Поэтому приведу таблицу местного народонаселения

 

text1

Ну что же, я ожидал гораздо худшего. Посетители ФНЛ меня порадовали. Топливный элемент - устройство, про которое далеко не все даже слышали. А так всего два вопроса (о репеллентах и холестерине), где наблюдалось разброд и шатание. А вот табличка оригинального исследования.

 

 

 

Как говорится комментарии излишни.

[pyotr 7 429]

Сравнивая оценки ответов форумчан ("правильно" - "неправильно" - "не знаю") и сами ответы ("да" - "нет" - "не знаю"), можно получить сам перечень правильных ответов. Вот он:

1. 
   Научное название лимонной кислоты – аскорбиновая кислота - нет
    
    
   
2. 
   Аспирин и ацетил- салициловая кислота – это одно и то же - да
    
    
   
3. 
   Химический элемент бор назван в честь великого физика Нильса Бора - нет
    
    
   
4. 
   Гексоген – это горючий и взрывоопасный газ, используемый для сварки металлов - нет
    
    
   
5. 
   Основная область применения платины – производство ювелирных изделий - нет
    
    
   
6. 
   Репелленты – это вещества, убивающие насекомых - нет
    
    
   
7. 
   Латунь представляет собой сплав меди с титаном - нет
    
    
   
8. 
   Топливный элемент – это устройство, предназначенное для превращения энергии топлива в тепловую - нет
    
    
   
9. 
   Ферросилиций – химический элемент, предсказанный Д.И. Менделеевым - нет
    
    
   
10. 
    Подсолнечное масло не содержит холестерина - ДА
     
     
    
11. 
    Атом полония-210 примерно в 210 раз тяжелее атома водорода - да
     
     
    
12. 
    Диетическая поваренная соль имеет пониженное содержание хлора по сравнению с обычной каменной солью - нет.
    

Можно также заметить, что на все вопросы, кроме № 10, большинство ответивших ответили правильно. Это облегчило процедуру формирования перечня правильных ответов (правилен тот ответ, который имеет большинство голосов; исключение составляет вопрос № 10).

[Olan 2 550]

Дорогой Pyotr!

Поздравляю вас! У вас 12 правильных ответов из 12. Так что вы повысили процент правильных ответов.

[тормоз 6 917]

А я - понизил , ответив "нет" на №11...

[Olan 2 550]

А я - понизил , ответив "нет" на №11...

 

Не корите себя слишком сильно. 11 из 12 - это более 90 % правильных ответов. Вы взгляните на средние цифры особенно у учителей. Они близки к 1/3, т.е. складывается впечатление, что галочки ставятся наугад. И эти люди учат наших детей. Да, среди них половина непроходимых гуманитприев, но такое понятие, как общая эрудиция у них напрочь отсутствует. Поэтому неудивителены цифры в графе "не знаю" у учеников.

 

P.S. Источник информации

[Путешественник 833]

Кстати, здорово, что в опросе был вариант "не знаю". Ну вот "не знаю" - и все! :) Ферросилиций у меня отошел на такую периферию сознания, что я не сразу вспомнил, что это такое. А уж вопросом, в чем заключается "диетичность" диетической соли, я просто никогда не задавался.

 

И насчет "непроходимых гуманитариев". Понимаю, что это старая тема про "физиков и лириков", но, тем не менее, я никогда не мог понять, почему высокое звание "гуманитарий" служит извинением незнания элементарных вещей. Тем более, что масса так называемых "технарей" (включая вашего покорного слугу) подобные тесты по гуманитарным дисциплинам пройдет легко - мы тут, помнится, подобные опыты ставили.

[Olan 2 550]

Уважаемый Путешественник!

Проблема физиков-лириков гораздо глубже, чем кажется при первом поверхностном расмотрении. Я не буду рассказывать о критериях научности в разных областях знаний. Я о сермяжном. Так уж получилось, что иметь собственное мнение в технических дисциплинах было гораздо убедительнее с цифрой, а еще лучше с машиной в руке. Самолет либо летает, либо нет. И те, кто знает как и почему он летает могут себе позволить роскошь не соглашаться с генеральной линией. Труднее гуманитариям. Там можно и в разряд неблагонадежных с легкостью попасть. Поэтому среди них довольно интенсивно в какой-то момент шла антиэволюция. Имея хорошо подвешенный язык можно было безбедно существовать. При этом не особо напрягать голову с запоминанием фактов, их анализом, выводами. Появился массовый пласт тех, кто не мог, а главное не хотел напрягать мозги. Этих я и называю непроходимыми гуманитариями. У нас в порядке вещей при подготовке экономистов стало набирать студентов, мягко говоря не в ладах с математикой, про грамотность абитуриентов журфака можно долго сочинять анекдоты. Поэтому и получается, что технари лучше разбираются в истории и философии, чем некоторые специалисты.

[Lat3760 2 749]

Была такая популярная телепередача "Что, где, когда?" Корифеями-знатоками были там технари.

Однажды им дали послушать отрывок из "Итальянского каприччио" Чайковского. После долгих споров они ответили, что это

что-то из Хачатуряна.

В другой раз им показали старый-старый фильм "Умирающий лебедь". Они сразу радостно закричали что это - Надежда Павлова.

Комментировать не буду.

[pyotr 7 429]

Была такая популярная телепередача "Что, где, когда?" Корифеями-знатоками были там технари.

Однажды им дали послушать отрывок из "Итальянского каприччио" Чайковского. После долгих споров они ответили, что это

что-то из Хачатуряна.

В другой раз им показали старый-старый фильм "Умирающий лебедь". Они сразу радостно закричали что это - Надежда Павлова.

Комментировать не буду.

 

Когда она только начиналась (год, кажется, 1975?), это была действительно захватывающая, азартная, безумно увлекательная и честная передача.

 

Но к настоящему моменту она давным-давно выродилась. Ее судьба чем-то похожа на судьбу КВН.

[Olan 2 550]

У нас здесь среди авторов есть настоящий гуманитарий до мозга костей - Ana. Еще на открыто я помню дискуссии с ее участием примерно на эту же тему. Никогда не хотелось ей сказать что-нибудь на тему непонимания технических вопросов. Наоборот она вносила тот самый гуманитарный дух в наши иссушенные техникой рассужения. Я считаю, что именно в этом и состоит истинный смысл гуманитарного образования. Иначе получается Трумэн с Хиросимой.

[observer 507]

Иначе получается Труммен с Хиросимой.

Уважаемый Olan, не всё столь прямолинейно. В случае с Хирошимой американцам приходилось выбирать между двумя вариантами: штурм островов с затяжными боями (было ясно, что на своей земле японцы будут драться до последнего) и неизбежно большим количеством жертв среди гражданского населения, или атомная бомбардировка, которая сразу заставит противника сдаться. В первом варианте количество погибших оценивалось приблизительно в миллион (по опыту боевых действий в Тихом океане, оценка довольно консервативная). Во втором - в 200-300 тысяч от каждой бомбы. Арифметика страшная, и хорошего варианта не существовало в принципе. Но сделанный Трумэном выбор позволил минимизировать количество жерта. Конечно, при выборе (в частности, при решении о том, где и когда) учитывались и другие обстоятельства, но они не были первостепенными.

[Olan 2 550]

Нет, там речь шла совсем о другом. У технарей, особенно после создания атомной бомбы, возникает некое ощущение всесилия, покорения природы и тот же Трумэн прежде всего исходил из технического превосходства при выборе методов борьбы. Но жизнь гораздо сложнее наших представлений о ней. Мы не можем отказаться от достижений прогресса, но и до конца оценить то, чем придется ради них пожертвовать тоже не можем. Создание атомной бомбы изначально имело сугубо военные цели. Но после того, как такой инструмент оказался в руках, появилось ощущение о невозможности его использования. И что теперь с этим делать никто не знает.

[observer 507]

У технарей, особенно после создания атомной бомбы, возникает некое ощущение всесилия, покорения природы...

Не у всех. Эйнштейн, например, ещё до создания бомбы серьёзно опасался её возможного применения.

 

... и тот же Трумэн прежде всего исходил из технического превосходства при выборе методов борьбы.

Не совсем так, всё несколько сложнее. Трумэн стал вице-президентом при Рузвельте в январе 1945 г., и менее чем через три месяца, после смерти Рузвельта, внезапно оказался в Овальном офисе. Ощущения всесилия у него тогда не было и в помине - наоборот, по его собственным словам, ему казалось, что на него свалилось небо. В то время он даже не знал о самом существовании Манхэттенского проекта, а уж с техническим превосходством ясности не было вообще ни у кого. Необходимость минимизировать потери среди своих войск, тем более под конец войны, была куда более определённым и весомым фактором. Сам Трумэн позже писал: "Я знал, что делаю, когда останавливал войну... я ни о чём не сожалею, и в тех же обстоятельствах опять сделал бы то же самое".

 

Можно по-разному оценивать его решение с этической или технической точек зрения, но решимость действовать в очень непростой ситуации и готовность полностью взять ответственность на себя, мне кажется, заслуживают уважения.

 

Но жизнь гораздо сложнее наших представлений о ней. Мы не можем отказаться от достижений прогресса, но и до конца оценить то, чем придется ради них пожертвовать тоже не можем.

Абсолютно точно. И я о том же.