Майдан: банить тех, кто предлагает баны за инакомыслие

[Фил 10 109]

Ваш коллега по форуму пишет о вас:

"Norman

Они даже базар не отслеживают. И не видят, что некоторые вещи мы с вами (два конкретных антогониста) озвучиваем раньше кремлевских башен. Они реально слепые или еще зомбированные?"

 

И на хрена вы такие нарядные нужны на Форуме Нормальных Людей? Геть на ФСЛ нищие духом и умом.

Ну, как же некий Norman...он же...он же (Она же Анна Федоренко… Она же Элла Кацнельбоген… Она же Людмила Огуренкова… Она же… Она же Изольда Меньшова.. . она же Валентина Панеят. Сводня, воровка, четырежды судимая, на левой руке – голубь и три буквы "АНЯ"), так вот этот самый Norman - кузен Господа Бога, инфа 146% и уж конечно он умнее кремлевских башен, всех вместе и каждой в отдельности.

[Гость Norman]

Ваш коллега по форуму пишет о вас:

"Norman

Они даже базар не отслеживают. И не видят, что некоторые вещи мы с вами (два конкретных антогониста) озвучиваем раньше кремлевских башен. Они реально слепые или еще зомбированные?"

 

И на хрена вы такие нарядные нужны на Форуме Нормальных Людей? Геть на ФСЛ нищие духом и умом.

Ну, как же некий Norman...он же...он же (Она же Анна Федоренко… Она же Элла Кацнельбоген… Она же Людмила Огуренкова… Она же… Она же Изольда Меньшова.. . она же Валентина Панеят. Сводня, воровка, четырежды судимая, на левой руке – голубь и три буквы "АНЯ"), так вот этот самый Norman - кузен Господа Бога, инфа 146% и уж конечно он умнее кремлевских башен, всех вместе и каждой в отдельности.

Если Вы хотели что-то сказать, то повторите попытку. Кстати, у Вас лично какой никнейм по счету? Третий, насколько я в курсе.. а я не особенно в курсе, поскольку Вы мне не шибко интересны. ))) Но, в любом случае, с учетом этой милой подробности, цитата из "Места встречи изменить нельзя" в Вашем посте выглядит столь же пикантно, как выступление развязавшего алкоголика в защиту трезвости.

[Nikola 2 551]

Покопался в старых материалах. С Открыто, где не банят за инакомыслие.

Demha. 3.08.19.59

Я не собираюсь ничего доказывать махровому религиозному шовинисту, глубоко сочувствующему фашистам их страстному защитнику - слишком много чести, и мараться надоело. Достаточно вспомнить тот истерический визг, который Вы подняли, когда с моей подачи с Открыто вышибли такую мразь, как Eusi и ББ, и всю ту грязь, которую Вы с пеной у рта проорали в мой адрес. Ссылки сами давайте, если охота в собственное дерьмо окунуться. Чтобы Вы не забывали своих подручных, назовём их поимённо: Шамиль и Маэстро. Вспомнили?

[Гость Norman]

Покопался в старых материалах.

Николя это просто классика.

 

"И особист Суэтин, неутомимый наш,

Еще тогда приметил и взял на карандаш.

Он выволок на свет и приволок

Подколотый, подшитый матерьял..."

 

Собственно, ответ на вопрос "а кто написал 4 миллиона доносов" уже понятен.

 

Вот только, неутомимый наш, не дождетесь! )))

[Nikola 2 551]

Когда власть говорит о защите русских в Крыму - это означает, что ей нужна база в Севастополе.

Когда Админ говорит о форуме для всех, это - та же отмазка, что Заись для Муратова и Шевченко для Венедиктова.

Когда Норман говорит про инакомыслие - это желание избавиться от остальных и играть здесь роль начальника, как Шило на ФСЛ. Но не проходит, у шило есть хоть какой-то стержень, а наши troublesome fellows везде на побегушках.

 

Вообщем во всех случаях - риторика для сокрытия своих желаний.

 

Бедный бедный Норман - никто-то его не любит, кроме начальника уголовного розыска, который его тоже не любит!

[Гость Norman]

Когда Норман говорит про инакомыслие - это желание избавиться от остальных и играть здесь роль начальника

Да мне, вообще говоря, и IRL роли начальника хватает... так что, в интернете, напротив, реализуется мое желание побыть наравне с окружающими.

 

Но, в целом, ход вашей мысли забавен. Думаю, лучше всего его иллюстрирует известный афоризм про раба, для которого избавление от рабства означает возможность самому иметь рабов. Ну не укладывается в его голове, что человек может быть свободным.

Так и у вас явно отсутствует понимание того, что "свобода слова" это не палка в руках власти или булыжник в руках оппозиции, а насущная необходимость и для общества в целом, и для этого маленького форума в частности.

Вы даже в этом не так уж лично виноваты - просто вам мозги в совке промыли, и, судя по всему, уже навсегда.

 

 

ЗЫ Главный на ФСЛ - Шамиль. Ну сколько можно путаться в датах, именах, фактах, и еще пытаться на основании этого винегрета что-то анализировать? Смешно

[Гость Norman]

И про любовь.

 

Оцените - насколько популярнее моя ветка в сравнении с двумя похожими. А ведь открыта позже ))) Так шо, не надо аплодисментов и цветов.. слез и просьб.

Я остаюсь!

 

:viannen_28:

[Nikola 2 551]

Демократия, конечно, дерьмо, но лучше ничего пока не придумали. Кажется так говорил один английский премьер министр. Инакомыслие для демократии - называется фашизмом. Вот и весь ответ на высосанную из пальца тему ветки.

[Nikola 2 551]

Противные существа эти клопы. Сначала они коричневые, а когда нажмёшь становятся красными от выпитой крови и испускают ужасную вонь.

"Сталинградская эпопея" фельдмаршала Паулюса.

[Гость Norman]

Николя, вам не объясняли, что не следует употреблять те слова, значение которых вы не понимаете?

Ну там - демократия, инакомыслие...

Вам бы надо для начала в полном объеме разобраться с понятием "совок". А только потом говорить на прочие отвлеченные темы.

Дерзайте.

[Nikola 2 551]

Я бы попросил Вас обращаться ко мне в третьем лице. Мы брезгуем троллями, от них сильно воняет.

[Гость Norman]

. Мы брезгуем

Ого, Николая за"мы"чал..

"Мы, советский народ, в едином порыве, клеймит наймитов чуждой нам идеологии и требуем сурового наказания клике преступников.. Чаша терпения переполнилась.. Сплотимся как один.."

 

Совок. )))

[Nikola 2 551]

Тормоз #33

Но умен и Реализатор.

Реализатор с его откровенно фашистскими взглядами (фашист - антитеза либералу) составляет кооператив "Озеро" при ушастом. Не будь этого покровительства, вылетел бы он с "Открыто", как всё это ФСЛ-овское отребье. Как бы не было его на ФНЛ без покровительства Админа.

Кстати, у последнего было предложение банить тех, кто попадёт в Игнор у пятерых пользователей с оценкой более 1000. По ощущениям таковых гораздо больше. Или Админ сам уже не рад такому предложению?

[Гость keltishe]

... Как бы не было его на ФНЛ без покровительства Админа.

Кстати, у последнего было предложение банить тех, кто попадёт в Игнор у пятерых пользователей с оценкой более 1000. По ощущениям таковых гораздо больше. Или Админ сам уже не рад такому предложению?

А что, Артём (это его предложение) уже обзавёлся админскими полномочиями?

[Артем 9 768]

... Как бы не было его на ФНЛ без покровительства Админа.

Кстати, у последнего было предложение банить тех, кто попадёт в Игнор у пятерых пользователей с оценкой более 1000. По ощущениям таковых гораздо больше. Или Админ сам уже не рад такому предложению?

А что, Артём (это его предложение) уже обзавёлся админскими полномочиями?

 

Искреннее спасибо за память.

Приятно и (почему-то?) повеселило.

 

Однако, в Админы не гожусь: лидер должен проводить очевидные решения.

У меня же лучше получается предлагать не очевидные решения.

А если и возглавлять какие организации (группы), то только тогда, когда жопа - очевидна.

[тормоз 6 917]

Но умен и Реализатор.

Реализатор с его откровенно фашистскими взглядами составляет кооператив "Озеро" при ушастом.

Это возражение или подтверждение?

 

(фашист - антитеза либералу)

Угу.

"Хто не с нами, тот - против нас." ©

[Артем 9 768]

Но умен и Реализатор.

Реализатор с его откровенно фашистскими взглядами составляет кооператив "Озеро" при ушастом.

Это возражение или подтверждение?

 

(фашист - антитеза либералу)

Угу.

"Хто не с нами, тот - против нас." ©

В данном случае - да: В ОГНЕ БРОДА НЕТ.

[Гость Norman]

В ОГНЕ БРОДА НЕТ.

А вот и Кургинян пожаловал. )))

[Гость Norman]

А что, Артём (это его предложение) уже обзавёлся админскими полномочиями?

Совсем Николя плох. Ладно, пока факты истории форума перевирал на свой вкус. Но он же и в настоящем уже путается. Реализатора вон, на форуме обнаружил..

Под покровительством Админа.

 

))))))))))))))))

[klemm 412]

...жопа - очевидна.

ППКС!..

[valentin 5 210]

Николя, вам не объясняли, что не следует употреблять те слова, значение которых вы не понимаете?

Ну там - демократия, инакомыслие...

Вам бы надо для начала в полном объеме разобраться с понятием "совок". А только потом говорить на прочие отвлеченные темы.

Дерзайте.

Интересное кино. Не мешало бы самому "для начала в полном объеме разобраться с понятием"

демократия, ибо это слово у вас смех вызывает, не могете дотумкать, что демократы могут быть у власти.

[valentin 5 210]

В ОГНЕ БРОДА НЕТ.

А вот и Кургинян пожаловал. )))

Какой к черту Кургинян. У того не рот, а пенный огнетушитель,

у него везде в огне брод....

[Артем 9 768]

В ОГНЕ БРОДА НЕТ.

А вот и Кургинян пожаловал. )))

Какой к черту Кургинян. У того не рот, а пенный огнетушитель,

у него везде в огне брод....

 

valentin, спасибо за поддержку, - у меня гос-бригадники в игноре как тролли: у них нет идей, только подначки с целью дискредитации оппонента и ликвидации форумных площадок. Может (поэтому) и Вы присоединитесь к игнору?

 

Не знаю как Кургинян, мне так он просто противен как банальный провокатор, демагог и идеолог гос-бригадников. Но что правда, так это то, что мне многие проблемы (по ком. воспитанию?) хочется решать с помощью пулемета.

Поэтому на каждой исповеди каюсь в одном только грехе (хоть и многогрешен) - плохая терпимость к недостаткам (?) ближних, а властей - тем более.

И хорошая терпимость - к своим недостаткам.

И с таким моральным багажом еще и гос-бригадников читать?

Пусть мазохисты с ними общаются.

[Nikola 2 551]

[Nikola 2 551]

"Если я что-то Вам говорю, это не значит, что я с Вами разговариваю".

Из к\ф "Трудно быть Богом".

[Артем 9 768]

valentin, ..... Может (поэтому) и Вы присоединитесь к игнору?

...

Пусть мазохисты с ними общаются.

 

Уважаемый valentin, позволю себе еще раз высказаться на ту же тему: человечество выработало страшное оружие против непорядочных членов своего общества: бойкот. В нашем случае - ИГНОР.

 

Я бы не игнорировал гос-бригадников, если бы они просто пытались обосновать "политику партии и правительства".

В конце концов эта работа имеет большую историю. Св. Августин тоже с адвоката судейского поднялся до адвоката политики римского императора (посмотрите фильм "Святой Августин", честно говоря, основное - во 2- серии). Правда, потом перешел в адвокаты Христа, - стал епископом.

Ну путь такой, видать, у порядочных людей.

Но зачем общаться с теми, которые доказывают свою правоту дискредитацией оппонента?

 

Кста.

Во второй серии есть часть, где полемика о религиозной ИСТИНЕ была выставлена на мирской СУД.

И оппонент Августина попытался выиграть дискуссию фактами (фактами!) из биографии Августина, которые его дискредитировали. Не получилось.

И судья присудил победу Августину.

 

Правда за это его потом пришили.

Судью.

[Ирэн 9 999]

тормоз

Угу.

"Хто не с нами, тот - против нас."

Но фашизм действительно антитеза либерализму. Может засада в контексте конечно, но процитированное бесспорно. Это антонимы.

Не касаясь сабжа, есть люди которые мимо грамматических ошибок не ходят которые мне безразличны почти, а меня почему-то косяки с терминами напрягают.

[тормоз 6 917]

Угу.

"Хто не с нами, тот - против нас."

Но фашизм действительно антитеза либерализму. Может засада в контексте конечно, но процитированное бесспорно. Это антонимы.

Не касаясь сабжа, есть люди которые мимо грамматических ошибок не ходят которые мне безразличны почти, а меня почему-то косяки с терминами напрягают.

Угу.

Меня тоже (пусть и не слишком сильно) напрягают. В мойном представление антитеза = противоположность. Т.е. - одна.

Потому антитезой либерализма может быть, скажем, антилиберализм. Уже "коллективизьмус"(с) далеко не весь является "анти-" (отрицанием) либерализма. Ибо вполне бывают коллективы индивидуальностей, в т.ч. и индивидуальностей либеральных. А уж "специфический российский либерализьм"(с) и вовсе может быть (и бывает, увы) вполне и большевистским, и тоталитарным.

А вот антонимов, да, могёт быть и несколько. Например: атеизм и агностицизм - антонимы вере в Бога. Но ведь НЕ антитезы.

Вообще, не увлекаюсь атнитезами. Бо - не системны.

[Ирэн 9 999]

тормоз

антилиберализм, а Вы подобный термин часто встречали? Вряд ли, но это синоним фашизма и есть. А вот коллективизм как раз тут сильно в стороне, он присутствует в фашизме действительно, но является скорее следствием, во-первых, во-вторых, ровно так же присутствует и в традиционных обществах в большом объеме, которые к фашизму отношения не имеют. То есть я то как раз не ошиблась.

В основе фашизма лежит отрицание свободы и личной ответственности, всего того, на чем строится либерализм. А та картинка которая разворачивается перед нашими в том числе глазами это всего лишь типичная симптоматика. Так что антитеза таки. Фашизм это бегство от либерализма, другая его полярность. То есть да, ОДНА.

С коллективизмом все сложнее гораздо. Фашизм это попытка спастись от индвидуализации, когда свободы становится слишком много и это слишком тяжело и тревожно, действительно возникает попытка раствориться в толпе. Защитного и симптоматического характера. Но это скорее регрессия, возврат в недостижимое уже прошлое и индивидуальное и коллективное.

Поясню на примере, есть немалая разница между писающимся в штанишки годовалым малышом (коллективизм) и делающим точно так же десятилетним ребенком или впавшим в детство взрослым дядей (фашизм).

Фашизм это болезненное нарушение естественного процесса роста, взросления.

И еще , не понятна потребность ставить минусы за мнения высказанные в теоретическом споре.

[Ирэн 9 999]

Ваще криво по мне коллективизм либерализму противопоставлять. Люди - это социальные животные. То есть коллективизм в норме, в той или иной форме присутствует всегда, просто выражается по-разному очень. Но еще раз повторю свой избитый уже пример, ведь на Западе сплоченность гораздо выше и люди куда легче самоорганизуются при необходимости. Гражданское общество это ведь тоже коллективизм по сути.

[тормоз 6 917]

Так что антитеза таки. Фашизм это бегство от либерализма, другая его полярность. То есть да, ОДНА.

Понял. Почему-то не склонен думать, что Вы забыли про другие "бегства" - расизм, нацизм, тоталитаризм, теократизм, ...

А я именно "имел в виду" ихинное существование.

 

С коллективизмом все сложнее гораздо. ...И еще , не понятна потребность ставить минусы за мнения высказанные в теоретическом споре.

Во-во.

Потому и минусег, что - сложнее. Да и "либеральнее".

 

Ваще криво по мне коллективизм либерализму противопоставлять.

Не исключаю, что щас и "по Вам" минусегом забабахает наш уважаемый теоретик.

 

Гражданское общество это ведь тоже коллективизм по сути.

Дык. О том же и писал, тока другими словами. А поскольку не зацикливаюсь на "идеологических чистотах", постольку мне абсолютно пофиг каким именно фиговым листком идеологией прикрываются фанатики, большевики, фундаменталисты.

А точнее - проявления (экстремизма: фанатизма, фундаментализма, большевизма, путриотизма и т.п. "антитез").

 

ведь на Западе сплоченность гораздо выше и люди куда легче самоорганизуются при необходимости.

Может ещё и потому, что у них не столь остра тяга к "простым решениям" и вытекающим из них крайностям.

Как на Майдане, о котором писал уважаемый Моралист.

В отличие от.

Увы.

[Old Vig 2 680]

С коллективизмом все сложнее гораздо. Фашизм это попытка спастись от индвидуализации, когда свободы становится слишком много и это слишком тяжело и тревожно, действительно возникает попытка раствориться в толпе. Защитного и симптоматического характера. Но это скорее регрессия, возврат в недостижимое уже прошлое и индивидуальное и коллективное.

Поясню на примере, есть немалая разница между писающимся в штанишки годовалым малышом (коллективизм) и делающим точно так же десятилетним ребенком или впавшим в детство взрослым дядей (фашизм).

Фашизм это болезненное нарушение естественного процесса роста, взросления.

 

Уважаемая пани Ирэн, Вы не правильно трактуете коллективизм и одну из его производных – фашизм. Очевидно, из за понятийной путаницы. Коллективизм – это психологический феномен, это понятие из области исторической и социальной психологии. А фашизм – это идейно-политическое понятие. Связь у них функциональная, ну, примерно, как между матерью и её детьми. А в иных случаях коллективизм разражается другим чадом -- советским социализмом.

Но предоставим слово науке. Вот как начинается глава «Социалистические корни нацизма» из книги Ф. Хайека «Дорога к рабству» (выделено жирным мною) :

 

Существует распространенное заблуждение, что национал-социализм -- это просто бунт против разума, иррациональное движение, не имеющее интеллектуальных корней. Будь это на самом деле так, движение это не таило бы в себе столько опасности. Однако такая точка зрения не имеет под собой никаких оснований. Доктрина национал-социализма является кульминационной точкой длительного процесса развития идей, в котором участвовали мыслители, известные не только в Германии, но и далеко за ее пределами. И что бы мы ни говорили сегодня об исходных посылках этого направления, никто не станет отрицать, что у истоков его стояли действительно серьезные авторы, оказавшие большое влияние на развитие европейской мысли. Свою систему они строили жестко и последовательно. Приняв ее исходные посылки, уже невозможно свернуть в сторону, избежать неумолимой логики дальнейших выводов. Это чистый коллективизм, свободный от малейшего налета индивидуалистской традиции, которая могла бы помешать его осуществлению.

 

И еще , не понятна потребность ставить минусы за мнения высказанные в теоретическом споре.

 

Увы, уважаемая Ирэн, здесь теоретическим спором и не пахнет. Минус поставил тормозу за беспардонную неискренность. Это неуклюжий, чисто психологический ход, призванный завуалировать свою неприязнь к идеологии свободы. То, как товарищ тормоз обращается с понятиями либерализм, антитеза, атеизм, агностицизм объяснимо только в двух случаях: или этот человек удручающе безграмотен, или он вынужденно лукавит. Первое я решительно отбрасываю – он не настолько глуп, чтобы не понимать, что слово агностик антонимически слабо клеится, как к атеисту, так и к верующему. Остаётся второе – лукавит напропалую.

[Фил 10 109]

Ваще криво по мне коллективизм либерализму противопоставлять. Люди - это социальные животные. То есть коллективизм в норме, в той или иной форме присутствует всегда, просто выражается по-разному очень. Но еще раз повторю свой избитый уже пример, ведь на Западе сплоченность гораздо выше и люди куда легче самоорганизуются при необходимости. Гражданское общество это ведь тоже коллективизм по сути.

Вот соглашусь. Смолоду размышлял над этим вопросом - что такое коллективизм. То что этим понятием пользовались в эпоху строительства светлого общества вовсе не доказывает, что он там был. Потому что есть коллективизм и коллективизм. Это хорошо иллюстрируется "двумями" маршами в Москве, "за" и "против" аннексии Крыма. Достаточно посмотреть фоторафии с обеих процессий. При том, что коллектив грубо можно обозначить как "сборище", это были антагонистические коллективы и не только по лозунгам.

В одном случае собрались (возвратная форма, т.е. сами) индивидуумы, состоявшиеся, уверенные в своих силах и убеждениях и в этом случае коллективизм есть сложение сил всех составных частей коллектива. В противоположной колонне собрали людей заточенных на одну колодку - поддержку мнения одного (ладно пусть группы) человека. В этом случае коллективизм сохраняет, охраняет силу одного же, пусть очень могущественного человека.

Первой формой коллектива трудно управлять, но он гибок, доступен реформированию, в какой-то мере самоуправляем и в силу этого более устойчив. Вторая форма управляема почти идеально, но пока идеальны условия существования, поскольку внутренним разумом не сильна. Гибкость тут нулевая, реформировать такой коллектив крайне сложно , устойчивость его недостаточна, выбей (изолируй) основное звено и все разваливается.

Для нашей страны (место что ли такое) характерен именно второй тип - подневольный, соединенный с панической боязнью первого. Посмотрите хотя бы на процесс партстроительства.

[Ирэн 9 999]

тормоз

Почему-то не склонен думать, что Вы забыли про другие "бегства" - расизм, нацизм, тоталитаризм, теократизм,

А с чего Вы решили что это тоже бегство? Я говорила конкретно о природе фашизма, зачем же мешать все явления, которые оцениваются как негативные в одну кучу? Тут разное основание для классификации, а вот либерализм и фашизм оно одно.

Разные формы тоталитаризма могут возникать в различных социальных условиях. А конкретно для фашизма требуется достаточная дифференциация в обществе и достаточный уровень свободы. Возможности и условия для свободы. В традиционных обществах таких возможностей просто нет потому не от чего и бежать, только в индустриальных.

Потому какой нибудь Иран или Иван Грозный это, увы, норма, достаточно устойчивая и жизнеспособная. А вот Гитлер это уже патология. И это ВАЖНО.

 

О том же и писал, тока другими словами

А автора было противопоставление либерализм - фашизм. Верное. А коллективизм притащили зачем то уже лично Вы.

[Ирэн 9 999]

Old Vig

Уважаемая пани Ирэн, Вы не правильно трактуете коллективизм и одну из его производных – фашизм. Очевидно, из за понятийной путаницы.

Да, конечно. Я туеву хучу времени и сил потратила на то, чтобы понять что это такое именно по сути, по природе, но путаю, разумеется я. Вместе с Фроммом и остальной большой компанией. А не идеологи всех мастей и народов.

Лан, нет времени на это. Ну тут с фашизмом все довольно ясно. А вот с "коллективизмом" действительно терминологическая путаница и ОН понимается по разному, но советская идеологическая трактовка лично мне не интересна.

Меня вообще мало интересует идеология, это всего лишь всегда упрощенное отражение какой то социально психологической сущности. Обычно сильно кривое по простоте хотя бы.

Насчет неискренности тож мимо. Это Ваши телепатические способности хромают. Другое понимание это обязательно неискренность? Тут много терминологической путаницы, потому расхождения неизбежны.

Понятие свободы вообще непростое. Хотя по мне проще некуда, но все время возникают навороты и я даже знаю почему.

[Ирэн 9 999]

Фил, да, да. Похоже мы с Вами по большей части совпадаем. Понимание ровно такое же. В любом случае это коллективизм как социальность человека, только совершенно разные формы, в зависимости от уровня развития личности именно.

Это подробно и много где описано собсно. Но вот многим вполне и так понятно без мудрствований лишних.

И вот стоит понимать уважаемым собеседникам. Что крепостные крестьяне НЕ могут собраться добровольно и защищать свои права в такой вот форме как на Болотной. А фашисты МОГУТ, но НЕ хотят.

Они пилят фашизм потому что для них свободы в социуме уже непереносимо много, она же тащит ответственность за собой, которую психологически им не потянуть. Они не готовы, они хотят назад к маме которая все порешает за них.

И это две большие разницы. Огромные просто.

Еще можно так, у крепостных крестьян нет внешней, негативной свободы и даже при наличии внутренней, ну допустим у отдельных индивидов вдруг откуда то она есть, она не может быть внешне реализована. Нет социальных условий.

А вот при фашизме негативной свободы уже достаточно много, но при отсутствии внутренней начинается массовый отказ и от внешней. Они не умеют ее готовить ©

Это именно тотальная незрелость, социальный и психологический инфантилизм, не позволяющий приспособиться к изменившимся условиям внешней среды.

[тормоз 6 917]

крепостные крестьяне НЕ могут собраться добровольно и защищать свои права в такой вот форме как на Болотной. А фашисты МОГУТ, но НЕ хотят.

Они пилят фашизм потому что для них свободы в социуме уже непереносимо много, она же тащит ответственность за собой, которую психологически им не потянуть. Они не готовы, они хотят назад к маме которая все порешает за них.

А вот при фашизме негативной свободы уже достаточно много, но при отсутствии внутренней начинается массовый отказ и от внешней. Они не умеют ее готовить ©

Это именно тотальная незрелость, социальный и психологический инфантилизм, не позволяющий приспособиться к изменившимся условиям внешней среды.

Вот теперь понял, в чём у нас различие. Я к понятию "фашизм" отношусь как к социально-политическому, а Вы рассматриваете (социально)-психологически.

В этом смысле - да, был неправ, потому что уважаемый Nikola написал именно про индивидов. Конкретно - про Реализатора, коий не токмо "откровенный фашист"(с), но и "составляет кооператив Озеро при ушастом"(с). На что, собственно (изначально) и отреагировал.

Это ещё и к вопросу о способностях к самоорганизации и сплочению.

"Гражданское общество павлины, говоришь." © =((