Уничтожение страны ради ее сохранения.

[Артем 9 768]

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ВТОРЖЕНИЯ. ИСТОРИЯ НОРМЫ.

 

 

....

И очень кстати для образного ряда, что в Украине одни чеченцы, которые на стороне Киева, продолжают свою двадцатилетнюю войну за что-то забытое, с другими чеченцами, которые за русский мир и против всего остального.

Линия фронта, которой не было в первую чеченскую, пролегла с окончательной и решающей ясностью. Те чеченцы, которые зашли в Грозный, к юбилею прямого отношения не имеют. Они явно моложе.

 

Особенно понравилась неявно выраженная мысль автора, коей он характеризует политику государства: "В целях сохранения страны необходимо ее уничтожение. Частичное."

[Артем 9 768]

Конечно, есть и иное вИдение событий:

 

Так или иначе, но всё, что выплеснулось в ночь на 4 декабря 2014 года на улицы Грозного, показало: за 20 лет, прошедшие с начала первой чеченской кампании, проблема Чечни так по-настоящему и не решена. Под лаковой вывеской «стабильности по-Рамзану» бурлит своя и совершенно неведомая нам жизнь. И боевики по-прежнему могут при желании с легкостью войти в центр Грозного.

[kasko 1 590]

Конечно, есть и иное вИдение событий:

 

Так или иначе, но всё, что выплеснулось в ночь на 4 декабря 2014 года на улицы Грозного, показало: за 20 лет, прошедшие с начала первой чеченской кампании, проблема Чечни так по-настоящему и не решена. Под лаковой вывеской «стабильности по-Рамзану» бурлит своя и совершенно неведомая нам жизнь. И боевики по-прежнему могут при желании с легкостью войти в центр Грозного.

Категорически не согласен. Как раз Чечня один из немногих случаев успешной работы Г. Путина. (и даже без иронии).

Калька с работы устроителей Британской Империи 19 века.

В дикой и неуправляемой туземной колонии посажен правильный хан, который за не слишком большие деньги обеспечивает реальное управление этой колонией, да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе).

По сравнению с Дагестаном или Кабардой - великолепно.

[klemm 385]

За не слишком большие деньги?

Эт Вас обманули.

[Фил 10 109]

Как раз Чечня один из немногих случаев успешной работы Г. Путина. (и даже без иронии).

Успешная работа? Увы, не могу согласиться. Этот случай можно сравнить с "рачительным" хозяином огорода, который все силы и средства использует, скажем, на обихаживание маленькой клумбы васильков, тогда как рядом вянут-погибают лук, картошка и морковь. А пофиг, васильки же красивые.

"И эта странная фраза"©:

В дикой и неуправляемой туземной колонии посажен правильный хан, который за не слишком большие деньги обеспечивает реальное управление этой колонией, да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе).

Польза от того, что чечены в качестве наемников убивают украинцев? Ну, сбой же здравого смысла. Кому от этого польза, не говоря уж о том, что наемничество - уголовное преступление?

По сравнению с Дагестаном или Кабардой - великолепно.

Возвращаясь к метафоре огородника, на упреки соседей в запущении хозяйства, можно гордо ответить:

- Зато у меня репейник выше человеческого роста!

[Ирэн 9 999]

Согласна, Фил, с Вами. Только в другом ключе.

Разрешение конфликта - это устранение повода для него, посредством нахождения компромисса или же консенсуса. Общее место конфликтологии.

А это сталинский, советский тип решения - нет человека и нет проблемы. А точнее решение с помощью частично насилия, частично с помощью денег. В любом случае конфликт не разрешен, он просто подавлен до времени. Пока есть деньги и вертикаль сильна, ситуация более менее стабильна, как только вертикаль ослабнет, что просто неизбежно, конфликт вспыхнет с новой силой со всей накопленной, но подавленной за это время агрессией и мало не покажется никому. А денег уже явный дефицит. Власть не умеет договариваться и РЕШАТЬ проблемы, она умеет только покупать и давить.

Ослабевают центростремительные силы, усиливаются центробежные. Так было и с СССР собственно и только неуемная тяга к мифологическому архаичному мышлению позволяет объяснять распад чей то злой волей. Распад был неизбежен и естественен.

Хуже того, это вообще типичная стратегия для властей России, не решать проблемы, а подавлять их, в итоге чего они копятся и в конечном итоге это приводит к взрыву. Это происходит и сейчас во всем и везде.

Все та же дебильная манера закручивать гайки у крышки парового котла не задумываясь о завтрашнем дне и не учитывая последствия.

Причем в данном конкретном случае, если в первую чеченскую в Чечне были сильны проевропейские настроения и поддержка европейских ценностей ( к слову о диких туземцах в образе Масхадова видимо), то сейчас усилились традиционные и религиозные с явным тяготением к идее Халифата. Так что ничего хорошего ждать не приходится.

[Ирэн 9 999]

По сравнению с Дагестаном или Кабардой - великолепно.

Да. Еще бы неплохо вспомнить как вели себя Дагестан и Ингушетия когда полыхала Чечня. И что там происходит сейчас. Это к слову об успешном решении конфликтов. Это нужно еще найти таких мастеров их создавать на голом месте практически. Впрочем гэбэшники больше ничего и не умеют. Узкая специализация, чо.

И "туземцы" меня чет даже задели. Не питаю иллюзий по поводу Чечни, да, там еще более традиционное общество сейчас. Но противопоставлять нашему, видимо обществу "белых людей", да? Управляемому такими просвещенными людьми как Милонов, Гундяев, Лучезарный и проч это чересчур мне каж.

Напомнило презрительное "чурки" брошенное одним татариным с крайне архаичными и консервативными взглядами задвинутого на мусульманстве (таких ща много в Татарстане) в адрес проходящих мимо узбеков.

Я вот Кадырова слушаю переодически, и его оппонентов находящихся в изгнании. И у меня большой вопрос кто больше туземец. Точнее его как раз нет.

 

Знаете, есть еще такой показатель развития общества, как поведение в конфликтах именно. Самые архаичные решают их с помощи насилия, потом на смену насилия приходит манипулирование (включая разводки и подкуп), это все стратегии типа выиграл\проиграл, а потом уже эти способы сменяются компромиссом, а более консенсусом по типу выиграл\выиграл. И поэтому еще цивилизованные общества устойчивее, потому что они стараются учитывать интересы всех сторон. Эта стратегия выгоднее. Ну вот решайте сами на каком этапе развития находится российское.

Нам то о туземцах рассуждать это Африку смешить.

[Ирэн 9 999]

О, как раз статья на Свободе про успешное решение проблем.

Дмитрий Медведев назвал Чечню "визитной карточкой всей России". Что он имел в виду? В Чечне процветает культ личности, клановость и очковтирательство. Все это на фоне стирания следов войны, о которой вспоминать запрещено.

"Это у нас отец, сын и святой дух", – усмехается чеченский водитель, когда мы въезжаем в Чечню со стороны Ингушетии. Отличить Чечню от Ингушетии легко: архитектура похожа, но начинаются портреты Ахмата Кадырова, Рамзана Кадырова и Владимира Путина. Иногда встречается фотомонтаж: фото Путина недавнее, а Ахмат Кадыров еще жив.

http://www.svoboda.o...e/26725605.html

Я лично не удивлена тем, что между ценностями Халифата и ценностями имени Кадырова и Путина люди выбирают Халифат. И еще это характерный пример, как власть в обществе с различными тенденциями может усиливать одни и подавлять другие.

Если мы имеем в данном случае удачное решение, то я балерина Уланова. Представьте какую дозу агрессии и насилия должно накопить общество чтобы противопоставить его насилию используемому властью и во что это все может вылиться.

А сколько там благодарности в адрес России накоплено, о да, счет приличный, а общество именно что традиционное и все более разделяющее исламские ценности не в самом мирном их варианте. Реальные то угрозы для России вовсе не со стороны НАТО однако, как думают упоротые ватники сконцентрированные на мифических угрозах и совершенно не видящие реальных.

[Артем 9 768]

Конечно, есть и иное вИдение событий:

 

Так или иначе, но всё, что выплеснулось в ночь на 4 декабря 2014 года на улицы Грозного, показало: за 20 лет, прошедшие с начала первой чеченской кампании, проблема Чечни так по-настоящему и не решена. Под лаковой вывеской «стабильности по-Рамзану» бурлит своя и совершенно неведомая нам жизнь. И боевики по-прежнему могут при желании с легкостью войти в центр Грозного.

Категорически не согласен. Как раз Чечня один из немногих случаев успешной работы Г. Путина. (и даже без иронии).

Калька с работы устроителей Британской Империи 19 века.

....

Почему же только 19-го? Насколько мне известно одну из стран на востоке Индии англичанам завоевать не удалось: там в атаку шли строем мужчины и женщины. Но мужики были настолько крутые, что англичане предпочли их нанимать в свои войсковые подразделения и в 19, и в 20-м веке. Жалованья одного бойца хватало на содержание нескольких семей в деревне. Щас - не знаю.

Но такой же опыт практиковала Российская империя в отношении призыва горских племен Кавказа в армию. А одну из Кавказских дивизий в период ПМВ возглавлял ЕМНИП дядя Николая Кровавого.

[Ирэн 9 999]

Дело в том что Латынина говоря о "бремени белого человека" не так уж и неправа. Для времен когда Империи были актуальны во всяком случае.

Дело в том, что та же Индия немало и получила от времен колонизации. Достаточно упомянуть тот факт, что индийские элиты получали образование на Западе сплошь. А в цивилизационном и технологическом плане Британия была гораздо более развитой страной. Частично Индия получила навыки гос. управления, технологии и знания и ценности разумеется в какой то мере.

Тем не менее британская империя канула в лету давно.

Сходная ситуация была и с имперской Россией.

Что, кроме нефтебаксов и деградации, может предложить колониям современная РФ? Ничего. А речь идет к тому же даже не о 19 веке.

И если энергетическая сверхдержава в переводе на человеческий язык это сырьевой придаток. То повсеместное "возвращение к традиционным ценностям" ничто иное как сползание в архаику или, проще говоря, деградация.

[kasko 1 590]

Да не, империя тоже бывает хорошо. Самый продолжительный период без войн в Европе был именно при римлянах.

Другое дело, при чем здесь современная Россия...

[valentin 5 210]

Да не, империя тоже бывает хорошо. Самый продолжительный период без войн в Европе был именно при римлянах.

Другое дело, при чем здесь современная Россия...

РИМСКО-ПАРФЯНСКИЕ ВОЙНЫ (I в. до н.э. — II в. н.э.)

РИМСКО-ГЕРМАНСКИЕ ВОИНЫ (конец I века до н.э. — II век н.э.)

ВОЙНЫ РИМА С ИУДЕЯМИ (66-73, 132-135 годы)

РИМСКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ (начало III — начало V века)

ВОЙНЫ РИМА С ВАРВАРАМИ В ЭПОХУ «ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ» (конец 4 века — 5 век)

 

http://www.my-article.net/get/наука/история/всемирная-история/римские-войны

 

За 15 лет своего срока миролюбивый Путин успел повоевать в Чечне, Грузии и Украине...

[kasko 1 590]

тоже логично....

[Nikola 2 550]

Конечно, есть и иное вИдение событий:

 

Так или иначе, но всё, что выплеснулось в ночь на 4 декабря 2014 года на улицы Грозного, показало: за 20 лет, прошедшие с начала первой чеченской кампании, проблема Чечни так по-настоящему и не решена. Под лаковой вывеской «стабильности по-Рамзану» бурлит своя и совершенно неведомая нам жизнь. И боевики по-прежнему могут при желании с легкостью войти в центр Грозного.

Категорически не согласен. Как раз Чечня один из немногих случаев успешной работы Г. Путина. (и даже без иронии).

Калька с работы устроителей Британской Империи 19 века.

В дикой и неуправляемой туземной колонии посажен правильный хан, который за не слишком большие деньги обеспечивает реальное управление этой колонией, да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе).

По сравнению с Дагестаном или Кабардой - великолепно.

"Правильный хан" - говорите? "Да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе)"?

Нельзя верить в царя земного, если его деяния противоречат тем ценностям, ради которых Царь Небесный был распят на кресте.

“Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит”, — как сказано у Пушкина”.

Сказанное относится и к царю чеченскому, и к царю российскому.

[Артем 9 768]

Полемика пошла по факту способа "замирения" Чечни, а не по выпирающему факту боевых действий одних чеченцев против других, на что хотел обратить внимание автор топика (щас выделено).

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ВТОРЖЕНИЯ. ИСТОРИЯ НОРМЫ.

....

И очень кстати для образного ряда, что в Украине одни чеченцы, которые на стороне Киева, продолжают свою двадцатилетнюю войну за что-то забытое, с другими чеченцами, которые за русский мир и против всего остального.

Линия фронта, которой не было в первую чеченскую, пролегла с окончательной и решающей ясностью. Те чеченцы, которые зашли в Грозный, к юбилею прямого отношения не имеют. Они явно моложе. ...

А оппонент отметил как позитив обратное явление:

... да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе)

Приносят.

Где-то ведь им надо нарабатывать практические боевые навыки и отрабатывать жалованье.

А вот чечены по другую стороны фронта воюют, видать, по другим мотивам.

И ещё вопрос за кем будет История.

[kasko 1 590]

"Правильный хан" - говорите? "Да еще и пользу иногда приносит (те же чечены на Донбассе)"?

Нельзя верить в царя земного, если его деяния противоречат тем ценностям, ради которых Царь Небесный был распят на кресте.

“Нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит”, — как сказано у Пушкина”.

Сказанное относится и к царю чеченскому, и к царю российскому.

Уважаемый, Nikola, Вы меня не поняли (вернее, я недостаточно ясно высказался). Режим Кадырова отвратителен, но, с точки зрения нашего президента - это очень удачный проект: мятежная провинция замирена, преданность царю демонстрируется, янычары местным ханом для нужд центрального султана предоставлены... Лепота!,

А Царь Небесный нехай отдыхает...

[Фил 10 109]

Кровопийцы против ворюг

23 ИЮНЯ 2015, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

 

«Но ворюга мне милей, чем кровопийца» — эта строчка из «Писем римскому другу», написанная Бродским 43 года назад, все четыре последующих десятилетия вызывала яростные споры, пожалуй, более яростные, чем споры между физиками и лириками, разгоравшиеся в 60-е.

 

В путинское правление спор этот приобрел весьма практический характер, поскольку, как отметил Андрей Колесников (не тот, который «Путина видел», а тот, который, наоборот, из «Новой газеты»), — правящий путинский клан раскололся на «партию крови» и «партию бабла». Причем Колесников явно симпатизирует «партии бабла», что вполне соответствует выбору Бродского.

 

Между путинскими ворюгами и путинскими же кровопийцами никогда не было любви, а была всегда взаимная подозрительность и соперничество. Но в то же время и своеобразный симбиоз, поскольку ворюги без кровопийц не смогли бы удержать наворованное, а кровопийцы нуждались в ворюгах, чтобы те хотя бы пересчитали добычу от кровавого разбоя, поскольку сами кровопийцы ни грамоте, ни счету не обучены.

 

Петербургский международный экономический форум-2015 стал той площадкой, где путинские ворюги оказались на сцене, просто в силу должностного функционала, а путинские кровопийцы остались несколько в тени и вынуждены были их слушать. Услышанное их привело в крайнее раздражение, что выплеснулось в истерический вой медийной обслуги кровопийц на федеральных телеканалах.

 

Впрочем, вся медийная обслуга, и та, что за кровопийц, и та, что за ворюг, выла вполне симфонично про грандиозный успех форума, на котором триумфатор-Путин одолел гидру кризиса и самолично открутил ей все сто голов в виде изоляции, санкций, инфляции, дефицита инвестиций и пр. Все телеканалы рассказывали о том, как много народу приехало из стран, общее число которых даже несколько превышает численность стран — членов ООН. Самая громкая цифра — 10 тысяч гостей форума — должна была убедительно свидетельствовать о провале международной изоляции.

 

Немного цифр. Сначала об эффективности форумов за последние три года.

 

2013 год. Подписано соглашений на сумму 9,6 триллиона рублей. Доллар стоит 32 рубля.

 

2014 год. Подписано соглашений на 401,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 33 рубля.

 

2015 год. Подписано соглашений на 293,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 53 рубля.

 

Если считать в валюте, то победоносный Путинский форум-2015 оказался примерно в 50 (!) раз менее эффективным, чем тот же форум в 2013 году, и в два с лишним раза менее эффективным по сравнению с 2014 годом. Такова получается, если считать в цифрах, цена «крымнаша» и «Новороссии».

 

Если считать репутационные потери в персоналиях, то из глав государств на форуме-2015 я смог зафиксировать троих: Ципраса (Греция), Атамбаева (Киргизия) и Сайханбилэга (Монголия). Это, конечно, мощные экономические державы, но, например, в 2011 году на питерском форуме были главы таких государств, как Китай, Финляндия, Казахстан и Индонезия.

 

Если держать перед глазами приведенные выше цифры и персоналии, то смотреть аналитику федеральных каналов и информагентств, заливающихся о триумфе экономического форума и о том, как там Путин в очередной раз всех победил, бывает особенно забавно.

 

«Кудрина — расстрелять!»

 

В «Воскресном вечере» от 21.06.2015 года Владимир Соловьев наконец довольно развернуто объяснил, какие у него претензии к Владимиру Путину и за что он его критикует. Претензий оказалось две. Во-первых, Путин «медленно выгоняет некоторых министров», а во-вторых, он напрасно признал выборы в Украине.

 

Чувствовалось, что Путин его уже достал своим либерализмом и мягкотелостью. То ли дело Рогозин или Шойгу, да хоть тот же Лавров. Им тоже далеко до того кумира, которого Соловьев изображает, когда периодически наряжается во френч цвета хаки, обувается во что-то, напоминающее мягкие сапоги, и с характерным акцентом рассказывает, как наши танки за несколько часов дойдут до Киева в случае чего. Это он так фиглярствует на своих концертах, на которые приходят какие-то люди, которым, видимо, недостаточно видеть его практически каждый день по телевизору.

 

Впрочем, про танки на Киев Соловьев и в программе постоянно говорит, правда, без сталинского акцента, зато регулярно. Вот и в этот раз он сообщил, что если войска «ДНР» и «ЛНР» войдут в Киев, то все киевляне на следующий день будут рассказывать, что они всегда боролись против преступной хунты. Причем мне показалось, что он сам в это верит. Видимо, таким людям, как Соловьев, трудно представить, что не все устроены так, как они. Судят по себе, получается глуповато.

 

Вернемся к соловьевской критике Путина. Она была вызвана невыносимым зрелищем либерального шабаша в самом центре святого места — Петербургского экономического форума. «Небольшая группа проливающих слезы либералов, в том числе и выпавший из гнезда Кудрин». Это Соловьев про центральную дискуссию на форуме, где Греф, Шувалов, Силуанов и Кудрин пытались обсудить экономику России. Получалось у них плохо, поскольку про главную проблему экономики России, а именно, про «крымнаш» и «Новороссию», им говорить нельзя, а без этого остальное обсуждать бессмысленно.

 

Четче других претензии «партии кровопийц» к «партии ворюг» изложил патриотический депутат Вячеслав Никонов. Он был возмущен тем, что «на форуме яркий контраст между яркой повесткой президента и беспомощностью экономического блока правительства». Депутат Никонов объяснил, что «экономика страдает не от санкций, не от падения нефти, а от той экономической политики, которую проводит правительство».

 

Приглашенный для битья оппонент, президент фонда независимых СМИ Дмитрий Некрасов, высказал предположение, что у нас такая блеклая экономическая политика именно потому, что такая яркая внешняя политика. Этот возмутительный тезис вызвал немедленный отпор со стороны патриотического депутата Никонова: «Эта точка зрения, что у нас во всем виновата внешняя политика, несовместима с пребыванием в правительстве. Вместо того чтобы запустить мотор экономического развития, они сваливают все на внешнюю политику».

 

О том, как именно надобно запустить мотор экономического развития, сообщил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, все дело в свободном хождении иноземной валюты. Ходит эта зараза по стране как у себя дома, через границу шастает туда-сюда, а на этом некоторые наживаются и жируют, от чего державе убыток. Ввести жесткий валютный контроль, вот такой рецепт выдал Дмитрий Куликов из Зиновьевского клуба.

 

Все время, пока он говорил, на лице Дмитрия Некрасова изображалось такое страдание, что Соловьев сжалился и дал ему слово. И Некрасов излил ему свою либеральную душу, страдающую от несовместимости советской и рыночной экономических моделей, которые в студии пытался объединить зиновьевец Куликов, а за пределами студии, в российской политике, такой гибрид пытается вырастить Путин, соединяя советский империализм с элементами рынка.

 

«Не построим мы такую экономику», — пожаловался либерал Некрасов. «Тогда что — СМЕРШ?» — тихо спросил Соловьев. И видя, что либерал Некрасов уже раздавлен и готов давать показания, Соловьев нанес добивающий удар: «Вы, либералы, ничего не можете построить!». «И еще надо как можно меньше слушать либеральные бредни», — на этом Соловьев посчитал разгром либерала Некрасова завершенным и было повернулся к более достойному собеседнику, но недобитому Некрасову, видимо, мало досталось.

 

«Так вы что, за валютный контроль?!» — с ужасом спросил он Соловьева. И тут на какую-то долю секунды в глазах Соловьева плеснулась растерянность. Дело в том, что Соловьев при каждом удобном и не очень удобном случае рассказывает в студии, что он кандидат экономических наук и преподавал экономику в США. Короче, учил этих пиндосов правильному ведению бизнеса. Об этом замечательном факте своей биографии Соловьев упоминает почти так же часто, как и о том, что он еврей. Ему, видимо, кажется, что россиянам это очень важно знать. Так вот, несмотря на свои заслуги в становлении американской экономики, Соловьев, когда в его передаче заходит речь об экономике, всегда предпочитает, следуя формуле классика, углядеть в ней политику и про эту политику и поговорить. И в этот раз, на прямой вопрос об отношении к валютному контролю, Соловьев отчеканил: «Я за то, чтобы уделять внимание экономике и принимать конкретные решения». Студия откликнулась на такой ответ долгими и продолжительными аплодисментами.

 

Прилив ненависти к партии «путинских ворюг» со стороны партии «путинских кровопийц» вызвала хулиганская выходка Кудрина, который вышел с предложением перенести выборы президента России на 2016 год. Именно она переполнила чашу терпения Никонова и Соловьева и заставила их наброситься на правительство, а заодно и Путина обвинить в мягкотелости и попустительстве вредителям.

 

Но наиболее откровенно и точно позицию «партии кровопийц» высказал Сергей Доренко в своей программе «Реплика», которую он вывешивает наYouTube. Вообще вот этих двоих, Соловьева и Доренко, видимо, в школе по какой-то причине не взяли в кружок самодеятельности и не дали в школьном театре какой-нибудь завалящей роли. И вот теперь они мучают всех своим пошлым фиглярством: Соловьев входит в образ Сталина, а Доренко косит то ли под графа Калиостро, пытаясь проткнуть зрителя своими вытаращенными глазами, то ли под авторитетного урку, раскидывающего пальцы веером, то ли под прокурора Вышинского.

 

«Кудрин хочет досрочных выборов президента», — читает обвинительный приговор Доренко. «Кудрин — друг Америки», а значит, «Америка меняет нам нашего президента» — это Доренко уже «шьет Кудрину политическую статью». «А Крым нам оставят? Мы ведь Крым не отдадим, ведь правда же?» — тут по сценарию зритель должен поставить недопитое пиво на стол и рвануть на себе майку с криком «Да ни в жисть!».

 

Тем временем Доренко переходит к мотивирующей, а затем и к обвинительной части приговора. «А почему поганому Кудрину рот его поганый не заткнули? — задает риторический вопрос Доренко. — Нам-то как жить?» — спрашивает пожилой телекиллер свою обалдевшую от несвежего пива и просроченных макарон аудиторию. «Моя душа просит завоевательной стабильности. Мне хочется стабильной экспансии. Чтоб нас уважали и боялись!» — нараспев, с приблатненной интонацией выводит формулу национальной идеи Доренко.

 

«Чертов Кудрин расшатывает трон империи… Хочется взять и по сопатке врезать такому Кудрину… После слов Кудрина каждая минута жизни все еще не расстрелянного Кудрина придает всем нам чувство обосранности». Конец цитаты.

 

Понятно, что, когда и если пожилого телекиллера будут допрашивать по статье 119 УК РФ в связи с публичным призывом к убийству, он, несомненно, заявит, что это все было понарошку, что это все телевидение, политика и вообще все то, что говорят и изображают на экране и по радио, — игра, ненастоящее. Поэтому все это не надо принимать всерьез, а с Кудриным они вообще давние друзья и вот как раз сейчас планировали собраться и выпить по рюмке чаю.

 

Сэлфи с террористом

 

«Радио Свобода» опубликовало на своем сайте групповое фото, на котором изображены московский политтехнолог Александр Бородай и известные московские журналисты, в том числе Павел Каныгин, Илья Барабанов и Максим Авдеев. Все улыбаются, лица довольные, все хорошо, солнышко светит. Встретились случайно в известном месте, в баре «Редакция», известные друг другу (и не только друг другу) молодые симпатичные люди, пообщались, поулыбались, сфотографировались на память…

 

И все бы ничего, только московский улыбчивый политтехнолог Александр Бородай по совместительству в недавнем прошлом глава правительства «ДНР», он же — объявленный в розыск Украиной подозреваемый в терроризме преступник. Он же — соратник Стрелкова-Гиркина, с которым начинал в Крыму, а затем вместе с ним переместился в «Новороссию», поскольку считал, что это все один «продолженный проект».

 

На сайте «Радио Свободы» приводится обмен репликами в социальных сетях по поводу этой фотографии, из которого ясно, что большинство тех, кого принято считать молодыми, но уже состоявшимися журналистами, на самом деле еще находятся на подступах к профессии.

 

Илья Азар (реплика в адрес осудившего данное фото Аркадия Бабченко): я с Бородаем не пил, но, если бы представился случай, не отказался бы, поскольку так можно узнать инсайды для работы и понимания. «Аркаш, ты просто не журналист, а поэт и писатель».

 

Олег Кашин: «Это герои (про тех, кто сфотографировался с Бородаем). Героям позволено чуть больше, чем обычным людям. Если они считают допустимым сфотографироваться с Бородаем, осуждать их за это могут только другие герои, или даже нет, другие герои тоже не могут, только Бог».

 

Илья Барабанов: «Ушли, короче, из “Редакции”, пришли в “Маяк”, а тут уже Ольшанский сидит. Но с ним, наверное, не будем фотографироваться».

 

И, наконец, главная реплика – практически отповедь-исповедь того самого журналиста «Новой» Павла Каныгина, которого только что задержали и избили в «ДНР» и чьи репортажи стали важной частью информационной картины о войне в Украине. Впрочем, как и репортажи Ильи Барабанова.

 

Павел Каныгин: «Кто хочет поучить, как вести себя с ньюсмейкером и каких ньюсмейкеров выбирать, что ад, а что не ад — предлагаю для начала так же лихо отправиться куда-нибудь в Донецк или Краматорск с Мариуполем, на базу “Азова”, а потом к “Востоковцам”». И поездить по ямам-убежищам, где тиф и чумазые дети, которые просят пожрать, а рядом грохает миномет. А потом и про ад можем поговорить. Дальше — про фото. Если оно кого-то задело, я искренне сожалею. Допускаю некоторую неуместность и приношу извинения. Но если кому-то показалось, что мы как-то по-дружески милы с «мучителем», не перекручивайте. Мы лишь соблюли приличия после тяжелого разговора». Конец цитаты.

 

Так получилось, что я сначала прочитал эту реплику Павла Каныгина, а потом посмотрел «Воскресный вечер» Соловьева. И там, у Соловьева, в той части, где был крик про Украину (не стал включать этот крик в обзор, поскольку кричат сплошь одни и те же про одно и то же), так вот, там громче всех кричала некая дама из Донецка. Она все время молчала, но как только начинал говорить очередной украинский политолог, которого Соловьев привел на заклание, эта дама тут же начинала кричать на него, спрашивая, убивали ли когда-нибудь его детей? Видел ли он хоть одного мертвого ребенка, которого разорвало на его глазах? А когда украинский политолог пытался что-то сказать про статистику обстрелов и соблюдение Минских соглашений, дама тут же затыкала его вопросом «сидел ли он в подвале под бомбежкой?». И после того как политолог вынужден был сознаться, что нет, не сидел, дама торжествующе лишала его права дальнейшего участия в дискуссии.

 

Никоим образом не ставя знака равенства между той дамой от Соловьева и Павлом Каныгиным, провожу параллель не между личностями, а между их аргументами. И там и там есть попытка подавить оппонента «грузом виденных и пережитых страданий». С таким настроем и с такой риторикой возвращались опаленные ребята с Афгана и из Чечни. С ощущением, что им все должны, а им, наоборот, теперь все можно. Афганский и чеченский синдром называется. Судя по реплике Павла Каныгина, у него что-то вроде «донецкого синдрома». Понимаю, что такие корреспонденты, как Каныгин и тот же Барабанов, практически незаменимы, но, может быть, редакции «Новой» стоит подумать о временной смене тематики для Павла Каныгина…

 

Что же касается фото с террористом, то здесь все становится очень просто, если в дискуссию включить два слова: «читатель» (зритель, слушатель) и «репутация». И все встанет на свои места. Читатель, который видит, что тот самый журналист, который ему только что рассказывал про преступления террористов, тут же на фото улыбается рядом с главарем террористов, будет иметь полное право считать, что его просто дурачат. Что все эти журналюги-политиканы-террористы — это все одна тусовка, одна шайка-лейка, которая играет в свои игры против народа. И вернуть доверие читателя после такого фото будет непросто.

 

А что касается репутации, то шесть лет назад, работая тогда в Праге, я получил неплохой урок. Американский предприниматель предложил поддержку в реализации одного очень важного для меня проекта. Но средства хотел внести в авторитетный международный фонд. Я попросил своего друга, чешского дипломата, который как раз курировал такой фонд, встретиться втроем и обсудить проект. Реакция была такая, будто я предложил нечто непристойное. «Ты предлагаешь мне, чешскому дипломату, частную встречу с иностранным предпринимателем? И что будет после этого с моей репутацией?».

 

Возможно, в таком соблюдении неких правил, из которых не бывает исключений, и в том, что репутация там не пустой звук, и кроется одна из причин, почему россияне тысячами стремятся на ПМЖ в Чехию и другие европейские страны, а обратного потока как-то не наблюдается?

[Ирэн 9 999]

Отличный текст, спс. Новизна для меня только в последней части (касающаяся селфи), но зато первая часть прекрасна стилистически. Получила удовольствие от узнавания читая. )