ЕГЭ: серость юбер аллес!

[Ирэн 9 999]

И что это за доказательства ОТСУТСТВИЯ вреда? Есть методика по определению этого вреда у кого-нибудь в мире?

По этой методике тестируются лекарственные препараты. Сначала проводятся исследования на крысах, потом приматах, потом людях. Лекарства принимают не все и не всегда и в ограниченных количествах. Соя, как добавка, входит во множество продуктов питания, ее биохимический состав изменен по сравнению со стандартным, мало того, люди ее употребляют в большом количестве на протяжении жизни. Есть серьезные основания полагать, что это небезопасно, есть исследования, насколько они корректны я судить не могу, но многие считают что вполне, другие иначе. И вовсе не лобби виновато в введении многочисленных запретов, кампаниям и фермерам выгодно распространение продуктов генной инженерии и они обладают гораздо большими финансовыми ресурсами чем зеленые. Есть сведения об угрозах ученым, о сокрытии результатов исследований и много чего. Хуже того, если вред наносимые трансгенными продуктами будет доказан, восстановить культуры в прежнем виде будет очень затруднительно, поскольку они вытесняют аборигенные самопроизвольно.

У вас вопрос не возникал откуда рост аллергических и раковых заболеваний? В США особенно? А вы в курсе, что дети выросшие на импортном соевом молоке

лет десять назад почти сплошь аллергики? Бронхиальная астма, нейродермиты и прочее. Я вот да, у меня ребенок астматик. Может соя и не причем, а может очень даже, поскольку по пробам именно на нее и была реакция, а аллергены имеют свойство накапливаться в организме. И чужеродный белок аллергии часто как раз и вызвает, а с встроенными генами он уже вполне может быть чужеродным.

Я требую по сути одного, чтобы была маркировка. А дальше выбор каждого. Так хотя бы. Ну еще и экосистемы жалко.

Вот у меня аллергия на черешню, может запретить производство и продажу черешни?

Так не ешьте вы эту черешню. А так ее человечество уже много сотен лет поедает, над ней инженеры не трудились.

А как Вы думаете, для Африки или Китая , что лучше предполагаемый вред для ЗДОРОВЬЯ от модифицированных продуктов или голодная смерть? А?

А не хотят они вашу генномумифицированную сою хавать.

За последние четыре года ни одна из стран Африки, за исключением ЮАР, не допустила на свою территорию ни одного трансгенного продукта. Генно-модифицированные организмы запрещены в Саудовской Аравии, Таиланде, Шри-Ланке и некоторых штатах Бразилии и Австралии. Индия также отказалась от использования продуктов, содержащих ГМО. Даже крупнейший производитель трансгенных культур Китай четыре года назад запретил продажу «трансгенов» на внутреннем рынке, хотя продолжает выращивать ГМ-продукцию на экспорт. Ясно, что при этом происходит перепроизводство генетически модифицированных продуктов.

Еще немного сои

Там в этой статье много всего. Но опять же врут все, ироды.

[Olan 2 550]

Предыдущий пост Абзаца натолкнул меня на следующую мысль. Мы здесь ломаем копья о технологии оценки эффективности обучения. Традиционные экзамены не идеальны, тесты еще хуже. Надо начинать не с технологии, а с мироустройства. В идеале должны быть созданы такие условия, при которых никому в голову не прийдет брать деньги с абитуриентов в качестве залога поступления. Учитель в школе должен быть заинтересован в качественном образовании учеников, а не в формальных показателей типа среднего бала и отклонений от него. Профессор университета должен быть заинтересован в сильном студенте, а не количестве прочитанных лекций. Работодатель должен быть заинтересован в толковом специалисте, а не человеке с красивой бумажкой. Как это сделать в современных условиях честно скажу НЕ ЗНАЮ. Раньше система образования худо-бедно со своими функциями справлялась. Сейчас я вижу ее пробуксовки и не совсем адекватные методы реформирования. А каким способом это будет сделано, если система окажется более эффективной, мне почти все равно.

[Ирэн 9 999]

Абзац, спасибо большое. Вы абсолютно правы. Правда давно пора "стойкость" обратить в более полезное русло. :shy:

[Александра 14]

Ирэн

Я требую по сути одного, чтобы была маркировка. А дальше выбор каждого.

А с этим никто и никогда не спорил. Сторонники модифицированных продуктов тоже требуют обязательной маркировки, чтобы люди не боялись покупать любые продукты.

За последние четыре года ни одна из стран Африки, за исключением ЮАР, не допустила на свою территорию ни одного трансгенного продукта. Генно-модифицированные организмы запрещены в Саудовской Аравии, Таиланде, Шри-Ланке и некоторых штатах Бразилии и Австралии. Индия также отказалась от использования продуктов, содержащих ГМО. Даже крупнейший производитель трансгенных культур Китай четыре года назад запретил продажу «трансгенов» на внутреннем рынке, хотя продолжает выращивать ГМ-продукцию на экспорт. Ясно, что при этом происходит перепроизводство генетически модифицированных продуктов.

Ну так эти запреты не имеют отношения к науке и установлению факта вреда от таких продуктов. Это бизнес и ничего кроме бизнеса. Африка не допускает продажу трансгенов у себя? Но принимает эти продукты в качестве гуманитарной помощи. Принимает, принимает.

Ещё раз нет научных доказательств вреда, а есть статистика.

А статиситка в данном случае не доказателсьтво. Неизвестно отчего аллергия.

В США аллергия у всех практически, а люди выросли без всяких трансгенов, но с аллергией.

Механизм возникновении аллергии каков? Это уже известно? Или как?

[nonic 43]

А не хотят они вашу генномумифицированную сою хавать.

В общем, кажись, уже перезрело.

 

http://www.normalru.org/forum/index.php?act=ST&f=16&t=325

[Ирэн 9 999]

Александра, я все же последую мудрому совету.

Все есть бизнес, а чистые помыслы только у вас. Я поняла. :shy:

[Александра 14]

Ирэн

Все есть бизнес, а чистые помыслы только у вас. Я поняла.

А нельзя обойтись без перехода на личности... ну не солидно это... :shy:

[Абзац 539]

В продолжение замечу, что у нас очень большая проблема с ролью "Заказчика". Дело в том, что когда заказчиками становятся сами ученики или их родители, зачастую "заказ" сводится к диплому. К бумажке. А что собственно в жизни делать - все и так огого какие умные. Делать то чаще всего приходится совсем не то, чему учат. Студент зачастую спит на лекциях ухандокавшись на "основной" работе. У Государства в виде заказчика я вижу ту самую страшненькую стратегию глубокого расслоения. И вообще - человек-функция, а не Человек. Ну и т.д.

[Ирэн 9 999]

А нельзя обойтись без перехода на личности... ну не солидно это.

Александра, личности тут не причем. Просто если все что противоречит вашей точке зрения объясняется только стремлением к материальной выгоде и потому ложью, то спорить становится затруднительно. Логики нет только в одном. Почему люди разделяющие вашу точку зрения и вы сами свободны от коррупционных мотивов? Это популяция такая особая? Или для всех одни мерки или уж извините...

Вы же не отвечаете на аргументы. Ответ один - врут, поскольку бизнес.

[Абзац 539]

Ой, не могу удержаться и не процитировать:

 

В ЗАЩИТУ КОРРУПЦИИ

 

Если к власти приходит идея

 

и стремится, о людях радея,

 

добродея отсечь от злодея,

 

до небес огород городя,

 

как на ярмарке ревностный пристав,

 

я тогда озираюсь, неистов,

 

и с волненьем ищу карьеристов,

 

в изобилии их находя.

 

Лизоблюды! Родные! Вылазьте!

 

Перестройте себя, перекрасьте

 

и галопом туда, где у власти

 

обладатели чистых сердец!

 

Огородами, путаясь в жите,

 

добегите! А как добежите

 

подсидите их там, разложите!

 

А иначе нам полный абзац!

 

Е. Лукин

[Ирэн 9 999]

Огородами, путаясь в жите,

 

добегите! А как добежите

 

подсидите их там, разложите!

:shy:

Абзац, на самом деле я вашу идею разделяю, коррупция в каком-то смысле сработала в свое время как защитный механизм, но к сожалению стала на сегодняшний день по сути основой государства. Своеобразным маслом для ржавого механизма, она и сейчас его сохраняет, но масла требуется все больше. Просто процесс то этот не бесконечен.

[Абзац 539]

Ирэн, только не подумайте что я - вообще за коррупцию. Эта болезнь очень вредна!

У меня среди родственников и знакомых есть учителя, разные, очень хорошие и так. Я отнаблюдал как им приходилось выживать. А людей, изменяющих призванию, я что-то не очень уважаю.

То бишь можете не сомневаться, если речь будет идти о выживании моей семьи, например, то я точно украду. Поморщусь, но украду. Вот так.

[Абзац 539]

Я бы сказал, что не коррупция как таковая, а скорее обман, кидалово в разных видах стало сутью государства.

В некотором смысле бандитские стрелки были честнее.

Если вернуться к теме, то введение ЕГЭ своей настоящей целью с позиции чиновничества являет вовсе не заботу об улучшении образования.

 

Тенденция такова, что игроки, играющие миллиардами, начали спокойно плевать на игроков, играющих сотнями тысяч, иногда замечая игроков миллионами. Расслоение на марше.

[Ирэн 9 999]

Ирэн, только не подумайте что я - вообще за коррупцию. Эта болезнь очень вредна!

У меня среди родственников и знакомых есть учителя, разные, очень хорошие и так. Я отнаблюдал как им приходилось выживать. А людей, изменяющих призванию, я что-то не очень уважаю.

То бишь можете не сомневаться, если речь будет идти о выживании моей семьи, например, то я точно украду. Поморщусь, но украду. Вот так.

Да я так и поняла собственно и вполне с этим всем согласна.

Рассказывали, что в Питере в блокаду были случаи, когда люди умирали от голода, так и не открыв квартиру уже погибших соседей и не воспользовались шансом что-то чужое продать и раздобыть еду. Настолько силен был внутренний запрет на кражу. А я вот год уже думаю, а хорошо ли это? Наверное здесь нет места для оценки, но вот все время так и тянет оценить . Не знаю почему меня это так впечатлило. И куда сегодня эти люди вдруг делись, не пережили голодные времена?

[Александра 14]

Ирэн

Просто если все что противоречит вашей точке зрения объясняется только стремлением к материальной выгоде и потому ложью, то спорить становится затруднительно.

Я вовсе не говорила, что все, кто здесь на этом форуме защащют старую систему (коррупционную, как показала жизнь), сами коррупционеры. Ничего подобного. Многие защищают то, что им привычно, консерваторы просто(это не ругательство, а констатация того, что многие люди консервативны).

Это бывает полезно, поскольку позволяет в таких сферах как образование и медицина притормозить изменения, которые могут принести вред. И потому, как правило, медики и учителя консервативны. Это нормально и полезно для общества.

Но в данном случае, в споре о ЕГЭ, причина ужасного положения с образованием не в форме экзамена, а в системе обучения.

Кроме того, коррупцию в школах и ВУЗах признают сегодня все. Это давно стало системой. И особенно в престижных ВУЗах.

Отрицать это на основании того, что здесь присутствующие не берут взяток - нелепо.

 

У ЕГЭ ведь несколько задач, а мы смешали все в кучу.

ЕГЭ должен дать возможность всем школьникам поступать в ВУЗ без дополнительных вступительных экзаменов и это дает шанс бедным детям из отдаленных районов поступить, не тратя денег, которызх у них нет, на поездку к месту поступления и житье на время экзаменов(а это все не дешево стоит). Что само по себе идея хорошая.

ЕГЭ дает возможность государству, которое дает деньги на обучение в школе, оценить работу школы, чиновников от школы и уровень усвоения материала учениками. Тоже вполне здравая идея.

ЕГЭ снижает коррупцию при поступлении в ВУЗ(если принимают по результатам ЕГЭ, то нет смысла собирать деньги с поступающих на курсы и репетиторов), а выпускники не так зависят от личных отношений со школой(нет возможности натянуть на внутреннем экзамене лишний бал, да и оценки ставят не свои учителя).

Что тоже дает более объективную картину.

А в качестве возражений выдвигают что?

1. ВУЗы наберут слабых студентов. Почему?

В школе стало быть их научили хорошо, а при поступлении по результатам ЕГЭ они все знания потеряли? Так не бывает. Как научили в школе, так с этими знаниям и пришли в ВУЗ.

Поставьте вступительный балл 98 и пройдут одни отличники. ВУЗам никто не диктует, что они должны принимать с 70 баллами.

2. Второе возражение, что в школе будут натаскивать на ЕГЭ. Но, ведь сегодня натаскивают на вступительные. Натаскивание не есть обучение. И любое натаскивание не дает знаний, хоть на ЕГЭ, хоть на экзамены.

3. Что воруют вопросы и дают своим. Вероятно. Но в чем вина ЕГЭ? Точно так же дают своим вопросы к экзаменам и исправляют своим задания.

4. Что ЕГЭ не выявляет способных детей. Да.

А экзамены выпускные разве выявляют способных? Нет.

 

5. Вступительные экзамены позволяют отобрать в элитные ВУЗы особо одаренных детей. Возможно. А возможно на 90% принимают своих, а 10% дают одаренным. Есть исследования на эту тему? Нет.

А что если при поступлении по ЕГЭ в эти элитные ВУЗы там окажется 20% одаренных? И только 80% натасканных из своих?

Мне кажется это уже прогресс, в два раза больше туда смогут поступить одаренных детей.

Так почему столь яростное сопротивление ЕГЭ?

Вот ничего, кроме заинтересованности, школы, ректоров и родителей, имеющих возможность при помощи репетиторов(скрытая коррупция) поступить своих детей в элитные ВУЗы и нет за этим, ну и консерватизм, конечно.

ФизТех стоял и стоит отдельно, туда(от него зависила оборона страны) никогда блатных не принимали, слишком трудно учиться, вылетят, да и для устройства на теплые места, достаточно окончить что-нибудь попроще.

[Alex 0]

...тесты еще хуже. ...

Ну вот Вы тоже об том, что тесты еще хуже. Магаданин вон привел как пример два теста, но что то не торопится в доказательстве их несостоятельности. Ну тогда хоть Вы покажите худшесть тестов.

[Alex 0]

...а были и хорошие. ...

А давайте по пальцам хорошие методы оценки ?

[Alex 0]

Вот когда профессиональное сообщество встает на дыбы, то государству и непрофессионалам стоит как раз репу почесать.

Вы знаете, что когда что нибудь новое внедряется на производстве. Та это профессиональное сообщество так встает на дыбы, что Ваше сопротивление это так игрушки. Так вот там в бук вальном смысле приходится насильно заставлять использовать новые приспособления и разработки. Но когда проходит полггода год, то уже просто не представляют как раньше обходились без этого. Так что Вы не оригинальны в этом смысле. Как правильно заметила Александра это в нас говорит консерватизм. Так что иногда нужно не свою репу чесать, а по репе сопротивляющимся дать. Сечас бы всем ректорам по репе бы настучать, ан нет пошли на попятную наверное поняли, что и у них в карманах шуршать меньше будет.

[Alex 0]

Абзац

Я очень крамольную вещь сейчас скажу. Обстановка в стране была такова, что мне наплевать на коррупцию, если она как-то помогла выжить стоящим учителям, остаться учителями.

Принимаю, как Ваше мнение. Спасибо, что честно сформулировали.

Я, разумеется не согласна с тем, что коррупция помогает, но спорить с этим не стану. Каждый имеет право высказать собственное мнение.

Вот только вопрос! Стоящим ли помогла выжить? Как правило все как раз и наоборот.

[Александра 14]

Alex

Вот только вопрос! Стоящим ли помогла выжить? Как правило все как раз и наоборот.

Дык, ведь, коррупция это не конкурс, позволяет выжить вовсе не лучшим, а ближним к кормушке.

[Alex 0]

Alex

Вот только вопрос! Стоящим ли помогла выжить? Как правило все как раз и наоборот.

Дык, ведь, коррупция это не конкурс, позволяет выжить вовсе не лучшим, а ближним к кормушке.

Конечно! Кто понаглее, тот оттеснит от кормушки всех.

[Абзац 539]

А в качестве возражений выдвигают что?

1. ВУЗы наберут слабых студентов.

2. Второе возражение, что в школе будут натаскивать на ЕГЭ.

3. Что воруют вопросы и дают своим.

4. Что ЕГЭ не выявляет способных детей.

5. Вступительные экзамены позволяют отобрать в элитные ВУЗы особо одаренных детей.

 

Так почему столь яростное сопротивление ЕГЭ?

Вот ничего, кроме заинтересованности, школы, ректоров и родителей, имеющих возможность при помощи репетиторов(скрытая коррупция) поступить своих детей в элитные ВУЗы и нет за этим, ну и консерватизм, конечно.

 

ФизТех стоял и стоит отдельно, туда(от него зависила оборона страны)  никогда блатных не принимали, слишком трудно учиться, вылетят, да и для устройства  на теплые места, достаточно окончить что-нибудь попроще.

 

Проблема в том, уважаемая Александра, что приведённые вами аргументы имеют мало общего с здесь (и в упоминаемой статье) высказываемыми противниками ЕГЭ.

 

Настоящая суть возражений против ЕГЭ в том, что его введение в СУЩЕСТВУЮЩЕЙ системе образования только усилит кризис этого самого образования, всеми присутствующими оцениваемого примерно одинаково плохо.

 

Повторюсь, никто не против тестирования как такового в специально отведённых для этого местах образования. Когда же разговор заходит о всеобщности, ситуация резко меняется. Здесь необходим одновременный ввод противовесов и компенсаторов для нейтрализации негативных последствий столь радикальных шагов. Ничего такого не замечено.

 

На мой взгляд, наиболее важные и действительно серьёзные проблемы системы образования совсем в другом, и никаким ЕГЭ никак не решаются. Но этот разговор - не предмет данной ветки.

[Абзац 539]

Рассказывали, что в Питере в блокаду были случаи, когда люди умирали от голода, так и не открыв квартиру уже погибших соседей и не воспользовались шансом что-то чужое продать и раздобыть еду. Настолько силен был внутренний запрет на кражу. А я вот год уже думаю, а хорошо ли это? Наверное здесь нет места для оценки, но вот все время так и тянет оценить . Не знаю почему меня это так впечатлило. И куда сегодня эти люди вдруг делись, не пережили голодные времена?

На мой взгляд, это плохо. Смерть - высшая форма насилия. А насилие оправдано только тогда, когда оно предотвращает ещё большее насилие.

Это пример формулировки нравственного принципа не в "одноходовой" форме, типа "красть-нельзя". Уважать верность принципам можно и нужно, но вот уважение к самим принципам зависит от степени их "умности".

[Olan 2 550]

Дорогой Alex!

Я не знаю есть ли у вас опыт работы педагогом, но у меня и у magadanianа такой опыт есть. Лично я сторонник субъективного устного экзамена. Я сам принял не один десяток экзаменов, как школьных, так и вузовских. На открыте в одной из дискуссий на эту тему уже приводил довод о том, что только живой нормальный преподаватель может почувствовать уровень подготовки ученика и студента и на основе этой оценки принять решение. Даже при формально одинаковых показателях могут быть различные оценки как в сторону завышения, так и в сторону занижения. Одних заниженная оценка только подхлестнет к более активным занятиям, у других опустятся руки. Так же как и реакция на завышенную оценку может быть разной - от самоуспокоенности до мощнейшего стимула в сторону прогресса. Я сам пережил обучение в ведущей спецшколе Москвы, в последующем учился на химфаке МГУ. Для меня в процессе обучения было загадкой почему наиболее сильные ученики и студенты получают, как правило, заниженные оценки. Только сам оказавшись по ту сторону кафедры я понял почему. У действительно сильного ученика не должно существовать верхней планки. Как только он упирается в предел формальных показателей, он перестает прогрессировать. Как быть в этом случае? Если дашь задания в расчете на средние способности, то наиболее сильным делать будет нечего, дашь максимально возможное - середняки его не осилят и провалятся.

[Борисыч 798]

Olan

Как только он упирается в предел формальных показателей, он перестает прогрессировать.

Респект! Когда говорит профессионал - это всегда в точку!!!!

[Александра 14]

Olan

Для меня в процессе обучения было загадкой почему наиболее сильные ученики и студенты получают, как правило, заниженные оценки

Да, это часто бывает. И вот ученик остается в недоумении, что оценили не его знания, навыки, умения, а постали оценку из соображений далеких от курса наук, который он сдавал.

Т.е. не ученик заработал свою оценку, а существуют критерии, которые влияют на оценку, но совершенно не зависят от его, ученика знаний, умений и навыков.

Вот поэтому, я "ЗА" ЕГЭ и любой экзамен не зависящий от воли преподавателя.

[Olan 2 550]

Т.е. не ученик заработал свою оценку, а существуют критерии, которые влияют на оценку, но совершенно не зависят от его, ученика знаний, умений и навыков.

Вот поэтому, я "ЗА" ЕГЭ и любой экзамен не зависящий от воли преподавателя.

Глубокоуважаемая Александра!

Вам никогда не приходила в голову одна довольно простая мысль. Почему практически из тех же самых абитуриентов, окончивших наши школы, в МГУ получаются несколько иные специалисты? Если процесс формально организован примерно так же, как и в других ВУЗах, то в чем отличие? Как человек, прошедший через это, могу ответить. Преподаватель видит (если хотите, то просчитывает) ситуацию несколько дальше ученика. Нельзя в процессе осуществления обратной связи сводить все к формальным показателям. Да, очень важны знания, умения и навыки. Но в процессе обучения должно возникать новое качество, не сводимое с набору такого рода параметров. Преподаватель здесь, скорее, выступает экспертом, дающим заключение в виде оценки. Он видит вектор и скорость развития. Одному студенту этого набора достаточно, а у другого есть большой нереализованный потенциал. Каким формальным показателем оценить степень достижения собственного предела? Какие параметры использовать для оценки нетривиальности мышления? Процесс обучения моделирует будущее поведение специалиста в нетривиальных ситуациях? Как быть с этим?

[magadanian 64]

У ЕГЭ ведь несколько задач, а мы смешали все в кучу.

1. ЕГЭ должен дать возможность всем школьникам поступать в ВУЗ без дополнительных вступительных экзаменов и это дает шанс бедным детям из отдаленных районов поступить, не тратя денег, которызх у них нет, на поездку к месту поступления и житье на время экзаменов(а это все не дешево стоит). Что само по себе идея хорошая.

2. ЕГЭ дает возможность государству, которое дает деньги на обучение в школе, оценить работу школы, чиновников от школы и уровень усвоения материала учениками. Тоже вполне здравая идея.

3. ЕГЭ снижает коррупцию при поступлении в ВУЗ(если принимают по результатам ЕГЭ, то нет смысла собирать деньги с поступающих на курсы и репетиторов), а выпускники не так зависят от личных отношений со школой(нет возможности натянуть на внутреннем экзамене лишний бал, да и оценки ставят не свои учителя).

Что тоже дает более объективную картину.

М-да...

 

1. Если у шибко бедных детей из очень отдаленных районов нет денег на проезд к месту экзаменов и проживание там в течение нескольких дней экзаменов, то откуда у них возьмутся деньги на проезд к месту учебы и проживание там в течение срока учебы? К примеру, у ребенка из Магадана нет денег на проезд до Москвы и проживание в Москве во время экзаменов в МГУ. Но ура!!! - то же ребенок поступает в МГУ по ЕГЭ. Откуда у него возьмутся деньги в таком разе, чтоб доехать до Москвы и жить там все 5 лет учебы? Не смешите мои тапочки...

 

2. Вам призыв "Судью на мыло!" случайно не знаком? Оценка минимум должна быть корректной и максимально объективной, иначе это не оценка. По ЕГЭ есть сомнения как по корректности (фактические ошибки), так и по объективности (проверка посторонними лицами). Кроме того, любая оценка государственного уровня должна предусматривать возможнось апелляции, чего в ЕГЭ не имеется.

 

И личное мнение: учитывая те гроши, которые государство российское отпускает на образование, ему бы в тряпочку молчать да учителям, еще не сбежавшим из школ, в ноги кланяться, а не вякать насчет контроля и размахивать ЕГЭ как демократизатором...

 

3. Будем точны - не снижает, а переносит ее на школьный уровень. Только и всего. Что совой об пень, что пнем по сове...

 

Ну, а касательно задач - так, к примеру, у импотента всего одна задача удовлетворить жену, и то он обычно с ней не справляется. А у ЕГЭ аж несколько задач при той же потенции - только посочувствовать...

[Alex 0]

Дорогой Alex!

Я не знаю есть ли у вас опыт работы педагогом, но у меня и у magadanianа такой опыт есть. Лично я сторонник субъективного устного экзамена. Я сам принял не один десяток экзаменов, как школьных, так и вузовских. На открыте в одной из дискуссий на эту тему уже приводил довод о том, что только живой нормальный преподаватель может почувствовать уровень подготовки ученика и студента и на основе этой оценки принять решение. Даже при формально одинаковых показателях могут быть различные оценки как в сторону завышения, так и в сторону занижения. Одних заниженная оценка только подхлестнет к более активным занятиям, у других опустятся руки. Так же как и реакция на завышенную оценку может быть разной - от самоуспокоенности до мощнейшего стимула в сторону прогресса. Я сам пережил обучение в ведущей спецшколе Москвы, в последующем учился на химфаке МГУ. Для меня в процессе обучения было загадкой почему наиболее сильные ученики и студенты получают, как правило, заниженные оценки. Только сам оказавшись по ту сторону кафедры я понял почему. У действительно сильного ученика не должно существовать верхней планки. Как только он упирается в предел формальных показателей, он перестает прогрессировать. Как быть в этом случае? Если дашь задания в расчете на средние способности, то наиболее сильным делать будет нечего, дашь максимально возможное - середняки его не осилят и провалятся.

У меня нет опыта работы преподавателем. Нет у меня к этому таланта, как я подозреваю и у многих нынешних преподавателей. А вот опыт сдачи экзаменов в живую очень обширный 6 лет в школе четыре года в техникуме и шесть лет в институте. Так что я Вам как участник процесса экзаменации, только состороны экзаменуемого так скажу. Никак на улучшение познаний и никакой стимуляции живой экзамен не дает. Если у учащегося и экзаменатора хорошие отношения, то экзаменатор в любом случае вытащит его. Ну приблизительно как у меня было с химией, которую я просто не знаю. Да еще вытащит для того, чтоб не портить отчетность. А если отношения не сложились, то в зависимости от порядочности экзаменатора, второго ждет экзекуция. Вы разве не слышали школьную поговорку "Пять минут позора и аттестат в кармане". Не спроста ведь это.

Вот на предприятии очень часто приходилось принимать экзамены, который каждый работающий обязан сдавать каждый год по технике безопасности, Правилам технической эксплуатации, правила безопасности в газовом хозяестве, Правила устройства и безопасной эксплуатации котлов, сосудов работающих под давлением ну и еще целую кучу правил. Сначала это было тестирование. Затем какой то "умник" решил, так же как и Вы, что только в живую экзаменатор может оценить "глубину" знаний. И заменили тестирование принятием экзаменов в живую. Я Вам скажу так. Это никак не сказалось на качестве работы персонала, травматизм на предприятии вертится на одном и том же уровне, отказы по вине персонала случаются приблизительно с одной и той же регулярностью, а вот только увеличило количество стрессовых волнений и у экзаменатора и у экзаменуемого. Да еще увеличило время на проведение этой процедуры. Если за час при тестировании экзаменуемый мог ответить на 30 вопросов по разным разделам, то при очной сдаче экзаменов максимум на три. Если для того, чтоб тест был засчитан необходимо было правильно ответить на 29 вопросов, то угадал не угадал здесь не проходит. Необходимо точно знать. Так что если получил неуд от теста, то можешь винить только самого себя. А от преподавателя, то виновенв первую голову преподаватель. А это уже моральный климат в коллективе. А натянутые отношения, я Вам доложу не способствуют продуктивной работе.

[Alex 0]

...Ну, а касательно задач - так, к примеру, у импотента всего одна задача удовлетворить жену, и то он обычно с ней не справляется. А у ЕГЭ аж несколько задач при той же потенции - только посочувствовать...

Уважаемый дон Магаданин уж не перечислите ли Вы эти несколько задач ЕГЭ? Какие задачи ставятся перед ЕГЭ?

[Ирэн 9 999]

Вот на предприятии очень часто приходилось принимать экзамены, который каждый работающий обязан сдавать каждый год по технике безопасности, Правилам технической эксплуатации, правила безопасности в газовом хозяестве, Правила устройства и безопасной эксплуатации котлов, сосудов работающих под давлением ну и еще целую кучу правил. Сначала это было тестирование. Затем какой то "умник" решил, так же как и Вы, что только в живую экзаменатор может оценить "глубину" знаний.

Вот совершенно неясно зачем как раз было заменять тестирование экзаменом именно здесь. Выяснить потенциал экзаменуемого в понимании и углублении знаний по технике безопасности? В таких случаях тестирование конечно более оправдано. Это и удобнее и объективнее гораздо.

Тесты применяются и должны применяться во многих областях вполне успешно. Речь же идет на ветке совсем о другом. Конкретно о ЕГЭ. И это совсем уже другой предмет.

Кстати в ВУЗах тестирование применяется если предмет, например, зачетный. То есть ставится просто зачет. Для сдачи нужно ответить на 75% или 85% вопросов, это позволяет проверить усвоен ли предмет на том поверхностном уровне, который в данном случае требуется. Как раз очень удобно.

Разделить же выпускников на способных, знающих и не слишком перспективных по результатам ЕГЭ попросту невозможно. Это уже практика показывает. Проверить знает ли выпускник хоть что нибудь можно. Но не более того.

Видимо отношение к тестированию еще связано с личностными особенностями. Во-первых многие предпочитают тесты как вид работы, во-вторых в силу личностных качеств и индивидульного опыта есть негатив по отношению к преподавателям. Человек может быть вовсе неконтактным и ему проще общаться с машиной. Но нельзя рассматривать сложную проблему, основываясь на субъективном восприятии только. Нужно пытаться рассмотреть ее со всех сторон. Иначе неизбежны серьезные ошибки.

Alex, я уже поняла, что вам нравятся тесты и не нравятся преподаватели. Но распрострянять это на всех совершенно неверно!

[Alex 0]

...Alex, я уже поняла, что вам нравятся тесты и не нравятся преподаватели. Но распрострянять это на всех совершенно неверно!

Мне действительно не нравятся "преподавадели". Потому, что ничего они не преподают. Но с ними можно договориться о любой оценке. Мне нравятся Учителя, которые учат так, что после их обучения никакой ЕГЭ не страшен. И этим учителям никакой ЕГЭ не страшен. И вообще никакой экзамен, по их дисциплинам.

[Ирэн 9 999]

Alex, а разве речь идет в ветке о страхе перед ЕГЭ? И о рисках его не сдать для тех, кто знает предмет?

Если корректно составлен тест и вы предмет знаете, то вы ЕГЭ то сдадите, его проще сдать чем написать хорошее сочинение или сдать сложную письменную математику. Вопрос в том, что по ЕГЭ предлагают дифференцировать учащихся, делить их на умных, способных, знающих предмет, обладающих высоким потенциалом и склонностями к научной или творческой работе, от других этими качествами не обладающих. Так вот ЕГЭ здесь совершенно бесполезен. Вот в чем дело.

Ну как вы собираетесь людей набирать на факультет журналистики по результатам ЕГЭ? Человек, который сдал ЕГЭ на 100% может вовсе не справится с сочинением и наоборот.

Вообще для меня Учитель это не тот человек, который впихнет в голову знания так, что ЕГЭ не страшен. Знания по моему опыту все добывают себе сами. Учитель может передать свою любовь к предмету, свою увлеченность и интерес, так что ученик сам побежит книжки читать. И тест здесь как раз лишний совершенно.

[Абзац 539]

Мне нравятся Учителя, которые учат так, что после их обучения никакой ЕГЭ не страшен. И этим учителям никакой ЕГЭ не страшен. И вообще никакой экзамен, по их дисциплинам.

Вот, правильно! Так и давайте сосредоточимся на поддержке таких учителей!

[Ирэн 9 999]

Абзац, так ведь и есть такие! Но они же все там чего-то творческой работой занимаются, не следуют буквам методик или учебников. А натаскивать детей на ЕГЭ не желают. Их хлебом не корми, как там придумать что для детей интересное, поддержать их творческий потенциал, научить думать. Вечно их уводит куда-то в сторону от разнарядки и плана. Вечно они дают альтернативные точки зрения и ставят сложные вопросы. А для ЕГЭ это все не только не нужно, но и даже вредно. Такие Учителя будут вытесняться из школы.

[Абзац 539]

На самом деле здесь проявляется противоречие кажущейся "безличности" знаний (и вообще науки как таковой) с методикой человеческого познания и воспитания.

 

"Зачем вообще лекции или уроки? Всё же изложено давно в учебниках. Так что уволить нахрен всех учителей-преподавателей, оставить исключительно тесты и розги. И больше ничего не надо для успешного образования."

 

Сравните с восточной традицией... Хочу отметить, что и там, мягко говоря, далеко не все учителя соответствуют идеалу.

 

Есть рутинные технологические знания, которые действительно получать можно хоть "из таблетки" и проверять эффективно именно тестами, но научиться мышлению можно только от человека (будь то учитель, родитель...).

 

Ещё раз хочу сказать, что считаю куда более важной задачей школы именно становление Человека, а не напихивание его знаниями. Настоящий результат школы оценками в аттестате вообще не определяется, это только малая часть.

В моём жизненном опыте человечески и профессионально успешные люди в большинстве скорее школьные троечники чем отличники.

 

Соответственно, первый приоритет тому, чтобы в школе работали настоящие люди, хорошие учителя. Остатки школьного образования выезжают на том, что люди просто не могут изменить своему призванию и работают за копейки, часто в личной нищете. Остальная публика мигрирует к изложенному во втором абзаце этого поста.

[Ирэн 9 999]

В моём жизненном опыте человечески и профессионально успешные люди в большинстве скорее школьные троечники чем отличники.

Абзац, не только в вашем. Читала это множество раз у разных авторов, вроде даже исследования есть.

А хороший учитель действительно на вес золота, да и в школе им зачастую трудно приходится. Надвигающаяся на школу унификация очень тревожит, как раз хуже всего ее выдерживают именно хорошие учителя. А весь мир движется в сторону индивидульного подхода, поскольку уже сто раз доказано, что только это работает. От Человека к Человеку.

Обидно, что возражают против ЕГЭ как раз Учителя. В предложенной Алексом классификации проще работать с тестами преподавателям. Сунул детям учебник переписывать, а потом завалил их тестами и спи отдыхай. Так ведь в школе теперь в старших классах и происходит. :pooh_door:

[Alex 0]

Alex, а разве речь идет в ветке о страхе перед ЕГЭ? И о рисках его не сдать для тех, кто знает предмет?

Да конечно об нем. Только на подсосзнательном уровне, маскируясь заботой об углубленности знаний учеников.

[Абзац 539]

Alex, Вы путаете страх с брезгливостью. У тех, кто знает предмет, конечно.

[Абзац 539]

Ирэн, вот этого: "Обидно, что возражают против ЕГЭ как раз Учителя." - не понял.

[Alex 0]

Если корректно составлен тест и вы предмет знаете, то вы ЕГЭ то сдадите, его проще сдать чем написать хорошее сочинение или сдать сложную письменную математику. Вопрос в том, что по ЕГЭ предлагают дифференцировать учащихся, делить их на умных, способных, знающих предмет, обладающих высоким потенциалом и склонностями к научной или творческой работе, от других этими качествами не обладающих. Так вот ЕГЭ здесь совершенно бесполезен. ...

Все Ваши претензии к ЕГЭ относятся к разряду технических. Нравится Вам писать сочинения так и пишите в рамках ЕГЭ. Нравится Вам писать сложные контрольные ну и пишите себе на здоровье, только в рамках ЕГЭ. А те вопросы который ученик должен знать отдайте тестам. Я не против. И принимайте в ВУЗы по их результатам.

И у меня складывается такое впечатление, что Вы абсолютно с ЕГЭ не сталкивались. В разные ВУЗы разные экзамены ЕГЭ. Где требуется математика там би ологию не здают. Агде требуется биология там физику не здают. И учащийся выбирает те предметы которые пойдут ему в зачет приемных экзаменов. Так что никакого усреднения всех и вся нет. И по определению это сделать не возможно. А вот усреднить уравнять шансы при поступлении это есть.

[Alex 0]

Мне нравятся Учителя, которые учат так, что после их обучения никакой ЕГЭ не страшен. И этим учителям никакой ЕГЭ не страшен. И вообще никакой экзамен, по их дисциплинам.

Вот, правильно! Так и давайте сосредоточимся на поддержке таких учителей!

А чем ЕГЭ ущемляет этих учителей?

[Alex 0]

Абзац, так ведь и есть такие! Но они же все там чего-то творческой работой занимаются, не следуют буквам методик или учебников. А натаскивать детей на ЕГЭ не желают. Их хлебом не корми, как там придумать что для детей интересное, поддержать их творческий потенциал, научить думать. Вечно их уводит куда-то в сторону от разнарядки и плана. Вечно они дают альтернативные точки зрения и ставят сложные вопросы. А для ЕГЭ это все не только не нужно, но и даже вредно. Такие Учителя будут вытесняться из школы.

Ну не несите бред то! Вы сами тут не раз приводили примеры со своими знакомыми, что их не смогли натаскать на ЕГЭ. И снова этот тухлый аргумент ну ничем, кроме Вашего мнения, не подкрепленный вытаскиваете наружу. Ну будьте последователны. У Учителя применяющего нестандартные методы обучения, если они способствуют лучшему обучению проблем ни с ЕГЭ ни с чем не будет. И одного человека как ни тестируй знания у него будут одни и те же. Вот только при тестировании ЕГЭ есть возможность прогнать его по всем разделам дисциплины и выявить разделы которые он не знает, то очный экзамен этого лишен. Максимум по двум- трем разделам. А про остальные никто не скажет знает он их или нет.

[Alex 0]

На самом деле здесь проявляется противоречие кажущейся "безличности" знаний (и вообще науки как таковой) с методикой человеческого познания и воспитания.

 

"Зачем вообще лекции или уроки? Всё же изложено давно в учебниках. Так что уволить нахрен всех учителей-преподавателей, оставить исключительно тесты и розги. И больше ничего не надо для успешного образования."

 

Вы уважаемый Абзац все в кучу не мешайте. Обучение обучением, а экзамен экзаменом. Только в процессе обучения ученик получает какие то знания и пожалуйста выявляйте в этом процессе и Эйнштейнов и Пушкиных и Ньютонов. Никто Вам в этом не мешает. А экзамен это проверка усвоенного материала учениками и проверка качества системы обучения. И нонсенс когда тот же человек устраивает ее. И фсе. Так что экзамен лучше сделать обезличенным. Только тогда мы объективно сможем что то оценить.

[Alex 0]

Alex, Вы путаете страх с брезгливостью. У тех, кто знает предмет, конечно.

Я так понял, что Вы согдасны, что у того кто не знает предмет появляется перед ЕГЭ страх?

А вот про брезгливость к ЕГЭ у знающих предмет, я что то не врубился. Не развернете ли мысль пошире?

[Ирэн 9 999]

Ирэн, вот этого: "Обидно, что возражают против ЕГЭ как раз Учителя." - не понял.

Ну Алекс поделил преподавательское сообщество на преподавателей, которые ничему не учат и Учителей. Я просто продолжила эту мысль. Преподавателю, в негативном контексте предложенным Алексом, проще с тестом работать чем с личностью ученика.

[Ирэн 9 999]

Ну не несите бред то! Вы сами тут не раз приводили примеры со своими знакомыми, что их не смогли натаскать на ЕГЭ. И снова этот тухлый аргумент ну ничем, кроме Вашего мнения, не подкрепленный вытаскиваете наружу. Ну будьте последователны. У Учителя применяющего нестандартные методы обучения, если они способствуют лучшему обучению проблем ни с ЕГЭ ни с чем не будет.

Alex, разве я вам хамила? Уже вроде и не в первый раз слышу подобное. Раз не умеете спорить без оскорблений и агрессии, то и смысла в разговоре с вами для себя не вижу. Без обид. Предпочитаю общаться с более корректными собеседниками. :shy:

[Alex 0]

Alex, разве я вам хамила? Уже вроде и не в первый раз слышу подобное. Раз не умеете спорить без оскорблений и агрессии, то и смысла в разговоре с вами для себя не вижу. Без обид. Предпочитаю общаться с более корректными собеседниками. :shy:

а что Вас оскорбило, что Вас обвиняют в непоследовательности? Так выберите все свои посты подряд и прочитайте. С поразительной переиодичностью, после того как посыл на "натаскивание" получает достойный ответ он исчезает, а через определенное время снова появляется. Наверное в надежде на плохую память оппонентов? Вы только беспристратсно постарайтесь почитать. Хотя я понимаю это сложно для Вас.

[Ирэн 9 999]

Alex, так объясните в чем моя непоследовательность? И кого из моих знакомых не смогли натаскать на ЕГЭ? Вы бы выражались конкретнее, все же больше пользы было.

Девочка, которая имела пять по истории, а ЕГЭ сдала на тройку? Но я не знаю толком в чем там причина. Ни теста того не видела, ответов ее тоже. Чисто предположения ничем не подкрепленные. Она говорит что тест был плохой, она же добровольно его выбрала сама, решила это проще.

Вот то что девочка в олимпиадах участвовала по истории вроде успешно и в городских конкурсов рефератов, это знаю.

В чем непоследовательность то? :shy:

Вообще я не считаю, что обязана отстаивать какой либо тезис до последней капли крови, или смерти оппонента. У меня ВСЕГДА есть масса сомнений и на форуме то больше для того, чтобы разобраться в вопросе, услышать другие мнения. Бывает что и меняю свою точку зрения, на противоположную редко, но двигаюсь в какую либо сторону часто. А зачем мне еще на форумы время тратить? Для общения и чтобы разобраться в чем. А вовсе не для того, чтобы самоутвердиться за счет оппонента любой ценой. Надеюсь на это во всяком случае, что это не мой мотив.

[Ирэн 9 999]

А вот про брезгливость к ЕГЭ у знающих предмет, я что то не врубился. Не развернете ли мысль пошире?

Не знаю что Абзац имел в виду. Но это в статье ноника тоже было. Вы ее вообще прочитали? Там их штук шесть. Можно еще пятьдесят запостить, только смысла нет если друг друга не слушать.

Вот десятый и одиннадцатые классы сейчас заняты тем, что не предмет изучают, а отвечают на тонны тестов. Меня бы стошнило через неделю точно. И математику я возненавидела бы всей душой думаю. Для меня тест это вообще безумно скучно, отвечать на него даже тридцать минут утомительно страшно. Есть люди склонные к подобной работе, а есть те, кто ее не выносит.