Выборы 2016

[Федор Крутов 314]

А какая разница?

Вы о чём-то другом штоле?..

 

да ..для меня, например , совершенно никакой.

[Гость Ёся]

...Вы просто раздражаете его своим ЧСД...

ЧЮ, ЧСД...

Для комплекта не хватает чего-то третьего, не находите?..

Богу бы понравилось!

ЧЗО (чесоточный зудень обыкновенный) подойдёт?

[Гость Ёся]

Быть такого не может. Большинство там тупо и покорно голосует за того же путина. Сдаётся мне, "демократической интеллигенцией" ТЕПЕРЬ у нас называют мелких и средних столичных лавочников и хозяев цирюлен (сфера услуг)

 

А с чего вам это сдается, дружищще? Ссылочкой не порадуете?

Ты, смерд, лишил себя вчера чести , достоинства и прав на что то претендовать. Так что, кушай, что дают и как дают.

[Лиза Батори 3 490]

Я же объяснил вам, что электоральной базой Яблока является демократическая интеллигенция.

А это кто нынче?

Странный вопрос...

Сказано же: демократическая интеллигенция это - электоральная база Яблока, а "электоральная база Яблока" - это те, кто голосует за него. Если верить утверждению уважаемого Фёдора Крутова, о (категорическом?) нежелании Яблока заниматься расширением этой самой "базы", она, естественным образом - сужается.

"Развивается то, что упражняется."©

 

Меня немножко другое смущает.

Если Яблоко эквивалент кадетов, то с какого бодуна её база - "демократическая"?

Вроде бы "демократичность" и "сословность" - антонимы... :blush:/>

Интересно, корректно ли применять термин "секта" к нерелигиозным объединениям?

[Лиза Батори 3 490]

...лекторальной базой Яблока является демократическая интеллигенция.

А это кто нынче?..

Да бюджетники это, чего тут понимать, врачи-учителя-инженеры (кроме тех, которые работают на частника). :don-t_mention:/>

Как грится, бедные, но умные умные, но бедные!.. :db:/>

Быть такого не может. Большинство там тупо и покорно голосует за того же путина. Сдаётся мне, "демократической интеллигенцией" ТЕПЕРЬ у нас называют мелких и средних столичных лавочников и хозяев цирюлен (сфера услуг) :D/>

А у меня вот нет классовой неприязни к лавочникам)))

[Гость Ёся]

...лекторальной базой Яблока является демократическая интеллигенция.

А это кто нынче?..

Да бюджетники это, чего тут понимать, врачи-учителя-инженеры (кроме тех, которые работают на частника). :don-t_mention:/>

Как грится, бедные, но умные умные, но бедные!.. :db:/>

Быть такого не может. Большинство там тупо и покорно голосует за того же путина. Сдаётся мне, "демократической интеллигенцией" ТЕПЕРЬ у нас называют мелких и средних столичных лавочников и хозяев цирюлен (сфера услуг) :D/>

А у меня вот нет классовой неприязни к лавочникам)))

Так и у меня нет) Я просто ответил на ваш вопрос о "демократической интеллигенции" а-ля Яблоко)

[Федор Крутов 314]

Интересно, корректно ли применять термин "секта" к нерелигиозным объединениям?

 

Вам бы неплохо было бы узнать , радость моя, сколько людей голосует за Яблоко.

[Федор Крутов 314]

 

У Навального мало поддержки в стране, потому что его к Федеральным СМИ не подпускают. В Москве тоже была маленькие рейтинги, но спецоперация "Лёха-3%" провалилась. По России будет ТО ЖЕ самое. Поэтому "Партия Прогресса" до сих пор не зарегистрирована.

 

кто спорит?

[Федор Крутов 314]

Ты, смерд, лишил себя вчера чести , достоинства и прав на что то претендовать. Так что, кушай, что дают и как дают.

 

то есть вы больше не будете канючить, выпрашивая у меня ссылки?

[Гость Ёся]

Интересно, корректно ли применять термин "секта" к нерелигиозным объединениям?

 

Вам бы неплохо было бы узнать , радость моя, сколько людей голосует за Яблоко.

А сколько? Цифирь в студию, плиз! ))))

[Лиза Батори 3 490]

Я же объяснил вам, что электоральной базой Яблока является демократическая интеллигенция.

А это кто нынче?

Странный вопрос...

Сказано же: демократическая интеллигенция это - электоральная база Яблока, а "электоральная база Яблока" - это те, кто голосует за него. Если верить утверждению уважаемого Фёдора Крутова, о (категорическом?) нежелании Яблока заниматься расширением этой самой "базы", она, естественным образом - сужается.

"Развивается то, что упражняется."©

 

Меня немножко другое смущает.

Если Яблоко эквивалент кадетов, то с какого бодуна её база - "демократическая"?

Вроде бы "демократичность" и "сословность" - антонимы... :blush:/>

 

Что значит категорически нежелании? Идеология партии не меняется. Все кто её разделяют её поддерживают.

Вы что , считаете что Яблоку надо изменить идеологию, чтобы пойти "в массы"? Например признать Кримнаш?

Для начала стоит отказаться от употребления слова " интеллигенция". Пардонте за сленг, но сейчас это уже зашквар)))

[Гость Ёся]

Ты, смерд, лишил себя вчера чести , достоинства и прав на что то претендовать. Так что, кушай, что дают и как дают.

 

то есть вы больше не будете канючить, выпрашивая у меня ссылки?

Я больше не буду называть тебя на "ВЫ" и вообще считать человеком, до тех пор, пока ты либо извинишься за клевету, либо представишь доказательство.

[Федор Крутов 314]

Я больше не буду называть тебя на "ВЫ" и вообще считать человеком, до тех пор, пока ты либо извинишься за клевету, либо представишь доказательство.

 

Иосиф! Значит мы теперь на ты..Я рад.

[Федор Крутов 314]

Для начала стоит отказаться от употребления слова " интеллигенция". Пардонте за сленг, но сейчас это уже зашквар)))

 

а от чего еще мне следует отказаться? Составьте списочек, душа моя...

[Федор Крутов 314]

Ага, а допуск на Первый канал дают не в обмен на что-то? Что привлекает в позиции Навального, то что он препарирует чиновником по открытым источникам и задает неудобные вопросы Следственному комитету и Генеральной прокуратуре. А что делает ЯБЛОКО? Они суррогаты борьбы с коррупцией создают и тщательно имитируют бурную деятельность за государственное финансирование.

 

что делает Яблоко?

Хороший

[Лиза Батори 3 490]

...лекторальной базой Яблока является демократическая интеллигенция.

А это кто нынче?..

Да бюджетники это, чего тут понимать, врачи-учителя-инженеры (кроме тех, которые работают на частника). :don-t_mention:/>

Как грится, бедные, но умные умные, но бедные!.. :db:/>

Это что, как высшее образование получил, так сразу умный?

[Федор Крутов 314]

Ага, а допуск на Первый канал дают не в обмен на что-то? Что привлекает в позиции Навального, то что он препарирует чиновником по открытым источникам и задает неудобные вопросы Следственному комитету и Генеральной прокуратуре. А что делает ЯБЛОКО? Они суррогаты борьбы с коррупцией создают и тщательно имитируют бурную деятельность за государственное финансирование.

 

Что делает Яблоко?

хороший вопрос.

Яблоко голосует против антинародных законов и бюджетов, так где оно имеет возможность это делать.

Яблоко голосовало против вторжения на Украину. Яблоко защищает Петербург от разрушения. Яблоко инициирует запросы по коррупционным и репрессивным кейсам.

То есть Яблоко выражает интересы своего электората.

[Лиза Батори 3 490]

Ага, а допуск на Первый канал дают не в обмен на что-то? Что привлекает в позиции Навального, то что он препарирует чиновником по открытым источникам и задает неудобные вопросы Следственному комитету и Генеральной прокуратуре. А что делает ЯБЛОКО? Они суррогаты борьбы с коррупцией создают и тщательно имитируют бурную деятельность за государственное финансирование.

 

Что делает Яблоко?

хороший вопрос.

Яблоко голосует против антинародных законов и бюджетов, так где оно имеет возможность это делать.

Яблоко голосовало против вторжения на Украину. Яблоко защищает Петербург от разрушения. Яблоко инициирует запросы по коррупционным и репрессивным кейсам.

То есть Яблоко выражает интересы своего электората.

Позор мне, аполитичной... Вопрос о вторжении на Украину ставился на голосование?

[тормоз 6 917]

Если верить утверждению уважаемого Фёдора Крутова, о (категорическом?) нежелании Яблока заниматься расширением этой самой "базы", она, естественным образом - сужается.

"Развивается то, что упражняется."©

Что значит категорически нежелании?

Согласен считать не передергом, а лишь ошибкой цитирования. Пока что...

 

Идеология партии не меняется.

"Всё хорошо в меру." ©

Политические партии - открытые системы. Без изменений развитие не происходит.

 

Все кто её разделяют её поддерживают.

Имхо, ложный тезис.

Разделять идеологию - вопрос теории. Поддерживать - вопрос практики.

 

Меня немножко другое смущает.

Если Яблоко эквивалент кадетов, то с какого бодуна её база - "демократическая"?

Вроде бы "демократичность" и "сословность" - антонимы...

Вы что , считаете что Яблоку надо изменить идеологию, чтобы пойти "в массы"? Например признать Кримнаш?

А без мухлежа никак?

1. В открытых системах вариации и внутренних связей, и реакций на изменяющуюся окружающую среду - вопрос живучести. Другое дело, что необходим баланс устойчивости и изменчивости, иначе "приспособленчество" приведёт к вырождению. "Рамочные" идеологические принципы, конечно же нуждаются в сохранении, но само их сохранение требует изменчивости (в пределах заданных границ).

2. Практика политической деятельности (не только агитационной) и теория идеологии взаимосвязанные, но разные сущности. Самая распрекрасная идеология (теория) бесполезна и бессильна без практического распространения.

3. Признание "крымнаш" (не только для для Яблока) = признание безнаказанности беззакония. Но Вы опять про "теории" (идеологию), я же не разделяю подход Яблока к политической (и выборной - тоже) практике. Готов допустить, что "под ковром" руководству Яблока были поставлены некие условия и вовсе не собираюсь истерить по этому поводу. Но то, что бездеятельность ведёт к деградации - факт. А заявления о том, что разделяющих (в том же Хабаровске) всё равно не больше 1,5% просто - отмазка и самооправдание для чтобы "расслабиться и получить удовольствие".

 

Яблоко голосует против антинародных законов и бюджетов, так где оно имеет возможность это делать.

Зная, что их голоса не повлияют на принятие оных и не вкалывая для того, чтобы этих голосов стало больше.

Удобненько.

И капитал (политический) приобрести и "невинность" (идеологическую) соблюсти.

 

То есть Яблоко выражает интересы своего электората

Аминь.

[тормоз 6 917]

Интересно, корректно ли применять термин "секта" к нерелигиозным объединениям?

"первыми кто рассмотрел сектантство как явление не только религиозное, но и светское (в частности, политическое сектантство) были Ф. Энгельс

и В. И. Ленин."© revfront.mirbb.net›t1506-topic

[Федор Крутов 314]

Что делает ЯБЛОКО?

1. В Костроме от ЯБЛОКА прошел бывший "единоросс"

 

и что?

 

2. В ЗАКС Санкт-Петербурга ЯБЛОКО потребовало передать мандаты трем избранным депутатам, в результате фракция уменьшилась на три человека. Мотивировали это тем, что выборы фальсифицировали. Но сами мандаты не сложили.

 

более того, один из получивших мандат жульническим путем Нотяг поддержал кримнаш и позднее был пойман на взяткобратии..

но законно способа лишить жуликов мандатов не существует.

 

3. Явлинский встретился с Путин, а теперь об этом стыдливо умалчивает (см. телеканал "Дождь")

 

с чего вы взяли?

 

4. При вопросе объединения, были выдвинуты заведомо невыполнимые требования о поддержке Явлинского в выборах Президента России, о чем писал Сергей Адамович Ковалев.

 

А.Сокуров не согласился на это , но возглавил

список Яблока по СПб. Так что неувязочка какая..то

 

5. Явлинский публично, и в своих выступлениях, и в предвыборной программе жалеет о развале СССР

 

ну и что, даже если это так? Партия это идеология а не Явлинский.

 

6. Участвуя в выборах, ЯБЛОКО признает аннексию Крыма, более того, их план разрешения кризиса это жупел, с каким-то "проведением референдума под между наблюдением"

 

Партия не признает аннексию Крыма, читайте программу.

[Федор Крутов 314]

[Яблоко голосует против антинародных законов и бюджетов, так где оно имеет возможность это делать

 

 

]Зная, что их голоса не повлияют на принятие оных и не вкалывая для того, чтобы этих голосов стало больше.

Удобненько.

 

то есть Яблоко должно голосовать за антинародные законы и бюджеты, чтобы это стало неудобненько..кому?

[Федор Крутов 314]

1. В открытых системах вариации и внутренних связей, и реакций на изменяющуюся окружающую среду - вопрос живучести. Другое дело, что необходим баланс устойчивости и изменчивости, иначе "приспособленчество" приведёт к вырождению. "Рамочные" идеологические принципы, конечно же нуждаются в сохранении, но само их сохранение требует изменчивости (в пределах заданных границ).

2. Практика политической деятельности (не только агитационной) и теория идеологии взаимосвязанные, но разные сущности. Самая распрекрасная идеология (теория) бесполезна и бессильна без практического распространения.

3. Признание "крымнаш" (не только для для Яблока) = признание безнаказанности беззакония. Но Вы опять про "теории" (идеологию), я же не разделяю подход Яблока к политической (и выборной - тоже) практике. Готов допустить, что "под ковром" руководству Яблока были поставлены некие условия и вовсе не собираюсь истерить по этому поводу. Но то, что бездеятельность ведёт к деградации - факт. А заявления о том, что разделяющих (в том же Хабаровске) всё равно не больше 1,5% просто - отмазка и самооправдание для чтобы "расслабиться и получить удовольствие".

 

это давно известный факт. Есть красный пояс, а есть маргинальный. В Хабаровске большинство получает ЛДПР. И говорить о чем бы то ни было с его электоратом бессмысленно.

[тормоз 6 917]

то есть Яблоко должно голосовать за антинародные законы и бюджеты, чтобы это стало неудобненько..кому?

Это Вы полемикой так сильно увлеклись или всерьёз?

[тормоз 6 917]

это давно известный факт. Есть красный пояс, а есть маргинальный.

Наличие "поясов" не оспариваю.

Утверждаю, что бездеятельность лишает (Яблоко) голосов значительной части его естественных союзников в любом "поясе". А в итоге и возможностей добиваться непринятия тех самых "антинародных законов и бюджетов"©.

 

В Хабаровске большинство получает ЛДПР. И говорить о чем бы то ни было с его электоратом бессмысленно.

А с НЕ голосующими за ЛДПР - лениво.

[Федор Крутов 314]

то есть Яблоко должно голосовать за антинародные законы и бюджеты, чтобы это стало неудобненько..кому?

Это Вы полемикой так сильно увлеклись или всерьёз?

 

Вы упрекнули Яблоко в том что оно голосует против антинародных законов?

Я бы хотел узнать, что надо делать по-вашему.

[Федор Крутов 314]

это давно известный факт. Есть красный пояс, а есть маргинальный.

Наличие "поясов" не оспариваю.

Утверждаю, что бездеятельность лишает (Яблоко) голосов значительной части его естественных союзников в любом "поясе". А в итоге и возможностей добиваться непринятия тех самых "антинародных законов и бюджетов"©.

 

В Хабаровске большинство получает ЛДПР. И говорить о чем бы то ни было с его электоратом бессмысленно.

А с НЕ голосующими за ЛДПР - лениво.

 

не знаю. Я в жизни там не был. Но в курсе, что, например, в райцентре ЛО агитировать за Яблоко бесполезная трата сил.

Попробуйте объяснить там, что омерика не совсем типа враг и что крим не очень то уж и наш...

[Лиза Батори 3 490]

Для начала стоит отказаться от употребления слова " интеллигенция". Пардонте за сленг, но сейчас это уже зашквар)))

 

а от чего еще мне следует отказаться? Составьте списочек, душа моя...

От официальной легенды. Кому нафиг нужны Болдырев и Лукин? Говорите, что партии симпатизировал Стив Джобс, отсюда и название. Это привлечет молодежь.

[тормоз 6 917]

Вы упрекнули Яблоко в том что оно голосует против антинародных законов?

Где?

[Гость Ёся]

Вы упрекнули Яблоко в том что оно голосует против антинародных законов?

Где?

Во,во!)))

[Гость Ёся]

Кто в курсе: гусь и страус это одно и то же?

[Лиза Батори 3 490]

А почему дядя Федор отдувается в одиночку? Что, больше никто не болеет за Простоквашино?

[Гость Ёся]

А почему дядя Федор отдувается в одиночку? Что, больше никто не болеет за Простоквашино?

У остальных есть коровы, велосипеды, и даже фоторужьё)))

[Федор Крутов 314]

Вы упрекнули Яблоко в том что оно голосует против антинародных законов?

Где?

 

тут:

Зная, что их голоса не повлияют на принятие оных и не вкалывая для того, чтобы этих голосов стало больше.

Удобненько.

И капитал (политический) приобрести и "невинность" (идеологическую) соблюсти.

[Федор Крутов 314]

От официальной легенды. Кому нафиг нужны Болдырев и Лукин? Говорите, что партии симпатизировал Стив Джобс, отсюда и название. Это привлечет молодежь.

 

Я не знаю кому нужны эти люди. Но сторонники Яблока голосуют не за людей а за идей.

[Гость Геофизик]

Цитата

 

Яблоко голосует против антинародных законов и бюджетов, так где оно имеет возможность это делать.

Зная, что их голоса не повлияют на принятие оных и не вкалывая для того, чтобы этих голосов стало больше.

Удобненько.

И капитал (политический) приобрести и "невинность" (идеологическую) соблюсти.

 

Знают, что не повлияют, а голосует! Бесстыжая! - таков смысл этого куска дебатов.

 

Суть дела (и причина осатанелости критиков Яблока) в том, что из живых партий это единственная, которая разделяет тезис Сахарова о нравственности в политике. Самое место тут напомнить текст 15-летней давности:

Григорий ЯВЛИНСКИЙ ЦИНИЗМ — ФОРМА ГЛУПОСТИ

Академик Сахаров убеждал, что нравственность в политике практична Новая газета, 28.05.2001

Собрание общественности Москвы в день 80-летия Андрея Дмитриевича Сахарова было отмечено в ностальгически-сентиментальном ключе. И неудивительно — организаторами собрания были люди, которые, похоже, и до сих пор находятся в недоумении: почему идеи Сахарова не стали доминирующими в российском обществе. И до сих пор размышляют о том, насколько на Сахарова похож Ельцин. О Сахарове как о человеке, чье нравственное присутствие в политике сегодня необходимо, говорил только Григорий Явлинский. Выдержки из его выступления специально для «Новой газеты»

 

Я не знал лично Андрея Дмитриевича и потому хочу поделиться не личными воспоминаниями, а соображениями, связанными с сегодняшним днем.

Андрей Дмитриевич Сахаров заложил фундамент всего либерально-демократического направления в политике России, обозначив его основные, базовые идеи.

В конце XX века Сахаров сформулировал исключительно важный для России тезис: процветание страны, будущее, которого желает абсолютное большинство граждан, возможно, только если Россия будет развиваться как свободная и демократическая страна. Это главное условие — императив современного развития нашей страны.

Оглядываясь на то, что произошло со времени смерти Сахарова, можно выделить главные уроки, непосредственно связанные с заветами Андрея Дмитриевича, которые были преданы забвению.

Андрей Дмитриевич был великим ученым и мыслителем современности, он не считал себя политиком. Будучи таким значимым неполитиком, он сформулировал основополагающие ценности и правила для всех, кто занимается политикой.

Важнейшим был завет о нравственности политики. Сахаров понимал, что просить или требовать от политиков быть нравственными, — бесполезно. Поэтому он добивался этого иначе: он убеждал, что нравственные позиции в политике самые практичные, самые целесообразные. Конечно, если целью является не только личное благосостояние, но хотя бы в какой-то степени перспективы страны, будущее наших детей и внуков.

Такое практическое понимание нравственности в политике исключительно важно, потому что общество, которое вырастает во лжи, как об этом недавно написала Елена Георгиевна Боннэр, никогда не станет взрослым. Добавлю, что оно не может вырасти полноценным, как растение — без солнца.

 

Такое общество навсегда остается подростковым, с ужасными комплексами, обидами на всех, агрессией. Цинизм, который стал инструментом «крутых» политиков последнего десятилетия, — просто форма сокрытия собственного скудоумия, форма глупости. Раньше или позже, но неминуемо наступает крах тех планов, которые с помощью цинизма реализуют эти политики. И даже небольшая доза цинизма способна отравить существование самых, казалось бы, понятных и необходимых идей.

Презрение к нравственному основанию политики было проявлено осенью 1999 года, когда контртеррористическая операция в Чечне превратилась в широкомасштабную войну против всех жителей республики. Той осенью сложилась уникальная ситуация: люди бежали от Хаттаба и Басаева — от тех, кто глумился и издевался над ними. У России появился шанс начать проводить глубокую, серьезную, нравственную политику. Если бы те, кто проводил политику в Чечне, понимали, что практическая сторона нравственности в том, чтобы привлечь на федеральную сторону всех этих людей, обеспечить им поддержку, понимание и вместе в конце концов радикально уменьшить масштабы терроризма!

Вместо этого начались массированные бомбардировки, и борьба с терроризмом переросла в войну против гражданского населения. Власти, используя современные информационные технологии и классические активные мероприятия, подняли в стране истерическую волну шовинизма, объявляя с помощью своих интеллектуальных политических лакеев предателями всех несогласных с ними. В результате политика России на Северном Кавказе зашла в тупик.

Вот один из заветов Андрея Дмитриевича, который был ясен и очевиден и не был выполнен.

Академик Сахаров был не политиком, а правозащитником. В России понятия «политик» и «правозащитник» будут близки еще очень долго. Настоящий демократический политик сегодня должен быть правозащитником. Если говорить о защите не отдельных прав граждан, а всех, что у нас нарушаются, это и будет политическая программа. Защищать все права граждан: политические свободы, экономические и личные права граждан — и значит быть политиком.

Так будет еще долго в стране, где человек унижен, подвергается моральным и физическим издевательствам в военной казарме и в камере предварительного заключения в стране, где треть населения живет за чертой бедности, где разрушаются системы здравоохранения и социального обеспечения.

 

Правозащитник не может разделять, а тем более противопоставлять политические и социальные свободы. Нельзя построить процветающее общество и богатую страну без политических свобод. И не может быть подлинных политических свобод у обездоленного, находящегося на грани экономического выживания населения. И это другой важнейший завет, оставленный нам Сахаровым.

Это особенно актуально сегодня, когда те же самые люди, которые построили в стране систему олигархического капитализма, под предлогом проведения нового цикла необходимых стране структурных реформ предлагают обществу свой новый проект — «управляемой, контролируемой демократии».

Да, за последние 10 лет мы не смогли создать социально-экономический фундамент демократии и свободного общества. Проводилась ли в последние 10 лет либеральная политика в России? Да, с точки зрения вульгарного либерализма XIX века. Но если говорить о том, что такое либерализм в конце XX — начале XXI века, — нет. Потому что настоящая либеральная политика всегда в центре своего внимания держит свободу человека, его социальное и экономическое благополучие. Такой политики в России не проводилось никогда.

Абсолютное большинство людей от реформ последнего десятилетия почти ничего не получили. Абсолютное большинство людей чувствуют себя обманутыми экономической и социальной политикой последних десяти лет.

Главное, что не сделано и что абсолютно необходимо для создания фундаментальных основ демократии и свободы в России, — это равенство возможностей. Настоящий либерализм — это всегда равенство возможностей, равенство доступа к основным благам, которые распределяются в условиях рыночной экономики, равные права на рынке, справедливая и честная конкуренция, возможность противостоять давлению монополий, давлению узкого круга людей, называемых у нас олигархами. Вот что представляют собой действительно либеральные реформы. Таких реформ у нас еще не было.

Поэтому сейчас хороший повод если не сформулировать программу, то, по крайней мере, подумать о том, каким должен быть новый демократический курс, который позволит нам встретить 90-летие академика Сахарова в других условиях и с другим настроением.

Я предлагаю несколько элементов такого курса. Прежде всего это бескомпромиссная, подчеркиваю, борьба за политические права и свободы всех граждан России. В числе этих прав есть, конечно, право на собственность (и на крупную тоже). Но это право не может заменять право на свободу. Будет свобода — будет и собственность; не будет свободы — не будет никакой собственности. Я могу себе представить митинг «За нашу и вашу свободу», но трудно себе представить собрание под лозунгом «За нашу и вашу собственность». И это первое, что должны усвоить те, кто называет себя демократами.

И никакие «прагматические» объяснения не могут оправдать отступлений от этой задачи. Политики-любители, к месту и не к месту называющие себя «прагматиками», должны знать, что прагматизм в политике — это на самом деле форма политической продажности.

Вторая задача. Все реформы по созданию в России свободной рыночной экономики, по изменению структуры экономики и социальной сферы отныне должны быть подчинены важнейшему определяющему правилу: реформы для большинства. Невозможно дальше проводить реформы, нацеленные на интересы узкой группы лиц. Идея, что они станут потом двигателем, который потащит за собой наверх всех, оказалась неверной и порочной. Эта группа лиц, конечно, стала мотором, но только для роста ее личного благосостояния.

Реформы для большинства — это важнейшая задача. Это означает, что мы хотим построить в России либеральную, социально ориентированную рыночную экономику европейского типа.

Поэтому третьим направлением является европейский вектор в развитии России. Ориентация на европейское социально-экономическое устройство очень важна, поскольку Россия — великая европейская страна. Россия в последние века, да может быть, и на протяжении всей своей истории увлекала за собой всю Евразию на европейский путь.

И наконец, важнейшим правилом должна быть консолидация всех разумных демократических сил. Это теперь возможно, потому что под главными спорами между демократами черту уже подвела жизнь. В экономике — 17 августа 1998 года, когда политика Чубайса-Черномырдина закончилась крахом финансовой системы России и огромными внешними долгами и оценки «ЯБЛОКА» пятилетней давности полностью подтвердились. В политике, в том числе персональной, — 26 марта 2000 г. Теперь все, кто хочет создания реально демократического, социально ориентированного рыночного хозяйства, должны извлечь уроки из прошедших 10 лет.

Подчеркиваю, что основное направление консолидации демократических сил — это сближение равноправных, самостоятельных, никому, и друг другу в том числе, не подчиняющихся политических демократических субъектов. И всех приглашаю к сотрудничеству с нашей партией. Это направление мы реализуем практически: готовим созыв демократического совещания.

Наши взгляды давно определены. «ЯБЛОКО» будет бороться против с создания в России полицейского государства и управляемой демократии, потому что это обрекает Россию на безнадежное отставание.

Оболваненные, манипулируемые, запуганные, не получающие объективной информации люди не могут создавать новую экономику XXI века, не могут стоять в одном ряду с ведущими промышленными странами мира. Не могут отстоять самую большую страну с ее огромными ресурсами, страну, у которой самые протяженные границы с самыми нестабильными регионами мира. Попытка поставить Россию в положение несвободной страны в XXI веке приведет Россию к необратимому краху.

 

Мы окажем самое решительное сопротивление ползучему конституционному перевороту под фальшивыми лозунгами управляемой, контролируемой, фальсифицируемой демократии. Мы пойдем на сотрудничество со всеми политическими партиями, готовыми бороться против увековечения в России единомыслия, кастрированной демократии и нищеты подавляющего большинства населения.

Мы пойдем по этому пути со всеми, кто готов вместе с нами проводить реформы для большинства и обеспечивать свободное, демократическое, социально ориентированное будущее для нашей страны.

Мы не претендуем ни на какое привилегированное положение в этом гражданском сопротивлении. Пусть оно выдвинет новых, более талантливых лидеров, не связанных с десятилетием ельцинизма и дискредитацией демократических идеалов, которые так страстно отстаивал Андрей Дмитриевич Сахаров до последней минуты своей жизни.

Новая газета, 28.05.2001

 

 

[Гость Ёся]

Суть дела (и причина осатанелости критиков Яблока) в том, что из живых партий это единственная, которая разделяет тезис Сахарова о нравственности в политике.

Это не тот, который предлагал Берии в 1953 году взорвать в океане у берегов Америки термоядерные бомбы?

Т-9 кажется, проект назывался?)

[тормоз 6 917]

Вы упрекнули Яблоко в том что оно голосует против антинародных законов?

Где?

тут:

Зная, что их голоса не повлияют на принятие оных и не вкалывая для того, чтобы этих голосов стало больше.

Удобненько.

И капитал (политический) приобрести и "невинность" (идеологическую) соблюсти.

Спасибо за ответ.

Поясняю.

В моих словах нет (приписываемого) "упрёка"© в голосовании против.

Есть упрёк в (сформулированном Вами) отказе от результативности такого голосования = получения такого количества голосов на выборах = создании более многочисленного корпуса депутатов.

Имхо, разница - принципиальная.

[тормоз 6 917]

Геофизик

Знают, что не повлияют, а голосует! Бесстыжая! - таков смысл этого куска дебатов.

Не согласен.

Скорее уж "знают, что не повлияют и не собираются влиять впредь. Скромняги."

 

из живых партий это единственная, которая разделяет тезис Сахарова о нравственности в политике.

В Программе - возможно. В практике - не согласен.

Наверняка ведь помните анекдот про высоконравственного: "А я буду 3,14здеть, потому что мне больно."©

 

Мы пойдем на сотрудничество со всеми политическими партиями, готовыми бороться против увековечения в России единомыслия, кастрированной демократии и нищеты подавляющего большинства населения.

Мы пойдем по этому пути со всеми, кто готов вместе с нами проводить реформы для большинства и обеспечивать свободное, демократическое, социально ориентированное будущее для нашей страны.

Мы не претендуем ни на какое привилегированное положение в этом гражданском сопротивлении. Пусть оно выдвинет новых, более талантливых лидеров

"Он говорит полезные и нужные слова и тихо крутит гаечку за гаечкой." ©

[klemm 412]

А какая разница?..

...для меня, например, совершенно никакой.

А зачем тогда уточнять?

[klemm 412]

...Вы просто раздражаете его своим ЧСД...

ЧЮ, ЧСД...

Для комплекта не хватает чего-то третьего, не находите?..

Богу бы понравилось!

ЧЗО (чесоточный зудень обыкновенный) подойдёт?

Скорее, ЧГУ, самое совковое чувство.

[Гость Ёся]

...Вы просто раздражаете его своим ЧСД...

ЧЮ, ЧСД...

Для комплекта не хватает чего-то третьего, не находите?..

Богу бы понравилось!

ЧЗО (чесоточный зудень обыкновенный) подойдёт?

Скорее, ЧГУ, самое совковое чувство.

Думаете, оно возвращается?!

[Федор Крутов 314]

Спасибо за ответ.

Поясняю.

В моих словах нет (приписываемого) "упрёка"© в голосовании против.

Есть упрёк в (сформулированном Вами) отказе от результативности такого голосования = получения такого количества голосов на выборах = создании более многочисленного корпуса депутатов.

Имхо, разница - принципиальная.

 

Спасибо за разъяснение. Принято.

[Гость Геофизик]

Геофизик

Знают, что не повлияют, а голосует! Бесстыжая! - таков смысл этого куска дебатов.

Не согласен.

Скорее уж "знают, что не повлияют и не собираются влиять впредь. Скромняги."

 

из живых партий это единственная, которая разделяет тезис Сахарова о нравственности в политике.

В Программе - возможно. В практике - не согласен.

Наверняка ведь помните анекдот про высоконравственного: "А я буду 3,14здеть, потому что мне больно."©

Анекдота не знаю. Но в том, что самая практичная политика - это нравственная политика, меня убеждает вся история человечества.

[Лиза Батори 3 490]

Суть дела (и причина осатанелости критиков Яблока) в том, что из живых партий это единственная, которая разделяет тезис Сахарова о нравственности в политике.

Это не тот, который предлагал Берии в 1953 году взорвать в океане у берегов Америки термоядерные бомбы?

Т-9 кажется, проект назывался?)

А шо делать- то было? Начальство отвлекал, задницу свою спасал. Физик- то он был никакой... Бонба по его схеме никак не желала быть меньше водонапорной башни или подводной лодки. Начальство зуб точило. Спасибо, схему Теллера скоммуниздили, а то бы огреб по-полной...

[Гость Ёся]

Анекдота не знаю. Но в том, что самая практичная политика - это нравственная политика, меня убеждает вся история человечества.

Ни в коем случае не спорю с этим красивеньким , пафосным тезисом, но хотелось бы примеров из "всей истории человечества")))

[Федор Крутов 314]

А шо делать- то было? Начальство отвлекал, задницу свою спасал. Физик- то он был никакой... Бонба по его схеме никак не желала быть меньше водонапорной башни или подводной лодки. Начальство зуб точило. Спасибо, схему Теллера скоммуниздили, а то бы огреб по-полной...

 

в общем нехороший был человек, с двойным дном?

[Гость Ёся]

Спасибо, схему Теллера скоммуниздили, а то бы огреб по-полной...

коммунизды, они такие! )))

[Гость Ёся]

 

 

в общем нехороший был человек, с двойным дном?

Как вы так можете?! Да кто такой вы, а кто ОН! Умный был человек! Хорошо чувствующий время! А прожил сколько! Нобелевский лауреат! (не в физике, правда...)Всем надо пример с него брать!

[Гость Геофизик]

Ни в коем случае не спорю

Этот факт не имеет никакого значения