Кризис состоялся в октябре 2008.

[Артем 9 768]

Так что при сохранении всех тенденций, если не произойдет ничего неожиданного, нормально жить рублю осталось менее полугода, сообщает Bigness.Ru.

Нормально - это как?

35? 40? 45?

Нет ответа...

[Римский 238]

Нормально - это как?

35? 40? 45?

Нет ответа...

Слава богу, что на этот вопрос нет ответа.

И не должно быть.

И это - нормально.

 

Рынок сам определит равновесный курс валюты.

[magadanian 64]

Из предварительного проекта доклада Путина в Давосе:

 

Вспомните положение дел в капиталистических странах 2 года тому назад. Рост промышленного производства и торговли почти во всех странах капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных странах. Ореол вокруг США, как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о "процветании". Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь капиталистической рационализации. Объявление эры "оздоровления" капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации. "Всеобщий" шум и гам насчёт "неминуемого краха" России.

 

Так обстояло дело вчера.

 

А какова картина теперь?

 

Теперь - экономический кризис почти во всех промышленных странах капитализма. Теперь- сельскохозяйственный кризис во всех аграрных странах. Вместо "процветания" - нищета масс и колоссальный рост безработицы. Вместо подъёма сельского хозяйства - разорение миллионных масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчёт всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Всё слабее становятся победные песни в честь доллара и капиталистической рационализации. Всё сильнее становятся пессимистические завывания насчёт "ошибок" капитализма. А "всеобщий" шум о "неминуемой гибели" России сменяется "всеобщим" злобным шипением насчёт необходимости наказать "эту страну", которая смеет развивать свою экономику, когда кругом царит кризис.

 

Такова картина теперь.

 

http://souz.info/library/stalin/12-16.htm

 

Похоже, что разница между предварительным вариантом и окончательным невелика...

[Вервольф 5]

Ну, Пу от себя добавил что-то о "нескольких мировых резервных валютах". А так - слово в слово. Ну да ему не привыкать, диссер попятил, и тут так же. Его наверное в Давос пригласили в качестве клоуна. Рыжего. Чтоб толпа не слишком грустила. Наверное, решили, что Жирик в Давосе - это слишком, а Пу - сойдёт.

[Артем 9 768]

Младший ребенок нашел в сети прикол по теме:

Кризис обошел нас стороной

и зашел сзади,

пока мы были в той самой позе,

нагибаясь за падающим долларом.

[oleg_r 6]

Желаюшие заглянуть в лицо финансового кризиса, могут сделать это вот здесь :scratch_one-s_head:

[Гость Soliton]

Заглянул... Фу-у-у... :scratch_one-s_head: Лучше бы не заглядывал...

Но это настоящее лицо настоящего кризиса...

[Александра 14]

Из ЖЖ Алексашенко

 

Смысл "обвинений" Юргенса состоит в том, что администрация Обамы планирует слишком большой дефицит бюджета, по 1 триллиону долларов в течение нескольких лет. При этом г-н Юргенс не обращает внимания на  то, что эта (действительно безумно огромная) сумма составляет всего 7.5% от ВВП США, а дефицит российского бюджета на этот год видится размером процентов в 10.

Что же печалит Игоря Юргенса? А то, что "свободная ликвидность со всего мира будет инвестирована в бумаги американского казначейства .... А нам станет хуже". Видимо, г-н Юргенс не в курсе того, что в текущем году российские банки и компании должны заплатить 150 млрд.долларов по внешенму долгу, да еще миллиардов 50 в качестве процентов. И что в условиях финансового кризиса перефинансировать эту задолженность невозможно не потому, что американский дефицит большой (в прошлом году он был около 3% ВВП, например), а потому, что в мире происсходит глобальная переоценка финансовых рисков и снижение общего уровня закредитованности. Неужели Игорь (к которому я, вообще-то, хорошо отношусь) и вправду верит, что российские заемщики смогут занять значимые суммы на внешнем рынке в этом году?

http://saleksashenko.livejournal.com/

Так что к осени действительно банки полетят... :scratch_one-s_head:

[Римский 238]

Из ЖЖ Алексашенко

http://saleksashenko.livejournal.com/

Вот спасибо, Александра!

Не знал, что Алексашенко ведёт блог.

Давно так не радовался. Оказывается, моё представление о причинах кризиса разделяет и Алексашенко, а то я чуть было не стал комплексовать по поводу собственных способностей оценивать ситуацию:

1. Каковы причины нынешнего мирового кризиса?

 

Как это не печально, но, похоже, что основа нынешнего кризиса лежит в области избыточно мягкой денежной политики ФРС и её же (ФРС) ошибок в части банковского надзора. Проведение политики дешевых денег после кризиса 2000-2001 гг., с одной стороны, позволило быстро вывести американскую экономику из рецессии, но с другой насытило американскую финансовую систему явно избыточным количеством ликвидности. Для банков стало серьезной проблемой разместить все средства и требования к заемщикам стали снижаться, а вслед за этим и ставки по кредитам. В результате синхронно возникли разной величины "пузыри" - на рынке американской недвижимости, на фондовых рынках, на рынках сырья.

 

Jan. 2nd, 2009

[Артем 9 768]

Так что при сохранении всех тенденций, если не произойдет ничего неожиданного, нормально жить рублю осталось менее полугода, сообщает Bigness.Ru.

Нормально - это как?

35? 40? 45?

Нет ответа...

Появился....

Зачем ждать осень?

...Банк России констатировал плавное завершение этапа плавной девальвации рубля, проводившейся с середины ноября 2008 года.

 

Началось НЕПЛАВНОЕ:

 

USD ЦБ 29/01 34,6847

EUR ЦБ 29/01 45,3398

[magadanian 64]

Банк России констатировал плавное завершение этапа плавной девальвации рубля...

 

Тогда уж и слово "рубля" должно произноситься плавно и с придыханием: "р.у.бля..я...я..." :scratch_one-s_head:

[Petrograf 22]

Так что к осени действительно банки полетят... :scratch_one-s_head:

И не только российские

[Борисыч 798]

Мне вот тут прислали про истинные причины:

 

http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html

[Артем 9 768]

Мне вот тут прислали про истинные причины:

 

http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html

Впечатление, что статья написана только для привлечения инвестиций в комплекс "Лагуна" (Гурзуф).

А?

[Борисыч 798]

Артем

честно признаться, статью лишь пробежал глазами, но именно эта же мысль пришла в голову.... А это как раз заказчики в фирме, где жинка работает :scratch_one-s_head:

[Гость Soliton]

Мне вот тут прислали про истинные причины:

Не сильная статья. Слабой ее не назовешь - фактов интересных много, но рассуждений и анализа практически нет.

Хороший совет - хотите сохранить деньги во время кризиса? - вкладывайте их в недвижимость - приобретайте аппартаменты на курортах на Лазурном берегу...

А можно я приобрету в Ницце 2 квадратных метра? :scratch_one-s_head:

Борисыч

А это как раз заказчики в фирме, где жинка работает

Ну, уважаемый Борисыч, Вам тогда о кризисе можно не беспокоиться... :ok:

[Борисыч 798]

Soliton

Борисыч, Вам тогда о кризисе можно не беспокоиться...

Увы... неверно выразился. Это лишь заказчики... А вот будут ли они заказывать, то есть раскошеливаться в той фирме, где жинка работает, это еще вопрос :scratch_one-s_head:

[Римский 238]

Мне вот тут прислали про истинные причины:

 

http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html

 

Выдержка из статьи:

Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты доллара США.

 

С 1971 г., когда была отменена привязка доллара к золотому содержанию, обеспечивающемуся золотым запасом США, доллары стали печататься в неограниченных количествах. Покупательная способность доллара обеспечивалась не только ВВП США (как это происходит в каждой нормальной стране), но и ВВП стран всего мира.

 

Все бы ничего, но те государства, экономики которых стали обеспечивать силу доллара, никогда не имели и не имеют контроля за объемом эмиссии доллара. Этого контроля реально не имеет и правительство США. Таким правом обладает только ФРС США.

 

Федеральная Резервная система США (иными словами Центральный Банк США) это частная организация, принадлежащая 20-ти частным банкам США. Это их главный бизнес печатать мировые деньги. Чтобы достичь этого, нынешние владельцы ФРС затратили много и времени десятилетия, а точнее столетия, и усилий здесь 1-я и 2-я Мировые войны и Бреттон-Вудские соглашения 1944 г. и т.д. и, конечно, само создание ФРС в 1907 году.

 

Таким образом группа частных лиц окончательно получила право выпускать в обращение доллары, определять объем, сроки выпуска и т.д. С 1971 г. по 2008 г. объем долларовой массы в мире вырос в десятки раз, превзойдя во много раз реальный объем товарной  массы в мире.

Я согласен только с первым абзацем - причина кризиса заключается в избытке долларов США.

Всё остальное - куча фактических ошибок и откровенного бреда.

 

Покупательная способность доллара обеспечивается ВВП стран всего мира - бред.

ФРС состоит не из 20-ти, а из 12 банков.

Нынешние "владельцы ФРС" не могли потратить столетия, люди столько не живут.

Мировые войны произошли не по вине ФРС, которая начала реально функционировать только с 1915 года, после начала Первой мировой.

ФРС не была создана в 1907 году, решение о её создании подписано Вудро Вильсоном в 1913 году.

Денежная масса доллара США никогда не превышала "реальный объём товарной массы в мире". Это легко проверить: на графике видно, что объём денежной массы долларов США составляет примерно 10 трлн.

Объём ВВП США составляет примерно 14 трлн. Мировой ВВП по разным источникам - от 54 до 78 трлн.

 

Вывод: статью написал человек, имеющий слабое представление о мировой экономике. Скорее всего, его взгляды отражают идеологические догмы социалистов-антиглобалистов. Его рассуждения о функционировании рыночной экономики - образец заблуждений и мифотворчества.

Обычный бред.

[Борисыч 798]

Вот спасибо, дорогой Римский ! Честно признаться я и рассчитывал на Вашу рецензию... Ваш вывод и отослал отправителю. Прошу пардону, что без спросу и на халяву :scratch_one-s_head:

[Александра 14]

Значительная часть резервного фонда, сформированного в основном за счет высоких цен на экспортируемую нефть, будет израсходована в 2009 году, признал министр финансов России Алексей Кудрин.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/ne...000/7860490.stm

 

Неожиданно деньги кончилися....

[Римский 238]

http://newtimes.ru/magazine/2009/issue099/doc-60532.html

Возвращение к золотому червонцу?

Сергей Алексашенко

 

Профессиональное мнение о наивности идеи золотого стандарта.

[Александра 14]

http://newtimes.ru/magazine/2009/issue099/doc-60532.html

Возвращение к золотому червонцу?

Сергей Алексашенко

 

Профессиональное мнение о наивности идеи золотого стандарта.

Вот любят наши власти какую-нить молью траченую идейку выдвинуть...

Золото такой товар, как и всё остальное... Причем не такой уж и ликвидный...

[Римский 238]

Если вдруг кому-то интересно:

Образное сравнение плановой социалистической экономики с либеральной капиталистической.

 

При социализме большинство параметров экономики жёстко регулируется чиновниками.

Так, вместо системы кровообращения экономики (денежной системы) используется искусственный аппарат - твёрдый обменный курс и регулируемые цены. Вместо сердца - тупой насос, пульс ровный. Вместо системы дыхания - дыхательный аппарат (Госплан) с неизменным дыхательным ритмом. Терморегуляция организма вообще объявлена идеологической диверсией, и потоотделение в жару запрещено, и мурашки в холоде преследуются по закону. Вместо головы - органчик с заложенным в него томиком Ленина.

 

Весь социалистический организм состоит из протезов и моторчиков, ничего естественного и самостоятельного, адаптация к изменяющимся условиям - никакая. Агрессивный инвалид с гипертрофированными мышцами.

 

При капитализме большинство параметров экономики свободно определяется рынком.

Так, пульс и темп дыхания меняются в зависимости от нагрузки (рыночной конъюнктуры), потоотделение выполняет роль охлаждения (безработица, инфляция), организм легко адаптируется к переменам.

Экономика управляется обратными связями нервными и гуморальными, что придаёт устойчивость. В наиболее выгодные отрасли (уставшие члены тела) устремляются частные инвестиции (кровь приливает), что приводит к гармоничному развитию тела. Появляются частные накопления (жировая прослойка).

Организм развивается свободно, в естественных условиях. Тело красиво, пропорционально, здорово, выносливо.

 

Вывод: социалистическая экономика - зарегулированный инвалид на протезах, либеральная экономика - свободный атлет в естественной среде.

[Римский 238]

О кризисе. Чем хуже, тем лучше.

 

В предкризисные годы мировая экономика росла невиданными ранее темпами: за 5 лет суммарный рост составил 25%. Об этом наши внуки будут читать в учебниках. Причин роста много, среди них - окончание холодной войны, снижение военных расходов, рост числа стран со свободной экономикой, глобализация, новые технологии, рациональная политика регуляторов.

 

Рост всегда сопровождается проблемами: неравномерностью и нерациональностью. Рост пивного животика или раковой опухоли - нерационален. Рост мышц опережает рост прочности костей - опасная неравномерность. За ростом неизбежно следует коррекция, когда лишние ткани отмирают, кости крепчают, а животик подтягивается.

 

Кризис закончится, когда горькие, но необходимые лечебные процедуры достигнут результата - когда жирок подрастрясём. Чем больше и быстрее спад экономики - тем быстрее достигнем дна и начнём расти.

 

Население сопротивляется снижению уровня жизни, это понятно. Правительство из самосохранения вынуждено кидать населению подачки, но за эту социалистическую благотворительность придётся расплачиваться затягиванием кризиса.

 

Автомобилисты знают: самый быстрый способ прохождения крутых поворотов - резкое торможение перед ним, выход на оптимальную широкую траекторию и быстрый разгон. Торможение болезненно, но оно рационально. Плавное снижение скорости грозит проскочить поворот и слететь на обочину.

 

В кризис надо входить с резким торможением, с глубоким спадом экономики.

Тогда выход будет скорым и потери времени минимальны.

 

Пример плавного торможения - работа над ошибками.

 

ЦБ с ноября 2008 года проводит "плавную девальвацию" рубля, тратит больше сотни млрд. долларов. При этом не скрывается цель - плавность нужна по политическим соображениям, чтобы не вызвать паники и не уронить доверие к рублю. Экономического смысла в плавности нет.

 

В результате имеем: с ноября 2008 по январь 2009 население и банки азартно конвертируют рубли в валюту, а для кредитования экономики денег нет. В течение 3-х месяцев самая выгодная операция - игра на валютном курсе.

 

Провал промышленного производства за 3 месяца измеряется двузначными числами процентов, кошмар! Проблема в том, что этот провал в большой части вызван политическими действиями ЦБ, а не кризисом самим по себе. Политическое лекарство оказалось опаснее экономической болезни.

Кстати, цели тоже не достигли - доверие к рублю не сохранилось, паническая скупка валюты продолжается.

 

Вот один из наглядных примеров социалистического подхода к экономике, по доброте душевной отрезание хвоста по частям.

 

Радует, что ЦБ осознаёт проблему и обещает отпустить рубль в свободное плавание, чтобы больше таких ошибок не допускать.

[Александра 14]

Римский

Население сопротивляется снижению уровня жизни, это понятно. Правительство из самосохранения вынуждено кидать населению подачки, но за эту социалистическую благотворительность придётся расплачиваться затягиванием кризиса.

Конечно, придется, а кто рискнет не давать подачки народу, с риском получить вилы в бок?

[observer 507]

Профессиональное мнение о наивности идеи золотого стандарта.

В России, возможно, это и наивно. Но проблема золотого обеспечения валюты реально существует в мировом масштабе, а не только в России. И умные люди уже давно говорят о том, к чему это приведёт (корявый но всё же читаемый автоматический перевод):

 

The economic law that honest exchange demands only things of real value as currency cannot be repealed.  The chaos that one day will ensue from our 35-year experiment with worldwide fiat money will require a return to money of real value.  We will know that day is approaching when oil-producing countries demand gold, or its equivalent, for their oil rather than dollars or Euros.  The sooner the better.

 

Экономический закон, по которому для честного обмена необходимо в качестве валюты использовать только вещи, имеющие реальную стоимость, не может быть отменён. Тот хаос, который однажды возникнет из нашего 35-летнего эксперимента с необеспеченными деньгами, потребует возвращения к реально обеспеченной валюте. Мы поймём, что этот день приближается, когда страны-производители нефти потребуют в качестве оплаты золота или его эквивалента, а не долларов или евро. Чем скорее, тем лучше.

Обратите внимание на дату этой речи.

[Александра 14]

observer

И чего они с этим золотом будут делать? Копить в сундуках?

Ну, если страны производители компьютеров потребуют доллары за свои компьютеры?

[Римский 238]

а кто рискнет не давать подачки народу, с риском получить вилы в бок?

Да, это издержки демократии - сложность проведения непопулярных мер, трудных для восприятия электората.

Поэтому я не фанат демократии, особенно в экономических вопросах.

 

Демократия - это всего лишь один из либеральных принципов, не единственный и не самый важный. Впрочем, это другая обширная тема.

 

ЗЫ. Вилы - это вообще уголовщина.

[Римский 238]

В России, возможно, это и наивно. Но проблема золотого обеспечения валюты реально существует в мировом масштабе, а не только в России. И умные люди уже давно говорят о том, к чему это приведёт

Я очень уважаю Рона Пола, но и он иногда отжигает.

 

Если не терпится ввести золотую валюту, то можете считать, что она уже есть: меняйте золото на доллары (рубли) на здоровье, хоть завтра в ближайшем ювелирном магазине. Прописывайте в договорах расчёты в валюте по текущему курсу золота на бирже. Кто мешает? :scratch_one-s_head:

 

Единственное отличие от классического золотого стандарта - гибкий курс обмена золота на деньги. И всё.

 

 

Знаете, мне эта идея золотого стандарта напоминает советский способ назначения твёрдых цен: по указу правительственного чиновника с завтрашнего дня цена на товар (золото, бутылку водки) будет столько-то.

 

Золотой стандарт - всего лишь социалистический способ назначения цены одного из товаров. Больше - ничего нового.

[Александра 14]

Римский

Золотой стандарт - всего лишь социалистический способ назначения цены одного из товаров. Больше - ничего нового.

:scratch_one-s_head:

[observer 507]

И чего они с этим золотом будут делать? Копить в сундуках?

Ну, если страны производители компьютеров потребуют доллары за свои компьютеры?

Золотой стандарт - всего лишь социалистический способ назначения цены одного из товаров. Больше - ничего нового.

Уважаемые Александра и и Римский - похоже, мы несколько о разных вещах говорим. Пол не предлагает ни использовать золото вместо валюты, ни устанавливать цену на него административным путём (последнее ему вообще не свойственно). Речь идёт исключительно об обеспечении доллара чем-то реальным (и не обязательно золотом), для предотвращения почти бесконтрольного печатания денег и создаваемой этим угрозы коллапса экономики, при котором никому мало не покажется.

 

Единственное отличие от классического золотого стандарта - гибкий курс обмена золота на деньги. И всё.

Не всё. Гибкий (контролируемый исключительно печатным станком и валютными спекуляциями) курс повышает вероятность коллапса. Классический золотой стандарт, конечно, не панацея, но привязка к чему-то реальному тормозит очень резкие изменения.

 

Я очень уважаю Рона Пола, но и он иногда отжигает.

Думаете? По-моему, в данном случае у него исключительно здравый подход:

Using force to compel people to accept money without real value can only work in the short run.  It ultimately leads to economic dislocation, both domestic and international, and always ends with a price to be paid.

 

Использование силы для того, чтобы заставить людей принимать платежи в деньгах без реальной стоимости, может работать только в течении короткого времени. Оно безусловно приводит к вывихам в экономике, как внутренней, так и внешней, и всегда заканчивается ценой, которую необходимо платить.

[Римский 238]

Речь идёт исключительно об обеспечении доллара чем-то реальным (и не обязательно золотом), для предотвращения почти бесконтрольного печатания денег и создаваемой этим угрозы коллапса экономики, при котором никому мало не покажется.

Не имеет значения, к какому конкретно товару привязывать курс валюты. В любом случае - это государственное регулирование цены товара.

То есть - совок.

 

Using force to compel people to accept money without real value can only work in the short run.  It ultimately leads to economic dislocation, both domestic and international, and always ends with a price to be paid.

 

Использование силы для того, чтобы заставить людей принимать платежи в деньгах без реальной стоимости, может работать только в течении короткого времени. Оно безусловно приводит к вывихам в экономике, как внутренней, так и внешней, и всегда заканчивается ценой, которую необходимо платить.

Насколько я знаю, в США не используется сила (принуждение) для назначения цен на товары и услуги. Цены свободные.

Другими словами, нет запрета на привязку цены одного товара к цене другого товара или валюты.

Нет запрета - нет проблемы.

Владелец магазина имеет право ввести золотой или нефтяной или рублёвый стандарт в своём магазине, пересчитав цены на товары в пропорции к выбранному эталону.

 

Но почему-то этим маразмом никто не занимается. Почему?

 

..............

Я понимаю цель предложения - ограничить возможность правительства бесконтрольно печатать деньги. Это, пожалуй, самая важная экономическая проблема, стоЯщая перед человечеством. Монополия государства на эмиссию денег - последний оплот социализма в современной либеральной экономике.

 

Тот, кто предложит разумный способ рыночного регулирования денежной эмиссии (я гарантирую!) получит нобелевку по экономике.

 

Сегодняшнее положение не оптимально, но возврат к золотому стандарту - это шаг назад в социалистическое прошлое. Нужен шаг вперёд к ещё большей либерализации.

 

Я пока ничего стОящего не придумал. :cry:

[observer 507]

Речь идёт исключительно об обеспечении доллара чем-то реальным (и не обязательно золотом), для предотвращения почти бесконтрольного печатания денег и создаваемой этим угрозы коллапса экономики, при котором никому мало не покажется.

Не имеет значения, к какому конкретно товару привязывать курс валюты. В любом случае - это государственное регулирование цены товара.

То есть - совок.

Какое отношение государственное регулирование цен чего бы то ни было имеет к обеспеченности валюты? У Пола в речи нет никаких призывов к государственному регулированию, да и было бы по меньшей мере странно ожидать таких призывов от либертарианца.

 

Речь идёт вообще не столько о государстве, сколько об ограничении возможностей крупных банков и ФРС манипулировать ценами на золото в своих интересах. Т.е., об ограничении монополии, и, соответственно, либерализации экономики. Это никакой не совок, а его полная противоположность.

 

Насколько я знаю, в США не используется сила (принуждение) для назначения цен на товары и услуги. Цены свободные.

Другими словами, нет запрета на привязку цены одного товара к цене другого товара или валюты. Нет запрета - нет проблемы.

Лукавите, уважаемый. Пол говорит о применении силы не внутри, а за пределами США, и приводит конкретные примеры. И не о привязке цены одного товара к другому, а об экономических и социальных издержках использования необеспеченных денег. В том, что это составляет проблему, думаю, и Вы не сомневаетесь.

 

Я понимаю цель предложения - ограничить возможность правительства бесконтрольно печатать деньги. Это, пожалуй, самая важная экономическая проблема, стоЯщая перед человечеством.

Не правительства - ФРС и их эквивалентов, которые могут контролироваться правительствами или иметь свободу действий (в случае ФРС это именно так). В остальном - согласен.

[Александра 14]

Римский

Тот, кто предложит разумный способ рыночного регулирования денежной эмиссии (я гарантирую!) получит нобелевку по экономике.

 

Сегодняшнее положение не оптимально, но возврат к золотому стандарту - это шаг назад в социалистическое прошлое. Нужен шаг вперёд к ещё большей либерализации.

Мне нравится такой образ мыслей!!!

[Римский 238]

Какое отношение государственное регулирование цен чего бы то ни было имеет к обеспеченности валюты? У Пола в речи нет никаких призывов к государственному регулированию, да и было бы по меньшей мере странно ожидать таких призывов от либертарианца.

Значит, я плохо объяснил. Попытаюсь подробнее.

 

1. Обеспеченность валюты, складывающаяся только на свободном рынке - идеал, пока не достижимый.

 

2. Обеспеченность валюты, назначаемая только чиновниками - это совок, пройденный этап. В СССР доллар стоил фиксированные 63 копейки. В США с 1944 года доллар стоил фиксированную 1/35 унции золота.

 

3. На сегодняшний день валютный курс (обеспеченность валюты) складывается из двух компонент: чиновники определяют количество валюты (эмиссия), и рынок определяет стоимость валюты по отношению к другим валютам и разным товарам. То есть сейчас существует промежуточный вариант между двумя крайностями, более либеральный, чем вариант №2.

 

Иллюстрация: ФРС США снижает ставку рефинансирования до 0..0,25% (как сейчас), долларов становится больше (фактически происходит ускоренная эмиссия), курс доллара на ФОРЕКСе падает от избыточного предложения.

Новый рыночный курс доллара складывается относительно евро, рубля, йены.

Точно так же новый курс доллара складывается относительно нефти, золота, акций IBM, облигаций Фенни и Фреди.

И теперь новый рыночный курс доллара мы можем реализовать обменом доллара на галлон бензина по текущему курсу доллар/галлон, или на золото - по текущему курсу доллар/унция золота, или на евро по обменному курсу.

 

Валюта сегодня уже привязана к другим валютам и товарам вроде нефти и золота. Привязка гибкая, рыночная.

 

Я обожаю Рона Пола, но даже такие уважаемые либералы (либертарианцы), как он, иногда ошибаются. Он ошибается, выступая за запрет абортов и предлагая золотой стандарт. Я с ним не согласен в этих двух пунктах.

 

Золотой стандарт - это вариант №2, когда цена на золото жёстко привязана к валюте (или наоборот - валюта к цене золота). Например, как предусматривал Бреттон Вуд от 1944 года, стоимость 1 унции золота официально провозглашалась в $35. Это фиксирование цены одного из товаров.

Я не знаю, как ещё проще объяснить.

В СССР все товары имели фиксированные цены.

В чём преимущество фиксированной чиновниками цены перед рыночной ценой - я не понимаю.

 

Пол говорит о применении силы не внутри, а за пределами США, и приводит конкретные примеры. И не о привязке цены одного товара к другому, а об экономических и социальных издержках использования необеспеченных денег. В том, что это составляет проблему, думаю, и Вы не сомневаетесь.

Простите, но я не знаю примеров насильственного обращения доллара за пределами США. И тем более не понимаю, зачем волноваться о заграничных проблемах денежного обращения, даже если они существуют в реальности.

Мало ли что учудят иностранцы у себя дома с валютой - это их проблемы.

 

Настоящая проблема ИМХО заключается не в необеспеченности денег, а в нестабильности этой обеспеченности (или необеспеченности, как больше нравится). Курс доллара (обеспеченность или необеспеченность) складывается из рыночной конъюнктуры и эмиссии. На рынок пенять глупо - это мы сами.

Остаётся обвинять ФРС в избыточной эмиссии (в низких ставках).

 

Я понимаю, насколько соблазнительно выглядят простые решения вроде золотого стандарта. И даже понимаю, насколько привлекательны рассуждения о необеспеченности валюты. Боюсь, что не смогу доходчиво пояснить суть этих заблуждений, но я абсолютно уверен, что это - широко распространённые заблуждения.

 

Я рассказал как мог.

[Боцман 8]

Сын отцу :,, папа что такое процветание?,

 

- Шампанское, лимузин и красивые женщины.

 

А что такое кризис?

 

- это ситро, метро и твоя мама.

[Olan 2 550]

Иллюстрация: ФРС США снижает ставку рефинансирования до 0..0,25% (как сейчас), долларов становится больше (фактически происходит ускоренная эмиссия), курс доллара на ФОРЕКСе падает от избыточного предложения.

Мы, видать, живем в разных рынках. Если долларов становится все больше, то почему за это время его курс по отношению к рублю не падает, а растет? Я уже задавал этот вопрос. В ответ услышал, что наш фондовый рынок наводнен этими самыми долларами и когда наступила нехватка их там произошел массовый отток, что привело к падению предложения их здесь. Не очень убедительно. Везде ставка рефинансирования падает, а у нас растет под предлогом удержания оставшихся долларов. Скорее мы наводнили собственный рынок рублями до такой степени, что рубль рухнул. Вот тебе и стабильность и процветание в 2020 году.

[Ирэн 9 999]

Боцман

А что такое кризис?

Ну... Может в том и есть его относительная полезность? А то как вчера выразился Радзиховский в Особом мнении от халявы у людей крышу сносит и деградация наступает. ИМХО прав.

[Гость Филимон]

В СССР все товары имели фиксированные цены.

В чём преимущество фиксированной чиновниками цены перед рыночной ценой - я не понимаю.

 

А и нет никакого преимущества. Есть только постоянный уход все большей части продукции к серым схемам перераспределения.

В рознице, это организация распределения с "задний кирильцо", в оптовой торговле товарообмен по близкой к реальной стоимости. Я оказываю техническую помощь соседней организации, выделив вагон продукции Х. Они оказывают мне техническую помощь, выделив контейнер продукции Y. Например трубы меняем на ондатровые шапки. Это был суррогатный рынок, но он действовал.

Как это объяснить? В облисполкоме в отделе цен сидело два человека. Они что должны пересматривать все цены постоянно? Тем более, что на утверждение цены по всем инстанциям уходило до месяца.

Решения по стратегически важным группам товаров принимало Политбюро, по разработкам своего аппарата. Посему проще было оставить все как есть,тем более в мутной воде рыба ловится лучше.

[Ирэн 9 999]

Гы. Сейчас прочитала в комментах на Эхе по поводу нужны ли акции протеста.

- Нужно ли раскачивать лодку в такой тяжелой ситуации?

- Нужно, нужно. Раскачивать пока лодочник не выпадет.

[Айк 0]

Прямо сейчас смотрю "Вести" с Брилевым и его комменты на Давос и западные газеты.

Весь его посыл: "А у вас негров вешают!"

[observer 507]

Римский, спасибо за столь развёрнутый ответ. Жаль только, что это ответ не на мой вопрос. Мне, конечно, надо было сформулировать вопрос точнее. Это я сейчас и попытаюсь сделать:

 

Представьте, что печатание долларов ограничивается требованием того, чтобы полная суммарная стоимость выпущенной и находящейся в обращении денежной массы не превышала, например, полной стоимости золота в запасах ФРС. Цена на золото - по-прежнему гибкая, рыночная. И ФРС по-прежнему устанавливает процентную ставку, тем самым влияя на курс доллара относительно других валют. Единственное изменение - ограничение на количество выпускаемой денежной массы.

 

Цена на золото растёт - возможна дополнительная эмиссия. ФРС в прибыли. Цена на золото падает - печатный станок останавливается, пока не будет выполнено вышеназванное условие.

 

Это - не старый золотой стандарт Брентона-Вуда, о котором говорите Вы (жёсткая привязка цены на золото к валюте). Это - возможный способ регулирования денежной эмиссии. Не идеальный, но как минимум не хуже (а скорее лучше), чем регулирование главой ФРС единолично по собственному усмотрению.

 

Пол предлагает нечто подобное.

 

И где Вы здесь видите совок?

 

Я обожаю Рона Пола, но даже такие уважаемые либералы (либертарианцы), как он, иногда ошибаются. Он ошибается, выступая за запрет абортов и предлагая золотой стандарт. Я с ним не согласен в этих двух пунктах.

Простите, но в обоих случаях Вы приписываете Полу то, чего он не говорил. Он не предлагает возврата к золотым стандартам старого образца и относится к ним безо всяких иллюзий. Вот что он говорит относительно стандарта Брентона-Вуда:

 

This was a gold-exchange standard that from inception was doomed to fail.

 

Это был стандарт золотого обмена, который с момента появления был обречён на неудачу.

 

Второй пункт - тоже распространённое заблуждение. Пол выступает против финансирования абортов из федеральных денег, а отнюдь не за запрет абортов как таковых. Разница, надеюсь, очевидна.

[Римский 238]

observer

Наконец-то я понял идею Пола о золоте.

Прикольная, но нереальная. В ней заложена положительная обратная связь - устойчивости не будет.

 

Излагаю эту идею: в Форте Нокс лежит 1000 тонн золота, а на рынке золота сложилась цена $1000 за унцию (=$30 тыс за кило=$30 млн за тонну=$30 млрд за весь запас).

И вот ФРС выпускает доллары на эту сумму в 30 млрд. Часть этих денег пойдёт на рынок золота (люди обожают золото, особенно в кризис). Цена золота возрастает в два раза, и ФРС удваивает выпуск денег.

После чего цикл "рост цены -> выпуск денег -> дальнейший рост цены" повторяется до посинения и мордобития авторов идеи.

 

И вторая проблема - волатильность золотого рынка. Когда пузырь золота рухнет до $250 за унцию, количество денег тоже должно сократится в 4 раза (на 75%) согласно предложенной схеме. Это вызовет депрессию, ведь даже 40% сокращение денежной массы было одной из причин Великой Депрессии.

 

Ну не работает принцип: приказал деньгам иметь стоимость, и деньги стали твёрдыми! Чудесной формулы не существует, как и вечного двигателя.

 

Это трудно объяснить в двух словах. Я даже глубоко задумалси, всю репу исчесал. Ну попробую.

--------------

Значит, так.

В проблеме денежного обращения есть две составляющих: денежное предложение (эмиссия денежной массы) и денежное обеспечение (стоимость денег). Понятия связанные, но всё же разные.

 

Про стоимость денег.

Я щас загадочную вещь скажу, и заранее не уверен, что скажу понятно.

Стоимость денег - понятие не вполне материальное. Деньги - не обычный товар. Стоимость денег - это степень доверия людей к возможности должника расплатиться по кредиту.

 

КРЕДИТ (латинское creditum - ссуда, от credo - верю, доверяю), предоставление денег или товаров в долг.

 

Любая денежная сделка предполагает уверенность деньгополучателя, что эти деньги он потом сможет обменять на полезные ему товары. Стоимость денег испокон веков с момента их изобретения прежде всего определялась доверием, и во вторую очередь - их товарным содержанием. То есть в деньгах главное - это их нематериальное содержание (духовное, если хотите), а товарный эквивалент денег выступает в роли залога на случай неплатёжеспособности.

 

Это трудно объяснить высокоразвитому современному человеку, надо обратиться к древним корням денег.

Представим себе, что роль денег выполняет ходовой товар, пусть это будет соль. Кузнец продаёт горшечнику подкову за мешочек соли. Кузнец не хочет горшков, он хочет пива. Принимая соль в уплату, он должен быть уверен, что:

- горшечник способен продать горшки пахарю

- пахарь способен продать зерно рыбаку

- рыбак способен продать рыбу пивовару

- пивовар способен продать пиво и купить зерно как сырьё для пива

Кузнец мог бы в уплату за подкову взять слово с горшечника, что тот обязуется изготовить горшки для пахаря, а пахарь мог пообещать зерно рыбаку, а тот мог пообещать... и так далее. Обещание могло быть устным или письменным (долговая расписка). И все сделки прошли бы точно с таким же результатом.

Почему кузнец предпочитает брать соль (товарные деньги), а не обещание? Из-за недоверия. Если вдруг окажется, что обещание не выполнено, кузнец не сможет купить пива, зато он сможет использовать залог в виде соли для личного пользования в пищу.

 

Использование в обращении товарных денег (соль, ракушки, золото, шкурки) заслоняет основную суть денег - доверие. Залог в обеспечение обязательств оказался в представлении современных продвинутых людей более явным, чем сами обязательства.

 

Это трудно объяснить, но это действительно так. Современные деньги являются кредитными, и этот факт пугает людей. А зря. Они всегда такими были, с самого начала. Только раньше был товарный залог, а сейчас его нет.

Впрочем - есть. Бумажными деньгами можно оклеить стены вместо обоев. :He:

 

Попытки введения товарного обеспечения для денег, например золотого обеспечения, - это путь в далёкое доисторическое прошлое. Но даже в периоды золотого стандарта деньги всё равно были кредитными. Такими видами денег выступали кредиты, векселя, облигации, акции и тому подобные квази-деньги. И опять видна кредитная суть денег - ценная бумага есть обязательство по определению.

 

Велик соблазн волевым решением зафиксировать стоимость денег, но доверие не возникает по приказу.

 

---------

Про денежную массу

 

Сторонники всех видов золотого стандарта стремятся искусственно ограничить рост денежной массы. Это не очень хорошее решение.

 

Известное уравнение баланса денег: MV=PQ

Масса денег * среднюю скорость обращения = средняя цена * количество товаров

 

При фиксированной денежной массе происходят неблагоприятные процессы. Представьте, что будет при изменении поведения людей (изменится скорость обращения) или изменится количество продукции. Деньги - кровь экономики, и если их будет слишком много или мало - экономика не обрадуется.

 

Я согласен, что монополия государства на первичную эмиссию - это плохо. Но нельзя забывать, что эта эмиссия составляет жалкие проценты от всей денежной массы. Основную роль играют коммерческие банки в двухуровневой банковской системе с частичным резервированием. Вот как раз влияние регуляторов на банки - это основная проблема.

 

-------

Короче, попытки директивного назначения цены денег - это нехорошо и нереально, да и попытки принудительного регулирования денежной массы - тоже нехорошо. Золотой стандарт претендует на обе задачи, поэтому он заведомо непродуктивен.

 

Существуют более рациональные идеи, например, Милтон Фридман предлагал введение экономической конституции, согласно которой можно печатать денег по 3...5% в год, синхронно с ростом ВВП.

Но есть и болле интересная идея: частные конкурирующие деньги, но пока идея плохо разработана. Кратко можно прочитать в предисловии к книге Фридриха А.Хайека "ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ".

Наше собственное заключение... состоит в том,

что передача денежных и банковских установлений

на усмотрение рынка привела бы к более

удовлетворительному результату, чем тот,

который ныне достигнут благодаря

государственному вмешательству.

 

М.Фридман,

лауреат Нобелевской премии по экономике

Вот в этом направлении движение более перспективно.

[Римский 238]

Да, чуть не забыл!

Попытка обеспечить залоговую стоимость денег обречена на провал ещё вот по какой причине.

 

Допустим, деньги обращаются в среднем 2 раза в год. Это означает, что для полного обеспечения залоговой товарной стоимости придётся иметь и поддерживать товарный запас (например, золото) на стоимость половины всех товаров, произведённых за год. А это нереально.

 

Поэтому даже при введении стандарта (золотого) придётся ограничиться либо частичным обеспечением, либо искусственно директивно повышать стоимость обеспечительного товара.

 

Я уже не говорю про эмиссионный доход, который получит отрасль, производящая обеспечительный товар (например, золотодобывающая). Это отдельная песня.

[Боцман 8]

Мартышка бежит по лесу и кричит: КРИЗИС! КРИЗИС!

 

Навстречу волк: Ты чего орешь?

 

Мартышка: так ведь кризис же...

 

Волк: Ну и что? как раньше жрал мясо, так и буду его жрать!

 

М. бежит дальше и орет: КРИЗИС! КРИЗИС!

 

Навстречу лиса: Ты чего орешь?

 

Мартышка: так ведь кризис же...

 

Лиса: ну и что? как раньше ходила в мехах, так и буду ходить!

 

Мартышка бежит дальше и думает:

 

- А чего это я в самом то деле ору?

Как раньше ходила с голой задницей так и буду ходить

[Айк 0]

А то как вчера выразился Радзиховский в Особом мнении от халявы у людей крышу сносит и деградация наступает. ИМХО прав.

Не обратили внимание, как он ловко свернул в сторону от истинного виновника и любителя этой халявы? И как сам виновник в Давосе обвинил кого угодно, только не себя. Восемь тучных лет ему дудели в уши, что так нельзя, что это ничем хорошим не кончится. А как хвалился Чубайс в том же Давосе, что они предвидели черные дни и не зря берегли деньги.

Скажите, почему нефтедобывающие страны Востока не боялись вкладывать деньги от нефтяного дождя в собственное развитие? Почему они не боялись инфляции и прочего? Это риторический вопрос, так, мое имхо.

Все действия нашего правительства, да и многих прочих, напоминают игру плохого или начинающего шахматного игрока, который действует реактивно на ситуацию, на действия противника, видит игру максимум на 2-3 хода вперед. А опытный игрок уже видит всю партию до конца. У него есть конкретная цель. Понятно, кто из них выиграет.

[Александра 14]

Росстат опубликовал данные о номинальном ВВП по итогам 2008 г. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.e...00/i000610r.htm - занятная картина получается.

 

В 4-м квартале номинальный ВВП снизился к третьему на 7,5%. Если моя оценка реального снижения (2,5%) верна, то получается, что дефлятор ВВП в четвертом квартале составил минус 5% к третьему. Готов поверить, бонусы стране не выплатили, значит еще и прибыль должна была резко упасть.

А вот этого не получается. Посмотрите какие сектора резко выросли по отношению к 3-му кварталу (в номинале): операции с недвижимостью - +57,4% (доля в ВВП за квартал составила 13,5% - каждый восьмой рубль создан в этом секторе!) , гостиницы и рестораны - + 40,9%, производство и распределение электроэнергии, газа, воды - + 39,4%, строительство - +13,9% (а где же спад, про который все говорят?).

Остались примерно на уровне третьего квартала - рыболовство, торговля, транспорт (а где падение ж/д перевозок на 30%?) и связь, финансовая деятельность.

В глубоком минусе - сельское хозяйство (-47,1%), добыча полезных ископаемых (-45,2%), обрабатывающая промышленность (-35,7%), госуправление, социальные и коммунальные услуги (от 10% до -30%).

 

Получается какая-то супер-структура ВВП: доля услуг (торговля, недвижимость, транспорт, связь, финансы, гостиницы и рестораны) составила в четвертом квартале 47,2% - половину ВВП! Добавьте 16%-ную долю чистых налогов и получается, что 2/3 российского ВВП вообще НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ПРОИВОДСТВА ТОВАРОВ.

http://saleksashenko.livejournal.com/

Вот кто-нибудь может мне объяснить, почему в стране с таким количеством земли, где дефицит своего продовольствия с/х оказалось в таком глубоком кризисе?

Менталитет и загадочная русская душа не рассматриваются. :He:

[Ирэн 9 999]

Александра

Ну как же. А погода? А дороги? Сегодня вот слышала что в Греции вон девять месяцев лета - конечно у них избыток продовольствия, не то что у нас. :He:

[Александра 14]

Александра

Ну как же. А погода? А дороги? Сегодня вот слышала что в Греции вон девять месяцев лета - конечно у них избыток продовольствия, не то что у нас. :He:

Да, ещё Путин ... :)

[Гость Кот]

Александра

Ну как же. А погода? А дороги? Сегодня вот слышала что в Греции вон девять месяцев лета - конечно у них избыток продовольствия, не то что у нас. :He:

А в Финляндии, Исландии, Норвегии ?