Минобразина

[observer 507]

Спасибо. То есть препараторию можно рассматривать как факультатив? Даже и так, факультатив с интегралами, да ещё со стандартизованной программой - большое дело. Похожая система есть в Южной Корее, в результате подготовка студентов (всех, независимо от специальности) по математике сравнима с уровнем лучших школ СССР. Не на них случайно ориентируетесь?

[Olan 2 550]

Хочу здесь в очередной раз пофилософствовать на общие темы. Очень непростая проблема добровольности образования. Ничего не делать гораздо проще, чем ежедневно прилагать усилия, да еще не зная конечной цели. Если отталкиваться от теории Гумилева, то подавляющее большинство популяции не способно на сверхусилия без внешнего очень сильного давления. Тем не менее, есть то меньшинство, у которого способность к этому сидит внутри и является наследственной. Здесь ничего поделать нельзя. Это запрет на уровне физиологии. В этом мне кажется основная причина споров относительно содержания школьной программы, элитного образования и т.д., и т.п. Можно ли что-то сделать? Да можно. Как рыбак рыбака мотивированные внутренне ученики должны находить таких же мотивированных учителей. И те, и другие в массовой школе чувствуют себя белыми воронами. В советской школе в период расцвета СССР был сделан действительно революционный эксперимент, позволивший сформировать систему элитного образования. Наиболее значительные результаты были достигнуты в области естественных наук. Я вижу этому две основные причины: а. Там практически невозможно идеологическое влияние партии на объект исследования. Можно клеймить генетиков-кибернетиков, но сразу вылезают идеологические уши и их обладатели. б. Потребность в собственной научной школе обуславливалась наличием железного занавеса. Иностранные специалисты сразу же отвергались по географическому признаку. Добавьте сюда ориентированность экономики на войну и получите несколько уродливый, но работающий механизм. Главным недостатком такого механизма являлось постоянное продуцирование самостоятельно мыслящих людей. А это очень опасно для сохранения ситемы в устойчивом положении. Отсюда предание анафеме Сахарова, попытка ликвидации лучшей в то время физико-математической школы Москвы как рассадника инакомыслия.

Когда система рухнула, то давление по обе стороны железного занавеса начало выравниваться. В результате в массовой школе мы дошли до состояния, при котором введение ЕГЭ выглядит прогрессивным шагом, а не регистрацией факта регресса по отношению хотя бы к ситуации двадцатилетней давности. Логичным итогом здесь является существование миннукообразия в его нынешнем виде. Министр ничем не отличается от других по стилю руководства. Та же имитация бурной деятельности, те же формальные показатели на первом месте вне зависимости от конечного результата, та же келейность и кумовщина. В общем ничего нового со времен города Глупова.

[Гость Кот]

...

Учёба всегда считалась первостепенным делом. Поэтому при выборе между едой и книгой - а и на то, и на другое денег не хватало - всегда выбирали книгу.....

Чем больше знает и умеет человек, тем лучше. Ненужных, бесполезных знаний нет. Никогда не знаешь, что и когда тебе понадобится.

Я все-таки выскажусь о том, что бесполезные знания бывают.

 

Бесполезные знания - это знания, которые человеку никогда в жизни не пригодятся. Знания не достаются нам "бесплатно". Мы платим за них самым дорогим ресурсом, который есть у человека - временем. Временем, которое можно потратить на другое - учебу полезным знаниям, работу, отдых, развлечения, спорт и т.п.

 

Конечно, никогда не знаешь, что тебе понадобится. Однако с высокой вероятностью можно предсказать, что точно понадобится. Понадобится умение читать и писать, арифметика, основы физики и природоведения, биологии.

 

Современный мир - мир специалистов. Даже отлично зная школьный курс физики или химии вы не сможете заниматься ядерной физикой или быть химиком-технологом на предприятии. Для этого нужно специальное послешкольное образование. Нельзя в школе так набить свою голову знаниями, чтобы потом их хватило для занятия любым делом.

 

И, простите уж мой цинизм, если человек действительно выбирает между едой и книгой - он выберет еду. Без книги прожить можно, а вот без еды - нельзя.

[Гость Кот]

Хочу здесь в очередной раз пофилософствовать на общие темы. Очень непростая проблема добровольности образования.

На мой взгляд, основополагающим принципом в образовании, как и в любой другой сфере жизни, должна быть свобода. К сожалению, совсем исключить обязаловку из школьного образования нельзя. Но обязательным должно быть только то, что действительно понадобится в жизни почти каждому человеку (см. выше). Все остальное - на добровольной основе.

 

Не раз уже говорил о том, что есть такой медицинский факт - в голове надолго откладываются только 2 вида знаний: те, что нужны непосредственно для жизни и [профессиональной] деятельности и те, к которым по каким-то причинам есть интерес. Все остальное быстро забудется. Все, что вбито палкой, не отложится.

 

Эффективность образования следует оценивать по результату на выходе. Хорошо не то образование, при котором голову ребенка набивают солянкой разных знаний, как подушку перьями. Хорошо то, после которого остается максимум полезных для жизни знаний.

 

Бессмысленное учебное насилие над ребенком со слабой психикой его просто сломает и превратит в безвольный овощ, будущую послушную марионетку в чужих руках (вам это никакое сообщество людей не напоминает, кстати?). Ребенок с сильной психикой станет бунтарем, нонконформистом из принципа, отвергающим все - и вредное и полезное, если оно исходит от "вышестоящих", а знания, науку просто возненавидит. Из таких и получаются "борцы с учеными-дармоедами".

 

Насильственное образование плодит фашизм и культурный упадок. КПД такого образования низок, ничего, кроме отвращения к знаниями, для большинства оно не несет, а из вчерашних школьников получаются или те, кто при словах "наука" и "культура" хватается за пистолет, или те, кто покорно сбивается в стадо и послушно "хрюкает как можно громче и по их команде".

 

В популяции достаточно тех, кому научные знания просто интересны - из них и вырастут будущие настоящие ученые и квалифицированные специалисты. Для таких детей главное - свобода и помощь, а не принудиловка.

[Olan 2 550]

На мой взгляд, основополагающим принципом в образовании, как и в любой другой сфере жизни, должна быть свобода.

Согласен.Теперь осталось только сформулировать что такое свобода. И здесь начинаются столкновения мнений. Не бывает абстрактной свободы, так же как не бывает абстрактных знаний. Это вещи весьма конкретные. Если мы признаем верховенство старших, то получаем диктатуру. Если мы признаем главенство младших, то получаем развал системы. Надо искать компромисс. Как говаривал классик бывают компромиссы и компромиссы.

[Вервольф 5]

Я думаю, что ключевую фразу в этой дискуссии произнёс Кот.

в голове надолго откладываются только 2 вида знаний: те, что нужны непосредственно для жизни и [профессиональной] деятельности и те, к которым по каким-то причинам есть интерес.

Рискую повториться, но древние греки говаривали: "Ученик - не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь". В этой формуле - секрет всеобщего счастья в образовании. Но! Интерес этот прививается не в школе! И не учителем. Ключевая фигура - родитель. Какое он даст "начальное воспитание", так ребёнок и пойдёт по жизни. Или - "вопреки", если родитель особо злоехидный попадётся. Ну а какие у нас родители un mass, так сказать, лучше не вспоминать.

[Гость Кот]

Интерес этот прививается не в школе! И не учителем. Ключевая фигура - родитель.

Ой, не надо ничего "прививать". Не задавили бы тот, что есть от рождения. А советская школа с этим задавливанием посредством муштры и показухи очень успешно справлялась...

[pv55 0]

Насколько я знаю из печати, элементы анализа в школах США изучают 6% школьников. Физика-химия вообще полностью по выбору. Тем не менее в США -- ~38 нобелевских лауреатов по физике и ~34 по химии.

 

Так что связывать успехи НТР и что там проходится в средней школе -- совершенно безосновательно.

[pv55 0]

Данные исследований говорят о том, что атмосфера в семье играет важное значение в деле воспитания. Но что касается академических успехов, то они в основном определяются только соответствующими врожденными способностями.

Между усыновлением ребенка и его школьными успехами существует очень сильная корреляция, причем негативная. Почему так происходит? Исследования показали, что на способности детей гораздо больше влияет уровень интеллекта их биологических, а не приемных родителей. Интеллект же матери, отказывающейся от своего ребенка, обычно ниже, чем тех людей, что его усыновляют. [10]

 

Неудивительно, что дискуссиям о том, что в жизни ребенка важнее: природа или воспитание, посвящено множество различных работ. Одной из них является статья экономиста Брюса Сэкердота под названием Природа и воспитание экономических последствий (The Nature and Nurture of Economics Outcomes). В ее основу были положены результаты двух американских и одного британского исследований приемных детей. По каждому из этих исследований у Сэкердота имелись полные данные о самих детях, их приемных и биологических родителях. Он обнаружил, что приемные родители являл ись более умными, образованными и выше оплачиваемыми, чем биологические. Казалось бы, детям, которых они усыновили или удочерили, открыты все дороги. Но нет, преимущества приемных родителей почти не влияли на школьную успеваемость того или иного ребенка. Данные ECLS также говорят о том, что приемные дети обычно не очень хорошо учатся в школе, и любое влияние их новых родителей перевешивается наследственностью. Между тем Сэкердот установил, что приемные родители не были совсем уж бесполезными. К тому времени, как взятые из приюта дети вырастали, их судьба сильно отличалась от той, что можно было бы предсказать, исходя из одних только генов. По сравнению с неприемными детьми, они с большей степенью вероятности поступали в университет, получали прибыльную работу и не вступали в брак до наступления зрелости. Сэкердот делает вывод, что причиной такой разницы было не что иное, как влияние их приемных родителей. [13]

[Вервольф 5]

http://www.grani.ru/Society/Religion/m.147592.html

 

Министерство образования России будет признавать богословские ученые степени и звания, сообщает "Коммерсант". Об этом на открытии Рождественских образовательных чтений в Москве заявил глава ведомства Андрей Фурсенко. Решение было оглашено после встречи министра с патриархом Кириллом.

 

 

 

 

Теперь при лицензировании учебных заведений преподаватели с богословскими степенями будут приравнены к их светским коллегам. Таким образом, в религиозных вузах появятся профессора, сертифицированные государством. Изменения в закон "Об образовании", согласно которым религиозные вузы могут получать государственную лицензию, были внесены в прошлом году.

 

При этом право на лицензирование пока получили только три семинарии Московская, Смоленская и Хабаровская. Однако, вероятно, их список вскоре существенно расширится, отмечает издание.

 

Кроме того, по словам Фурсенко, в будущем в семинариях могут появиться собственные диссертационные советы, утвержденные Всероссийской аттестационной комиссией. В этом случае они смогут проводить защиту диссертаций и по светским гуманитарным наукам.

 

Патриарх и министр образования также вновь обсудили возможности преподавания курса "Основы православной культуры" в светских школах. По словам главы РПЦ, церковь вовсе не навязывает школе обязательную богословскую дисциплину. Речь идет о добровольном изучении "какой-либо из религиозных культур, а также о праве вообще не изучать ни одну из них, заменив соответствующий предмет уроками светской этики для неверующих школьников".

 

По мнению Фурсенко, образование должно отвечать "духовным запросам населения". "Наша общая задача обеспечить школьников, семьи в образовательных учреждениях свободой выбора, предоставить им возможность самим решать, духовно-нравственный опыт какой религии или нерелигиозной традиции изучать и в какой форме", сказал министр.

 

Решение о включении блока "духовно-нравственного воспитания школьников" в новые образовательные стандарты, по данным "Коммерсанта", уже принято.

 

Это конец, подумал Штирлиц. С этого момента Россию можно вычёркивать из списка цивилизованных стран, а православие объявлять патогенной психотропной религией.

[Гость Soliton]

Вервольф

Это конец, подумал Штирлиц. С этого момента Россию можно вычёркивать из списка цивилизованных стран, а православие объявлять патогенной психотропной религией.

Я обалдел. Слов нету. Это - 3,14...

[Гость Филимон]

Ждем-с дисертации о количестве чертей умещающихся на острии иголки.

Возвести религию в ранг науки в светском государстве! Чего, совсем уже?

Разработать стандарт религиозного воспитания, включить в СанПин требования к культовым сооружениям, установить обязательность исповеди... И много еще всякой глупости придумать можно.

[Гость Soliton]

Ждем-с дисертации о количестве чертей умещающихся на острии иголки.

Возвести религию в ранг науки в светском государстве! Чего, совсем уже?

Разработать стандарт религиозного воспитания, включить в СанПин требования к культовым сооружениям, установить обязательность исповеди...

Ох, уважаемый Филимон , накаркаете...

Особенно что касается исповеди - наделал глупостей, законы разные глупые издал... пошел - исповедался, покаялся, и сняли с него грехи... батюшка напоследок скажет: "И не греши больше, сын мой"... а он ответит: "Больше не буду, буду столько же..."

И много еще всякой глупости придумать можно.

Ну кто бы ожидал? Придумал Фурсенко.

Ждем-с... чего еще придумает... Экзамен по ЕГЭ... по богословию... т.е. по ОПК. :ups:

[Вервольф 5]

"Талибан", кажется, по названию, как-то со студентами связан? Может в Кремле православный Талибан соорудить решили? Типа "Во имя господа" - "Именем его".

[Гость Soliton]

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/02/15/n_1331044.shtml

 

Выпускники духовных вузов в будущем смогут защищать кандидатские и докторские диссертации по светским специальностям и получать государственные дипломы, сообщил в воскресенье министр образования и науки России Андрей Фурсенко.

«Мы готовы расширить возможности защиты кандидатских и докторских диссертаций для выпускников духовных образовательных учреждений по светским научным гуманитарным специальностям - истории религиозных учений, конфессиональной психологии и педагогики, социологии духовной жизни, философии и религии», - сказал Фурсенко, выступая на 12-х международных Рождественских образовательных чтениях в храме Христа Спасителя.

Он отметил, что в перспективе должны открыться диссертационные советы при духовных образовательных учреждениях в соответствии со всеми требованиями ВАК.

 

«Таким образом, мы получим дополнительные ресурсы для кадрового обеспечения всей российской системы образования высококлассными педагогами в сфере духовно-нравственного воспитания и просвещения», - отметил министр.

 

По словам Фурсенко, 24 февраля 2008 года духовные вузы получили право вести образовательную деятельность в соответствии с государственными образовательными стандартами. РИА «Новости»

 

Путин и Медведев частенько жаловались на нехватку кадров...

Фурсенко старается...

Может быть, такие "кадры" не будут врать?..

[magadanian 64]

Спасибо. То есть препараторию можно рассматривать как факультатив? Даже и так, факультатив с интегралами, да ещё со стандартизованной программой - большое дело. Похожая система есть в Южной Корее, в результате подготовка студентов (всех, независимо от специальности) по математике сравнима с уровнем лучших школ СССР. Не на них случайно ориентируетесь?

Да нет, в том-то и проблема. Препаратория - это 10-12 классы средней школы. Самые обычные...

[magadanian 64]

Насколько я знаю из печати, элементы анализа в школах США изучают 6% школьников. Физика-химия вообще полностью по выбору. Тем не менее в США -- ~38 нобелевских лауреатов по физике и ~34 по химии.

 

Так что связывать успехи НТР и что там проходится в средней школе -- совершенно безосновательно.

Та самая специализация...

[Гость Soliton]

На сайте http://www.izvestia.ru/votes.html

проходит голосование по вопросу :

 

Министр образования и Патриарх намерены ввести в школах курс "Духовно-нравственной культуры". Чем, по-вашему, это обернется?

 

На данный момент результаты следующие :

 

1. 47% - Укреплять нравственность нужно любыми доступными средствами

2. 30% - Чистой формальностью, т.к. преподавать такой курс некому

3. 7% - Это решение половинчатое. В школах надо вводить Закон Божий

4. 16% - Воспитывать моральные и нравственные качества ребенка - не дело школы. Родители справятся с этим сами

 

--------

Представленные цифры на веру брать нельзя - сайт такой... проправительственный.

А поразмышлять и можно и нужно...

[magadanian 64]

1. 47% - Укреплять нравственность нужно любыми доступными средствами

 

Как говаривал мой любимый философ по сему поводу, "стыдиться своей безнравственности - это нижняя ступенька лестницы, на вершине которой будешь стыдиться своей нравственности". Одна из лучших его фраз.

 

И еще от известного французского поэта: "Когда иные господа мне говорят о нравственности, я вспоминаю Луизу Вилледье, пятифранковую проститутку, с которой мы когда-то были в Лувре, и которая, залившись краской и поминутно закрывая глаза, все меня спрашивала по поводу статуй и картин с обнаженной натурой, как же допустили подобные непристойности до всеобщего обозрения..."

 

Полностью согласен с ними обоими...

[observer 507]

Насколько я знаю из печати, элементы анализа в школах США изучают 6% школьников. Физика-химия вообще полностью по выбору. Тем не менее в США -- ~38 нобелевских лауреатов по физике и ~34 по химии.

 

Так что связывать успехи НТР и что там проходится в средней школе -- совершенно безосновательно.

Элементы анализа преподаются в виде факультатива по выбору (advanced placement classes). Эти классы с углублённым изучением предмета есть не только по математике, по другим дисциплинам тоже. Они обычно засчитываются в колледже, и повторять этот курс там уже не надо. Обычно - потому что всё зависит от уровня конкретной школы и конкретного колледжа, и решается каждый раз в индивидуальном порядке. Чем лучше школа, тем в большем количестве колледжей, а то и университетов, засчитываются её AP классы.

 

А из нобелевских лауреатов далеко не все ходили в школу в США. И связь между уровнем науки и уровнем преподавания для тех, кто эту науку будет делать, ИМХО довольно непосредственная.

[pv55 0]

А из нобелевских лауреатов далеко не все ходили в школу в США. И связь между уровнем науки и уровнем преподавания для тех, кто эту науку будет делать, ИМХО довольно непосредственная.

Вот именно, ув. Observer, что ИМХО. А желательно бы не только ИМХО, а эмпирику приводить, подтверждающую эти ИМХИ . Я, конечно, понимаю, что сама мысль о том, школьное преподавание не играет сколько-нибудь существенного влияния на научно-технический прогресс и экономику, глубоко противна многим людям, особенно школьным работникам. Иначе бы пришлось признать, что школьная система в США -- одна из лучших в мире.

 

Что же касается американских нобелевских лауреатов, то приведенные цифры (38 и 34) -- это именно число уроженцев Штатов. А так, разумеется, вместе с приезжими их еще больше -- 61 по физике.

[Александра 14]

pv55

Я, конечно, понимаю, что сама мысль о том, школьное преподавание не играет сколько-нибудь существенного влияния на научно-технический прогресс и экономику, глубоко противна многим людям, особенно школьным работникам. Иначе бы пришлось признать, что школьная система в США -- одна из лучших в мире.

ППКС

[observer 507]

Я, конечно, понимаю, что сама мысль о том, школьное преподавание не играет сколько-нибудь существенного влияния на научно-технический прогресс и экономику, глубоко противна многим людям, особенно школьным работникам. Иначе бы пришлось признать, что школьная система в США -- одна из лучших в мире.

Уважаемый pv55, вопрос сложнее. В США есть относительно небольшое количество сильных школ, которые обычно и готовят будущих нобелевских лауреатов. Далее, дети ходят в школу по месту жительства, и вокруг сильных школ обычно селятся хорошо образованные и неплохо зарабатывающие люди, которым не всё равно, кто и как будет их детей учить. Так что элитные школы США действительно одни из лучших в мире.

 

Средний уровень - другое дело. Тут Вы правы, он невысок. Но к количеству нобелевских лауреатов он отношения не имеет.

[Александра 14]

Я, конечно, понимаю, что сама мысль о том, школьное преподавание не играет сколько-нибудь существенного влияния на научно-технический прогресс и экономику, глубоко противна многим людям, особенно школьным работникам. Иначе бы пришлось признать, что школьная система в США -- одна из лучших в мире.

Уважаемый pv55, вопрос сложнее. В США есть относительно небольшое количество сильных школ, которые обычно и готовят будущих нобелевских лауреатов. Далее, дети ходят в школу по месту жительства, и вокруг сильных школ обычно селятся хорошо образованные и неплохо зарабатывающие люди, которым не всё равно, кто и как будет их детей учить. Так что элитные школы США действительно одни из лучших в мире.

 

Средний уровень - другое дело. Тут Вы правы, он невысок. Но к количеству нобелевских лауреатов он отношения не имеет.

Просто смешно.

Вот

Майкл Стюарт Браун (англ. Michael Stuart Brown; 13 апреля, 1941, Бруклин, Нью-Йорк, США) известный американский врач и биохимик. За исследования наследственной гиперхолестеринемии и открытие рецептора липопротеинов низкой плотности вместе с Джозефом Голдштейном получил Нобелевскую премию по медицине и физиологии в 1985 году.

В Бруклине не было элитных школ.

И

Американский генетик Джозеф Леонард Голдстайн родился в Самтере (штат Южная Каролина) у Айседора Е. и Фанни А. Голдстайн.

И в г. Самтере НЕ было элитных школ.

[Александра 14]

Кстати про школу Авраама Линкольна в Бруклине.

А в какой школе учились?

 

    - Самой обыкновенной. Это была школа имени Авраама Линкольна в Бруклине. Разве что очень старая и известная. Там, кстати, несколько фильмов с Элвисом Пресли когда-то снимали.

 

    - Бруклин - район неспокойный...

 

    - Согласен. Неподалеку от школы иной раз дело до убийств доходило. Но меня это не касалось. Наверное, секрет в том, что я приходил в школу за пару минут до начала уроков, а сразу после их окончания бежал заниматься другими вещами.

http://www.sport-express.ru/art.shtml?22377

и

Американский биохимик Артур Корнберг родился в Бруклине (район Нью-Йорка). Его родителями были Джозеф Корнберг и Лена Корнберг (Кац). Начальное образование Артур получил в государственной школе Нью-Йорка. Обладая великолепными способностями, К. в 15 лет закончил среднюю школу Авраама Линкольна.

http://n-t.ru/nl/mf/kornberg.htm

Американский биохимик Пол Берг родился в Нью-Йорке, в Бруклине. Он был одним из трех сыновей Гарри Берга и Сары (Бродски) Берг. Окончив в 1943 г. среднюю школу Авраама Линкольна

http://n-t.ru/nl/hm/berg.htm

[Гость Кот]

Ох уж этот Бруклин...

Ми́лтон Фри́дман (англ. Milton Friedman; 31 июля 1912, Бруклин, Нью-Йорк 16 ноября 2006, Сан-Франциско) американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1976 года

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%...%82%D0%BE%D0%BD

[Гость Филимон]

Ох уж этот Бруклин...

Геомагнитная аномалия?

[observer 507]

В Бруклине не было элитных школ.

Не верю ©. Смотрим список US News:

67   GOLD   Brooklyn Technical High School Brooklyn  NY - 67-я школа в США

SILVER   High School Of Telecommunications Brooklyn  NY

BRONZE   All Leadership Secondary School Brooklyn  NY

BRONZE   Bedford Academy High School Brooklyn  NY

BRONZE   Benjamin Banneker Academy Brooklyn  NY

BRONZE   Brooklyn International High School Brooklyn  NY

BRONZE   High School For Public Service Brooklyn  NY

BRONZE   J. High School 265 Susan S. McKinney Brooklyn  NY

Кстати, журнал Ньюзуик поставил Brooklyn Technical в список школ, слишком элитных для любых рейтингов (public schools deemed too elite for this list).

 

А в какой школе учились?

     - Самой обыкновенной. Это была школа имени Авраама Линкольна в Бруклине.

http://www.sport-express.ru/art.shtml?22377

Не верьте спорт-экспрессу.ру. Читаем Википедию:

Built in 1929, Lincoln has graduated several Nobel Prize winners and famous musicians, authors, and sports players. (As of 2007, only two high schools in the world have more Nobel laureates than ALHS.)

 

Среди выпускников построенной в 1929 г. школы Линкольна есть несколько нобелевских лауреатов и известных музыкантов, писателей и спортсменов. (По данным 2007 г., лишь две средние школы в мире превосходят школу Линкольна по числу выпускников, ставших нобелевскими лауреатами).

Конечно же, самая обыкновенная школа, ничего более.

 

Американский генетик Джозеф Леонард Голдстайн родился в Самтере (штат Южная Каролина) у Айседора Е. и Фанни А. Голдстайн.

И в г. Самтере НЕ было элитных школ.

А при чём здесь это? Голдстайн ни в какие школы в Самтере и не ходил: http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicin...dstein-bio.html

After his education in the primary and secondary public schools of Kingstree, Goldstein attended Washington and Lee University in Lexington, Virginia, and received the B.S. degree in chemistry, summa cum laude, in 1962.

 

После обучения в начальной и средней государственных школах г. Кингстри, Голдстайн посещал университет Вашингтона и Ли в Лексингтоне, штат Вирджиния, и получил степень бакалавра химии с отличием в 1962 г.

Что, думается, говорит о том, что в 1950-е года, когда Голдстайн ходил в школу, самая обычная полусельская школа могла дать прекрасное образование. Сейчас найти такое - большая редкость. Но это отдельная и большая тема.

[Александра 14]

observer

Не верю ©.

Да, не верьте!

Не было элитных школ в Бруклине, а были государственные обычные школы.

И баскетболист говорит правду. :beer:

[oleg_r 6]

Википедию:

Built in 1929, Lincoln has graduated several Nobel Prize winners and famous musicians, authors, and sports players. (As of 2007, only two high schools in the world have more Nobel laureates than ALHS.)

 

Среди выпускников построенной в 1929 г. школы Линкольна есть несколько нобелевских лауреатов и известных музыкантов, писателей и спортсменов. (По данным 2007 г., лишь две средние школы в мире превосходят школу Линкольна по числу выпускников, ставших нобелевскими лауреатами).

Конечно же, самая обыкновенная школа, ничего более. :beer:

Ох, посмешили.

Линкольн school сегодня - это кошмар.

Расположенная в самом центре русскоязычной комьюнити, эта школа превратилась в дом моделей и, на сегодняшний день, большинство школьников и их родителей пытаются попасть не в нее. Еше более насмешили утверждениями о том, что в Бруклине нет элитных школ.

Из бесплатных (public school) наиболее извесны и популярны:

Уже упоминавшийся Brookyn Tech http://www.bths.edu/school_history.jsp?rn=1394942 (Alumni have achieved success in every sector of society -including two Members of Congress - and the Hall of Fame which includes two Nobel Prize winners, an astronaut, engineers, inventors, an Olympic medalist and recognized leaders of industry and commerce. )

Midwood high school and Murrow high school.

 

Если это интересует, поступления в high schools организуется следуюшим образом.

Школьники-восьмиклассники зимой имеют право сдать экзамен на прво поступления в одну из трех специализированных школ (Stuyvesant high school, Brooklyn tech and Bronx Tech). Чуть позже, они заполняют бумаги, указывая в порядке предпочтения в какие из не-специализированных школ и на каких программах они хотели бы попасть. Сушествует зональная школа, которая не вправе отказать желаюшим в ней учится, проживаюшим в зоне школы. Кстати Lincoln school, относится к зональным школам. Дальше средняя школа направляет бумаги студентов в порядки их приоритетов по школам, до тех пор, пока одна из них не согласится. В мае школьникам сообшается какая из школ его взяла, а если оказывается что он удачно прошел экзамен в специализированную школу тоже, то школьник выбирает куда ему идти в специализированную школу или в обычную. Не самый простой выбор - моя дочка предпочла Midwood Brooklyn Techu и не жалеет (в отличии от меня, бывшего выпускника Физтеха, немножко погулявшего по коридорам Brooklyn Tech и попускавшего слюни на тему "где нои 17 лет" )

 

Кроме этого в Бруклине есть немало частных, в том числе и весьма дорогих школ, ешив, католических школ и так далее. Кроме этого не так уж и мало учеников живет в Бруклине, а учится в Манхэттене.

 

Я, правда, не совсем понимаю, какое определение Вы вкладываете в понятие "элитная школа" и допускаю, что весь спор исключительно терминологический.

[Александра 14]

oleg_r

Еше более насмешили утверждениями о том, что в Бруклине нет элитных школ.

Из бесплатных (public school) наиболее извесны и популярны:

Наиболее популярные, не означают ЭЛИТНЫЕ.

 

Частные школы особь статья, мы их не обсуждали. Разговор шел только о системе образования в США, в государственных школах.

школа Линкольна обычная государственная школа, правда из неё вышли многие лауреаты Нобеленвской премии, причем учились они в 50-60гг, когда Бруклин был очень бедным и опасным районом. И только.

[observer 507]

oleg_r, спасибо за конкретные факты. Википедия - не спорт-экспресс, но и она иногда глюкает. Если не сложно, скажите - как и когда получилось, что Lincoln High превратилась из инкубатора будущих нобелевских лауреатов в "дом моделей". И с ней ли одной такое произошло, или было общей тенденцией.

 

школа Линкольна обычная государственная школа, правда из неё вышли многие лауреаты Нобеленвской премии

Из обычной (т.е. любой) школы столько нобелевских лауреатов не выходит. Значит, или там было какое-то существенное отличие от остальных государственных школ, или это безумная гигантская флуктуация, что крайне маловероятно. Стало быть, школа была необычной. А называть её "элитной" или нет, дело десятое.

[Вервольф 5]

Знавал я человека, закончившего простую сельскую школу в российской глубинке, и поступившего после этого в МИФИ на теплотехнику. С первого раза. Без волосатой лапы. Эта школа уже элитная? Аль нет? Какая разница, сколько лауреатов? Всё строго индивидуально, и первую скрипку всё равно играет семья!

[Александра 14]

observer

Из нищего и опасного Бруклина вышли не только Нобелевские лауреаты, но великие режиссеры и актеры.

Значит ли это, что Бруклин элитный район? :beer:

Или это "гигантская флуктуация"?

:beer:

[Гость Soliton]

Процесс развивается прямо на глазах.

 

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/340347/cat/42/

 

Преподавание религии в школах станет стандартом

 

В вопросе преподавания религии в школах между Церковью и государством по-видимому наступил мир. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко договорились о базовых ценностях для школьников и студентов.

 

Они - договорились. С кем-нибудь они еще договаривались?

 

"Наша общая задача - обеспечить школе и семье свободу выбора, опыт какой религии или нерелигиозной традиции изучать и в какой форме", - сообщил Андрей Фурсенко делегатам чтений.

 

При этом представители Церкви и государства продемонстрировали, что пришли к договоренностям по главным направлениям, а именно: религия в школе будет, но преподаваться она будет на принципах добровольности. Кроме того, государство признает дипломы высших духовных учебных заведений.

 

Андрей Фурсенко сделал акцент на том, что в школе должны работать светские преподаватели религии - по светским же учебникам. Возражений этот вопрос не вызвал.

 

Присутствующие в зале педагоги хорошо знают, что церковные активисты организовывали выпуск таких учебников намного быстрее государства. С 1999 года издано уже несколько десятков учебников по вероучительным курсам для школьников и методических пособий для преподавателей. Министерство образования, по словам Фурсенко, пока издало только книгу для учителей.

 

Базовой ценностью для Церкви и государства Фурсенко назвал свободу выбора вероучительных или иных предметов и в заключение заявил, что государство не может быть арбитром в вопросах веры.

 

Фурсенко сделал свое дело - ввел религию в школу, Фурсенко может уйти? Самоустранился?

Расхлебывать эту "историю" он не будет...

 

Патриарх отметил, что национальная система образования не может устраниться от духовного компонента. Он заверил Министерство образования, что Церковь со своей стороны готова ускорить процесс согласования позиций с государством, привлекать к этому ученых и практиков.

 

Кирилл призвал "освободить от конфликтности" диалог с государством и использовать "не язык спора, а общего дела". Однако предстоятель не удержался и от критического замечания, подметив, что ни у кого, кроме "заинтересованных кругов столичных элит", опыт преподавания религии в провинции вопросов не вызывает.

 

Т.е. пора забыть, что "церковь отделена от государства".

 

Завершая свою речь, он призвал сделать науку и образование национальными приоритетами и примирить религию и науку, а не ожесточать борьбу между ними.

 

Ну вот и все... приехали... Религия и наука - едины...

 

Андрей Фурсенко коснулся и проблем высшей школы и ученой деятельности теологов и богословов. Он сообщил, что министерство начнет работу над тем, чтобы в рамках духовных вузов стали возможны защита диссертаций и присвоение ученых степеней, признаваемых государством.

 

Речь об этом безуспешно ведется уже более трех лет. Как заявил Фурсенко, "возможно открытие диссертационных советов в соответствии с требованиями ВАК". По его словам, к этому процессу вплотную уже подошли три духовные академии.

 

Министр считает, что со своей стороны государство должно предпринимать шаги, которые сделают возможной широкую подготовку светских преподавателей религии для школ.

 

Т.е. государство и церковь - едины?

 

Следует признать, что в этом отношении церковная общественность, не дожидаясь шагов от государства, преуспела больше, чем оно. Об этом свидетельствовал полный зал соборов храма Христа Спасителя и трехдневная плотная программа семинаров. В проповеди до открытия чтений Патриарх напутствовал учителей: "Задача Церкви - спасать человека, а не входить в компромисс с человеческим мудрствованием".

 

Обратите внимание на последнюю фразу. Перечитайте.

Т.е. наши "мудрствования" церковь просто не будет замечать...

Полный игнор со стороны церкви.

У них свои интересы - они будут "спасать человека"...

 

Помните - тот шизофреник, который загнал людей под землю в Пермской области, он ведь тоже спасал людей... И "святая дева Мария", которая обирала людей до нитки, она тоже спасала людей... И тот самый японец, который основал секты по всему миру, он тоже спасал...

[Гость Филимон]

Богатая у нас страна. Златоуст на златоусте. То один скажет, что "парламент не место для дискуссий", то вот другой призовет "спасать, не разговаривая со спасаемыми". Перефразируя Бармалея:"У меня они живо все спасутся. А если кто не хочет спасаться, того в бараний рог согнуть".

Несколько утешает, что "долгогривые" опять станут объектом насмешек народных, как бывало уже в эпоху их процветания. Мученический венец церкви позолотили и он живенько становится мучительским.

[observer 507]

Из нищего и опасного Бруклина вышли не только Нобелевские лауреаты, но великие режиссеры и актеры.

Значит ли это, что Бруклин элитный район? :dance3:

Или это "гигантская флуктуация"? :gy:

Александра, мы говорили про одну отдельно взятую школу, а не про весь Бруклин - я не знаю, есть или были ли там другие подобные прецеденты. Но то, что среди выпускников одной школы было столько выдающихся людей, говорит о том, что эта школа в чём-то была особенной. Называть или не называть её из-за этого "элитной" или каким другим словом, неважно - суть не в этом, а в принципиальном отличии её от остальных. А вот в чём это отличие было - интересный вопрос.

 

Я бы предположил, что в той школе по какому-то стечению обстоятельств собралось несколько учителей-энтузиастов, которые хорошо знали, как учить детей думать, и не менее хорошо умели это делать. Даже один такой учитель может очень сильно повлиять на очень многих учеников, знаю по собственному опыту. При этом официального статуса школы это могло и не менять. Конечно, могу ошибаться, но такой вариант кажется наиболее вероятным.

[oleg_r 6]

Уважаемая Александра, а не могли бы Вы дать определение, что именно Вы включаете в понятие "элитная школа", а то невозможно говорить, об элитных школах, не зная, что это за зверь такой. Учтите, чтo система школ в штатах сильно отличается от нашей.

 

 

Насчет Линкольн high school я точно не знаю, но есть гипотеза.

Дело в том, что расположена она по-сути на углу Брайтон Бич Авеню.

Угадайте с трех раз чьи дети шли туда учится. Это сейчас Брайтон населен преимушественно "колбасной эмиграцией", которая считает основным достоинством половчее ухватить кусок послаще и их дети понимают, что в современных Социалистических Штатах Америки, умение выгодно продать себя ценится дороже и достается легче, чем знания и умения. А лет сорок назад люди (особенно вырвавшиеся из СССР) ориентировали своих детей немножко на другое.

Я не знаю, преподавали ли там бывшие наши люди, не знаю, есть ли среди добившихся суперуспехов выпускников этой школы их дети, но думаю, что обший настрой они поднимали и сушественно.

[observer 507]

Спасибо. Примерно такие догадки и были.

 

Кстати, наткнулся на карту расположения лучших 100 школ США.

[Александра 14]

observer

Я бы предположил, что в той школе по какому-то стечению обстоятельств собралось несколько учителей-энтузиастов, которые хорошо знали, как учить детей думать, и не менее хорошо умели это делать. Даже один такой учитель может очень сильно повлиять на очень многих учеников, знаю по собственному опыту. При этом официального статуса школы это могло и не менять. Конечно, могу ошибаться, но такой вариант кажется наиболее вероятным.

Именно об этом и речь. Система образования в США позволяет(наличие профессиональных учителей, в отличие от нашей школы, УМЕЮЩИХ учить детей) нучить учиться детей из самых неблагополучных районов.

Бруклин и Брайтон были бедными эмигрантским районом, где жили нищие итальянские и еврейские эмигранты в те годы. Нищие, не значит не способные.

 

 

 

 

oleg_r

Уважаемая Александра, а не могли бы Вы дать определение, что именно Вы включаете в понятие "элитная школа", а то невозможно говорить, об элитных школах, не зная, что это за зверь такой. Учтите, чтo система школ в штатах сильно отличается от нашей.

Элитная школа, это школы, созданные для обучения специально отобранных детей, по определенным отраслям:математические школы, физические школы и пр, которые создавались в СССР и собирали способных детей со всей страны. Если Вы помните.

 

Элитной ещё называли школу,в которой учились дети элиты, но это я не рассматриваю, как элитную школу.

 

Я полагаю, что ответила на Ваш вопрос.

[pv55 0]

Секундочку, товарищи. Есть же четкие экспериментальые данные, говорящие, что успехи в учебе от крутизны школ не зависят, если в эти школы нет отбора. Я уже приводил этот материал: http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...indpost&p=40868

[oleg_r 6]

Элитная школа, это школы, созданные для обучения специально отобранных детей, по определенным отраслям:математические школы, физические школы и пр,

Да, ответили, спасибо.

Но, хочу заметить, что в этом случае Ваше утверждение что в Бруклине нет элитных школ, попросту неверно. Бруклин Тех самая, что ни на есть элитная физ-мат школа, созданная для обучения специально отобранных по результатам экзамена детей.

 

Что касается школ типа Линкольна, Мидвуда и Морроу, то тут все чуть-чуть хитрей. Дело в том, что в этих сколах есть специальные, элитные, по вашему определению, программы, конкурс поступления на которых доходит до 25 человек на место. То есть дети учатся в том же здании школы, но по совсем другой программе и, нередко, вобше не пересекаются с детьми из обычных классов.

Например в Линкольне есть программа фотографии, считающаяся лучшей в стране. На нее набираются ежегодно человек 14, из нескольких сотен подавших заявление. Уровень, на котором там приподается химия и оптика несколько отличается от того, на котором она преподается даже в Бруклин Техе.

В Мидвуде наиболее популярными являются медицинская програма и программа обшественных наук. Опять же конкурс более 12 человек на место. Для оценки уровня этих програм могу сказать, что моя дочка (программа обшественных наук) учит, причем на серьезном уровне: латынь (параллельно с испанским и в добавок к итальянскому, по которому она уже сдала экзамен). По истории в ноябре писала доклад на тему - "Развитие православия в России." Нормально, да? Думаю, что студенту русской духовной семинарии было бы не стыдно сдать такой доклад, разве что он написан был на аглийском языке. И так далее...

Мне кажется, что эти программы и есть тем самым элитным образованием в США, наличие которого Вы отрицаете. :dance3:

[Александра 14]

oleg_r

Что касается школ типа Линкольна, Мидвуда и Морроу, то тут все чуть-чуть хитрей. Дело в том, что в этих сколах есть специальные, элитные, по вашему определению, программы, конкурс поступления на которых доходит до 25 человек на место. То есть дети учатся в том же здании школы, но по совсем другой программе и, нередко, вобше не пересекаются с детьми из обычных классов.

Но, это не элитная школа, так делают во всех школах США. В частности в Техасе. Это и есть система образования. Государственная система образования.

[Александра 14]

oleg_r

Мне кажется, что эти программы и есть тем самым элитным образованием в США, наличие которого Вы отрицаете

Нет. Я говорю о системе образования в США, которая умеет находить и выращивать талантливых детей. И это не элитные школы, а вся система целиком.

[pv55 0]

Нет. Я говорю о системе образования в США, которая умеет находить и выращивать талантливых детей. И это не элитные школы, а вся система целиком.

Да нет, Александра, американская школа не намного лучшая система, чем советская, британская или немецкая. Школа -- это институт принудительного обучения. Не сочетаются слова "знания" и "принуждение". Да и сам весь этот школьный хлам, которым набивают голову детям и подросткам, не играет в их дальнейшей жизни никакой роли.

Если сравнить огромный срок 12 лет жизни и те мизерные и по большей части бесполезные знания, которые удалось вколотить в головы американских, русских, британских школьников, то неэффективность этой принудиловки станет очевидной.

Бесполезность школы и учителей наглядно подчеркивает то обстоятельство, что заметное число родителей Америки отказываются от школ:

По оценкам Национального Института Изучения Домашнего Образования\National Home Education Research Institute, обучение детей на дому в США перестало быть экзотической практикой. Более того, ежегодно число "домашних учеников" увеличивается на 5-12% - то есть, быстрее, чем численность учеников обычных школ. Аналогичные тенденции прослеживаются во многих других странах мира.

 

В 2007-2008 учебном году в США насчитывалось 2-2.5 млн. детей, которые получали образование дома. Для сравнения, по оценкам Министерства Образования США\Department of Education, в 1984 году примерно 50 тыс. американских детей учились дома, в 1988 году - 300 тыс.

 

До начала 1980-х годов домашнее образование в США находилось вне закона и допускалось лишь для тяжелобольных детей. В начале 1980-х ситуация начала изменяться - приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома. В 1993 году домашнее образование стало нормой на всей территории США. Ныне штаты США по-разному подходят к домашнему образованию. В некоторых из них достаточно проинформировать местные органы образования о подобном желании родителей. В других штатах родители, желающие учить детей дома, обязаны сдать особые тесты, которые позволят проверить их уровень педагогической квалификации. В любом случае, родители должны следовать местным программам обучения, хотя, естественно, имеют полную возможность свободно использовать и иные программы, учебные пособия и пр.

 

Национальная Образовательная Ассоциация\National Education Association в докладе, опубликованном в 2006 году, привела следующий аргумент в пользу подобного метода обучения: чем больше детей учат дома, тем выгоднее для общества. Дело в том, что подобные школьники не покушаются на свой кусок образовательных бюджетов, что ежегодно в масштабах США позволяет сэкономить  до $16 млрд.

 

По оценкам Ассоциации Защиты Домашних Школ\Home School Legal Defense Association, большинство родителей, которые принимают решение не отправлять своего ребенка (детей) в обычные учебные заведения, делают это по многим причинам. Наиболее часто называется следующая: стремление "подогнать" программу обучения под индивидуальные потребности и способности ребенка. Также часто родители объясняют свой поступок желанием избежать традиционных педагогических методов, применяемых в школах; желанием укрепить контакты с ребенком; оградить ребенка от насилия и вредных влияний; обучить ребенка особым образом (преподать ему определенные взгляды).

 

По данным компании  Harris Interactive, каждый третий взрослый американец лично знает кого-нибудь, кто не отправляет своих детей в школу, а дает им домашнее образование. 8% жителей США сами имели подобный опыт, а 2% в настоящий момент обучают детей дома. Исследование  показало, что главными причинами популярности домашнего образования является низкое качество школ (такого мнения придерживаются 65% опрошенных), желание дать ребенку религиозное воспитание (60%) и опасения относительности личной безопасности ребенка (53%).

 

Национальный Институт Изучения Домашнего Образования указывает, что дети и подростки, учащиеся дома, в большинстве случаев сдают стандартные тесты лучше, чем их обычные сверстники. Как правило, в контрольных они дают на 1.5% -3% больше верных ответов. Парадоксально, но уровень образования родителей и уровень семейного достатка, так же, как и наличие у родителей\родителя профессионального педагогического образования, на успехи "домашних" детей не влияют.

 

Домашнее образование не является чем-то революционно новым. К примеру, два величайших президента США - Джордж Вашингтон\George Washington и Абрахам Линкольн\Abraham Lincoln получили домашнее образование (последний вообще был практически самоучкой), что не помешало им сделать блестящие карьеры в военной (Вашингтон) и юридической (Линкольн) сфере.

 

Тем не менее, критики "домашней школы" считают, что школа предоставляет детям возможность получить навыки поведения в обществе, чего они лишены в тепличных домашних условиях. Сторонники домашнего образования оперируют иными фактами. В частности, ряд исследований показывает, что выпускники домашних школ становятся лучшими работниками и реже нарушают закон. По мнению психолога Ларри Шаерса\Larry Shyers, изучавшего эту проблему, причина в том, что "домашние" дети имеют перед глазами лучшие образцы поведения, чем их сверстники в школах. "Домашние" дети подражают своим родителям (как правило, заняться домашним обучением своих детей решаются высокообразованные люди), а школьники - своим сверстникам, далеко не всегда демонстрирующим хорошие образцы поведения.

 

Публикуется все больше исследований, авторы которых пытаются найти ответ на вопрос: "Каким образом домашнее образование влияет на будущее ребенка?". Брайн Рэй\Brian Ray, активист домашнего образования, автор многих статей и книг на эту тему, в книге "Панорама Домашнего Образования"\Homeschooling in Full View: A Reader суммировал данные по результатам нескольких таких исследований. Его вывод: "домашние дети" участвуют в общественной деятельности чаще, чем бывшие школьники; чаще участвуют в выборах; поступают в ВУЗы не менее, а иногда более успешно, чем простые смертные и, как правило, несколько лучше учатся. Негативных последствий домашнего образования пока не выявлено.

[Александра 14]

pv55

Да нет, Александра, американская школа не намного лучшая система, чем советская, британская или немецкая.

По тому, что я знаю, про американскую школу(на примере моей племянницы и детей своих знакомых, чему я была свидетелем), американская школа совершенно другая, чем российская, про британскую и прочие НЕ знаю.

Дело не в объеме знаний и уж точно не во вкалачивании их, американская школа НИЧЕГО не вколачивает, там работают по принципу: научить ничему нельзя - можно научиться.

[Гость Soliton]

http://www.rol.ru/news/misc/education/09/02/19_003.htm

 

Юрий Лужков предложил отменить ЕГЭ

19 февраля 2009 г.

 

Мэр Москвы Юрий Лужков предложил отменить Единый государственный экзамен и вернуться к традиционной системе приема абитуриентов в вузы. Об этом Лужков сказал, выступая на совместном заседании московского правительства и совета ректоров государственных вузов Москвы и области, сообщает РИА Новости.

 

По мнению Лужкова, при действовавшей раньше системе в России готовились "неплохие специалисты". С введением ЕГЭ, считает мэр Москвы, вся российская система образования "вошла в полный тупик". "Имея такую многоликую страну, многоукладную, многоуровневую и по образованию, и по территории, мы привели ее к какому-то одному дурацкому стандарту", - добавил Лужков.

 

Отметим, что мнение мэра Москвы разделяют многие политики, общественные деятели, а также работники образовательных учреждений. Так, ректор МГУ Виктор Садовничий является давним и последовательным противником ЕГЭ, а несовершенство Единого госэкзамена признавали как министр образования и науки России Андрей Фурсенко, так и премьер-министр Владимир Путин.

 

Очередное "озарение" Юрия Михайловича?

Какой, однако, широкий кругозор - и Крымом занимается, и ЕГЭ, и на Москву время находит...

 

Видимо, он в очередной раз обозначил точку зрения какого-то бо-о-ольшого человека.

[observer 507]

Система образования в США позволяет(наличие профессиональных учителей, в отличие от нашей школы, УМЕЮЩИХ учить детей) учить учиться детей из самых неблагополучных районов.

Согласен, с одной оговоркой: такие школы - исключение. В большинстве школ не очень-то учат детей думать, тем более - учиться думать.

[Гость Soliton]

"Троицкий вариант" № 22

 

http://www.scientific.ru/trv/2009/

 

Контент-анализ обращений А.Фурсенко к российским ученым

 

... мы решили проанализировать поздравления в адрес российских ученых от имени министра образования и науки Андрея Фурсенко, которые год за годом публикуются накануне 8 февраля (День российской науки). На сайте министерства удалось найти тексты обращений по случаю Дня российской науки 2006, 2007, 2008 и 2009 гг.

Оказалось, что самое короткая здравица в адрес российских ученых в 154 слова и 10 предложений была написана в 2006 г., а самая длинная в 272 слова и 15 предложений в 2009-м.

 

Наиболее грамматически сложным было поздравление министра 2008 г., и наименее в 2006 г. При этом поздравление 2006 г. было наиболее, а в 2007 г. наименее лексически разнообразным.

Свои обращения к российским ученым А.Фурсенко начинает фразой «Дорогие друзья! Поздравляю вас с Днём российской науки!», а заканчивает добрыми пожеланиями, среди которых неизменными остаются пожелания счастья, новых

научных открытий и удачи в творческом поиске.

С 2008 г. к ним присоединилось пожелание здоровья. Три года подряд Фурсенко также желал исследователям семейного благополучия и профессионального роста, но в этом году спичрайтеры этих слов писать не стали и пошли более оригинальным путем: помимо удачи и «новых научных открытий» (как будто открытия могут быть старыми) пожелали ученым «озарений».

Самым изысканным и многословным в плане пожеланий было, пожалуй, поздравление 2008 г.

В нем даже слово «наука» появилось с заглавной буквы.

В каждом из поздравлений обязательно присутствовала фраза о поддержке молодых ученых. Причем если в 2006 и 2007 гг. говорилось о желании увеличить приток молодых талантов в науку через повышение авторитета профессии учёного и его зарплаты, то в 2008 г. об этом уже сообщается как о происходящем явлении: «растет авторитет профессии ученого в обществе, моральная и материальная поддержка его труда, и перед молодежью раскрываются новые возможности для реализации самых смелых исследовательских идей».

В поздравлении 2009 г. слова о молодежи обретают новый контекст, здесь речь идет уже не о науке вообще, а о вузовской науке, а именно о создании «достойных условий для молодых исследователей в стенах родных университетов».

В каждом из поздравлений министр описывает главные качества российских исследователей. Если суммировать слова Фурсенко, то российский ученый обладает «недюжинным творческим потенциалом», стоит «на страже технического прогресса», определяет «лицо» общества, самоотверженно работает в одной из научно-образовательных организаций страны, он сподвижник, предан делу науки, а его деятельность является «символом духовной свободы и развития личности».

Стоит отметить, что как в обращении 2008, так и 2006 г. есть фраза «русские ученые». Так, в первом из них отмечается, что «виновниками торжества сегодня являются более 750 тысяч русских ученых», а в последнем что «интуиция, работоспособность, талант, профессионализм и ответственность эти качества всегда отличали русских учёных».

В 2009 г. избрана более дипломатичная формула «российские ученые».

В обращениях 2006 и 2007 гг. министром использовано местоимение «мы» или производные от него: «нас», «нам», а в 2008 и 2009 гг. предложения стали безличными, без всяких объединяющих «мы». Вместо этого появляются фразы: «государство прилагает все усилия», «государство продолжит», «стране нужны».

В поздравлении 2008 г. обращает на себя внимание слово «наносистемы» (слов с «нано-» нет ни раньше, ни позже), а в тексте 2009 г. естественно видеть слово «кризис». Причем оно использовано в оптимистическом контексте; отмечается, что наука станет ключом к решению всех проблем, что,

мол, «несмотря на, у руководства страны есть понимание, что именно

наука и инновации позволят России справиться с последствиями кризиса». Впрочем, совпадут ли мысли с делами, можно будет судить не по словам, а лишь на основе практических шагов правительства в научной сфере в 2009 г.

[Гость Soliton]

ТрВ № 22

 

http://www.scientific.ru/trv/2009/

 

Нужна ли школьникам высшая математика?

Очень разные мнения.

 

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, выступавший 11 февраля 2009 г. на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников, заявил, что необходимо существенно уменьшить

нагрузку на старшеклассников. Для этого предполагается исключить из учебной программы высшую математику. «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», сказал Фурсенко. Российская академия образования в

настоящее время занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с этого года. По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии перегрузок на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, «в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим».

 

В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских

школах начиная с 10 класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а математической до восьми часов в неделю.

 

Ефим Рачевский, директору центра образования «Царицыно» № 548, член Общественной палаты :

Не нужна, и он прав абсолютно, что не нужна. Приведу один пример. В

старших классах есть алгебра и начала анализа. В большинстве вузов, куда

идут наши выпускники, утверждают, что им не нужны те начала анализа, которые дают в школе. Детям этим начала тоже не нужны. Мне кажется, что элементы высшей математики нужны в основном для удовлетворения профессиональных амбиций учителей математики, которые, разумеется, тоже хотят, чтобы было как лучше.

На мой взгляд, к невежеству в современной школе ведет то многообразие

предметов, которое в ней есть. Ни в одной старшей школе Европы нет 17-18 предметов, как у нас в России. А у нас они остались, и это абсолютная архаика, ведущая к тому, что ребенку невозможно успеть выучить их все, поэтому происходят гигантские процессы имитации.

 

Александр Сергеев, научный редактор журнала «Вокруг света» и модератор Клуба научных журналистов :

Сокращение широты школьного образования это огромный минус. Лучше бы сократили объемы скучной возни с тождественными преобразованиями и тригонометрическими уравнениями. А вместо этого

добавили бы в обзорном порядке несколько веселых и развивающих мозги разделов из настоящей математики. Скажем, про мощность множеств и трансфинитные числа, про матрицы, про многомерные пространства, про фракталы, про логические парадоксы, про чтение и построение графиков в разных системах координат и т.п. И, конечно, необходимо вернуть комплексные числа.

В существующем же виде стандартное школьное образование преступно неэффективно. В отношении получения знаний наша стандартная школа должна рассматриваться как пособие по безработице, в качестве источника средств к существованию. Сколько у нас детей учится в нестандартных школах? 5%? 10%? Ну вот, значит, образовательный кризис сопоставим с экономическим, при котором безработица до стигает 90-95%. К сожалению, удивительно малое число родителей отдает себе отчет в том, насколько глубок образовательный кризис и насколько безответственно посылать ребенка «учиться» в обычную школу.

 

Сергей Попов, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ, член редсовета ТрВ :

Интернет заполнился стонами и негодованиями по поводу фразы министра Фурсенко о высшей математике и школе. Больше всего меня поражает примитивность основной части критики.

Во-первых, надо понимать, о чем идет речь. По всей видимости, речь идет об

обычных общеобразовательных школах. То есть на математические школы и классы никто не покушается.

Во-вторых, надо понимать, какие могут быть альтернативы. Речь, насколько я понимаю, не идет о том, что вместо изучения высшей математики школьники идут бездельничать или изучать другие предметы, т.е. часы математики никто не сокращает. Имеется в виду, что те же часы будут потрачены на более углубленное изучение других (более простых) разделов математики. Это, на мой взгляд, вполне разумно.

Другое дело, что есть и иные возможности. Например, сокращать не начала высшей математики, а какие-то другие разделы математического курса (многие, например, обсуждают излишнюю трату времени на тригонометрию), а высвободившиеся часы использовать для углубленного рассмотрения прочих разделов.

Кроме того, не ясно, как министру видится улучшение дел с «креативностью». Конечно, лучше, если математика, вопервых, изучается глубже в своих основах, а во-вторых, ее изучение действительно способствует «приведению ума в порядок», как завещал великий Ломоносов. То есть здесь лучше не скакать по верхам, изучая всё понемногу, а закреплять важные вещи и развивать аналитические навыки.

На мой взгляд, лучше ввести в школьный курс задачи из книжки «В царстве смекалки», чем тратить время на плохо усваиваемый основной массой школьников «краткий курс матана».

 

Александр Костинский, директор по подготовке контента научно-популярных и образовательных программ ГК «Роснанотех»:

Я не согласен с теми коллегами, которые считают, что изучение высшей

математики нужно только для профильных классов и спецшкол. На мой взгляд, оно категорически нужно как раз тем, кто не идет на мехмат и матмех. Если вы не знаете основ высшей математики, то не сможете описать никакой процесс, где нелинейно меняются скорость, ускорение, давление и т.д., и т.п. (любой переменный процесс).

Высшая математика это язык (одно из величайших достижений человеческой культуры), который наиболее адекватно описывает (и предсказывает) нашу изменчивую действительность, и если человек не познакомится с ее основами, то он окажется отрезанным в свою очередь от огромных культурных пластов, которые описывает именно этот язык.

Высшую математику, наконец, нужно учить в школе, чтобы хотя бы ее не бояться и не приседать восхищенно перед каждым шарлатаном, который в состоянии написать интеграл или тригонометрический ряд. Что и делают зачастую «гуманитарии» т.е. те, кому не попался в юности хороший учитель математики.

 

Виталий Арнольд, заместитель директора Московского центра непрерывного математического образования (МЦНМО) :

Всем, кто хоть раз лично общался с Андреем Александровичем Фурсенко, очевидно, что подобные столь резкие его слова бессмысленно воспринимать вне контекста, в котором они были произнесены. Очень жаль двух вещей: что вырывание из контекста яркой фразы («высшая математика убивает креативность») столь популярно в современной журналистике и что консультанты А.А.Фурсенко и он сам эту опасность осознают не в должной мере.

 

Дмитрий Баюк, зам. гл. редактора сайта «Вокруг света» и зам. гл. редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники» :

Когда-то В.И.Арнольд говорил, что преподавание математики в России остается на относительно неплохом уровне не потому, что Россия движется в этом отношении в ином направлении, нежели Запад, а потому, что и в этом, как и во всем остальном, от него отстает. На Западе мы находим примерно тот же идиотизм.

Вытеснение науки с культурной сцены цивилизации это общемировой, естественный процесс. Деградация школы его часть. Вытеснение наук из школ его естественное следствие. Фурсенко с Садовничим правильно понимают движение истории и не хотят плыть против течения.

Если бы хотели, никогда бы не приплыли туда, где плавают теперь. Еще раз процитирую старшего Арнольда:

 

«Математика сейчас [] первый кандидат на уничтожение. Компьютерная революция позволяет заменить образованных рабов невежественными. Правительства всех стран начали исключать математические науки из программ средней школы».

 

Забивать мозги детям жеваной бумагой они прекрасно умеют и без нас. Наша задача, на мой взгляд, в том, чтобы всеми силами сопротивляться этому всемирно-историческому процессу и защищать естественные науки, которые первыми уйдут из школьного образования, математику, физику, астрономию, химию и биологию.